Лекция 3. Философское понимание мира.

Бытие

1. Онтология как учение о бытии.

2. Различное понимание категории «бытие» в истории философии.

3. Бытие и небытие. Бытие, сущее, вещь.

4. Основные формы бытия. Принцип системности.

1. Принято считать, чтомир представляет собойопределенное единство, которое существует вечно (или очень длительное время), размеры которого бесконечны (или очень велики), и развитие которого имеет определенную внутреннюю логику и не подчиняется воли и сознанию человека. Возникает вопрос о том, как понимать данное единство? Ведь, если данный вопрос не пытаться решить, то в противоречивом состоянии оказываются все конкретные вопросы частных наук, а также жизненна позиция любого человека.

Для того чтобы сформировать подобное представление, в которое бы входили все отдельные предметы, и которое бы являлось предельно общим и достаточным для понимания всего мира как единого целого, необходимо особое понятие, не похожее на понятия о конкретных предметах и вещах. Такое представление в современной культуре обозначается понятием «картина мира». «Картиной мира» называется сложившаяся на конкретном этапе развития человечества совокупность представлений о структуре действительности, способах ее функционирования и изменения, сформировавшаяся на основе исходных мировоззренческих принципов и интегрирующая знания и опыт, накопленный человечеством. Различают религиозную, научную и философскую картины мира. В каждой из них выработано свое определенное основополагающее понятие, позволяющее видеть и понимать мир как единое целое. В религии подобным собирательным понятием выступает понятие «Бог», в науке к нему принято относить понятие «энергия», в философии единый, бесконечный и непреходящий характер мироздания принято обозначать термином «бытие».

Проблемы появления мира, его единую первооснову, границы мироздания, универсальность законов мирового развития в рамках философского знания изучает отдельный раздел, называемый онтологией. Отметим, что термин «онтология» употребляется впервые в произведениях Р. Гоклениуса и Хр. Вольфа (XVIII в.).

Итак, онтология – это раздел философского знания, направленный на изучение фундаментальных, предельных оснований и структур бытия, выявляющий природу субстанции, а также анализирующий составляющие ее элементы. Онтологические вопросы включают в себя вопросы конкретных наук – физики, химии, астрономии, геологии, позволяющих понять устройство, происхождение и развитие мироздания. Однако онтологические вопросы к ним не сводятся и выходят за их рамки, пытаясь понять модель единой Вселенной, мира как целого. Это предполагает ответ на два важнейших вопроса: как понимать это единство мира и происходит ли оно из единого источника?

В ответе на первый вопрос «Как понимать субстанцию как прообраз единства мира?» в философии исторически сложились три точки зрения. Первая из них, самая древняя, восходит к ранней греческой философии (милетская школа) и отождествляет «субстанцию» с неким вещественным началом, от которого происходят все предметы в мире. Это вещественное начало получило в философии наименование «субстрата». Получалось, что субстанция есть тоже вещество, только самое глубинное из всех видов вещества. Таковы первоначала мира – воздух, вода, апейрон в милетской школе (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр), огонь у Гераклита. У Платона это получает выражение в идеи «материи-кормилицы», а у «великого систематизатора античной философии» Аристотеля это находит выражение в понятия «первой материи». Отождествление субстанции с субстратом – одно из главных в учении материализма, начиная от древних греков Демокрита и Эпикура и заканчивая современной материалистической «по духу» физикой, с ее проблемой поиска единого и неделимого, но все же физического начала.

Другая точка зрения полагает субстанцию не как некое материальное первоначало (субстрат), но как активное, волевое даже сознательное начало, которое является причиной самой себя, то есть не из чего не выводиться и не от чего не зависит. Самый яркий образ – это образ Бога в христианстве, который существует вечно и сам творит мир.

Существует и третья точка зрения на субстанцию. Она также имеет свои основания в древнегреческой философии, хотя по-настоящему раскрывается в философии Бенедикта Спинозы. Для него субстанция это то, что существует «само в себе и представляется само себя». Получалось, что субстанция независима от всех своих проявлений (модусов) или вещей, хотя и раскрывается через них и в них.

Интересно, что каждая из трактовок субстанции порождает свою модель понимания единства мира. Авторы учебника «Философия» под общей редакцией профессора В.В. Миронова выделяют несколько моделей понимания единства мира, среди которых следуют:

- мифопоэтическая модель единства мира (модель интуитивного осознания единства мира, выражающее подобное единство в эмоциональных, мифологических сюжетах);

- органицистская модель единства мира (модель, понимающая мира и его единство как прообраз живого организма);

- вещественно-субстратная модель (единство мира достигается через нахождение некоего общего субстрата – в физике – единого поля, в биологии – единого генетического кода всего живого, в технических науках – единой двузначной системы кодирования информации);

- функциональная модель (единство мира вытекает из наличия единых законов, например законов механики в физической теории И. Ньютона);

- генетическая модель (единство мира задается общими законами, общим субстратом и общей логикой процесса развития)[16].

Отметим, что последняя, генетическая модель получает принципиально новое содержание в связи с активным становлением междисциплинарной науки о саморазвитии природы и общества – синергетики. Хотя о ней мы будем говорить в дальнейшем, все же отметим, что в рамках этой новой науки обосновывается мысль о том, что физические (термодинамические) и в более широком контексте все природные и социальные процессы являются самоорганизующимися и взаимосогласованными, даже, несмотря на их различия и противоречия. Получается, что при поверхностном взгляде общей направленности движения не видно, наблюдается лишь хаос, но при более глубоком рассмотрении начинает просматриваться единство логики движения.

С вопросом о сути субстанции связан и другой вопрос онтологии: происходит ли начало мира из единого источника, или данных источников несколько? По характеру ответов на данный вопрос все философские учения традиционно разделяются на монистические (монизм), исходящими из признания одного начала мира, дуалистические (дуализм), исходящими из признания двух начал мира, либо плюралистические (плюрализм), исходящие из признания множественности начал мира.

Отметим, что различные варианты решения второго вопроса находили и находят свое непосредственное преломление в области физических и астрономических теорий древности и в наши дни. Так, механическая картина мира, представленная, например, в физике И. Ньютона, является одним из вариантов монизма. Тоже можно сказать и про электромагнитную картину мира. Появление квантовой механики и теории относительности способствовали переходу физики на дуалистические позиции, что нашло выражение в так называемом «корпускулярно-волновом дуализме», в котором реальность рассматривается как порождение, с одной стороны вещества, а с другой стороны полей в разнообразных процессах их взаимосвязи. Открытие «темной энергии» как одного из фундаментальных оснований Вселенной, отвечающего за наличие в ней гигантских антигравитационных сил может считаться еще одним вариантом дуализма в онтологии.     

2. Философские представления о бытии появляются гораздо раньше теоретического осмысления данной категории. Так, в древнеиндийской и древнекитайской философии развивались представления о целостности мироздания, первоосновах мира, утверждались или опровергались представления о естественных началах сущего – огне, воздухе, воде, свете, пространстве и времени. В философии Древней Греции досократического периода бытие отождествлялось с различными стихиями – водой (Фалес), огнем (Гераклит), воздухом (Анаксимен). У философа Анаксимандра первоосновой сущего выступал «апейрон». У Демокрита и Левкиппа развивались представления о бытии как состоящем из атомов. Однако, так или иначе, большинство мыслителей рассматривали бытие сквозь призму явлений чувственного мира, а нередко и отождествляли бытие с ними.

При подготовке второго вопроса следует обратить внимание на то, что в теоретической форме понятие «бытие» представлено впервые в учении элейской школы древнегреческим философом Парменидом. Бытие, с точки зрения Парменида, есть мысль, которая стоит за миром чувственных вещей. Бытие абсолютно и совершенно. Полагая, что бытие есть мысль, Парменид имеет в виду не мысль отдельного человека, а космический Разум, Логос, через который раскрывается содержание мира для человека.

У другого древнегреческого мыслителя Платона бытие предстает как множество умопостигаемых сущностей - идей. Он исходит из того, что мир чувственных вещей не есть мир истинно сущего: чувственные вещи непрерывно возникают и погибают, движутся и изменяются, в них нет ничего устойчивого, а значит и истинного. Подлинная сущность чувственных вещей, их причины должна быть вечной и неизменной, не подлежащей никаким переменам, и таковыми являются бестелесные нечувственные начала - идеи (эйдосы), постигаемые разумом.

Ученик Платона, Аристотель не соглашается с взглядами своего учителя, согласно которым идеи составляют особый, сверхчувствительный мир, законом которого подчиняется реальное бытие. Он считает, что если идеи и предшествуют чувственным вещам, то не по бытию, а только логически.

В средневековой философии детально разрабатывал учение о бытие Фома Аквинский. Для него бытие - это высшее начало, первое из созданий. Свойство «быть» приписывается как Богу, так и миру, но лишь по аналогии, поскольку Бог - само бытие, а мир только обладает бытием. Согласно Ф. Аквинскому, для того, чтобы что-то в мире появилось (в том числе и сам мир), необходим особый акт наделения бытием, исходящий от Бога.

В философии Нового времени интерес к проблеме бытия заметно снижается. На первое место выходят проблемы познания. Поэтому первооснова всего сущего, подлинного бытия усматривается в активности субъекта. Бытию отказывается в объективности. Оно становится субъективным и определяется человеческими способностями: воспринимать и действовать. Так Р. Декарт рассматривал бытие через призму рефлексивного анализа сознания, человеческого существования. Он считал, что можно сомневаться во всем: в существовании мира, Бога и т.д. Несомненно, только одно - то, что «я мыслю, следовательно, существую». Тем самым Декарт сделал бытием мысль, а творцом мысли объявил человека.

В немецкой классической философии наиболее полно проблема бытия исследована в философской системе Гегеля. Бытие рассматривается Гегелем как процесс, как развитие, как вечное становление. В XX веке происходит переориентация философского осмысления проблемы бытия с вопросов о его сущности, структуре, формах изменчивости, на бытие самого человека. Особенно ярко это отражается в философии экзистенциализма. Так немецкий философ М. Хайдеггер разделяет «бытие-в-мире» на «бытие-с» (другими) и «бытие самого себя». Если характеристика последнего – это «повседневность», «обыденность», то «бытие-с» обезличивает человека, имеет тенденцию превратить его в «такого как все». Сохранение своего «Я», искусство быть - вот та задача, которая стоит перед человеком.

3. Если попытаться суммировать многочисленные философские определения бытия, то, по мнению профессора Л.П. Станкевича, их можно свести к нескольким общим моментам:

1. Если окружающие нас предметы природы и культуры даны нам в повседневном опыте, то бытие непосредственно нам не дано и понять его можно только, когда мы выходим за пределы опыта и находим глубинные внутренние закономерности окружающего нас мира, которые стоят за данными нам непосредственным опытом вещами и событиями. В философии подобному состоянию соответствует термин «трансцендентное». Бытие как трансцендентность означает запредельный характер бытия, его невообразимость.

2. Если данные нам в опыте предметы и события преходящи, имеют начало и конец, то бытие вечно, не имеет начала и конца, поэтому вся действительность, окружающая нас, выходит из бытия и вновь возвращается к нему. Итак, помимо трансцендентности, бытие выступает как вечность.

3. Если предметы и события конечны, и мы можем определять их границы, то бытие безгранично, оно не начинается и не кончается нигде и в то же время охватывает эти предметы и события. Итак, бытие есть Абсолют. Абсолют всегда есть нечто «иное» того, что мы видим, он всегда устанавливает пределы, но сам всегда пребывает вне всяких пределов. Абсолютность бытия предполагает его бесконечность и безграничность, которые часто несопоставимы (например, движение по кругу может быть бесконечным, но не является безграничным). 

4. Если предметы и процессы всегда имеют какую-то объективную причину, поддающуюся исследованию, то бытие является причиной самого себя и в этом отношении может считаться беспричинным, поскольку не имеет никаких внешних для себя причин. Бытие есть беспричинное или сверхпричинное.

5. Если предметы и события подчиняются определенным закономерностям, за пределы которых они не могут выйти, то бытие имеет свои собственные закономерности, которые определяют закономерности природы, общества и человека. При этом закономерности бытия – это высшие линии существования и развития. Выражаясь языком немецкого философа И. Канта можно сказать, что бытие ноуменально.

6. Если мир предметов и событий, данный нам в опыте, разнообразен и многосторонен, то бытие целостно в самом себе и едино. Оно содержит в свернутом, зародышевом виде все богатство порождаемого мира[17]. Таким образом, бытие целостно и едино.  

Однако, для того, чтобыпонимать что-либо, необходимо сравнить понимаемое с таким предметом, которым оно не является. В обычном мире подобная операция не вызывает труда, так как все вещи уникальны, но когда речь заходит о мире в целом, о бытии, мышление впадает в известную трудность – ведь как можно сравнивать мир с самим миром, тождественное с тождественным? А если нам не с чем сравнивать объект, то, как мы вообще знаем что-либо о нем? Определенным выходом в этой ситуации является соотнесение категории[18] «бытие» с такими категориями как «небытие», «существование» (сущее), «вещь».

Категории «бытие» и «небытие» являются взаимосвязанными. Первичное определение любой вещи или предмета – это указание на то, чем данный предмет не является. Вопрос в понимании указанной «не-явленности». Принято считать, что небытие(ничто) – это категория для обозначения того, чего нет, чего не существует. Все вещи и явления в мире рождаются из «небытия» и в «небытие» уходят. Уникальность каждой вещи в мире также является причиной ее исчезновения в «небытии» после разрушения или смерти. Для обоснования категории небытия как исходного пункта философствования профессор А.Н. Чанышев приводит ряд доказательств:

— доказательство от времени: существование настоящего предполагает небытие будущего и прошлого;

— доказательство от пространства: бытие вещи в том или ином месте предполагает отсутствие, небытие в другом месте;

— доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его уже нет, и его пока нет еще там, где оно еще есть;

— доказательство от возникновения нового: всякое новое отсутствовало прежде, его не было в условиях, его породивших, а там, где новое появилось, прежде его не было;

— доказательство от противоположностей: всякое явление имеет свою противоположность, бытие которого есть одновременно его небытие («добро» и «зло», «+» и «-», «движение» и «покой», «материя» и «сознание» и др.)[19].

Вместе с тем все рассуждения относительно наличности небытия должны учитывать, что переход из бытия в небытие есть частный случай бытия в целом, а вернее - переход одной его формы в другую. То есть бытие абсолютно, а небытие относительно.

Категория «существование» (сущее) также является вторичной по отношению к категории «бытие». Если бытие отражает неизменность и бесконечность мироздания в целом, то «существование» («сущее») – это категория, отражающая факт наличия конкретного, единичного предмета. Существуют конкретные явления и процессы, которые со временем разрушаются. Таким образом, категория «существование» позволяет понять мир не только как единый, вечный, бесконечный и безграничный, но и как временный, имеющий границы и положение, взаимодействующий и многомерный.

«Cущее» как оборотная сторона бытия, характеризующая его изменчивость предполагает ограниченность, конечность, наличие отдельных состояний. Это означает, что сущее предстает как множество отдельных вещей. Появление понятия «вещь» очевидно, ведь помимо целостности и единства окружающего мира, человек всегда сталкивался с ним как множеством отдельных предметов и процессов, с первого взгляда не связанных между собой. В следующем вопросе мы вернемся к проблеме сопоставления бытия и вещи, единого и многого, целого и частей, а пока попытаемся дать определение понятию «вещь». Из всех доступных русскому читателю философских энциклопедических словарей за последние 30-40 лет наиболее удачным является определение понятия «вещь» в «Философском Энциклопедическом Словаре» под редакцией Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Москалева, В.Г. Панова. Итак, «вещь – это отдельный предмет материальной действительности, обладающий относительной независимостью и устойчивостью существования»[20]. Единственное, с чем нельзя до конца согласиться в этом определении, так это с тем, что вещь обязательно есть предмет материальной, а не скажем идеальной действительности. Ведь тогда, в противоречивом положении оказываются все феномены духовной жизни человека и общества, равно как и само «общество». Однако можно задать вопрос – а как вообще мы отличаем вещи, на основании каких признаков отличаем их друг от друга? Традиционно, в философии определенность каждой вещи задается четырьмя ее характеристиками:

- структурностью, под которой понимается подразделенность всякой вещи на отдельные элементы, «делимость» вещи;

- функциональностью, под которой понимается закрепленность за каждой вещью определенного значения, миссии, выполнение вещью своей задачи в общем процессе изменения сущего и бытия;

- качественными характеристиками вещи – наличием особых, присущих только данной вещи признаков, придающих ей ее отличительные черты на фоне других вещей;

- количественными характеристиками вещи – наличием внешних признаков у всякой вещи или совокупности вещей (например, число, вес).

Итак, все существующие вещи – это различные виды сущего и формы бытия. Однако, у студента, обучающегося по техническому или естественнонаучному профилю, может возникнуть ложная мысль о тождественности понятий «вещь» и «вещество». Несмотря на известную внешнюю схожесть, данные понятия являются различными. Если вещь, это философское понятие, обозначающее любой отдельный предмет материальной и идеальной действительности, то вещество это только одно из состояний материальной действительности, как известно отличающееся от физического поля наличием массы покоя. Научный смысл понятия «вещество» сугубо физический и химический. Получается, что всякое вещество есть вещь, но не всякая вещь есть вещество.

Однако рассмотрение категории бытие сквозь призму других категорий и понятий философии было бы не полным без упоминания еще двух понятий - «свойство» и «отношение». Взаимодействуя друг с другом, все вещи проявляют себя по-разному, отражая свои особые признаки, отличные от других вещей. В философии подобная качественная различимость вещей в процессе их взаимодействия получила наименования «свойство». Однако помимо отдельных признаков у вещей в процессе взаимодействия наблюдаются и сходные черты. В подобном случае между вещами возникает «отношение» то есть сходность признаков у нескольких носителей.

Таким образом, завершая параграф, хотелось бы отметить, что бытие можно определить и как совокупность взаимодействующих вещей, имеющих определенные свойства и находящихся между собой в определенном отношении.  

4. Итак,окружающий нас мир можно представить как «бытие», то есть как нечто единое, целостное, абсолютное, и как «сущее», отличающееся множество форм и типов вещей. Различные группы этих вещей изучают различные области знания. Например, физика и химия изучают сущее с материальной, даже вещественной точки зрения. Биология изучает сущее как совокупность процессов, протекающих в органической природе. Однако все это есть лишь различные и многообразные формы бытия. Возникает вопрос – а существует ли какая-либо общефилософская классификация форм бытия?

В философском анализе принято выделять различные формы бытия. Так, в учебнике под ред. И.Т. Фролова выделяются 5 форм бытия:

1) Бытие вещей, явлений и процессов, в котором необходимо различать:

а) бытие процессов, явлений и состояний природы, так называемая «первая» природа;

б) бытие вещей, предметов и процессов, произведенных человеком, так называемая «вторая» природа.

2) Бытие человека, в котором можно выделить:

а) бытие человека в мире вещей;

б) специфически человеческое бытие;

3) Бытие духовного (идеального), в котором выделяются:

а) индивидуализированное духовное (сознание);

б) объективированное духовное (предметы, хранящие информацию, речь);

4) Бытие социального (язык, культура, традиции)[21]. 

Предельно важно иметь в виду, что выделенные здесь формы бытия, есть лишь проекция человеческого взгляда на мир, зависящая от соответствующего способа восприятия.

В учебнике «Философия» под ред. В.В. Миронова бытие структурируется по трем основным уровням – неорганической природе, живой природе и социуме[22].

Как бы не структурировалось бытие, с появлением человека оно приобрело принципиально новые свойства. Одним из важнейших следствий для бытия стало появление и развитие техники. Это особенно важно понимать специалисту в области технических наук, все чаще в последнее время преобразующих мир «до неузнаваемости». Наиболее разработанным вопрос о технике как одной из форм бытия оказался в философии Мартина Хайдеггера. По его мнению, техническая эпоха обернулась для человека появлением принципиально новой установки, которую Хайдеггер называет «по-став», суть которой состоит в формировании новой среды отношений человека и бытия, в которой вся действительность оказывается лишь материалом для различных нужд. Речь идет не технике как таковой, а о техническом образе жизни, технизации бытия. М. Хайдеггер писал: «На Рейне поставлена гидроэлектростанция. Она ставит реку на создание гидравлического напора, заставляющего вращаться турбины, чье вращение приводит в действие машины, поставляющие электрический ток, для передачи которого установлены энергосистемы с их электросетью. В системе взаимосвязанных результатов поставки электрической энергии сам рейнский поток предстает чем-то предоставленным как раз для этого. Гидроэлектростанция не строена в реку так, как встроен старый деревянный мост…скорее река встроена в гидроэлектростанцию»[23].

Наличие множества форм бытия как вещных проявлений сущего поднимает вопрос об их согласованности. Каким образом они взаимосвязаны, в каком находятся отношении? Ответ на этот вопрос лежит в одной из древнейших проблем соотношения частей и целого. Можно ли сказать, что части предшествуют целому, или все обстоит в действительности наоборот. От того, как мы решим данный вопрос, зависит наша модель окружающего мира. Возьмем, например, законы естественных и технических наук. Факт наличия законов, то есть неких повторяющихся явлений и процессов, зафиксированных наукой возможен только в случае преобладания целого над частями. С другой стороны, те же законы оптики являются абстракцией и имеют различные варианты в зависимости от среды распространения света (твердые тела, жидкости, газы). Говоря онтологическим языком, вопрос звучит так: каково соотношение целого и частей?

Со времени появления первых философских и научных представлений выделяют две основные точки зрения по данному вопросу. Первая носит название «меризм» (от греч. мерос - часть) и утверждает, что взаимодействие частей не способно создавать новые качественные состояния, а общий объект есть не более чем сумма частей. Это означает, что познание объекта есть не более чем аналитическая процедура расчленения на части. Подобный подход в науке часто называют элементаристским, а в некоторых случаях – редукционистским (сводящим целое к какой-либо части). Противоположное направление носит название холизма (от греч. holos – целое). Суть его состоит в понимании приоритета целого над частями. Находясь в процессе взаимодействия, элементы образуют новое качество и приобретают ряд свойств, которых у них не было, когда они находились по отдельности. Познание в подобном случае оказывается ориентированным на исследование целостных свойств.

В этой связи интересно заметить, что развитие европейской науки во многом можно разделить на две указанные тенденции. Так, в частности, большинство европейских математиков, тяготеющих к холизму, были немцами или французами, а значительная часть экспериментаторов – англичанами, для которых всегда были наиболее характерны аналитизм и элементаризм.

В современной философии определенным вариантом решения проблемы согласования целого и частей является системный подход (принцип системности). Хотя принцип системности в неявном виде присутствовал в философии с давних пор, он получает свое теоретическое оформление в системном подходе в 50-е гг. XX века, основателями которого являлись Л. фон Берталанфи и А.А. Богданов. Системный подход оперирует такими понятиями как система, элемент, структура.

Система - упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающих структурой. Элемент - неразложимая далее, относительно простая единица сложных предметов и явлений. В некоторых случаях он способен к самостоятельному существованию. Структура – это совокупность устойчивых связей и отношений между элементами.

Выделим наиболее общие свойства систем:

1. Поведение систем зависит не столько от свойств их элементов, сколько от композиции и связей между ними (напр., в зависимости от структуры кристаллической решетки углерод может выступать как графит, алмаз или карбит).

2. Система может состоять из подсистем или сама быть частью иерархически более высокой системы.

3. Свойства системы – это свойства целого, а не его элементов.

4. Система обладает динамической сложностью: из-за того, что некоторые элементы способны находится в разных состояниях, между ними возможны различные альтернативные связи.

5. Каждый элемент системы может оказать воздействие на всю систему (принцип домино).

6. Система стремится сохранять устойчивость путем включения связей между ее элементами. Резкое изменение может угрожать самому существованию системы.

7.Система обладает обратными связями, характеризующими ее взаимодействие с окружающей средой.

Необходимо также дать классификацию систем по характеру связи между элементами. В этом случае выделяются следующие виды систем:

1) суммативные системы - это системы, в которых элементы достаточно автономны по отношению друг к другу, а связь между ними носит случайный, преходящий характер; 2) целостные системы: характеризуются тем, что здесь внутренние связи элементов дают такое системное качество, которого не существует ни у одного из входящих в систему элементов; 3) неорганические системы (атомы, молекулы, Солнечная система), в которых возможны различные варианты соотношения части и целого, взаимодействие элементов осуществляется под воздействием внешних сил. Элементы такой системы могут терять ряд свойств вне системы или, наоборот, выступать как самостоятельные; органические системы, характеризующиеся большей активностью целого по отношению к частям. Такие системы способны к саморазвитию и самовоспроизведению, а некоторые и к самостоятельному существованию. Высокоорганизованные среди них могут создавать свои подсистемы, которых не было в природе. Как видно, системный подход попытался учесть все достоинства и недостатки как меризма, так и холизма, в понимании бытия и сущего.

Однако, последние открытия в физике (исследования термодинамических процессов И. Пригожиным) и химии (ячейки Бенара) показывают, что системный подход требует определенной корректировки в той его части, которая касается принципов развития сложных систем. Мир в основном состоит из сложных систем, которые оказываются в состоянии равновесия лишь в порядке исключения. Развитие таких систем, их взаимопревращения определяются в первую очередь нелинейными, вероятностными процессами. Открытия в физике и химии явились основой для формирования нового научного направления – синергетики (по греч.synergos – согласованный, совместно действующий) или теории самоорганизующихся систем. Термин введен немецким ученым Г. Хакеном. Среди представителей синергетического подхода выделяют также И. Пригожина, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого. Развивая дальше тезис о системности бытия, синергетика уводит его в сторону самоорганизованности каждой системы и более того, формы бытия. Бытие в целом и в своих отдельных формах оказывается открытым, динамичным, развивающимся, непредсказуемым, зависящем от многих обстоятельств (в том числе человеческого фактора). Каждая форма сущего по-своему важна для бытия, а проблемы единства и взаимосвязи бытия и сущего по-настоящему получают новый резонанс.

Итак, завершая параграф, укажем на то, что бытие, проявляющееся в своих формах, выступает одновременно и как единое, целостное и вечное и в тоже самое время как множественное, структурированное, изменчивое. Новые формы жизни рождают новые формы бытия, не всегда однозначно положительные для человека (как в случае с техникой), но всегда остающиеся частями единого и многообразного целого. 

Рекомендуемая литература к лекции

1. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер, 2001.

2. Радугин, А.А. Философия. - М.: Изд-во Центр, 2004.

3. Введение в философию. Ч.1. Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1990.

4. Миронов, В.В., Иванов, А.В. Онтология и теория познания. - М.: Гардарики, 2001.

5. Философия: учеб. для вузов / под общей ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008.

6. Доброхотов, А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. - М.: Изд-во МГУ, 1986.

7. Чанышев, А.Н. Трактат о небытии // Вестник МГУ. – Серия 7. – Философия. – 2000. - №2.

8. Философия. Учеб. Пособие под ред. проф. Л.П. Станкевича. - Липецк, ЛГТУ. - 2002.

Материя

1. Категория «материя» и эволюция представлений о ней в истории философии и науки.

2. Структурный аспект бытия: материя, субстрат, субстанция.

3. Динамический аспект бытия: движение, пространство, время.

1. Бытие, как предельно общая абстракция, объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы и процессы: природные объекты, их свойства, связи и отношения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные институты и социальные ценности, состояния человеческого сознания и т.д. Это означает, что для того чтобы понять все эти явления действительности, категории «бытие» недостаточно и, таким образом, требуется новый класс понятий, описывающих реальность с точки зрения конкретных, существующих вещей. Принято считать, что наиболее общими понятиями в этой связи являются понятия «материи» и «духа» (проблемы понимания «духа» как аспекта бытия рассматриваются в теме 5). Именно через материю и дух мы можем понять ту взаимосвязь, которая существует между бытием и существованием как неотделимыми друг от друга характеристиками мироздания в целом. При этом, бытие само по себе не может быть сведено только к материи, или только к духу. Материя, таким образом, характеризует бытие с вещественной стороны. В этой связи отметим, что само слово «материя» имеет латинское происхождение и означает «вещество». Сразу отметим, что сегодня понятия «материя» и «вещество» не употребляются как равнозначные. Вещество рассматривается как вид материи, который в отличие от физического поля обладает массой покоя. Понятие вещество сегодня – атрибут естествознания, а материя – философское понятие. Всякое вещество есть материя, но не всякая материя есть вещество.

В истории философии и науки сложились два основных подхода к вопросу о понимании материи в составе бытия. Идеалистическая традиция рассматривала материю как производное состояние от духа, материалистическая видела в ней основу мира, в свою очередь от которой производным являлся дух. В рамках материалистической философии также можно выделить два основных аспекта в понимании материи.  

Первый аспект сводился к вопросу о сущности самой материи. В ответе на него в истории философии и науки можно выделить корпускулярную и континуальную теории. Сторонники корпускулярной теории (Демокрит, Ньютон, Лейбниц) полагали, что материя может быть представлена как совокупность неделимых частиц атомов или корпускул (от лат. corpusculum - тельце), которые взаимодействуют в пустоте. Сторонники континуальной (от лат. continuum – непрерывное, сплошное) (Аристотель, Максвелл, Эйнштейн) полагали, что материя представляет собой единое неразрывное пространство, в котором между различными участниками взаимодействия пустоты нет, а наличествует эфир, электромагнитное поле или общее поле.

Второй аспект сводился к вопросу о возможностях восприятия материи. Здесь в истории философии сложились две точки зрения. Одна из них, получившая широкое распространение уже в Новое время, идет по линии определения понятия материи в контексте того, как оно относится к сознанию. Французские материалисты эпохи Просвещения (П.А. Гольбах, К. А. Гельвеций и др.) сформулировали понимание материи как всего многообразия предметов, которые, существуя независимо от человека, доступны ему с помощью органов чувств. Как писал П. Гольбах, материя "есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства". Другая позиция, также восходящая к философии Просвещения утверждает мысль о превосходстве материи по сравнению с воспринимающей способностью человека.

В конце XIX века атом был разделен. Был открыт электрон, обнаружен радиоактивный распад и превращаемость атомов. Оказалось, что имеющая в своей основе электричество материя перестала быть веществом, т.е. «исчезла», что вызвало кризис в философии и естествознании. Преодоление его стало возможным лишь после перехода к релятивистской физике и признании поля и вещества как равных составляющих физической реальности. В этой связи В.И. Лениным было уточнено понятие «материя», которое долгое время являлось классическим: «материя – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущении его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»[24]. Заметим, в этом определении предпринимается попытка дать как онтологическое (сущность материального), так и гносеологическое (как она познается человеком) определения материи. 

В современной философии категория «материя» рассматривается более широко. Указывается как минимум десять основных вариантов понимания материи как таковой:

1. Материя есть то, определяющими характеристиками чего являются протяженность, место в пространстве, масса, вес, движение, инерция, сопротивление, непроницаемость, притяжение и отталкивание или какая-то комбинация этих свойств; внешняя причина чувственного опыта; то, что составляет «данный в ощущениях мир»; устойчивое, постоянное (или относительно постоянное); общее для многих (доступное для более чем одного познающего субъекта);

2. Материя как проявление физического или не-умственного;

3. Материя как физическое, телесное или не-духовное;

4. Материя как неодушевленное, неживое;

5. Материя как естественное, не являющееся сверхъестественным;

6. Материя как полностью или частично непредопределенное; потенция обретения формы или то, что обладает такой потенцией; то, что в соединении с формой конституирует индивидуальное; то, что относится к содержанию, противопоставляемому форме; частное, противопоставляемое универсальному;

7. Материя как источник ощущений; то, что дано в опыте как противоположное даваемому умом;

8. Материя как-то, из чего нечто состоит; то, из чего вещь возникает или создается;

9. Материя как первосуществующее или как изначальная основа;

10. Материя как-то, что является предметом рассмотрения[25].   

Итак, в форме материи бытие преобразуется в сущее, то есть как бы «материализуется». В этой связи интересно как понятие «материя» соотносится с другим важнейшим понятием онтологии – «небытием». С одной стороны, материя есть изменчивое вещество, что постоянно связывает его с небытием. Однако, с другой стороны, материя есть всегда что-либо существующее, проявление сущего, и в этом смысле она оказывается гораздо ближе к бытию. Материя всегда может только «быть», а «не-быть» для нее невозможно.

К настоящему моменту выделяют (Л.П. Станкевич) следующие фундаментальные характеристики материи:

1. Материя существует как одно из проявлений бытия.

2. Материя есть объективная реальность, данная человеку в его ощущениях и существующая независимо от них.

3. Материя подчинена своим собственным закономерностям, которые не зависят от воли и желания человека и человечества, материя выступает как сила, сопротивляющаяся деятельности человека.

4. Материя существует в форме разнообразных вещей и не существует в чистом виде. Материя представляет собой грандиозную сверхсистему, объединяющую другие системы. Нет материи самой по себе, есть только материальные объекты и процессы их взаимодействия. Вещи состоят не из материи, а являются ее элементами.

5. Материя вещественна (телесна), т.е. в каждом объекте, составляющем материю как сверхсистему, имеется некое содержание, позволяющее этому материальному объекту воздействовать на другие материальные вещи (явления взаимодействия, диффузии, отражения).

6. Материя изменчива, но неуничтожима. Формой существования материи является движение – т.е. способность различных материальных объектов к различным видам изменений. Благодаря движению материя развертывается в различные вещи[26].

2. В современном естествознании и философииматерию принято разделять на уровни – неорганический, органический и социальный. Они являются качественно различными и отличаются спецификой закономерностей.

Уровни неживой природы:

1) субмикроэлементарный,

2) микроэлементарный,

3) ядерный,

4) атомарный уровни и соответствующие им поля,

5) молекулы;

6) совокупность твердых, жидких и газообразных тел и явлений;

7) планетарные системы;

8) звезды, галактики и системы галактик;

9) Метагалактики

10) Вселенная.

Вместе они составляют микро-, макро- и мега мир Вселенной, изучаемый различными науками. В этой связи заметим, что соотношение закономерностей и случайности, специфика проявления универсальных принципов (развитие, самоорганизация) присутствуют на каждом из уровней и проявляются по-разному. Так, например, на уровне микромира наблюдается известная случайность поведения элементарных частиц (принцип неопределенности В. Гейзенберга), в то время как на уровне макромира мы видим вполне ясную и предсказуемую сетку законов физики, химии и биологии (например, классическая механика И. Ньютона). На уровне же мегамира, во Вселенной действуют подчас такие силы, которые вообще нарушают все привычные нам представления о природе, изменениях, веществе (релятивистские эффекты в теории относительности, закон Э. Хаббла для разбегающихся Галактик, понятие «темной энергии»).

Уровнями живой материи выступают:

1) нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК) и белки;

2) клетки и одноклеточные организмы;

3) многоклеточные организмы (растения и животные);

4) популяции;

5) виды;

6) биоценозы и биогеноценозы;

7) биосфера;

8) человек как биосоциальное существо.

Таким образом, категория «материя» характеризует мир с его вещественной стороны и в этом смысле она является лишь одним из видов бытия. Материя также является одним из проявлений субстанции – абсолютного первоначала всех вещей и процессов. Как и Э.В. Ильенков, под субстанцией мы будем понимать как объективную реальность, рассматриваемую со стороны ее внутреннего единства, безотносительно ко всем тем беско­нечным многообразным видоизменениям, в которых и через которые она в действительности существует; а также как материю в аспекте единства всех форм ее движения, всех возникающих и исчезающих в этом движении различий и противоположностей. Для характеристики способов проявления субстанции в материальной или идеальной формах в философии используют понятия атрибутов и модусов. Атрибутами называют всеобщие и неотъемлемые свойства явлений, а модусами принято называть конкретные, частные свойства предметов и явлений.

Однако субстанция как предельное основание бытия требует еще одной категории, которая могла бы, учитывая взаимодействие материального и идеального, отражать конкретного носителя атрибутивности или модального. Подобную роль в философии выполняет категория «субстрат» (от позднелат. substratum — подстилка, основа). Мы уже рассматривали данное понятие в связи с понятием субстанции. В соотношении с категорией «материя», субстрат выражает неоднородность, качественную определенность предметов. Если переносить это понимание на естественные и гуманитарные науки, то субстратом физических процессов и явлений выступают элементарные частицы. В химии эту роль выполняют молекулы, в биологии – белки и нуклеиновые кислоты, в обществе – человек в контексте его социальных связей.

3. К атрибутивным свойствам бытия, представления о которых начали складываться в глубокой древности, относятся движение, пространство и время.В современной философской и научной картинах мира движение принято понимать как способ существования материи. В мире нет, и не может быть движения без материи, как и материи без движения (наиболее ярким примером является знаменитый корпускулярно-волновой дуализм релятивисткой физики). Покой же рассматривается как относительно устойчивое состояние материального мира, как момент (сторона движения). Характеристика покоя всегда связана с конкретными предметами, которые фиксируются нами как находящиеся в состоянии неизменности. Это состояние может быть зарегистрировано только в определенной системе координат.

Движение как абсолютный способ существования материи существует в бесконечно многообразных видах и формах. Ф. Энгельс в своей работе «Диалектика природы», обобщив во второй половине XIX века достижения отдельных естественных наук, выделил пять основных форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую, социальную. В основе каждой из них лежит движение определенных элементарных для данного уровня единиц: в механике – движение тел, в физике – движение атомов, в химии – движение молекул, в биологии – белков, в социуме – индивидов и социальных групп (определение элементарных единиц социальной формы движения до сих пор остается спорной проблемой)[27].

Важной в этой связи является проблема источника движения материи. В истории философии на данный вопрос существовало две фундаментальных точки зрения: согласно одной из них (Аристотель, теория Большого Взрыва) движение мира является следствием первотолчка, источником которого является либо Ум-перводвигатель, Бог, или Большой взрыв. Согласно другой (Демокрит, диалектический материализм, синергетика) источником движения материи является она сама, а мир и Вселенная предстают как самоизменяющаяся и саморазвивающаяся система. Источник движения развития материи скрыт в ней самой.

Другими не менее важными атрибутами материи и бытия выступают пространство и время. Если движение является способом существования материи, то пространство и время – формами ее существования. Время принято понимать как форму последовательности смены объектов и их состояний, а пространство - как форму координации явлений и объектов бытия. Свойствами пространства выступают протяженность, структурность, сосуществование, взаимодействие, изотропность. Свойствами времени являются длительность, необратимость, последовательность смены состояний объектов. 

На ранних этапах истории человечества представления о времени носили циклический характер и полностью зависели от ритмов природы. В дальнейшем в европейской философии и науке было выработано линейное представление о времени. В отношении категории «время» в философии и естествознании наиболее распространенным является подход, наделяющий время объективными характеристиками и рассматривающий его как независимое в отношении человека (объективное время). Вместе с тем в философии и позднее психологии сложилась иная трактовка времени как характеристики только человеческого сознания (субъективное время). Данные мысли разделяли Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант. В конце XIX-XX вв. в рамках субъективной трактовки времени сложилась система взглядов, не отрицавшая объективности времени, но в качестве своего приоритета рассматривавшая процессы внутреннего переживания времени (А. Бергсон, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер). Именно данная тенденция понимания времени станнит важнейшей предпосылкой развития представлений о социальном времени и пространстве.

Категория «пространство» в архаичной мифологии получила сакральное толкование. Так, в процессе характеристики мироздания выделялись «верх» и «низ», которые отождествлялись с небесным и земным. Значительным развитием вперед было древнегреческое понимание пространства как «пустого» - вместилища для движущихся атомов (Демокрит). Аристотель акцентировал внимание на границах тел и специфике их положения. При этом развитие античных и последующих представлений представлений о пространстве всегда с разной степенью приближения шло в контексте развития математики и геометрии.

Исторически сложились две основные концепции пространства и времени – субстанциональная и реляционная. Субстанциональная концепция (Эпикур, И. Ньютон) рассматривает пространство и время как особые сущности, которые существуют сами по себе, независимо от материальных объектов. Реляционная концепция (Демокрит, Г. Лейбниц, А. Эйнштейн) считает пространство и время объективными, т.е. не зависящими от человека формами бытия и материи, но при этом подчеркивает связь с материей и движением[28].

Современная наука, отдавая предпочтение реляционной концепции, выявила качественную специфику пространства-времени в неживой, живой и социально организованной материи, а также существенные отличия в неживой природе свойств пространства и времени в микро-, макро- и мегамирах. Преобладание реляционных представлений о времени и пространстве позволило также выделить категории социального времени и пространства. Как и физическое пространство и время, их социальные аналоги обладают определенными свойствами. Наиболее важными свойствами социального пространства и времени являются человекоразмерность (социальное пространство и время формируются исходя из особенностей человеческой деятельности), многоукладность (социальное пространство и время не являются одномерными, но представляют собой мозаику различных слоев, взаимосвязанных друг с другом), историчность (уникальность и разнонаправленность).

Вместе с тем, пространство и время как формы существования материи также определенным образом соотносимы с категорией «бытие». И если связь пространства с бытием осуществляется через категориальный ряд «бытие-небытие-сущее-структурность-системность-пространство», то соотношение между бытием и временем должно включать в себя категорию «вечность», как важнейшего атрибута бытия. Это хорошо просматривается на примере соотношения временного и вечного, раскрытого А.Ф. Лосевым «время не есть только время, т.е. чистая длительность, ибо эта длительность или когда-нибудь кончается, или никогда не кончается. а) Если она когда-нибудь кончается, то время содержит в своей природе конец, т.е. оно не есть только время, но и…не-временное. b) Если же время никогда не кончается и не кончится, то оно есть вечность»[29]. Так как же понимать вечность? Сам термин «вечность» имеет древнегреческую и латинскую этимологию (греч. аion, лат. eternitas). В истории философии с древнейших времен и до наших дней существуют три основных определения вечности:

1. Вечность как неограниченность во времени («дурная бесконечность»);

2. Вечность как безначальная и бесконечная длительность, неделимая на «до» и «после»;

3. Вечность как лишенное всякой длительности неподвижное «теперь» (одновременность всех времен, совокупность всех видов времени)[30].

 

Рекомендуемая литература к лекции

1. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер, 2001.

2. Радугин, А.А. Философия. - М.: Изд-во Центр, 2004.

3. Введение в философию. Ч.1. Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1990.

4. Миронов, В.В., Иванов, А.В. Онтология и теория познания. - М.: Гардарики, 2001.

5. Философия: учеб. для вузов / под общей ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008.

6. Ленин, В.И. Материализм и эмприкриокритицизм // ПСС. Т.18.

7.Философия. Учебное пособие под редакцией Л.П. Станкевича. – Липецк, ЛГТУ,2002.

8. Трубников, Н.Н. Время человеческого бытия. - М.: Наука, 1987.

9. Энгельс, Ф. Диалектика природы // ПСС. Т.20.

10. Ахундов, М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. - М.: Наука, 1982.

11. Молчанов, Ю.Б. Проблема времени в современной науке. - М.: Мысль, 1991.

Движение и развитие

1. Взаимодействие, движение и развитие.

2. Метафизика и диалектика в понимании процесса развития. Законы и категории диалектики.

3. Диалектика и синергетика в понимании процесса развития. 

1. Любая вещь, предмет, форма бытия может существовать и проявлять свои специфические особенности лишь в определенном отношении с другими. Форма отношения двух предметов, имеющих общее качество, когда одна вещь является средством реализации другой, получила название взаимодействия. Если понимать сущее как постоянно изменяющееся, то самой элементарной формой подобного изменения выступает взаимодействия. Самое простое взаимодействие должно обязательно включать в себя как минимум двух участников и общую для них среду. Например, обычный разговор как форма взаимодействия возможен только при условии говорящего, слушающего и общего для них символического и знакового поля (например, русского языка). Механическое взаимодействие, с которым мы сталкиваемся на протяжении всей жизни возможно как взаимодействие тел, имеющих вес, который их связывает. Получается, что бытие раскрывает себя в сущем с помощью взаимодействия. Всеобщие внутренние и внешние взаимодействия приводят к изменениям взаимодействующих явлений и объектов.Всякое изменение в философии обозначается понятием «движение».

В современной ситуации «движение» принято понимать не только как механическое перемещение тел в пространстве, но и любые взаимодействия, а также изменения состояний объектов, которые вызываются данными взаимодействиями. Другими словами, движение можно понимать в виде устойчивого, постоянного взаимодействия, ставшего изменением, которое, однако, не имеет определенной направленности. И вместе с тем, насколько движение абсолютно? С древних времен сущность движения, природу его многообразных форм трактуют по-разному. В.В. Миронов А.В. Иванов, анализируя развитие представлений о движении со времен античности, выделяют три основных модели понимания движения и его роли в мировом процессе[31].

Первая модель была представлена милетской школой (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) и Гераклитом. Движение здесь понималось как перманентное возникновение и уничтожение вещей, как бесконечное становление всего сущего. Вторая (противоположная) модель трактовки движения получила рассмотрение в элеатской школе (Ксенофан, Зенон, Парменид). Не отрицая движение как таковое, они ставили под сомнение его всеобщность. У Парменида, например, бытие неподвижно, едино и замкнуто. Мир сохраняет свою устойчивость в движении. Третья модель представлена Эмпедоклом, который попытался объединить противоположные взгляды, и стал рассматривать изменчивость и устойчивость как две стороны процесса движения. Своеобразный итог данным спорам подвел Аристотель, который дал общую классификацию видов изменения, среди которых выделил возникновение, уничтожение и собственно движение, понимаемое как осуществление сущего в возможности, переход его в действительность. Античная мысль справедливо понимала движение как противоречивый процесс, который является одной из граней мира. Другой гранью выступает понятие вечности, неизменности. Это хорошо просматривается на примере уже приводимого нами в предыдущем параграфе соотношения временного и вечного, раскрытого А.Ф. Лосевым «время не есть только время, т.е. чистая длительность, ибо эта длительность или когда-нибудь кончается, или никогда не кончается. а) Если она когда-нибудь кончается, то время содержит в своей природе конец, т.е. оно не есть только время, но и…не-временное. b) Если же время никогда не кончается и не кончится, то оно есть вечность»[32].  

Таким образом, указанные модели подчеркивают противоречивость понятия движения. Это означает необходимость введения новых понятий и классификации форм и типов движения. В самом общем виде принято выделять два основных типа движения: 1) движение, когда сохраняется качество предмета (определенный набор признаков, позволяющий говорить о каком-либо предмете как именно о данном предмете, отличном от других): подобные процессы принято называть функционированием, и 2) движение, когда, благодаря взаимодействию, объекты образуют более сложную систему, новый объект. Подобные процессы, связанные с преобразованием качества также называют развитием.

Однако, вернемся к движению. Когда движение является созидающим, получает отдельные фазы и периоды развития (например, зарождение, возникновение, формирование, наличное бытие), то оно получает наименование «становления». Становление есть выражение периодизации процесса движения, связи его этапов, фиксация переходности его состояний. Например, с момента своего появления на Земле любой ребенок действует уже как человек, но по настоящему человеком, личностью он может cтать лишь в процессе образования и воспитания.

Таким образом, развитие – это процесс качественных изменений взаимодействия объектов, связанный с возникновением новых свойств или возникновением нового объекта в процессе его становления. Выделяют две разновидности развития: 1) когда процессы качественных превращений не выходят за рамки соответствующего вида материи, определенного уровня его организации (напр. эволюция звезд) и 2) когда процессы переходят от одного уровня организации к другому (эволюция неорганического мира по направлению к органическому, возникновение человека).

Как атрибут бытия развитие характеризуется рядом таких фундаментальных характеристик как: всеобщность (на всех уровнях бытия имеется развитие, хотя и носящее разный качественный характер), необратимость (возникновение качественно новых возможностей, не существовавших ранее, и невозможность возвращения к прошлым состояниям), направленность (движение объектов и систем по определенным предпочтительным траекториям), непрерывность возникновения новых форм.  

В истории философии и науки сложилось несколько основных моделей понимания развития. Одной из наиболее древнейших является модель регрессивного развития (Конфуций, К.Н. Леонтьев, Р. Генон). Интересным направлением представляется эмерджентная модель развития (Л. Морган, А. Бергсон, Г. Плеснер), сторонники которой делают акцент на преимущественно революционном характере процесса развития. Так же можно указать на эволюционную модель понимания развития, которая традиционно является одной из наиболее влиятельных. Ее сторонниками в разные годы являлись Ч. Дарвин, Г. Спенсер, В.И. Вернадский, Н.Н. Моисеев. В данной модели обосновывается принцип всеобщности постепенного усложнения природы от простого к сложному, которое протекает через процессы дифференциации и интеграции, разделения или объединения элементов той или иной целостности.  

Анализ феномена развития, предполагающий учение, утверждающее всеобщую причинную обусловленность событий, называется детерминизмом (от лат. determine - определяю). Несмотря на то, что причинно-следственных цепочек и вариантов развития событий может быть много, принято выделять три основных вида детерминизма – механический, телеологический и статистический. Механический детерминизм (Демокрит, Лаплас, Ньютон) понимает причинную связь как однозначную. В подобном развитии отсутствует случайность.

Еще одним видом детерминизма является телеологический детерминизм (Аристотель), который утверждает важную роль цели в будущем как определяющего фактора движения объекта. Причинно-следственная связь здесь не менее жесткая, чем в механическом детерминизме. Развитие науки в течение XIX-XX вв. привело к пониманию вероятностного характера мира, что существенно трансформировало и традиционные представления о причинности. От ньютоновской механической детерминации (в причине – одна возможность) совершается переход к статистической детерминации, многозначному соответствию между причинами и следствиями (в причине - ряд возможностей). Статистическая детерминированность – результат взаимодействия большого числа элементов, у каждого из которых своя индивидуальная детерминация. Это и порождает множество альтернатив. Детерминизму в истории философии и науки противостоит индетерминизм – философское учение, утверждающее отсутствие всеобщих причинно-следственных связей. Мир в подобном ракурсе оборачивается потоком случайностей, понимание и прогноз которых невозможны.   

2. Поскольку движение и развитие являются противоречивыми процессами, имеющими множество разных моделей, включающих в себя моменты устойчивости и изменчивости, прерывности и непрерывности, причинности и случайности, то возникает проблема возможности описания данной противоречивости. Это означает, что требуется выработка определенной обобщающей метаконцепции, способной объяснить все возможные модели и аспекты движения и развития бытия в целом. Исторически сложились две основные метаконцепции в понимании движения и развития, получившие название метафизики и диалектики. 

Как известно, использование термина «метафизика» обычно относят к I в. до н.э., когда известный греческий мыслитель Андроник Родосский, систематизируя работы философа Аристотеля, расположил часть из них (те, которые сам Аристотель называл «первой философией», то есть наукой о первосущностях) после трактата «Физика», дав им условное наименование «метафизика» (то есть то, что лежит после физики). С тех пор данным термином обозначают весь цикл общемировоззренческих принципов и категорий, не укладывающихся в рамки эмпирического знания. В современной науке термин «метафизика» обычно употребляется в трех смыслах: а) как синоним «философии», как науки о всеобщем; б) как синоним науки «онтологии», как учения о бытии и трансцендентных сущностях; в) философский способ мышления и познания мира, абсолютизирующий одну из сторон движения или одну из его форм.

Метафизике противостоит диалектика. В переводе с древнегреч. «диалектика» – dialektice – означает умение вести беседу, спор. В философском понимании диалектика представляет собой способ мышления и познания мира, основанный на учении о всеобщей взаимосвязи, учении о развитии, учение о единстве противоположностей. Подобная широта понимания природных и социальных процессов делает диалектику учением о наиболее общих законах развития неорганической, органической и социальной форм движения материи.

Важнейшим отличием от метафизики является постоянный учет диалектикой противоположностей в ходе любого процесса развития, включающего в себя элементы устойчивости и изменчивости, единства и иерархической соподчиненности.

Выделяют объективную диалектику, развитие реального мира (природы и общества), и субъективную диалектику: это, во-первых, диалектическое мышление (диалектика понятий), отражение диалектического движения (развития) действительного мира; во-вторых, теория диалектики, т.е. учение о всеобщих законах развития, движение как внешнего мира, так и самого мышления.

Также развитие диалектики в Новое время выявило несколько ее принципов, которые являются ее составными и неотъемлемыми частями. Несмотря на то, что принципы диалектики в неявной форме присутствовали в философии с древнейших времен, и по сути были прояснены в немецкой классической философии и марксистской философии XIX в., все же детальная разработка и классификация данных принципов была предпринята в отечественной диалектико-материалистической традиции. Так, П.В. Алексеев и А.В. Панин[33] выделяют универсальные принципы диалектического мышления и специфические внутринаучные принципы.

К универсальным принципам диалектического мышления они относят:

- принцип объективности (как стремление рассматривать вещи сами по себе, в ходе их анализа, придерживаясь ясных и проверенных методов изучения)

- принцип системности (требует в ходе анализа вещей разграничения внешней и внутренней сторон изучаемой вещи, направленность на выявление ее сущности, структуры, взаимосвязи элементов внутри ее и взаимосвязи с внешним миром). Принцип системности дополняется принципом целостности – требующим рассматривать любой предмет не только аналитически (то есть, разделяя на части), но и синтетически (выявляя некое интегральное качество, присущее системе в целом и отсутствующее у отдельных элементов). Итак, этот принцип нацелен на всестороннее познание предмета.

- принцип историзма (требует в ходе познания вещей выявлять процесс их становления, развития и прошлом с целью более полного понимания в настоящем).

- принцип диалектической противоречивости (требует в процессе анализа предмета обнаружения противоречий, единства противоположных сторон, тенденций с целью максимально полного и целостного охвата).

- принцип детерминизма (требует в процессе анализа предмета поиска причины его нынешнего состояние, стремление к выявлению причинно-следственных связей любого развивающегося объекта).

К специфическим внутринаучным принципам диалектического мышления относятся:

- принцип восхождения от абстрактного к конкретному (требует при анализе предмета учитывать логику движения от простого, выраженного в абстрактной форме к сложному, выраженному в виде целостности всех конкретных состояний, движение от простых категорий и понятий к сложным);

- принцип единства логического и исторического (учет в ходе анализа соотношения логической после