Основные закономерности развития науки.

Проблема развития знания в современной западной философии является центральной. Так, в эволюционная эпистемология стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма, выявить генезис и этапы развития познания, его форм и методов в эволюционном ключе (швейцарский психолог и философ Ж.Пиаже).

Активно проблему роста (развития, изменения) разрабатывали, начиная с 60-х гг. ХХ столетия сторонники постпозитивизма (концепция роста знания К.Поппера, общая схема (модель) историко-научного процесса Т.Куна; эволюционная эпистемология Ст.Тулмина; исторический метод оценки конкурирующих методологических концепций И.Лакатоса; методологический плюрализм П.Фейерабенда).

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития: кумулятивизм и антикумулятивизм.

Основные закономерности развития науки: 1) преемственность в развитии научного знания; 2) единство количественных и качественных изменений в развитии науки; 3) дифференциация и интеграция наук; 4) взаимодействие наук и методов; 5) углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации; 6) теоретизация и диалектизация науки; 7) ускоренное (экспотенциальное) развитие науки; 8) свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма.

Взаимодействие традиций и возникновение нового знания.

Т.Кун впервые рассмотрел традиции как основной конституирующий фактор развития науки. Он обосновал, казалось бы, противоречивый феномен: традиции являются условием возможности научного развития. Однако, показав, как происходит развитие нормальной науки в рамках традиции, Т.Кун не сумел объяснить механизм соотношения традиции и новации.

Вопрос о том, как возникает новое знание в науке решается с помощью концепции многообразия научных традиций М.А.Розовым и В.С.Степиным через понятия «незнание» и «неведение», которые уточняют понятие «новация». М.А.Розов предлагает для объяснения роли традиций в возникновении принципиально нового знания несколько концепций: концепция «пришельцев», концепция побочных результатов исследования; концепция «движения с пересадками».

Структура процесса научного поиска.

 Научное исследование (научный поиск) есть деятельность по разрешению научных задач (проблем), в ходе которой вырабатываются принципиально новые знания об объективной реальности.

Гипотетико-дедуктивная модель выражает существо научного исследования. Общая структура процесса научного исследования представляется схемой: формулировка (возникновение) проблемы, выдвижение гипотезы (идеи решения исследуемой задачи), ее проверка и совершенствование.

Первый уровень раскрытия структуры процесса научного поиска заключается в утверждении его аналитико-синтетической структуры. Второй уровень детализации структуры научного поиска – указание шагов и средств анализа научной проблемы (задачи) и синтеза идеи ее решения. Основное средство синтеза научных идей – аналогия с идеей решения некоторой сходной задачи.

Усовершенствование научной догадки (гипотезы), как и ее выдвижение, совершается по единой схеме «анализ-синтез-проверка». Фундаментальные научные открытия занимают особое место среди многообразных видов научных открытий, поскольку меняют наши представления о действительности в целом, т.е. носящие мировоззренческий характер. Они всегда возникают в результате решения фундаментальных проблем, которые становятся таковыми в рамках культуры.

Модели научного исследования: эмпирико-индуктивная, гипотетико-дедуктивная, интуитивистская.

Лекция 3. Творчество как проблема гносеологии.

Понятие творчества.

Творчество – это процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности.

Виды творчества многообразны: производственно-техническое, изобретательское, научное, религиозное, политическое, философское, художественное и др.

Механизм творческого процесса, его структура рассматривается по-разному. Д.Маккинон выделяет 5 этапов творческого процесса: 1) накопление знаний, умений, навыков для четкого формирования проблемы; 2) этап «сосредоточения усилий»; 3) уход от проблемы, переключение на другие занятия; 4) озарение, «инсайт»; 5) верификация. И.Тейлор: 1) формулирование проблемы; 2) трансформации; 3) внедрения и использования творческого продукта. А.М.Селезнев: 1) обнаружение научной проблемы, выбор предмета исследования, формирование целей и задач; 2) сбор информации и выбор методологии исследования; 3) поиск путей решения научной проблемы; 4) научное открытие, создание идеальной модели открытого ученым явления; 5) оформление полученных данных в логически стройную систему.

Вопрос сложен и дискуссионен, поэтому однозначного ответа пока нет.

Обсуждая психологические механизмы научных открытий, обращается внимание на то, что бывают ситуации, когда трудная научная проблема откладывается, а ее решение приходит к ученому в акте «озарения», без видимых сознательных усилий с его стороны. Отсюда возникает представление об «инкубации», вызревания решения как необходимом этапе научного открытия. А.Пуанкаре первым выдвинул гипотезу подсознательного механизма творчества, но подчеркивал, что ни одна научная проблема не может быть разрешена на подсознательном уровне без предварительного сознательного анализа проблемы и настоятельных (пусть безуспешных) попыток ее разрешения, и выдвинул предположение о «спусковом механизме»: в процессе творчества «машина бессознательного» запускается предварительным сознательным изучением проблемы.

Феномен интуиции.