Эволюция британсксн о эмпиризма конца XVII — середины XVIII века 133 8 страница

98

ных глубин, он, в сущности, возобновляет неоплатоничес-
кий принцип эманации (истечения). В связи с этим, Нико-
лай Кузанский вводит неоплатоническое понятие «Душа
мира», «Дух вселенной». Душа мира должна рассматри-
ваться как универсальная форма, заключающая в себе все
формы, что есть в действительности.

Осуществленное Николаем Кузанским отождеств-
ление единого с беспредельным абсолютным максимумом
разрушает ту картину Космоса, на которую опиралось ан-
тичное и средневековое мировоззрение. Античная и сред-
невековая космология исходила из признания центра ми-
ра и тем самым из его конечности. Согласно взглядам Ни-
колая Кузанского, центр и окружность Космоса — это Бог,
потому мир не бесконечен, однако его нельзя помыслить и
конечным, поскольку у него нет пределов, в которых он был
бы замкнут. Таким образом, вводится идея отсутствия у
мира стабильного центра, каким в средневековой космоло-
гии считалась Земля. Так Николай Кузанский подготавли-
вает коперниковскую революцию в астрономии, устранив-
шую геоцентрическую систему строения мира.

Идеи Николая Кузанского и Коперника развил и уг-
лубил Джордано Бруно (1548—1600 гг.). Единство и беско-
нечность мира, его несотворимость и неуничтожимость —
таковы исходные посылки философии итальянского мыс-
лителя. На этом базируется его космологическое представ-
ление. Бруно открыто порывает с геоцентрической концеп-
цией устройства мироздания. По его мнению, движущаяся
вокруг своей оси и вокруг Солнца Земля — лишь ничтож-
ная пылинка в беспредельном мироздании. Земля не может
быть центром Космоса, потому, что в мире вообще нет ни
центра, ни границы. Понятия «верх», «низ» и им подобные
применимы лишь к отдельным, ограниченным и времен-
ным системам, но не к Космосу, вечному и бесконечному. «В
безмерном лоне бесконечной Вселенной возникают, разви-
ваются, уничтожаются и снова рождаются бесчисленные
миры. Наша Солнечная система — лишь одна из бесчис-
ленного множества других, подобных систем». «Существу-
ют бесчисленные солнца, бесчисленные земли, которые
кружатся вокруг своих солнц, подобно тому, как наши семь
планет кружатся вокруг нашего Солнца», — писал Д. Бру- >
но в книге «О бесконечности, вселенной и мирах».

Т~"\                   тема 6

разработка метода

научного исследования

в философии XVII века:

Ф. Бэкон, Р. Декарт,

Б. Спиноза

1/ Бэкон о природе человеческих заблуждений:

учение об идолахи критика схоластики
2/ Учение Бэкона о методе эмпиризма и основные правила

индуктивного метода
3/ Рационализм Р. Декарта. Основные правила

дедуктивного метода

4/ Учение Декарта об интеллектуальной интуиции

5/ Познавательный процесс и учение о субстанции

в системе Б. Спинозы

1

Ф. Бэкон о природе человеческих заблуждений:
учение об идолах и критика схоластики

XVII век в Западной Европе характеризуется интенсив-
ным развитием буржуазных отношений в обществе. По-
требности капиталистического производства коренным
образом изменили отношение людей к науке, к целям и
значению человеческого познания. Если во времена сред-
невековья главные усилия человеческих умов были на-
правлены на обоснование существования Бога и доказа-
тельства величия его творения, то в век нарождающегося
капиталистического производства наука и ее инструмент
— разум рассматривается как полезные инструменты со-
зидания и преобразования мира.

Родоначальником нового подхода к науке является
знаменитый английский политический деятель и фило-
соф Фрэнсис Бэкон (1561-—1626). В своей работе «Новый
Органон» (1620 г.) Бэкон дал философское обоснование но-
вого взгляда на цель и предназначение науки, разработал

100

основные принципы индуктивного метода исследования.
Бэконовский афоризм «Знание — сила» в течение трех ве-
ков является символом науки.

Наука, по мнению Бэкона, не может служить только
целям обоснования Бога, а также быть знанием ради зна-
ния. Конечная цель науки — изобретения и открытия. Цель
же изобретений и открытий — человеческая польза: удов-
летворение потребностей и улучшение жизни людей, по-
вышение потенциала ее энергии, умножение власти чело-
века над природой. Но наука, по Бэкону, в современном ви-
де не способна решать позитивные задачи, необходимо
перестроить здание науки. Для этого, по его мнению, следу-
ет проделать два вида работ: критическую и позитивную.

Критическая, разрушающая часть философской си-
стемы Бэкона направлена на выявление причин человече-
ских заблуждений и на выработку рекомендаций по их
преодолению. Здесь можно выделить два основных на-
правления: учение об идолах или призраках и критику
схоластического метода познания.

Главным препятствием на пути познания природы
Бэкон считал засоренность сознания людей так называе-
мыми идолами — искаженными образами действительно-
сти, ложными представлениями и понятиями. Он разли-
чал четыре вида идолов, с которыми человечеству следует
бороться: 1) идолы рода; 2) идолы пещеры; 3) идолы рынка;
4) идолы театра.

Идолами рода Бэкон считал ложные представления
о мире, которые присущи всему человеческому роду и яв-
ляются результатом ограниченности человеческого ума
и органов чувств. Эта ограниченность чаще всего проявля-
ется в антропоморфизации вещей, то есть наделении при-
родных явлений человеческими характеристиками, при-
мешивание к естественной природе своей собственной че-
ловеческой природы. Чтобы уменьшить вред, наносимый
познанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять
показания органов чувств с предметами окружающего ми-
ра и тем самым проверять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные пред-
ставления о действительности, связанные с субъективно-
стью восприятия окружающего мира. У каждого челове-
ка, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 101

внутренний мир, что накладывает отпечаток на все его
суждения о вещах и процессах действительности. Неспо-
собность человека выйти за пределы своей субъективнос-
ти и есть причина данного вида заблуждений.

К идолам рынка или площади Бэкон относит лож-
ные представления людей, порожденные неправильным
употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкла-
дывают различный смысл, и это ведет к пустым бесплод-
ным спорам из-за слов, увлечении словопрениями, что в,
конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений
природы и правильного их понимания. Идолами рынка или
площади Бэкон их называет потому, что в средневековых
городах и во времена Бэкона схоластические словопрения
по поводу таких проблем как, например, сколько чертей
может разместиться на конце иглы, происходили в местах
скопления людей — рынках и площадях.

В категорию идолов театра Бэкон включает ложные
представления о мире, некритически заимствованные
людьми из различных философских систем. Каждая фи-
лософская система, по Бэкону, это сыгранная перед людь-
ми драма или комедия. Сколько было создано в истории
философских систем, столько было поставлено и сыграно
драм и комедий, изображающих вымышленные, искусст-
венные миры. Люди же эти постановки воспринимали «за
чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали
их идеи в качестве руководящих правил для своей жизни.
Идолы рода и пещеры относятся к естественным
свойствам индивида, и их преодоление возможно на пути
самообразования и самовоспитания. Идолы рынка и теат-
ра приобретены умом. Они являются следствием господст-
ва над человеком прошлого опыта: авторитета церкви,
мыслителей и т. д. Поэтому борьба с ними должна прохо-
дить через преобразования общественного сознания.

В связи с этим важное место в философской системе
Бэкона занимает критика господствующей в средние ве-
ка схоластической философии, которую он считал глав-
ным препятствием на пути изучения природы. Бэкон гово-
рил, что схоластическая философия плодотворна на сло-
вах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме
споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэ-
кон усматривал в ее абстрактности, выразившейся, по его

102

мнению, в сосредоточенности всей мыслительной деятель-
ности на силлогизмах, на выведении из общих положений
соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал,
что пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь под-
линного познания вещей и законов природы. Схоластичес-
кой теории силлогизма, как основной формы познания, Бэ-
кон противопоставил индуктивный метод (особенности ко-
торого мы рассмотрим немного позже).

Для того, чтобы оторвать философию от бесплодных
богословских споров и дать философии возможность само-
стоятельного развития, Бэкон выдвинул теорию двойст-
венной истины. В этой теории он проводил строгое разгра-
ничение предмета, функций и способов познания в теоло-
гии и философии. Теология изучает Бога — богопознание.
Ее функция — обоснование и защита религиозного веро-
учения. Предмет философии — природа; цель философии
— изучение законов природы, разработка метода позна-
ния природы. Поэтому методы у них различны: теология
опирается на сверхъестественное откровение — автори-
тет Священного писания и церкви, а философия — на сов-
падение мысли с действительностью, на истину.

Учение Бэкона о методе эмпиризма и основные правила

индуктивного метода

Центральная часть философии Бэкона — учение о методе.
Метод для Бэкона имеет глубокое практическое и соци-
альное значение. Он — величайшая преобразующая сила,
поскольку правильно ориентирует теоретическую и прак-
тическую деятельность человека, максимально поднима-
ет ее эффективность. Указывая кратчайший путь к позна-
нию, к новым открытиям и изобретениям, метод увеличи-
вает власть человека над силами природы, содействует
человеческому счастью.

Бэкон был родоначальником английского эмпириз-
ма. Его метод основывался на признании ведущей роли в
познании опыта. Познание, по Бэкону, является ничем
иным, как изображением внешнего мира в сознании чело-
века. Оно начинается с чувственных познаний, с восприя-
тий внешнего мира, но последние, в свою очередь, нужда-
Разработка метода научного исследования в философии XVII века 103

ются в экспериментальной проверке, в подтверждении и
дополнении. «Непосредственному восприятию чувства са-
мому по себе, писал он, мы не придаем много значения, но
проводим дело к тому, чтобы чувство судило только об опы-
те, а опыт о самом предмете» (Бэкон Ф. Новый Органон. —
М., 1967. — С. 20). «Самое лучшее из доказательств есть
опыт, если он коренится в эксперименте•-> (Там же. —С. 35),
— продолжает он ту же мысль.

Но Бэкон не был сторонником крайнего эмпиризма.
Об этом свидетельствует проведенное им разграничение
опыта на опыт плодоносный и опыт светоносный. Он при-
дает большое значение плодоносным опытам, практичес-
кой пользе исследования. «Среди указанных им (то есть
опытом) признаков нет более верного и заслуживающего
внимания, чем принесенные плоды. Ибо плоды и практи-
ческие изобретения суть как бы поручителем и свидете-
лем истинности философии», — пишет он в «Новом Орга-
ноне». Бэкон не абсолютизирует роль практической поль-
зы. В связи с этим он указывает на важность светоносных
опытов, непосредственных теоретических исследований в
целях более глубокого познания предмета. «Развитию на-
уки, — пишет Бэкон, — способствуют только те опыты, ко-
торые сами по себе не приносят пользы, но содействуют
открытию причин и аксиом. Следует заботиться о большом
запасе данных опытов» (Там же. — С. 37).

Опыты, по Бэкону, должны ставиться по определен-
ному методу. Таким методом в философии Бэкона высту-
пает индукция. Бэкон учил, что индукция — это необходи-
мая для наук, опирающаяся на показания органов чувств,
единственно истинная форма доказательства и метод по-
знания природы. Если в дедукции порядок движения мыс-
ли от общего к частному, то в индукции — от частного к об-
щему.

Предложенный Бэконом метод, предусматривает
последовательное прохождение пяти этапов исследова-
ния, каждый из которых фиксируется в соответствующей
таблице. Таким образом, весь объем эмпирического ин-
дуктивного исследования, по Бэкону, включает в себя пять
таблиц. Среди них: 1) Таблица присутствия (перечисле-
ние всех случаев встречающегося явления); 2) Таблица
отклонения или отсутствия (сюда заносятся все случаи

104

отсутствия того или иного признака, показателя в пред-
ставленных предметах); 3).Таблица сравнения или степе-
ней (сопоставление увеличения или уменьшения данного
признака в одном и том же предмете); 4) Таблица отбра-
сывания (исключение отдельных случаев, которые не
встречаются в данном явлении, не типично для него);
5) Таблица «сбора плодов» (формирование вывода на ос-
нове того общего, что имеется во всех таблицах).

Бэкон иллюстрирует действенность индуктивного
метода на примере анализа тепла. Но этот метод применим
ко всему эмпирическому научному исследованию, и с тех
пор конкретные науки, прежде всего, науки, опирающиеся
на непосредственные эмпирические исследования, широ-
ко используют индуктивный метод, разработанный
Ф. Бэконом.

Рационализм Р. Декарта.
Основные правила дедуктивного метода
Иным, отличным от Бэкона, путем в разработке проблем
методологии научного исследования пошел великий фран-
цузский мыслитель, ученый и философ Р. Декарт (1596 —
1650). Но поскольку Бэкон и Декарт были людьми одной
эпохи, их философские системы имели и много общего.
Главное, что сближало Бэкона и Декарта, — это разработ-
ка проблем методологии научного исследования. Как и у
Бэкона методология Декарта носила антисхоластическую
аправленность. Эта направленность проявлялась, преж-
де всего, в стремлении к достижению таких знаний, кото-
' рые усиливали бы власть человека над природой, а не яв-
лились бы самоцелью или средством доказательства ре-
I лигиозных истин. Другой важной чертой декартовской
"методологии, также сближающей ее с бэконовской, явля-
этся критика схоластической силлогистики. Схоластика,
как известно, считала силлогизм главным орудием позна-
вательных усилий человека. И Бэкон, и Декарт стреми-
пись доказать несостоятельность такого подхода. Оба они
отказывались от применения силлогизма как способа
эассуждения, средства сообщения уже открытых истин.
^Г1о нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может.

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 105

Поэтому они стремились к разработке такого метода, ко-
торый был бы эффективен в отыскании нового знания.

Однако путь, разработанный Декартом, весьма отли-
чался от пути, предложенного Бэконом. Как мы уже видели,
бэконовская методология была эмпирической, опытно-ин-
дивидуальной. Метод же Декарта можно назвать рациона-
листическим. Декарт отдавать должное опытно-экспери-
ментальным исследованиям в естественных науках, он не-
однократно подчеркивал значение опыта в научном
познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, со-
вершаются не вследствие опытов, сколь искусными бы они
не были, а вследствие деятельности ума, который направ-
ляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на дея-
тельность человеческого ума в процессе познания и делает
методологию Декарта рационалистической.

Учение Декарта об интеллектуальной интуиции
Рационализм Декарта основывается на том, что он попы-
тался применить ко всем наукам особенности математи-
ческого метода познания. Бэкон прошел мимо такого эф-
фективного и могучего способа осмысления опытных дан-
ных, каким в его эпоху становилась математика. Декарт
же, будучи одним из великих математиков своего времени,
выдвинул идею всеобщей математизации научного зна-
ния. Французский философ при этом истолковывал мате-
матику не просто как науку о величинах, но и как науку о
порядке и мере, царящей во всей природе. В математике
Декарт более всего ценил то, что с ее помощью можно прий-
ти к твердым, точным, достоверным выводам. К таким вы-
водам, по его мнению, не может привести опыт. Рациона-
листический метод Декарта и представляет собой, прежде
всего, философское осмысление и обобщение тех приемов
открытия истин, которыми оперировала математика.

Суть рационалистического метода Декарта сводится
к двум основным положениям. Во-первых, в познании сле-
дует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фун-
даментальных истин, или, иначе говоря, в основе позна-
ния, по Декарту, должна лежать интеллектуальная инту-
иция. Интеллектуальная интуиция, по Декарту, — это

106

твердое и отчетливое представление, рождающееся в здо-
ровом уме посредством воззрения самого ума, настолько
простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомне-
ния. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воз-
зрений на основе дедукции вывести все необходимые след-
ствия. Дедукция — это такое действие ума, посредством
которого мы из определенных предпосылок делаем ка-
кие-то заключения, получаем определенные следствия.
Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не
всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему
можно прийти лишь через постепенное движение мысли
при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помо-
щью дедукции мы неизвестное делаем известным.

Декарт сформулировал следующие три основных
правила дедуктивного метода.

1. Во всяком вопросе должно содержаться неизвест-
ное.

2. Это неизвестное должно иметь какие-то характер-
ные особенности, чтобы исследование было направлено на
постижение именно этого неизвестного.

3. В вопросе также должно содержаться нечто изве-
стное.

Таким образом, дедукция — это определение неиз-
вестного через ранее познанное и известное.

После определения основных положений метода пе-
ред Декартом встала задача сформировать такой исход-
ный достоверный принцип, из которого, руководствуясь
правилами дедукции, можно было бы логически вывести
все остальные понятия философской системы, то есть Де-
карт должен был осуществить интеллектуальную интуи-
цию. Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается с
сомнения. Декарт подверг сомнению истинность всех зна-
ний, которыми располагало человечество. Провозгласив
сомнения в качестве исходного пункта всякого исследова-
ния, Декарт ставил цель — помочь человечеству избавить-
ся от всех предрассудков (или идолов, как их называл Бэ-
кон), от всех фантастических и ложных представлений,
принятых на веру, и таким образом расчистить путь для
подлинного научного знания, и вместе с тем, найти иско-
мый, исходный принцип, отчетливое ясное представление,
которое уже нельзя подвергнуть сомнению. Поставив под

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 107

сомнение достоверность всех наших представлений о ми-
ре, мы можем легко допустить, писал Декарт, «что нет ни
Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела. Но
мы все-таки не можем предположить, что мы не существу-
ем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих ве-
щей. Столь же нелепо полагать несуществующим то, что
мыслит, в то время как оно мыслит, что, невзирая на самые
крайние предположения, мы не можем не верить, что за-
ключение «я мыслю, следовательно я существую» истинно
и, что оно поэтому есть первое и вернейшее из всех заклю-
чений» (ДекартР. Избр.произв. — М., 1950. —С. 428). Итак,
положение «я мыслю, следовательно я существую», то
есть представление о том, что мышление само по себе, не-
зависимо от его содержания и объектов, демонстрирует
реальность мыслящего субъекта и является той первич-
ной исходной интеллектуальной интуицией, из которой,
по Декарту, выводятся все знания о мире.

Следует отметить, что принцип сомнения применял-
ся в философии и до Декарта в античном скептицизме, в
учении Августина, в учении Ш. Монтеня и др. Уже Авгус-
тин на основе сомнения утверждал достоверность сущест-
вования мыслящего существа. Следовательно, в этих во-
просах Декарт не оригинален и находится в русле фило-
софской традиции. За пределы этой традиции его выводит
крайне рационалистическое положение, что только мыш-
ление обладает абсолютной и непосредственной достовер-
ностью. Оригинальность Декарта состоит в том, что он при-
писывает несомненный характер самому сомнению, мыш-
лению и бытию субъекта мышления: обратившись к
самому себе, сомнение, по Декарту, исчезает. Сомнению
противостоит непосредственная ясность самого факта мы-
шления, мышления, не зависящего от своего предмета, от
предмета сомнения. Таким образом, «я мыслю» у Декарта
есть как бы та абсолютно достоверная аксиома, из которой
должно вырасти все здание науки, подобно тому, как из
небольшого числа аксиом и постулатов выводятся все по-
ложения Евклидовой геометрии.

Рационалистический постулат «Я мыслю» является
основой единого научного метода. Этот метод, по мнению
Декарта, должен превратить познание в организацион-
ную деятельность, освободив его от случайности, от таких

108

субъективных факторов, как наблюдательность и острый
ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоя-
тельств — с другой. Метод позволяет науке не ориентиро-
ваться на отдельные открытия, а планомерно и целена-
правленно развивается, включая в свою орбиту все более
широкие области неизвестного, иначе говоря, превратить
науку в важнейшую сферу человеческой жизнедеятель-
ности.

Декарт был сыном своего времени, и его философ-
ская система, как и система Бэкона, не была лишена внут-
ренних противоречий. Выдвигая на первый план пробле-
мы познания, Бэкон и Декарт заложили основы для пост-
роения философских систем Нового времени. Если в
средневековой философии центральное место отводилось
учению о бытии — онтологии, то со времени Бэкона и Де-
карта на передний план в философских системах выходит
учение о познании — гносеология.

Бэкон и Декарт положили начало раскола всей дей-
ствительности на субъект и объект. Субъект — это носи-
тель познавательного действия, объект — это то, на что на-
правлено это действие. Субъектом в системе Декарта яв-
ляется мыслящая субстанция — мыслящее «Я». Однако
Декарт сознавал, что «Я» как особой мыслящей субстан-
ции надо найти выход к объективному миру. Иначе говоря,
гносеология должна опираться на учение о бытии — онто-
логию. Декарт решает эту проблему на основе введения в
свою метафизику идеи Бога. Бог является творцом объек-
тивного мира. Он же — создатель человека. Истинность
исходного принципа как знания ясного и отчетливого га-
рантирована у Декарта существованием Бога—совершен-
ного и всемогущего, вложившего в человека естественный
свет разума. Таким образом, самосознание субъекта у Де-
карта не замкнуто на себе, а разомкнуто, открыто Богу, вы-
ступающему источником объективной значимости чело-
веческого мышления. С признанием Бога в качестве источ-
ника и гаранта человеческого самосознания, разума
связано учение Декарта о врожденных идеях. К ним Де-
карт относил идею Бога как существа всесовершенного,
идеи чисел и фигур, а также некоторые наиболее общие
понятия, как например, «из ничего ничего не происходит».
В учении о врожденных идеях по-новому было развито

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 109

платоновское положение об истинном знании как припо-
минании того, что запечатлелось в душе, когда она пребы-
вала в мире идей.

Рационалистические мотивы в учении Декарта пе-
реплетаются с теологическим учением о свободе воли, да-
рованной человеку Богом в силу особого расположения —
благодати. Согласно Декарту, источником заблуждений не
может быть разум сам по себе. Заблуждения есть продукт
злоупотребления человеком присущей ему свободной
воли. Заблуждения возникают тогда, когда бесконечно сво-
бодная воля переступает границы конечного человеческо-
го разума, выносит суждения, лишенные разумного осно-
вания. Однако из этих идей Декарт не делает агностичес-
ких выводов. Он верит в неограниченные возможности
человеческого разума в деле познания всей окружающей
его действительности.

Таким образом, Ф. Бэкон и Р. Декарт заложили осно-
вы новой методологии научного познания и дали этой ме-
тодологии глубокое философское обоснование.

Познавательный процесс и учение о субстанции

в системе Б. Спинозы

Развитие этой методологии мы находим в работах нидер-
ландского философа Бенедикта (Баруха) Спинозы (1632—
1677). Спиноза отталкивался от идей Ф. Бэкона и Р. Декар-
та, он ведет с ними непрерывный диалог. Б. Спиноза, как и
Р. Декарт, является сторонником рационализма. Рациона-
листические установки проявляются в его системе как в
самой форме изложения материала, так и в решении важ-
нейших гносеологических проблем. Основное произведе-
ние Б. Спинозы написано так называемым геометрическим
способом, в котором постулируются аксиомы, развивают-
ся доказательства, выводятся следствия и т. д. Внешне это
выглядит как решение геометрической теоремы.

С содержательной стороны рационализм Спинозы
проявляется в представленной им трактовке процесса по-
знания. Он резко противопоставляет чувственные пред-
ставления, называемые им воображением, пониманию.
Чувственное представление образует, по Спинозе, пер-

110

 

вый, низший род знания. Оно слагается из двух способов
восприятия. Первый из них Спиноза именует смутным
или беспорядочным опытом. Этот опыт охватывает наи-
более широкую сферу человеческой жизни, поскольку
без такого опыта не может обойтись ни один человек. Од-
нако теоретическая ценность истин или идей, как назы-
вает их Спиноза, Достигаемых в опытном знании, невели-
ка. Спиноза ограниченность опытного знания объясняет
тем, что опыт не обладает всеобщностью и необходимос-
тью. Сколько бы мы не производили опытов, рассуждает
нидерландский философ, человек не в состоянии почерп-
нуть из них всеобщие и необходимые истины. Этот уро-
вень познания дает людям лишь неполную правду, не-
адекватные идеи.

Достоверное знание возможно только на стадии рас-
судка или разума, составляющей второй вид познания.
Деятельность рассудка связана с оперированием общи-
ми понятиями. Противопоставляя две формы познания,
чувственную и рациональную, Спиноза проводит четкое
различие и между инструментами, которыми они опери-
руют. Результаты чувственного познания — чувствен-
ные представления — имеют сложный состав, поскольку
природу внешних тел они неизбежно отражают сквозь
призму восприятия человеческого тела. В результате это-
го способа познания идеи о состоянии внешних тел ока-
зываются причудливо спутанными с идеями о состоянии
собственного тела человека. В такого рода идеях объек-
тивное не возможно отделить от субъективного. Отсюда
проистекает сугубо индивидуальный характер чувствен-
ных идей.

Общие же понятия отражают объективные свойства
самих вещей. Общими понятиями, по мнению Спинозы, яв-
ляются, прежде всего, математические понятия. На их
формирование опыт не оказывает никакого влияния. Они
даны сознанию человека изначально, а ргюп, то есть до
всякого опыта. Здесь у Спинозы, также как и у Декарта, мы
вновь сталкиваемся с теорией врожденных идей. Таким
образом, если эмпирик Ф. Бэкон всегда подчеркивал чув-
•ственное содержание идей, то рационалист Б. Сгшно.зи де-
лает акцент на их логическую природу. Рациональный вид
познания, по его мнению, это дедуктивный способ выведе-

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 111

ния истин из исходных посылок. Только логическая свя-
занность, системность рассуждений способны привести
человека к адекватному знанию.

Вершиной достоверного знания, с точки зрения ни-
дерландского мыслителя, является интуиция. В учении об
интуиции, развиваемое Спинозой, встречаются и накла-
дываются друг на друга два подхода. Первый связан с ми-
стической традицией средневековой философии, идущей
от неоплатонизма. Интуиция в этой традиции трактуется
как «внутренний свет» человеческого сознания, дающий
непосредственное, целостное понимание действительнос-
ти. Вместе с тем, Спиноза, вслед за Декартом, придает ин-
туиции интеллектуальный оттенок. По своему происхож-
дению и функционированию, т.е. в процессе своей деятель-
ности, интуиция у Спинозы связана с дедуктивным
способом познания.