Введение
Настоящее учебное пособие предназначено для оказания помощи студентам 3 курса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета при подготовке к семинарским и практическим занятиям, а также к самостоятельной работе в процессе изучения Особенной части уголовного права.
Для студентов уголовное право России является одной из профилирующих дисциплин в высших учебных заведениях, готовящих специалистов по специальности «Юриспруденция».
Целевое предназначение курса «Уголовное право» заключается в привитии студентам системы теоретических знаний основных положений науки уголовного права, а также практических навыков и умений, необходимых им для квалифицированного выполнения профессиональных обязанностей.
Основными задачами курса являются: формирование знаний о характере, признаках и механизме совершения преступлений, закрепленных Особенной частью УК РФ; приобретение студентами навыков и умений давать правильную юридическую характеристику и оценку совершенным общественно опасным деяниям.
Содержание и последовательность изучения курса определяется рабочей программой «Уголовное право», подготовленной и утвержденной в 2013г. в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете.
Учебным планом и учебным пособием предусмотрены следующие виды занятий:
- лекции;
- практические занятия;
- самостоятельная работа.
Студент обязан присутствовать на всех занятиях, которые проводятся по дисциплине «Уголовное право». В случае отсутствия на занятиях студент обязан восполнить пробел в подготовке самостоятельным изучением соответствующей темы с последующей отработкой, опираясь на настоящее учебное пособие.
Каждому студенту необходимо иметь во время аудиторных занятий Уголовный кодекс РФ последнего издания, а на практических занятиях - и учебное пособие.
Практические занятия будут проводиться методами опроса, сообщения, доклада, дискуссии. Вопросы, выносимые на семинарское занятие, тематика рефератов и докладов, литература даются к каждой теме семинарского занятия.
В целях более полного освоения учебного материала используется метод решения задач по изучаемым темам курса.
Решение задач предполагает постановку обучаемого на место практического работника и обязывает его выявить круг необходимых уголовно-правовых вопросов.
Нормативную основу решения задач должны составлять Конституция России, действующее уголовное законодательство, другие нормативные акты.
Обязательным требованием при решении задач, является использование материалов судебной практики и, прежде всего, руководящих постановлений пленума Верховного Суда России. Приступая к решению задачи, необходимо усвоить нормативный материал, рекомендованный по теме, отработать вопросы, поставленные к каждой теме пособия, используя рекомендованную литературу.
В решении задачи должны найти отражение уголовно-правовая квалификация деяния, описанного в условии, и ее обоснование, а также, что не менее важно, анализ признаков преступления, образующих состав этого деяния. При этом следует исходить из факта доказанности обстоятельств, излагаемых в условиях задачи. Необходимо точно усвоить, что требуется от лица, принимающего решение, на какие вопросы, и в какой постановке ему следует отвечать. При решении задачи рекомендуется придерживаться следующей схемы:
Вывод о наличии (или отсутствии) признаков состава соответствующего преступления с указанием пункта и части статьи УК.
Определение понятия данного преступления и его краткая социально-политическая характеристика.
Ответы на вопросы, поставленные после фабулы задачи в соответствии с темой занятия.
Детальный анализ признаков состава преступления применительно к условиям задачи с соблюдением при этом принятого в уголовно-правовой литературе порядка такого анализа, включает в себя:
1. Определение и раскрытие содержания родового, видового и непосредственного объектов, а также предмета преступления, если он имеет место, или круга потерпевших.
2. Выяснение элементов объективной стороны преступления, в частности, характера действия (бездействия), последствий, если таковые предусмотрены в данном составе; причинной связи; определение вида состава преступления (формальный, материальный или усеченный) и его стадии.
3. Установление формы и вида вины, а также мотива и цели, если они имеют в данном составе уголовно-правовое значение.
4. Выяснение признаков субъекта: его возраста, вменяемости, признаков специального субъекта.
5. Раскрытие содержания квалифицирующих признаков данного преступления.
Соотношение (сходства и отличия) анализируемого состава со смежными составами, если в этом есть необходимость.
Решение должно быть аргументированным, со ссылками на уголовный закон или иные нормативные акты, а также на соответствующие разъяснения пленума Верховного Суда России по вопросам применения уголовного законодательства.
Необходимо иметь в виду, что семинарские и практические занятия не охватывают всех вопросов, подлежащих изучению, и являются лишь этапом в процессе усвоения учебного материала. Каждый обучаемый обязан использовать полученные знания для самостоятельной работы с рекомендуемой литературой, а также при уяснении текста уголовного закона.
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Курса «Уголовное право»
для специальности «Юриспруденция» (дневная форма обучения)
| № п/п | Наименование тем | Всего | Лекции | Семинары | Практические занятия |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| 19 | Понятие, система, значение Особенной части. Квалификация преступлений | 2 | 2 | ||
| 20 | Преступления против жизни | 8 | 2 | 4 | 2 |
| 21 | Преступления против здоровья | 8 | 2 | 4 | 2 |
| 22 | Преступления против свободы, чести и достоинства личности | 6 | 2 | 2 | 2 |
| 23 | Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности | 5 | 2 | 2 | 1 |
| 24 | Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина | 4 | 2 | 2 | |
| 25 | Преступления против семьи и несовершеннолетних | 5 | 2 | 2 | 1 |
| 26 | Преступления против собственности | 10 | 4 | 4 | 2 |
| 27 | Преступления в сфере экономической деятельности | 8 | 4 | 2 | 2 |
| 28 | Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях | 4 | 2 | 2 | |
| 29 | Преступления против общественной безопасности | 6 | 2 | 2 | 2 |
| 30 | Преступления против здоровья населения и общественной нравственности | 6 | 2 | 2 | 2 |
| 31 | Экологические преступления | 4 | 2 | 2 | |
| 32 | Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта | 4 | 2 | 2 | |
| 33 | Преступления в сфере компьютерной информации | 4 | 2 | 2 | |
| 34 | Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства | 4 | 2 | 2 | |
| 35 | Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления | 6 | 2 | 2 | 2 |
| 36 | Преступления против правосудия | 6 | 2 | 2 | 2 |
| 37 | Преступления против порядка управления | 6 | 2 | 2 | 2 |
| 38 | Преступления против военной службы | 1 | 1 | ||
| 39 | Преступления против мира и безопасности человечества | 1 | 1 | ||
| ИТОГО по Особенной части: | 108 | 44 | 42 | 22 |
Тема 20. Преступления против жизни
Семинар (4 часа)
Занятие № 1 (2 часа)
Вопросы:
1. Понятие, система и виды преступлений против жизни и здоровья как составной части преступлений против личности.
2. Понятие убийства. Виды убийств.
3. Убийство при отягчающих обстоятельствах.
Раскрывая первый вопрос, необходимо дать общую характеристику данной категории преступлений, определить взаимосвязь родового и видового объектов, уяснить построение системы преступлений против жизни в зависимости от степени общественной опасности.
В рамках второго вопроса следует дать определение убийства, выделить объективные и субъективные признаки «основного» состава преступления. Затем надлежит указать виды убийств, выделяемые в законе и признаки по которым они выделены.
Ответ на третий вопрос предполагает тщательное изучение постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 (ред. от 03. 12. 2009) «О судебной практике по делам об убийстве».
Занятие №2 (2 часа)
Вопросы:
1. Убийство при смягчающих обстоятельствах.
2. Иные преступления против жизни.
При ответе на первый вопрос необходимо по каждому из так называемых «привилегированных» составов убийств рассмотреть все признаки, выделив смягчающие обстоятельства, указанные законодателем в диспозициях соответствующих норм.
По второму вопросу следует указать на отличительные признаки рассматриваемых составов, предусмотренных ст.ст. 109 и 110 УК РФ.
Темы рефератов и докладов
1. Жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны.
2. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии.
3. Уголовная ответственность за незаконное использование органов и тканей потерпевшего.
5. Убийство, совершенное в состоянии аффекта.
6. Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
7. Ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в законе и судебно-следственной практике.
Занятие №3 (2 часа)
Решить и проанализировать задачи:
№ 1
Грошев проиграл Сергееву в карты 37 тыс. руб. С целью избавления от возврата карточного долга он решил убить Сергеева и попросил Ивакина помочь ему в этом. Во время разговора с потерпевшим о возврате долга Грошев и Ивакин попросили его разрешить возвратить долг частями. Однако потерпевший отказался и потребовал возврата долга полностью. Тогда Грошев двумя выстрелами из ружья убил его.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
№ 2
Чтобы расплатиться с долгами, Веселов решил совершить кражу денег из кассы научно-исследовательского института, в котором работал лаборантом. С этой целью он проник в помещение кассы и похитил 945 тыс. рублей, однако на 1-м этаже его остановил семидесятилетний вахтер Строков. Вытащив из сумки молоток, Веселов нанес им многочисленные удары по голове Строкову, от которых последний скончался.
Квалифицируйте действия Веселова.
№ 3
Дубов предложил Воронову принять участие в ограблении магазина, от чего Воронов отказался. Во время ссоры, вызванной этим отказом, Дубов убил Воронова финским ножом. После этого он позвал своего брата Анатолия и с его помощью сбросил труп Воронова в реку.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
№ 4
Во время распития спиртных напитков на лестничной площадке дома Клевцов поссорился с Крыловым. Ссора перешла в драку. Клевцов схватил Крылова и вытолкнул в окно с шестого этажа, крикнув при этом, что «научит его летать». В результате падения Крылов от полученной черепно-мозговой травмы скончался.
Квалифицируйте действия Клевцова.
№ 5
Находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, Юриков и Марков поссорились и Юриков попытался ударить Маркова. Марков обхватил туловище Юрикова руками, и они оба упали на цементный пол. При падении Юриков оказался под Марковым и, ударившись головой о пол, получил черепно-мозговую травму, от которой на следующий день скончался в больнице.
Подлежит ли Марков уголовной ответственности? Квалифицируйте его действия.
№ 6
Студентка первого курса института Мохова вне брака родила ребенка. Желая скрыть это от родителей, и испытывая трудности в содержании ребенка, она решила избавиться от ребенка. С этой целью она через две недели после родов вынесла ребенка в одной распашонке на улицу и закопала в снег, где он вскоре замерз.
Квалифицируйте действия Моховой.
№ 7
В магазине Одинцовского р-на Московской области продавщица У. задержала 10-летнего Н., которого родители отправили за продуктами, изъяла у него два шоколадных батончика, которые он взял с прилавка и спрятал под рубашку. После задержания мальчика продавщица поставила его на колени в торговом зале и сообщала проходившим покупателям, что он «вор», затем она вместе с рабочим магазина повела Н. в школу, где он учился, и сообщила о совершенном им «преступлении». Затем работники магазина повели Н. домой к родителям. По дороге Н. убежал и повесился на чердаке соседнего дома.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
№ 8
Гаврилова и Харченко напали на Семенова с целью убийства и нанесли ему не менее 16 ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, от полученных телесных повреждений потерпевший потерял сознание. Гаврилова и Харченко, реализуя умысел на убийство, бросили Семенова лицом в воду на заболоченном участке, в результате чего потерпевший скончался от утопления в воде.
Предварительным следствием действия виновных были квалифицированы по п. п. «в», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Согласны ли вы с такой квалификацией?
№ 9
Сиренко во время ссоры с Чековым умышленно с целью убийства нанес ему несколько ударов молотком по голове, причинив множественные раны, повлекшие смерть потерпевшего. Находившаяся в этой же комнате Дурова закричала, и Сидоренко, опасаясь, что крики услышат соседи, с целью сокрытия совершенного убийства стал руками сдавливать шею потерпевшей, а затем нанес ей несколько ударов молотком по голове и, тем самым, убил ее.
Квалифицируйте действия Сидоренко.
№ 10
Кудрин, вооруженный ножом, подошел к незнакомому ему Кирину и попросил у него закурить. Получив отказ в вежливой форме, Кудрин пристал к Кирину и, держа в руке нож, преследовал его, а затем, несмотря на просьбу мужчины убрать нож, стал наносить ему удары ножом, отчего потерпевший упал. Лежащему Кирину Кудрин продолжал наносить ножевые ранения, от которых потерпевший скончался.
Квалифицируйте действия виновного.
№ 11
Суслов и Шафранова вместе распивали спиртные напитки и, не поделив очередную бутылку портвейна, поссорились. Во время ссоры Суслов нанес Шафрановой множественные удары руками по голове и телу, чем причинил ей кровоподтеки на шее, переломы трех ребер без повреждения легких и пристеночной плевры и закрытую черепно-мозговую травму, опасную для жизни и повлекшую смерть Шафрановой.
Квалифицируйте действия Суслова.
№ 12
Проживая в деревне, Фомичев в целях охраны сада опутал изгородь проволокой и подключил ее к электрической сети напряжением 220 вольт. Жители деревни требовали снять проволоку, но Фомичев этого не сделал. Днем 8-летний Володя Зорин и 7-летняя Нина Локтева проникли в сад Фомичева, чтобы нарвать яблок. При выходе из сада Зорин прикоснулся к проводам и был поражен электротоком.
Имеются ли обстоятельства, исключающие ответственность Фомичева за гибель мальчика?
№ 13
Иванов распивал у себя в квартире спиртные напитки вместе с Семеновым. Увидев, что Семенов пытается похитить у него деньги, Иванов возмутился и нанес Семенову несколько ударов кулаками по лицу и голове. Уклоняясь от ударов, Семенов стал отступать к двери, и Иванов ударом вышвырнул его за дверь и видел, как Семенов упал с крыльца на землю. После этого Иванов закрыл дверь и больше из дома не выходил. Утром следующих суток у дома Иванова был обнаружен труп Семенова. Узнав об этом от сотрудников полиции, Иванов написал явку с повинной, сообщив, при каких обстоятельствах он нанес потерпевшему удары. Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой было установлено, что смерть Семенова наступила в результате переохлаждения, а обнаруженные на лице и теле кровоподтеки и ссадины не могли повлечь расстройства здоровья.
Подлежит ли Иванов уголовной ответственности?
№ 14.
Дважды судимый Ищенко, находясь в местах лишения свободы, дал клятву убить Иванова и Сидоренко, давших обвинительные показания в ходе судопроизводства по уголовному делу в отношении Ищенко.
После отбытия наказания, приехав в город, где проживали Иванов и Сидоренко, Ищенко пришел к Иванову и, нанеся проникающее ранение в живот ножом, убил. Через неделю, улучив подходящий момент, подкараулил Сидоренко в подъезде дома, где жил последний, нанес ему удар молотком по голове, от чего Сидоренко скончался на месте.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Ищенко по совокупности преступлений по ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство Иванова), ч.1. ст. 105 УК РФ (убийство Сидоренко).
Дайте оценку квалификации, данной органами предварительного расследования. Как, по вашему мнению, следовало бы квалифицировать действия Ищенко?
№ 15
Остапчук на почве ревности поджег дачу Михайленко, который, по его мнению, являлся любовником жены Остапчука. В момент поджога на даче находились сам Михайленко и его собака, которые сгорели вместе с домом. Дача Михайленко была построена в пятидесяти метрах от санатория. Во время пожара санаторий был закрыт на капитальный ремонт, и людей в нем не было, о чем Остапчук был хорошо осведомлен.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Остапчука по п «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное общеопасным способом.
Дайте оценку квалификации, данной органами предварительного расследования. Как, по вашему мнению, следовало бы квалифицировать действия Остапчука?
№16.
Восемнадцатилетняя Перепелкина родила ребенка вне брака. Спустя месяц после рождения ребенка она познакомилась с богатым мужчиной, который предложил ей выйти за него замуж, особо подчеркнув, что не хочет обременять себя чужими детьми, а хочет иметь своих. О том, что у Перепелкиной уже есть ребенок, он не знал.
Желая обеспечить себе безбедное существование, связав свою судьбу с богатым мужчиной, Перепелкина утопила своего месячного ребенка в ванной.
Квалифицируйте действия Перепелкиной. Изменилось бы ваше решение, если бы у Перепелкиной не было средств содержать своего ребенка, родственники от нее отказались и всячески попрекали «внебрачным» ребенком?
№ 17
Смирнова, желая удержать своего мужа, который собирался расторгнуть брак с ней и уйти жить к другой женщине, сообщила ему, что беременна. Муж поверил ей и, стремясь избежать обязанности содержать своего ребенка, убил жену ударом топора по голове.
После смерти Смирновой судебно-медицинской экспертизой было установлено, что беременна она не была.
Квалифицируйте действия мужа Смирновой. Изменилось бы ваше решение, если бы посмертная судебно-медицинская экспертиза Смирновой установила, что она на самом деле была беременна?
№ 18
Тридцатилетний Могилев два года состоял в «гражданском браке» с Чепурновой, обещал на ней жениться. Однако впоследствии передумал и сказал ей, что не хочет обременять себя узами брака в столь молодом возрасте. Кроме того, он узнал Чепурнову поближе и не имеет намерения создавать с ней семью ввиду ее склочного характера.
Услышав это, Чепурнова пришла домой и выбросилась из окна квартиры, которая находилась на третьем этаже. Упав в располагавшуюся под окном клумбу, Чепурнова получила повреждения, опасные для жизни, но ее смерть удалось предотвратить ввиду вовремя оказанной медицинской помощи.
Может ли быть Могилев привлечен к уголовной ответственности? Если да, то квалифицируйте его деяние.
№ 19.
Морозов проиграл Щербакову крупную денежную сумму в карты. С целью избавления от уплаты карточного долга он решил убить Щербакова.
Встретившись с Щербаковым в квартире последнего, Морозов вначале предложил ему вернуть долг частями, но Щербаков отказался и потребовал возвратить всю сумму полностью. Тогда Морозов достал нож и нанес Щербакову проникающее ранение в область сердца, от чего последний скончался на месте.
Квалифицируйте действия Морозова. Изменилось бы ваше решение, если бы Морозов не проиграл деньги в карты, а взял крупную денежную сумму в долг, оформив соглашение долговой распиской?
№ 20
Самохин, затаив обиду на Смирнова, решил убить последнего. С этой целью он приготовил имеющееся у него охотничье ружье.
Узнав, что Смирнов поздно вечером будет возвращаться домой, Самохин спрятался за сараем, расположенным недалеко от подъезда дома, в котором проживал Смирнов, и стал ждать последнего.
Через час, когда уже стемнело Самохин увидел, что к подъезду дома подходит мужчина, который внешне очень похож на Смирнова. Самохин произвел два выстрела их охотничьего ружья и убил мужчину.
Впоследствии выяснилось, что потерпевшим оказался другой человек – сосед Смирнова по лестничной клетке Птичкин. Внешне Птичкин действительно похож на Смирнова.
Квалифицируйте действия Самохина. Изменилось бы ваше решение, если бы Птичкин не скончался, а его здоровью был бы причинен тяжкий вред?
Библиографический список
1. Конституция РФ. - М., 2013.
2. Закон РФ от 22.12.1992 №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993.- №2.- Ст. 62.
3. ФЗ РФ от 21.11.2011г. №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. №48. Ст. 6724.
4. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2005.
5. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М., 2009.
6. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М, 1994.
7. Бородин С.В. Преступления против жизни. - М., 1999.
8. Гернет М.Т. Детоубийство. - М., 1911.
9. Горбунов М..А. Квалификация преступлений против жизни и здоровья.- М., 2001.
10. Ишигеев В.С. Проблемы теории и практики расследования преступлений против личности, совершенных в местах лишения свободы. - Иркутск, 2002.
11. Лукичев О.В. Детоубийство. - СПб., 2000.
12. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. - Саратов, 1999.
13. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., 2001.
14. Попов А.Н. Посягательство на жизнь двух или более лиц. - СПб., 2001.
15. Попов А.Н. Убийства, совершенные с особой жестокостью, а также общеопасным способом. - СПб., 2001.
