Розв’яжіть правові ситуації

1. Під час розгляду справи Голубенка до Сніцар про визнання батьківства суд відмовив сторонам у затвердженні мирової угоди, роз’яснивши, що умови та порядок визнання батьківства визначено законом, тому в справах названої категорії суд не може визнавати мирові угоди.

Голубенко та Сніцар через деякий час повторно звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди. Суд відмовив, зазначивши, що заявлення одного в того ж клопотання двічі у суді не допускається.

Чи може суд відмовити сторонам у затвердженні мирової угоди? Чи можуть сторони заявляти клопотання повторно?

2. Семенов В.О. звернувся до суду з позовом до Кирилова М.П. про усунення перешкод у реалізації свого права власності на будинок. У позовній заяві позивач зазначив, що за договором купівлі-продажу придбав будинок у Шевчука А.І., але фактично не може ним користуватися, оскільки в будинку проживає Кирилов М.П., який не хоче добровільно виселятися.

При розгляді справи суду доводилося неодноразово відкладати судовий розгляд з таких підстав: першого разу – для вступу в справу представника, оскільки позивач заявив клопотання про те, що хоче вести справу через представника – адвоката Іванова Б.С.; вдруге – коли належним чином повідомлений позивач не з’явився в судове засідання і не надав відомостей про причини неявки, хоча представник позивача з’явився в судове засідання; втретє – належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, але від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні; четвертий раз суд відклав справу тому, що не з’явився належним чином повідомлений відповідач і від нього не надійшло відомостей про причини неявки; вп’яте – суд відклав розгляд справи у зв’язку із необхідністю подання нових доказів позивачем; вшосте – від відовідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з його відрядженням до м. Варшава.

Який строк розгляду справи судом встановлений ЦПК? Чи в усіх випадках було достатньо підстав для відкладення розгляду справи? У чому відмінність відкладення розгляду справи від оголошення перерви в розгляді справи?

3. 29 червня 2014 р. Пономаренко В.С. звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОКІС» про скасування наказу №39 від 15 травня 2014р., яким Пономаренко В.С. було звільнено з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

При розгляді справи в судовому засіданні було встановлено, що рішенням суду від 27 квітня 2014 р. Пономаренко В.С. уже було поновлено на роботі на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку у зв’язку з визнанням неправомірним звільнення Пономаренко В.С. 12 лютого 2014р.

На підставі наведеного Дзержинський районний суд м. Харкова постановив ухвалу про закриття провадження по даній справі, посилаючись на те, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обґрунтуйте свою думку щодо законності ухвали суду.

4. Судом розглядається справа за позовом Бойка до ПАТ «Фінансові перспективи» про поновлення на роботі. Підставою для звільнення Бойка була виявлена в товаристві нестача товару на складу та висновок ПАТ, що товар вкрав Бойкр. За виявленим фактом крадіжки було відкрите кримінальне провадження та наразі проводиться досудове розслідування. У суді Бойко стверджував, що його причетність до скоєння крадіжки є припущенням відповідача, не підтверджена рішенням суду. Представник ПАТ заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження, оскільки дана обставина безпосередньо впливає на прийняття рішення у справі.

Чи є підстави дял зупинення провадження у справі у даній ситуації?

5. Перебийніс звернувся з позовом до Гарбарчук про повернення безпідставно набутого майна. Після надання пояснень Перебийносом Грабарчук поставив питання «Як позивач може прокоментувати норми Цивільного кодексу щодо повернення безпідставно набутого майна?», «Чи подорожує Перебийніс за кордон?», «Де знаходиться майно, безпідставно набуте Перебий носом?». Суд зняв питання з розгляду, зазначивши, що вони не стосуються справи та заборонив Гарбарчуку давати пояснення.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірні дії суду?

6. Київський районний суд м. Харкова розглядав справу про захист честі, гідності та ділової репутації за позовом Федорова В.П. до теле-радіокомпанії “N”. Після розгляду справи відповідач звернувся до секретаря судового засідання із проханням скопіювати запис судового засідання, на що секретар відповів, що копіювання може здійснюватися лише за ухвалою суду. Крім того, до судді звернувся свідок із вимогою внести виправлення до журналу судового засідання, оскільки в ньому не зазначено, що він давав показання.

Який порядок ознайомлення, копіювання і роздрукування технічного запису судового засідання? У якому порядку розглядаються зауваження щодо журналу судового засідання? Чи може свідок звернутися із такими зауваженнями?

7. Суд розглядається справа за позовом Васильєвої до Васильєва про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей. У суді Васильєва заявила клопотання про: допит її в якості свідка; допит подруги Гордієнко, яка може дати показання щодо володіння відповідачем належним матеріальним становищем; приєднання до матеріалів справи інформації, що батько відповідача є власником заводу з виготовлення медичних препаратів. У суді Васильєв заявив клопотання про: приєднання до матеріалів справи його письмових пояснень; приєднання до матеріалів спарви письмових показань Головатюка щодо надання відповідачем належного утримання дітям; виклик у судове засідання в якості свідка тринадцятирічної доньки Васильєва; приєднання до матеріалів справи копії трудової книжки Васильєва, копії медичної карти Васильєва.

Який порядок вирішення клопотання? Чи є підстави для задоволення судом вище зазначених клопотань?

8. У вересні 2014 р. Захаров Л.П. звернувся до суду з позовом до Гонтарева Д.Х. про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. При розгляді справи Орджонікідзівським районним судом м. Харкова 21 жовтня 2014 р. позовну заяву було залишено без розгляду. У своїй ухвалі суд посилався на п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК, зазначаючи, що позивачем не дотримані вимоги статей 119, 120 ЦПК, а саме не надані копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та не сплачений судовий збір; ці недоліки не усунуті у строк, що надавався судом.

Чи законна ухвала суду? Назвіть підстави залишення заяви без розгляду.