Образ жизни – это устойчивый, сложившийся в определенных общественно-экономических условиях способ конкретной индивидуальной и групповой жизнедеятельности людей, проявляющийся в нормах их общения, поведения, складе мышления. Исходя из того, что социология духовной жизни изучает духовную жизнь общества и его структур в целостности, тема образа жизни представляется как комплексная, охватывающая в органическом единстве все стороны жизнедеятельности человека, групп, общностей людей.
Термин «образ жизни» встречается уже в древности — в латинском языке он обозначался словами victus и modus vivendi (процесс жизнедеятельности).
1. Социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла) пытались представить образ жизни будущего, исходя из идей коллективного труда, быта, отдыха. Р. Оуэн пытался на практике внедрить новые формы жизни.
2. Научное обоснование этого понятия, типов и факторов его формирования и развития впервые дали К. Маркс и Ф. Энгельс («К критике гегелевской философии права», «Немецкая идеология», «Положение рабочего класса в Англии»).
3. К тем или иным аспектам образа жизни обращались ученые, писатели и политические деятели (3. Бжезинский Д. Гэлбрейт, У. Ростоу, Д. Белл, Б. Спок, К. Воннегут, T. Бушелл, Э.М. Шур, Р. Черил и др.). Наряду с научным анализом проблематики образа жизни, критики его негативных моментов в их работах заметна пропаганда американского образа жизни на основе концепции глобализации.
4. Проблематика образа жизни широко была представлена и в отечественной социологии с 70-х гг. ХХ века как ответ на решение высших руководящих органов о необходимости изучения и совершенствования социалистического образа жизни (Е.А. Ануфриев, И.B. Бестужев-Лада, А.П. Бутенко, Г.Е. Глезерман, Б.А. Грушин, Л. Капустин, В.С. Марков, М.Н. Руткевич, Э.В. Струков, В.И. Толстых, П.Н. Федосеев и др).
Одной из сущностных характеристик образа жизни является способ деятельности, который в решающей степени определяется способом производства, экономическими, политическими, социальными и духовными сферами функционирования той или иной общественно-экономической формации, социально-этническими, территориальными, историческими факторами и традициями. С другой стороны, образ жизни есть многогранный процесс жизнедеятельности определенного субъекта, общества, нации или другой социально-этнической общности, класса, социальной группы, личности. Эти субъекты, их жизнь в целом выступают объектом (объектами) социологического исследования образа жизни. Раскрывая предмет исследования, обращаются к сферам жизнедеятельности, которые характеризуют объект (трудовой – производственной, общественно-политической — гражданской, культурно-познавательной — духовной и семейно-бытовой – личной); выделяют типические и специфические черты поведения людей в данных сферах; анализируют факторы и условия, которые наиболее заметно влияют на сознание и поведение субъектов.
Различают нормативно-формационный и конкретно-исторический образ жизни. Первый означает образ жизни ведущего, главного класса той или иной стадии (формации) общества, второй – образ жизни индивида, социальной группы, общества на том или ином этапе исторического развития общества. Как нормативно-формационный, так и конкретно-исторический тип подразделяются на частные образы жизни по различным основаниям (городской и сельский образ жизни, образ жизни различных слоев, групп).
С учетом природы, сущности того или иного социально-экономического устройства общества могут быть даны следующие характеристики образа жизни: как трудового и нетрудового; основанного на принципах социальной справедливости или несправедливости; коллективного или индивидуалистического (эгоистического); основанного на патриотизме и интернационализме; как образа демократического или антидемократического; гуманистического или антигуманного; духовно-творческого или обывательского (с преобладанием элементов вещизма, накопительства, конформизма, угодничества); оптимистического или пессимистического.
Противоречия в образе жизни находят свое выражение и в неадекватной оплате труда добросовестного и недобросовестного, квалифицированного и неквалифицированного, в приниженном материальном статусе обладающих высоким уровнем знаний и ценным опытом (инженеров, врачей, учителей), с одной стороны, и высоких оплатах отдельных групп (чиновников, менеджеров, экономистов, юристов и др.) особенно в негосударственном секторе, с другой стороны. Тем самым нарушаются принципы социальной справедливости, одним из требований которых является оплата труда с учетом его количества, качества, трудовых условий деятельности.
Коллективистский (групповой, общественный) или неколлективистский (индивидуалистический) характер труда проявляется в сочетании (или отсутствии) индивидуальных, групповых, и общественных интересов, в здоровом или нездоровом социально-психологическом климате в трудовых ассоциациях (коллективах), в соревновании или конкуренции, в формировании разумных или неразумных потребностей и способов их удовлетворения.
Гуманистический или негуманистический характер образа жизни выражается в отсутствии или наличии эксплуатации, гнета и порабощения, нужды и безработицы, системы проявления противоположности между городом и деревней, людьми умственного и физического труда, в равноправии или бесправии женщин, в степени доступности духовных благ, культурных ценностей, степени взаимного уважения, внимания, заботы и благожелательности.
Оптимизм или пессимизм как черты образа жизни означают уверенность или неуверенность в завтрашнем дне, в реализации права на труд, питание, жилище, его оплату, пользование материальными и духовными благами, в возможности или невозможности сочетания материнства с активной трудовой и общественной деятельностью, возможности получения медицинской помощи, образования, организации отдыха, защиты чести и достоинства человека, в защищенности и отсутствии таковой, в отсутствии пропаганды насилия, страха, порнографии, в социальной безопасности (небезопасности) человека, в реализации свободы совести, права участвовать в управлении делами общества и государства.
Раскрывая содержание образа жизни, следует обратить особое внимание на реализацию людьми самого главного в их жизни —потребностей и интересов, на богатство этих понятий, отражающих реальную социальную жизнь, на противоречивость в соотношении материальных и духовных потребностей. Изменение такого соотношения в пользу первичных физиологических потребностей в ущерб социальным, одухотворенно окрашенным потребностям входит вразрез с законом возвышения потребностей, который действует как в материальной, так и в духовной сферах человеческого общества.
