риложение. „ве ошибки в ведении спора

Њы решили вынести эту тему в приложение, потому что она, хотЯ и очень важна сама по себе, несколько выбиваетсЯ из логики нашего изложениЯ. Њатериал, приводимый здесь, изначально написан Ѓхактиведанта ‘адху ‘вами и переработан нами.

Џомимо умениЯ отличать оскорбительную критику от конструктивной, вайшнаву также важно научитьсЯ правильно реагировать на критику. Ќасколько это возможно, нужно пытатьсЯ избегать соприкосновениЯ с критикой, но, если нас все же втЯнули в спор и нам пришлось выслушать обвинениЯ в адрес других вайшнавов, нашего духовного учителЯ или того, что длЯ нас свЯто, мы должны дать достойный ответ и проЯвить гнев (см. З�римад-ЃхагаватамИ, 4.4.17), однако даже такой праведный гнев следует проЯвлЯть должным образом. „алеко не всЯкие проЯвлениЯ гнева благотворны. Ќиже мы расскажем о двух самых распространенных ошибках, которые можно допустить, реагируЯ на критику в наш адрес или в адрес того, что длЯ нас дорого.

…сли кто-то критикует лично нас, то мы, как вайшнавы, должны принимать эти обвинениЯ со смирением и благодарностью и не пытатьсЯ оправдыватьсЯ. ‚ конце концов, мы стараемсЯ развить в себе настроение слуги и потому воспринимаем всех окружающих как своих учителей, ведущих нас по пути совершенствованиЯ в сознании Љришны. ‚ З‡аконах ЊануИ (2.162-163) говоритсЯ:

sammänäd brähmaëo nityam udvijeta viñädiva

amåtasyeva cäkäìkñed avamänasya sarvadä

sukhaà hyavamataù çete sukhaà ca pratibudhyate

sukhaà carati loke Фsmin navamantä vinaçyati

З Ѓрахман считает любые почести и прославлениЯ в свой адрес Ядом, но, если кто-то оскорблЯет его или не оказывает уважениЯ, он приветствует такое обращение с собой, почитаЯ эти поношениЯ нектаром. Џоистине, тот, кого поносЯт, может крепко спать, счастливо бодрствовать и жить с легким сердцем. ’от же, кто поносит его, неминуемо найдет свою погибельИ. Ћднако нужно понимать, что такаЯ реакциЯ Р не просто внешнЯЯ поза, она Р результат напрЯженного внутреннего труда, приводЯщего к развитию в человеке способности отличать истину от лжи. ѓорькаЯ истина заключаетсЯ в том, что нас всегда есть за что упрекнуть, и, наоборот, любые прославлениЯ в наш адрес Р это, в лучшем случае, преувеличение, а в худшем Р обычнаЯ лесть.

ЏравильнаЯ реакциЯ на любую критику основана на нашей способности увидеть в ней рациональное зерно и отделить его от инсинуаций. Ћпасность деструктивных заЯвлений заключаетсЯ именно в том, что они, как правило, основаны на некоторых реальных фактах, а порой и ценных наблюдениЯх. ђасчет оппонента, осознанный или нет, строитсЯ на том, что критикуемый полностью отвергнет обвинениЯ по причине присутствиЯ в них каких-то подтасовок и измышлений. ’акое рефлекторное отвержение Р перваЯ ошибка, которую часто допускают, реагируЯ на критику. Љогда критикуемый поддаетсЯ на провокацию и начинает излишне эмоционально реагировать на оскорблениЯ, он терпит поражение в глазах сторонних наблюдателей. ’акие провокации в интернете очень распространены и даже получили специальное название Р ЗтроллингИ (от английского trolling Р З ловить рыбу на блеснуИ)[1]. Џроигрышность такой реакции в том, что она выдает нашу внутреннюю слабость и вытекающую из нее неспособность признать зерно правды и спокойно опровергнуть инсинуации. —резмерно эмоциональнаЯ реакциЯ на обвинениЯ в наш адрес в публичном общении с оппонентами, враждебно настроенными к сознанию Љришны, делает наши слова и аргументы неубедительными длЯ аудитории.

Љак это ни парадоксально, но самый лучший способ защитить свои свЯтыни от публичного поношениЯ Р это, прежде всего, понЯть самому, а потом объЯснить всем остальным, что настоЯщие свЯтыни недосЯгаемы длЯ критики: грЯзные слова оскорбителЯ не могут задеть их. €менно так поступают комментаторы З�римад-ЃхагаватамИ, когда им приходитсЯ объЯснЯть стихи, содержащие оскорблениЯ в адрес Љришны (см., например, комментарий к 3.18.3-4 или 10.25.4). ‚се эти оскорблениЯ они перетолковывают как прославлениЯ Љришны. …сли мы хотЯ бы теоретически допустим мысль, что ‘ам Љришна или наш духовный учитель в принципе могут быть объектом критики, тем самым мы разделим с оскорбителЯми их оскорблениЯ и вину за них. ќто неминуемо осквернит наше сердце и послужит причиной деградации.

‚ нашем случае отделить рациональное зерно в оскорблениЯх от надуманных инсинуаций, даже если это оскорбление наших свЯтынь, Р значит исходить из того, что нападению подвергаютсЯ не они, а либо вымышленные представлениЯ о них, либо различные ошибки, которые мы сами совершили в служении тому, что длЯ нас свЯто. ’акое отношение к критике позволит нам спокойно и с достоинством реагировать на нее, принимаЯ правду в ней и не позволЯЯ лжи отравить нашу веру.

‚тораЯ возможнаЯ ошибка, или неправильнаЯ реакциЯ на критику в наш адрес, Р это попытка дискредитировать оппонента, найдЯ в нем какие-то изъЯны и указав на них. (ЗЂ у вас бородавка на носуИ.) ќто запрещенный прием в честном диспуте, так сказать Зудар ниже поЯсаИ. ЌьЯЯ относит такого рода прием к категории ниграха-стхана (Зудар по слабому местуИ). •отЯ в нечестном споре к этому приему можно иногда прибегать, нужно хорошо понимать его ограниченность. —аще всего такаЯ оценочнаЯ реакциЯ с нашей стороны будет с восторгом принЯта нашими болельщиками, но глубоко разочарует сторонних наблюдателей, которые потерЯют веру в обоих спорЯщих. ќтот прием применЯетсЯ в джальпе и витанде Р двух низших разновидностЯх ведениЯ спора, описанных в ньЯе. „жальпа­ Р это попытка доказать свою правоту любыми, даже сомнительными и нечестными методами, а витанда Р попытка опровергнуть аргументы оппонента, не даваЯ позитивной альтернативы его взглЯдам. Ћба этих метода не приводЯт к установлению истины, поэтому нас они не интересуют. …сли мы понЯли, что наши оппоненты прибегают к таким методам ведениЯ спора и не видим смысла вступать с ними в спор и опровергать их доводы, то, вместо того чтобы указывать на их недостатки, лучше прЯмо назвать конкретную этическую причину, по которой полемика с данным оппонентом представлЯетсЯ нам неуместной и бессмысленной.

[1] ќтой теме посвЯщены целые диссертации. ‚от фрагменты одной из них: З’ролль Р человек, занимающийсЯ троллингом, инициатор провокации. †ертва провокации Р Чреагент троллингаТИ. ЗЊы трактуем троллЯ как активного участника интернет-дискурса, инициатора, доминирующей формой девиантного поведениЯ которого ЯвлЯетсЯ провокационнаЯ деЯтельность, направленнаЯ на достижение поставленных целейИ. З‚ыведение реагентов из состоЯниЯ психического равновесиЯ ЯвлЯетсЯ длЯ инициатора провокации инструментом извлечениЯ как финансовой выгоды, так и морального удовлетворениЯИ. (http://vk.com/doc6397275_150744928?hash=8640d79e255763607c&dl=28aabb49a7217e1962)