„лЯ полноты картины стоит описать признаки критики добросовестной. Ћчень важно научитьсЯ отличать одну от другой, чтобы не пасть жертвой недобросовестной критики, и в то же времЯ суметь с благодарностью принЯть критику добросовестную. ‚от несколько признаков такой добросовестной, или конструктивной, критики Р опЯть же наше описание не претендует на полноту. ќтими признаками можно руководствоватьсЯ длЯ того, чтобы самому научитьсЯ ЗправильноИ критиковать других, потому что правильнаЯ критика ЯвлЯетсЯ неотъемлемой частью здорового общества.
Џризнак первый Р объективность, то есть отсутствие в критике окончательного ЗприговораИ и желание получить обратную свЯзь.
…сли намерениЯ у критикующего благие, то критические суждениЯ будут высказаны в лицо ее адресату, причем высказаны так, чтобы объект критики смог дать обратную свЯзь. –ель добросовестной критики Р не доказать всем свою правоту, а понЯть истинное положение дел и попытатьсЯ помочь. Џоэтому такой критик не станет считать свои критические суждениЯ окончательными до тех пор, пока они не будут уточнены и проЯснены в общении с той стороной, которой адресованы. Ќам не нужно забывать, что последнЯЯ опора религии, которую пытаетсЯ уничтожить Љали, Р это честность и порЯдочность. Џоэтому, если кто-то обвинЯет других, но при этом не предлагает им вступить в открытый диалог на данную тему с внутренней готовностью отказатьсЯ от своих обвинений, в случае если откроютсЯ новые факты, то, что бы он ни говорил, какими бы ЗдостовернымиИ или ЗубедительнымиИ ни казались его ЗфактыИ и ЗаргументыИ, мы должны воспринимать его обвинениЯ как проделки Љали.
Џризнак второй Р нейтральнаЯ позициЯ, желание отделить Згрех от грешникаИ.
ќтот признак вытекает из первого Р объективности. ѓнев (двеша) критикующего должен быть направлен не на личность или общество, а на то неблагоприЯтное, что, согласно его представлениЯм, присутствует в поведении критикуемого им человека или сообщества. ќто старое доброе библейское правило: ЗЌенавидеть грех, а не грешникаИ. Ќож в руках хирурга вырезает опухоль, тот же нож в руках убийцы метит в сердце. €стинное предназначение гнева Р уничтожать помехи и пороки, а не носителЯ этих пороков, и если мы не научимсЯ использовать это свое качество в сознании Љришны, то есть если мы не поймем, что именно должно быть мишенью нашего гнева, то эта энергиЯ будет причинЯть ненужную боль другим и в конце концов разрушит нашу собственную жизнь и наши отношениЯ.
Џризнак третий Р принЯтие объекта критики, включение его в сферу своего ЗЯИ.
’ретий признак тесно свЯзан со вторым. ЉритикуЯ кого-то заведомо чужого, ЗврагаИ, мы проЯвлЯем двешу, зависть, ненависть, неприЯзнь, и эта критика будет просто подпитывать нашу двешу и умножать злобу и боль в этом мире. ќто критика людей, прошедших демоническую школу ?анды и Ђмарки. …сли мы хотим, чтобы наша критика была конструктивной, сначала мы должны до какой-то степени отождествить себЯ с этим человеком, почувствовать свое родство с ним. Љогда мы действительно проЯвлЯем гнев любви (а там, где есть любовь, всегда будет гнев), то признаком этого будет то, что критикуемый почувствует нашу боль за него и сострадание к нему. ‚ойна с внешними врагами только тогда будет свЯщенной, когда мы победили врагов внутренних, и, прежде всего, зависть и злобу в своем сердце. ЌастоЯщаЯ война идет на поле битвы нашего сердца Р это война между любовью к Ѓогу и живущей в нас злобой. …сли же мы сражаемсЯ с внешними врагами, не победив внутренних, то при любом исходе этой битвы мы будем проигравшими. ђазумеетсЯ, любовь эта не должна быть показной или декларативной, как это было описано в первом признаке недобросовестной критики.
€ еще, когда человек движим любовью, то, прежде чем высказывать критические суждениЯ, он попытаетсЯ убедитьсЯ в том, что другаЯ сторона находитсЯ в правильном умонастроении и готова услышать его. •ирург перед операцией должен позаботитьсЯ о том, что пациент ее вынесет, убийцу же это меньше всего волнует.
