Функция контроля исполнения решений может быть реализована при условии, если избраны объективные показатели оценки результатов.
Реализованный план управленческих воздействий или его фрагмент, должны быть подвергнуты тщательному анализу с целью оценки эффективности принятых управленческих решений и их реализации. Такой анализ должен определить:
1) слабые и сильные места принятых решений и планов их реализации;
2) дополнительные возможности и перспективы, открывающиеся в результате происшедших изменений;
3) дополнительные риски, которым может быть подвергнуто достижение намеченных целей.
Процесс оценки результатов состоит из трех основных этапов: установление стандартов, сравнение фактических и требуемых результатов и выполнение необходимых действий. На каждом этапе реализуется комплекс различных мер.
Установление стандартов. В процессе принятия решений в качестве стандартов для оценки фактических результатов используются целевые показатели. А именно те, которые поддаются как выполнению, так и контролю и объективной оценке. Они основаны либо на заранее принятых нормах, стандартах и иных обязательных моделях, либо на определенных парадигмах, политических и идеологических концепциях и принципах государственного управления.
Сравнение фактических и требуемых результатов. На данном этапе ЛПР должно определить, насколько фактические результаты решения соответствуют установленным стандартам. В случае их расхождения ЛПР должно также решить, насколько допустимы или относительно безопасны обнаруженные отклонения от стандартов. После этого ЛПР дает оценку фактических результатов, т.е. делает вывод о качестве принятого решения. Деятельность, осуществляемая на этой стадии, состоит из четырех фаз: 1) определение масштаба допустимых отклонений; 2) измерение фактических результатов; 3) передача информации о результатах; 4) собственно оценка результатов.
Выполнение действий. После оценки результатов ЛПР может выбрать одну из трех линий поведения: а) ничего не предпринимать; б) устранить отклонения; в) пересмотреть стандарты.
Оценка результатов в системе государственного управления является ее обязательным элементом, обеспечивающим обратную связь. Критерием оценки могут быть: а) эффективность − соотношение затрат и результатов, б) простая результативность − наличие или отсутствие неких (положительных) итогов, в) правильность − соблюдение установленных правил и норм, будь то традиция, правовые установления или нравственные нормы, г) популярность − массовая поддержка или критика деятельности государства, д) справедливость − распределение всех вероятных благ, от права участия в деятельности до права пользования ее результатами; а также такие характеристики как способность реагировать на изменения (или наоборот, устойчивость, консервативность), демократичность, соответствие результата поставленным целям и т.д. и т.п.
Оценка результатов деятельности зависит не только от того, кто ее оценивает, но и от особенностей реальной ситуации. Так, сохранение правительством доходов населения на постоянном фиксированном уровне − огромное достижение в условиях кризиса и признак некомпетентности в условиях бурного экономического роста.
Идеальная оценка результатов должна опираться на все значимые критерии. Однако многие из них противоречат друг другу или плохо сочетаются; в этом случае на передний план выходит проблема ранжирования критериев и их распределения по отдельным элементам системы государственного управления.
В современном мире эффективность деятельности все чаще становится основным критерием, применяющимся при оценке государства и его органов, отдельных должностных лиц, режимов, правовых институтов. Это вовсе не означает, что не существует других критериев. Сложность и неоднозначность государственно-управленческой деятельности требует комплексного использования разных критериев оценки. Так, например, экономическая эффективность не может быть основным критерием оценки для социальных и образовательных программ: экономический эффект от их реализации скажется лишь через десятилетия, но и тогда его сложно будет оценить однозначно. Здесь скорее следует исходить из последовательного выполнения основанных на научных прогнозах и разработках проектов.
