Диалог Запада и Востока в худ. культуре сегодн. мира.

Противопоставления таких разных культур как Запада (греко-римск. цивилл.+совр.европ. цивил) и Востока, признание однозначного приоритета ценностей одной культуры над другой не редко приводили к формированию европоцентристской и востокоцентристской моделям развития культур. НО многие исследователи приходили к идее синтеза зап. и восточн.идеалов, в частности на это была направлена философия Э. Фромма.. Внутри вост. фил. чел. обращ. внутрь себя в отл. от экстравертного западного чел-ка.

19 в. Модерн: принцип non-finito, обращение к категории японской философии саби-ваби которая принцип незавершенности, простоты, одиночества, элементы заимствования стилистич. приемов, таких как фрагментарность композиции, насыщенность цвета, ритмизация элементов в сочетании с локальными плоскостями, обращение к обыденности сюжета его простоте, отсутствие повествовательности, обращение не к логике зрителя или слушателя, а к его интуиции, подсознанию - все это еще раз подтверждает наличие и большую роль диалога культур в эпоху модерна.

Итогом развития диалога Запада и Японии явился интерес к филос. идеям дзэн (учение о тождестве имманентной и трансценд. реальности, преодоление конфликта между конечным и бесконечным как экзистенциальными элементами индивидуального опыта), включ. в смысловое поле европ. философии; прежде всего это проявилось в таких течениях, как философия жизни, экзистенциализм, психоанализ юнгианского толка. Дзэн продолжает оказывать влиян. на мировосприятие чел-ка западной культуры символиз. обыденных форм деят. и умением «быть целым внутри части» (Лао Цзы).

Ситуация «невроза» западной цивилизации названа сегодня постмодерном = выключенность из мира природы и космоса.

8. Филос., религиозная и научная картина мира. и взаимод. в соц. и худ. практике.
1) Религия является одной из сфер жизни общества, способом практически-духовного освоения мира, одной из областей духовного производства и культуры. Религиозн. представл. рожд еще 40 тыс.лет назад (совпад с возн. homo sapiens): Тотемизм, шаманизм, магия, фетишизм, анимизм. Цицерон считал, что оно явл. производным от лат. гл. relegere (вновь собирать) что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций считал, что терм. от лат. Гл. religare (связывать)à определял Р. как союз человека с Богом, также блаженный Августин счит, что Р. означает воссоединение когда-то утер. союза между ч. и Б.

Виды религий: 1. Политеизм - многобожие (др. Египта, Индии, Греции, Рима, ацтеков, майя, древней Руси)

2. Единобожие (монотеизм)- иудаизм, христианство, ислам

3. Пантеизм — учение, согласно которому Вселенная (природа) и Бог тождественны. Пантеизм был распространён в ряде античных религиозно-философских школ (стоики и др.), в ряде средневековых учений (см. Спиноза и т. д.). Многие элементы пантеизма присутствуют в отдельных формах язычества и неоязычества

4.Религии без Бога — вера в абстрактный идеал: буддизм, джайнизм

Функции религии: 1) Мировоззренческая 2) Компенсаторная, или утешительная, 3) Коммуникативная 4) Регулятивная — осознание индивидом содержания определённых ценностных установок и нравственных норм, 5) Интегративная — позволяет людям осознавать себя как единую религиозную общность и наоборот- Дезинтегрирующая 6) Политическая — лидеры используют религию для объяснения своих действий, сплочения либо разделения людей по религиозной принадлежности в политических целях. 7) Культурная — религия возд. на распространение культуры группы-носителя (письменность, иконопись, музыка, этикет, мораль, философия и т. п.)

2) Принципы Науки: возможность опытного подтвержд., обоснованность; системность; абстрактно -логические формы, творчество; достоверность; логичность; динамичность; постижение законом. развития природы, общества и мышления. Функции науки: 1) Познавательно-объяснительная 2) Мировоззренческая 3) Производственная (катализатор развития) 4) Социальная сила. Отриц. факторы: Курт Воннегут: «Что бы ученые не делали, получается оружие»à Наука часто безразлична к нормам морали (постиндурстириальное общ-во, идея сверхчеловека Ницше)

3) Функции Фил. Часто совпад с функциями религии и науки: мировоззренческая; гносеологическая (изуч. методов познания); методологическая; нформационно-коммуникативная; ценностно-ориентирующая; критическая; интегрирующая; идеологическая; воспитательная; прогностическая; проектировочная. Отношения науки и философии: Наука сущ. как процесс выдвижения и опровержения гипотез, роль философии при этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности. Вместе с тем, философия осмысливает научные открытия, включая их в контекст сформированного знания и тем самым определяя их значение. С этим связано древнее представление о философии как о метанауке.

Ребят, это уже для меня. Если кому-то будет интересно можете посмотреть видео, с кот. Сделан этот мини-конспект:

http://vk.com/video?q=%D0%B4%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%BD%20%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8&section=search&z=video-33175338_161697394

9 ВОПРОС Понимание истории: основные подходы в христианской и зап-европ. философии.

Основные подходы к поним. Истории:

Религиозный он же теологич/провиденциальный (Авг. Блаженный, Соловьев, братья Трубецкие)

Натуралистический/ ест.-научный подход (Мечников, Гумилев, Пирсон).

Социально-экономич./формационный (К. Маркс, Ф.Энгельс, В. И. Ленин и др.)

Культурно-историч./цивилизационный (Н. Я. Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Гегель, Ясперс)

Социологический/ индустриально-соц. (Арон, Белл, Дардендоф)

I Теологич. Подход.

Авг. Блаженный- родоначальник христианской философии истории. Он счит., что все люди помнят прошлое, некоторые способны «помнить» будущее- ясновид.. Как следствие, раз время существует только потому, что о нём помнят, значит для его существования необходимы вещи, а до сотворения мира, когда ничего не было, не было и времени. Начало творения мира — вместе с тем и начало времени. Вечность — мир мыслей-идей Бога, где всё раз и навсегда. История дел. на 2 этапа: 1) До пришествия Хр.- люди жив. в рабской праведности. (Ветхий завет- памятник иудаизма из кот. вых. хр-во) 2) После пришествия- праведность по сердцу, те. Появл. понятие свободы волиàизменение чел. берется за основу (Новый завет).

В. Соловье выд. 3 эпохи: 1) Соед. Божеств. Начала с натуральным чел-ом= натуральная религия (языч-во)

2) Соед. Божественного со свободн. Человеком= Христианство 3) соед. бож. начала со свободн. духовным чел.= всеединство рода чел.

II Натуралистичекий- научный подход.

Ш. Де Монтескье (сер.18в): эксперименты с тканями жив. под возд. Температуры --> заключений философа о глубоком влиянии климата на человека и, следовательно, на общественные институты. Его мысли развив. Мечников: делит истор. На 3 периода: I. Речные цивиллиз. (Египет-Нил, Китай- Хуанхэ, Индия-Ганг) II. Морские цивилиз.(др.Греция) III. Океанические цив. (с откр. Америки).

Л.Н.Гумилев (XXв.): различ. социальную и этническую историю, кот. его и интерес. Субъект- этнос, его энергетич. потенциал- пассионарность.Три осн. параметра его учения: 1) соотн. Этноса с ландшафтом, 2) Вспышка и послед. невосполн. утрата пассион-ти, 3) выделен. лидера меняющ. стереотипн. мышления.

III. Культурно- историч. подход

Вико, Гердер, Гегельà единство истор. и вера в разумность истор. процесса.

Вико: «Теор. историч. круговорота», он выд. 3 этапа+ цикличность: 1) Век Богов. Гос-ва нет, управл. Жрецы 2) героическая эп. гос-ом упр. аристократия. 3) человеч. Эпоха: упр. осущ. представит. из народа соотв. демократич. республике и представ. монархии.

Гендер: идея о плюральности, те многовариантности истории.

Гегель: объективный идеализм, первопричина- дух. Каждый народ - определенное звено в цепи развития Мирового Разума, двигающегося к осуществлению своей цели. Выдел. 3 этапа развития истории: I. Развитие чистого мышления-идеи II. Опредмечивание идеи в прир. Мире III. Проявл. Ид.в истории

б) концепция замкнутых (локальных цив.)

Данилевский: «Россия и Европа». Истор.- совокупность сосущ. культурно- историч. типов. кажд. из них неповторим и развив. своим путем.

Шпенглер (нач. XX в.): «Закат Европы». Порыв жизни || с гумилевской пассионарн.

Тойнби: всемирн. истор. -система условно выдел. цивилизаций, проходящих одинаковые фазы от рождения до гибели и сост. ветви «единого дерева истории» (напр. коммунизм он рассматривал как «контрудар», отбивающий назад то, что Запад навязал в 18 в. России.)

в) Бердяев: Счит, что история связ. с божеств. происхожд и завершится 2-ым пришествием. критик Маркса. ополчился на самонадеянность эп. Просвещ. «Тайна истор. уясн. ее пережив. как своей собственной».

Ясперс: духовн. фактор - смыслообраз. доминанта развит. истории. Ввод. понят. Осевая эпоха от 800 до н.э.- 200 г н.э) время преод. мифологич. сознания и возн. мировых религии.

IV Социалистич. подход втор. Пол. XX в.

3 этапа разв. Мир. Истории: 1) доиндустр. Общ-во 2) индустриальное 3) постиндустриальное вр.- перех. От производ. экономики к экономике услуг.

V Формационный

Формация - абстрактно-политич. объект и вместе с тем это реальная, те сущ-я в действит. Соц-экономич. Ф-ма устр-ва общ-ва, которая сама по себе уникальна в кажд. конкр. случае.

К. Маркс делит истор. на: 1.Первоб.-общин. 2. Феодально-общин. 3. Капиталистич. 4. Социалистич. 5. Коммунистич.

10 ВОПРОС. Место России в мировом сообществе цивилизаций (российский и зап. Подходы).

Осн. подходы: 1) формационный 2) цивилизационный.

Оба подхода не исключают друг друга, поскольку высвечивают разные стороны всемирно-исторического процесса. В рамках одной формации могут существовать одновременно несколько цивилизаций, с другой стороны, одна цивилизация может пройти несколько формационных стадий. Но в пяти-членную схему формационного развития человечества – первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм – всемирная история не вписывается. Во-первых, выявилась значительная специфика так наз. восточных обществ в сравнении с европейскими (теория формаций была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути именно Европы).

В составе мирового сообщества на каждом данном этапе его развития можно выделить целый ряд цивилизаций (П. Сорокин называл их также «культурными суперсистемами»), которые функционируют как реальное единство. Тойнби: всемирн. истор. -система условно выдел. цивилизаций, проходящих одинаковые фазы от рождения до гибели и сост. ветви «единого дерева истории» (напр. коммунизм он рассматривал как «контрудар», отбивающий назад то, что Запад навязал в 18 в. России.)

Западники (В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию.

2. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и их последователи) идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобр. путем развития России, и утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А. С. Хомякова, именно православие сформ. русский дух. В основе лежит идея панславянизма- об исключительности, особости славянства.».Основополагающей явл. идея соборности --> Отсутствие в хар-ре индивидуализма и замкнутости.. *Общину пыт. Уничтожить Столыпин в 19 вв., говоря что это рассадник социалистических идей. * подвижничество: ради других. Служение то что открывало подлин. Смысл бытия. Былина- эпос сформир. еще до христ-ва. "Илья мумец": ради вдовушек и сиротушек. Вместе с тем, славяноф. все же признавали, что в современном им устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену. Лихачев пишет что слав. Не напад. Первыми, они не держали долго в рабстве никого, но через нек. Время разрешали пленникам поселиться рядом вкач. Друзей.

Евразийцы (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса, опред. синтетическим характером русского этноса. Особое место отвод. географическому фактору: Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом. Методологические установки евразийцев в значительной мере разделял и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев. Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души= столкн. Востока и запада+ такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине». Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственость пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды.

11 ВОПРОС Единство чувственного и рационального познания в творчестве.

«Философская теория познания» в переводе на греч.- эпистемология или, что почти то же самое, гносеологией. + Эвристика отрасль, изучающая творческое, неосознанное мышление. В Древней Греции под эвристикой понимали систему обучения, практикуемую Сократом, когда учитель приводит ученика к самостоятельному решению какой-либо задачи, задавая ему наводящие вопросы.

Рац. познание осущ. в форме понятия, суждения и умозаключения. Чувствен. Познание осущ. в ф-ме: ощущения, восприятия, представления

2 осн. напрвления:

I. Сенсуализм - направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания. Протагор — древнегреческий философ, один из старших софистов; Эпикур; Джон Локк, Феербах В древности сенсуализм можно отметить в системах Эпикура и стоиков. Ощущения образуются, по мнению Эпикура, тем, что от предметов отделяются образы, которые попадают в органы ощущений и насильно ими воспринимаются. Всякое ощущение истинно. В ощущениях заключается критерий истины; все, что не согласно с этим критерием, ложно.

• В философии Нового времени вместе со всемерным возрастанием интереса к науке усилилось внимание к рациональному познанию. Возникло настоятельное желание обосновать его, ясно и четко показать, каким образом человек приходит к понятиям. В 1620 г. вышла книга англичанина Фрэнсиса Бэкона «Новый Органон». В ней предлагалась новая теория познания, в основу которой были положены данные экспериментов и наблюдений, т.е. ощущения. Бэкону тверждал, что понятия выводятся из ощущений. Это утверждение намного последовательнее Бэкона проводил Локк.

II. Рационали́зм - основа- разум. Спиноза, Лейбниц, Рене Декарта, Гегель. Берет начало от философии древнегреч. мыслителя Сократа, который верил, что, прежде чем познавать мир, люди должны познать самих себя. Единственный путь к этому он видел в рациональном мышлении.

Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали воззрение о выводе понятий (в ходу также слово «идея») из ощущений ложным. Они авторы концепции врожденных идей. Мысль рационалистов шла в интересном направлении. Они выводили из одних идей другие (дедукция) и лишь на заключительном этапе сравнивали полученные суждения с теми чувствами, с которых начинается познание.
Выделяют четыре стадии тв-ва: подготовку, созревание, озарение и проверку. Заметим также, что наука о рациональном познании называется логикой. Рац. познание осущ. в форме понятия, суждения и умозаключения. Они составляют содерж. рассудка, которым человек руководствуется при мышлении. НО Фил. традиция после Канта состоит в различении рассудка и разума. Разум — высшая ступень логического мышления. Рассудок менее гибок, менее теоретичен, чем разум.

ОБОБЩАЕТ ЭТИ 2 напраления - Кант (18в)

Родонач. классич. нем. фил. Начинал как рационалист, изучая труды Лейбница и Вольфа, но после знакомства с работами Юма начал развивать собственную философию, в которой попытался соединить рационализм и эмпиризм. Она получила название трансцендентальный идеализм. Споря с рационалистами, Кант заявлял, что чистый разум получает стимул к действию только тогда, когда доходит до предела своего понимания и пытается постичь то, что недоступно органам чувств, например, Бог, свобода воли или бессмертие души. Такие, недоступные для понимания через опыт предметы он называл «вещь в себе» и считал, что они для разума по определению непостижимы.

«Творчество,— подчеркивал Н.А. Бердяев,— есть всегда прирост, прибавление, создание нового, не бывшего в мире». Каждый человек является существом творческим. Психика как деятельность по выработке нового всегда есть творчество.

ВОПРОС 12 Творчество и интуиция как философская проблема
Древние мыслители, например Демокрит и особенно Платон, рассматривали инт. как внутреннее зрение, особую высшую способность ума.http://vk.com/id364430

См. вопрос 11

Интуиция — это непосредственное неосознанно полученное знание. Интуитивное знание может быть чувственным (созерцательным), рациональным или же эйдетическим. первом случае интуиция выступает как мгновенное чувство. Во втором случае мы имеем дело с интеллектуальной интуицией, обсуждение которой занимало видное место в философии Декарта, Спинозы, Лейбница. третьем случае речь идет об эйдетической интуиции. А в философских течениях, которые обычно зачисляют по рубрике интуитивизма (Бергсон, Лосский), интуиция есть скорее данность, чем постижение непознанного. По Лосскому, мир есть органическое целое, поэтому между субъектом и объектом всегда есть гносеологическая координация, даже тогда, когда нет познания. Вместе с тем при характеристике интуиции как акта познания интуитивисты не склонны структурировать этот акт и чаще всего подчеркивают целостность интуиции. Фактически речь идет об эйдетической интуиции в ее нерасчлененном виде.

Поскольку пути возникновения интуиции не осознаются, постольку есть соблазн видеть тайну интуиции либо в глубинах бессознательного (З.Фрейд), либо, наоборот, в "сверхсознании", под которым К.С. Станиславский понимал высший этап творческого процесса, отличный как от бессознательного, так и от осознанного. Но творчество, интуиция детерминируются не только бессознательным, но и сознательным. Это ставит под сомнение отнесение интуиции исключительно к области бессознательного и иррационального (т. е. недоступного разуму).

ВОПРОС 13 Историческое развитие понятия «культура».

«К.- философия человеч. Духа»- Цицерон
К.(cultura-улучшение, соверш. чего-л.)- совокупность материального и духовного тв-ва людей. В этой связи Цицерон считал, что К. не исчерп. Ф., но именно в ней к. дана в своей предельной полноте и пред. возм. осмыслении. *Вплоть до посл. четв. 20в. К. было принято делить на а) Материальную (все созд. руками ч.) б) Духовную (нравы, обычаи, сист. ценностей). àСоциальная к-ра - связующее звено 2-х к-р. От уровня ее разв.зависит все остальное.

Фун-и К.: 1) Фун-я накопления хранения и передачи информации, 2) Знаковая функция, 3) Адаптивная функция, 4) Регулятивная (нормативная) функция, 5)и тд, à Человек: продукт к., транслятор к., потребитель к., производитель к.

+ Еще функ-и Ф. частично совп. С ф-ми Культуры: 3)Ценностно-ориентирующая (Философия как средство выработки знаний о ценностях и носитель этих знаний, с точки зрения аксиологии, или теории ценностей), 4)Критическая функция (Критич. отнош. Ф. к негативно оцениваемому в духовной и материальной жизни содействует выработке мер, направленных на преодоление того, что не устраивает человека), 5)Интегрирующая функция (Ф. обобщает накапливаемое чел-м знание, сист-т и интегрирует его в ед. систему) 6)Идеологическая функции, 7)Воспитательная функция, 8)Прогностическая функция, 9)Проектировочная функция.

К. - опыт деятельности людей необх. в данный период времени –> исторична и социальна (к.дворянина и к.крестьянина- разные к.). Роль языка: сварогàсварщик/варить.

Гегелевская «ромашка», где «лепестки» — области фил. изучения разн. сфер культуры: (философия морали/искусства/техники/религии/полит/права/истории/природы).

14. Культура и личность в современном мире. Проблема цивилизаций.

Тойби в «Постижении истории», предложивший называть цивилизацией «предельно широкую межгосударственную культурную общность, вне которой нельзя понять историю того или иного народа». В том же сочинении М.А. Кисселя приводится понимание определения цивилизации Т. Гоббсом (1588-1679гг.): «Цивилизация есть процесс движения от «не-социальной общности (природного состояния) к обществу в собственном смысле слова, а «варварство» есть обратный процесс, стало быть возвращение от общественного состояния к естественному состоянию «не-социальной общности». Шпенглер был ярким представителем некогда популярного направления -«философия жизни». Шпенглер в своей работе вынес суровый приговор современной западной цивилизации за ее голый техницизм и отсутствие животворящих органических начал.

Уже в происхождении слов «культура» и «цивилизация» видно определенное различие. Цивилизация — это человечество во всем его богатстве. Культура — это достижения цивилизации, самое совершенное в ней — триумф человеческого. Шум оркестра — это еще не культура, хотя уже цивилизация.

15. Личность, проблемы свободы, ответственность. Личность художника в современном мире.

Философы установили, что период стремит. развития этики ответственности всецело относится к XX веку (последние 20 лет — это уже нечто вроде бума в области представлений об ответственности), но истоки этого процесса надо искать в древности. Весьма показательно, как проходили становление и развитие этики ответственности. Для дальнейшего важно понимать, что ответственность есть трехчастное отношение: 1) носитель ответственности; 2) адресат ответственности; 3) инстанция ответственности.
Платон еще допускал ответственность животных. Если, например, корова зашла на чужое поле и там натворила бед, то она достойна наказания (не так ли рассуждают многие воспитатели кошек и собак?). Аристотель считает человека ответственным только за его собственные действия, но не за стихийные силы. Древние римляне создают образцовое право и начинают решать проблемы ответственности преимущественно юридическим путем.

Это направление мысли было унаследовано от римлян католицизмом, а также протестантизмом. Адресат ответственности — Бог, ему противостоит человек. Бог всегда прав, виновным оказывается человек, обвиняемый. Насколько человек виновен, решается судом (святым или светским). В Новое время вину понимают светским образом в соответствии с юридическим мировоззрением.

Именно в Новое время складывается классическая концепция ответственности. Субъект действия, поступка несет ответственность перед обществом за его последствия. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих поступков, а это возможно лишь при его полной самостоятельности. Вся картина кажется ясной и простой.

Но там, где субъект выступает участником группы, где разделение функций крайне многозвенно, а такие ситуации встречаются в технической цивилизации на каждом шагуàсверхриски. В этой связи получает развитие неклассическая концепция ответственности. Неклассическая концепция ответственности ставит вопрос так: сумейте выделить ответственность всякого отдельного человека и подсчитайте ее.

16. Экофилософия, Биоэтика. Экогуманизм.

Экологическая философия рассматривает взаимодействие общества и природы, пути утверждения гармонического единения между человеком и миром природы. Как этого достичь в условиях, когда большая часть ресурсов планеты переводится в отходы и мусор, загрязняющие планету? Как добиться сохранения экосистемы человек — природа в условиях доминирования не экологических, а экономических и политических интересов? Выход из кризисной ситуации видят в придании приоритета экологическим ценностям. Материальное производство, используемые технологии, экономика, политика — все это должно быть подчинено требованиям экологической этики и экологического права. Т.к. воздействие человека на природу часто имеет планетарный характер, то целый ряд актуальных экологических проблем может быть разрешен лишь в условиях международного сотрудничества и наличия реального чувства международной экологической ответственности.

Несмотря на реализацию программ по развитию безотходных производств и альтернативных технологий, развитие экологического законодательства, человечество по-прежнему не покинуло район экологического кризиса. Принципы гуманизма должны соотноситься не только с человеком, но и с природой. В таком случае гуманизм теряет свое прежнее содержание и становится экогуманизмом. Любовь человека, эгоистически направленная только на него самого, привела в конечном счете к экокризису. Экогуманизм в отличие от традиционного гуманизма видит в природе бытие человека. Природа есть символическое бытие человека. Именно поэтому человек должен относиться к природе столь же бережно, как к самому себе.

Центральным вопросом биоэтики, является отношение человека к жизни и смерти. Жизнь, особенно человеческая, понимается как высшая ценность.

Проблемы биоэтики многогранны, обширны. В США издана пятитомная энциклопедия по биоэтике. Объем энциклопедии показывает, сколь внимательно относятся американцы к проблемам биоэтики. Особое внимание привлекают проблемы активной эвтаназии ("убийства из милосердия"), критерии смерти, отношения врача и пациента, отношение к умирающим, к новорожденным с отклонениями. Имеет ли человек право на смерть, право на аборт? Многочисленные дилеммы биомедицинской этики невозможно разрешить без тщательного философского и научного рефлексирования, углубленного понимания содержания гуманизма и экогуманизма.

Возможности оживления умершего человека привели к тому, что остановка сердца перестала быть признаком смерти, каковым, однако, являются необратимые изменения в центральной нервной системе. Но согласно догматам буддизма и конфуцианства, признаками смерти являются остановка сердца и прекращение дыхания. А это означает, что при бьющемся сердце не допускается изъятие органов для трансплантации; трансплантация сердца вообще исключается. Разумеется, это относится лишь к тем народам, которые соблюдают установленные догматы. Мы видим, как принципы религии могут приходить в противоречие с принципами гуманизма

Выводы

- Специфика природы интерпретируется на основании содержания современных философских концепций и наук

- вселенная возникла в результате самовзрыва вакуума, существовавшего 15 млрд. лет назад.

- Остывание Вселенной после Большого взрыва привело к формированию уровней организации неживой и живой природы.

- вселенная такова, что возникновение и сохранение человеческой жизни оказывается постоянно реализующейся возможностью.

- вместе с развитием философии изменяется отношение человечества к природе. Осознание человеком своей ответственности за сохранение природы привело к развитию экологической философии и, соответственно, экологической формы гуманизма.

17. Наука и культура. Этика ученого.

Наука — это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить практическую деятельность. В Новое время наука стала важнейшим фактором жизни. Без науки, без ньютоновской механики в особенности, становление индустриального общества вряд ли могло состояться.

Естественно, многие науки появились уже позже XVI–XVII вв., таковы, например, социология, генетика, кибернетика. В наши дни наука имеет весьма разветвленную дисциплинарную структуру, в которую входят философские, логико-математические, естественнонаучные и гуманитарные науки (дисциплины). Современная наука стала важнейшим фактором формирования духовного мира человека, культуры и практики общества.

Особо следует подчеркнуть весьма своеобразное соотношение науки и обыденного познания. Наука находится во взаимодополняющих связях с повседневным познанием, ориентирующимся на здравый смысл. Достаточно указать в этой связи хотя бы на естественный язык. Наука вырабатывает языки, которые необходимы для решения специфических научных задач, но без языка повседневности она не может обойтись в принципе. Сциентизм настаивает на том, что наука есть наивысшая и достаточная для ориентации человека в мире ценность. Эта мировоззренческая позиция не учитывает сложную системную организацию общественной жизни, в которой наука занимает достойное место, но не имеет оснований притязать на большее, чем быть равной среди равных.

Наука в лице своих представителей всегда стремится к вершинам человеческого знания. Идеалы науки — это ее теоретические и экспериментальные методы, позволяющие достигнуть максимально обоснованного и доказательного знания.

В одних случаях наука дает описание явлений, в других она объясняет их природу посредством использования достижений аксиоматического, гипотетико-дедуктивного, конструктивистско-генетического методов. Если для объяснения фактов используются законы, то мы имеем дело с номонологическим объяснением. Если же для объяснения фактов используется теория, то мы имеем дело с теоретическим объяснением. Ясно, что различение номонологического и теоретического объяснений имеет смысл лишь в том случае, когда законы не входят в состав теории. В противном случае всякое номонологическое объяснение одновременно является и теоретическим объяснением.

Если теоретическое объяснение отвечает на вопрос "Как происходят явления?", то оно является феноменологическим. Если же теоретическое объяснение отвечает на вопрос "Почему явления происходят таким-то образом?", то оно называется динамическим. Один из идеалов науки состоит в том, чтобы там, где это только возможно, достигать уровня динамической теории. Динамическая теория в контексте научного знания отвечает и на вопрос "Почему?", и на вопрос "Как?"

Сила науки, ее эффективность определяются достижением высот знания. Но богатство человеческой жизни не исчерпывается институтом знания. Бескорыстное служение идеалам научной истины деформируется, под влиянием ненаучных факторов. Ученый, максимально информированный в области своих изысканий, за их пределами часто является некомпетентным человеком. Раскрытие физиками тайн атомного ядра позволило создать сначала атомную, а затем водородную бомбу — чудовищные средства уничтожения жизни на Земле. Создавать или не создавать атомную бомбу — вопрос ответственности ученых за свои открытия.

Ответственность ученых:

классическая- ученый несет ответственность за последствия своих открытий распр. до второй половины XIX века.

не классическая – много открытий,совершаемых большой группой ученых

ученый занимается своей узкой темой – распр. в ХХ в.

Рано или поздно необходимо разрешить проблему правильного использования достижений науки. В таком случае мгновенно возникает вопрос об этике ученого, его нравственности. Увы, но достижение истины не всегда ведет к добру. Прав французский философ М.Монтень, отмечавший: "Тому, кто не постиг науки добра, всякая наука приносит лишь вред".

Занятия наукой вырабатывают определенное ценностное отношение к миру. Подлинный ученый, как правило, высоко ценит логическую дисциплину ума, способность обосновывать делаемые выводы, стремление к истине, достоинства теории и эксперимента. В силу постоянного роста научного знания ученый как бы исподволь подпитывается стимулами, ставящими его в критическое отношение к догмам, ко всякого рода авторитетам. Вместе с тем никакая наука не спасает от догматизма и от неоправданного преклонения перед авторитетами, если ученый не обладает необходимыми свойствами характера, порядочностью, честностью, мужеством.

Применение научных знаний не является нейтральным ни в политическом, ни в социальном, ни в экономическом, ни в экологическом, ни в моральном отношениях. Ответственность за применение достижений науки в первую очередь несут сами творцы науки; ученые. Никто не в состоянии лучше самих ученых оценить положительные и слабые стороны применения результатов научных исследований. Прогресс науки — не самоцель для человечества, он призван способствовать всемерному развитию человека, в том числе улучшению материальных условий его жизни. Наука не отменяет первостепенную значимость таких ценностей человеческой жизни, как свобода, справедливость, счастье. Она должна помогать развитию человека и как творческой личности. Но будет ли наука действительно способствовать прогрессу общества и человека или же, наоборот, она будет служить силам реакции, — это уже зависит от людей данного общества, от их ответственности перед будущим.

18. Происхождение и пророда техники. Техника и этика.

Происхождение и природа техники

Греческое "технэ" переводится как искусство, мастерство, умение. Понятие техники встречается уже у Платона и Аристотеля в связи с анализом искусственных орудий труда. Техника в отличие от природы не является естественным образованием, она создается. Произведенный человеком объект, часто называют артефактом. Латинское "артефактум" означает искусственно сделанный. Техника есть совокупность артефактов.

История становления современного человека связана с усложнением и развитием феномена техники. В доиндустриальном обществе техника выступает как искусное ремесло. Технические умения передаются от мастера к ученику в рамках ремесленно-цеховой организации. Эти умения, навыки, знания, являющиеся достоянием замкнутого круга лиц, чаще всего не получают высокой общественной оценки. Ситуация изменяется в Новое время, когда общество в значительной степени начинает функционировать на машинной основе. Место мастера занимает инженер, наиболее компетентный в техническом отношении специалист. В отличие от техника, деятельность которого ограничивается обеспечением нормального функционирования технических устройств, инженер изобретает, использует научные методы, всесторонне развивает техническую парадигму.

А.И.Ракитов, выявивший признаки, отличающие развитое инженерное мышление от предынженерного, пришел к выводу, что инженерное мышление формируется на машинной основе; оно рационально, выражается в общедоступной форме, имеет тенденцию к формализации и стандартизации, опирается не только на экспериментальную базу, но и на теорию, систематично формируется профессиональными инженерными дисциплинами, экономически рентабельно. инженерное мышление имеет тенденцию к универсализации и распространению во все сферы человеческой жизни. Т.е.техника выступает как особый, технический подход к любой сфере человеческой деятельности. Технический подход находится во взаимодополнительном отношении с естественно-научным подходом. В жизнедеятельности современного общества техника и технический подход имеют фундаментальное значение. Этим обстоятельством объясняется необходимость философии техники.

Технология - совокупность операций по целенаправленному использованию техники, т.е. это развитие техники, достижение ею стадии системности.

Первоначально, на этапе ручного труда, техника имела в основном инструментальное значение; технические инструменты продолжали, расширяли возможности естественных органов человека, увеличивали его физическую мощь. На этапе машинизации техника становится самостоятельной силой, труд механизируется. Техника как бы отделяется от человека, который, однако, вынужден находиться рядом с ней. Теперь не только машина является продолжением человека, но и сам человек дополняет ее возможности. На третьем этапе развития техники, в результате комплексного развития автоматизации и превращения техники в технологию, человек выступает ее (технологии) организатором, творцом и контролером. На первый план выходят уже не физические возможности человека, а сила его интеллекта, реализуемая посредством технологии. Происходит объединение науки и технологии, следствием которого является научно-технологический прогресс, называемый часто научно-технологической революцией.

Техника и этика

Человек может сделать больше, чем он имеет на то право. Этот императив относится в том числе и к технической деятельности. В этой связи и возникает потребность в особой этике, ориентированной на техническую деятельность человека - техноэтикой. Техники в интуитивном плане изначально ориентированы на добро. Техноэтика — это заслон от технологических катастроф. Соотв. здесь предметом анализа являются техноэтика добродетелей, техноэтика долга и техноэтика ценностей.

техноэтика с позиций этики добродетелей! Каков заслуживающий одобрения моральный облик техника, инженера? Он — рационалист, умеет воплощать свои задумки "в железе", т. е. обладает набором технических навыков и умений, имеет склонность к изобретательской деятельности, настойчив, скрупулезен, трудолюбив, бдителен, предан своему делу, искренен. Техник, инженер небезучастен к судьбе людей, ибо он способствует достижению ими свободы, мира, высокого уровня благосостояния. Тем не менее обычно проводится четкое различие между базисными добродетелями (справедливость, честность И т. п.) и профессиональными добродетелями (аккуратность, тщательность в работе) инженеров.

- нет ни одного яркого примера, когда бы инженерное сообщество заранее предупредило бы общественность о нежелательных последствиях использования техники. Отсюда вывод: среди желаемых добродетелей техников особое значение имеет ответственность за свои действия перед обществом. Никто не может быть свободным настолько, чтобы не нести ответственности перед другими людьми.

техноэтика долга - разумно сравнить с клятвой Гиппократа, где речь шла о моральных максимах применительно к медицине. в технической деятельности свои конкретизации получает требование "Не лги". пример — Чернобыльская катастрофа: множество домыслов и прямой лжи сказано про нее.

Итак, какие же максимы принимаются техническим сообществом? Обратимся в этой связи к специальной декларации о технике и моральной ответственности, подписанной в 1974 г. в Израиле на международном симпозиуме выдающимися философами, учеными, техниками. В декларации отмечалось, что частные, локальные интересы не могут иметь преимущества перед всеобщими требованиями людей, их стремлением к справедливости, счастью, свободе. Ни один из аспектов техники не является морально нейтральным. Недопустимо делать человека придатком машины, объектом. Каждая техническая новация должна пройти проверку на предмет того, действительно ли она способствует развитию человека как свободной творческой личности. Итак, список максим рассматриваемой декларации включает тезисы относительно справедливости, счастья, свободы, ответственности, ценности личности. За прошедший после 1974 г. период к уже указанным максимам добавились требования безопасности, экологического совершенства, здоровья человека. Список максим техноэтики расширяется.

техноэтика ценностей, ее изложение содержится в разработанных в ФРГ "Рекомендациях к оценке техники". Немецкие авторы называют шесть основных ценностей техноэтики (благосостояние и здоровье людей, их безопасность, экологическое качество, развитие личности и общества) и две, относящиеся непосредственно к технике (ее функциональная пригодность и экономичность) и имеющие относительно первых шести обслуживающий характер. Среди указанных восьми ценностей есть такие, которые находятся в отношении конкуренции. Так, стремление к росту безопасности и экологического комфорта людей сопряжено с падением экономичности техники и человеческого благосостояния. По логике немецких авторов, главной ценностью является развитие личности, которое составляет органическое единство с качеством общества. В этой связи особо указывается на значимость справедливости как ценности.

Техноэтика добродетелей — это по преимуществу этика сознания; техноэтика максим — это в основном этика законов, идеалов; техноэтика ценностей — это прежде всего этика деятельности. В современном их толковании каждую из трех рассматриваемых этических концепций логично связать с темой ответственности.

Вывод

- Содержание феномена техники интерпретируется с позиций различных философских направлений.

- Техника- это символическое бытие человека в создаваемых им артефактах

- Техническая деятельность человека не нейтральна в этическом отношении.

- Основные ценности техноэтики - благосостояние и здоровье людей, их безопасность, сохранение природы, обеспечение благоприятного будущего человечества.

- Насущной этической задачей является повышение ответственности инженеров и техников за результаты своего творчества.

Феномен техники-texno-искусственное, созданное человеком. Взаимоотношение человека и техники – до индустриальная эпоха -шедевры, индустриальная - техника, технология. Человек может сделать больше, чем на то имеет право.

В ХХ веке – техноэтика заслон от экологических катастроф.

Техноэтика

Долга – т.е. не убей

Добродетелей – несешь ответственность за изобретения, что можно и что нельзя, аккуратность.

ценностей – благосостояние, безопасность, экономичность, пригодность.

19. Предсказуемо ли будущее. Будущее как проблема философии культуры.

Проблема философии культуры

История-свободно осуществляющаяся последовательность событий

Есть щзаконы исторического развития,но Эволюционно – синергетическая картина мира (Блаженный Августин – «исповедь»впервые рассуждает о пространстве и времени, где сосуществуют прошлое и настоящее, мы можем немного заглянуть в будущее)

Есть 3 картины будущего:

Технологическо-индустриальный образ будущего (гжезинский,фукуяма)

Критический подход – С. Антингтон «столкновение цивилизаций»

Эволюционный подход – в его рамках мы и движемся.

как отдельный человек, так и тем более человечество в целом представляют собой сложные системные образования, подпадающие под действие всех тех законов, с которыми имеет дело современное знание. Вселенная не в астрономическом, а в философском смысле представляет собой "все существующее", мир во всем его системном многообразии. Человек при такой интерпретации Вселенной является ее подлинным элементом, он реализует собой, например в отличие от неживых объектов, все многообразие законов Вселенной. Человек — это и физический, и химический, и биологический, и социальный феномен.. Постижение природы этого будущего является сложнейшей задачей, к пониманию которой приближает рассмотрение развития и эволюции человека и человечества как органических частей Вселенной. Интерпретируя историю человека, воспользуемся данными теории самоорганизации сложных систем (синергетики), в частности идеями, развитыми в работах И.Пригожина и Н.Н.Моисеева. Синергетика позволила приоткрыть завесу над многими ранее представлявшимися загадочными процессами жизнедеятельности человека и человечества. Она позволила содержательно интерпретировать процесс "сборки" сложного эволюционного целого, каковым являются человек и человечество.

В синергетике основное внимание уделяется изучению нелинейных математических уравнений, т. е. уравнений, содержащих искомые величины в степенях больше 1 или коэффициенты, зависящие от свойств среды. Множеству решений нелинейного уравнения соответствует множество путей эволюции системы. Как выражается И.Пригожин, порядок рождается из хаоса. В синергетике хаос не представляется больше в форме сугубо деструктивного начала. Жизнь хаоса непременно приводит к образованию структур, которые могут быть более или менее устойчивыми. Степень устойчивости структур зависит от так называемой обратной связи, воздействия результатов функционирования системы — в том числе подвода к ней вещества, энергии и информации — на характер этого функционирования. Отрицательная обратная связь обычно стабилизирует работу системы, она в таком случае находится в состоянии относительного динамического постоянства — гомеостаза. Положительная обратная связь обычно приводит к неустойчивой работе системы. Нелинейная положительная обратная связь часто сопровождается достижением состояний неустойчивости, последствия которой для человека могут быть, в зависимости от ситуации, как желаемыми, так и нежелаемыми. Развитие через неустойчивость и последующее разветвление (бифуркацию) — это реальный феномен, человеку приходится с этим считаться.

Синергетические и системные представления позволяют оценить характер становления, эволюции и развития человека, общества и человечества.

-"сборка" физико-химических элементов привела к возникновению живого: наша физико-химическая Вселенная именно такова, что в ней — по крайней мере в ней — возможно появление живых организмов.

-живые организмы способны сохранять свою устойчивость, благодаря обратным отрицательным связям.

- закономерна эволюция мира живого, которая по линии развития древесных млекопитающих привела к становлению человека как биологического вида и закреплению его в этом состоянии.

-возникновение и обновление экономических, политических, эстетических, этических и религиозных составляющих человека и общества укладываются в картину системных представлений. Процессы самоорганизации привели мозг наших далеких предков в такое состояние, когда оказался возможным быстрый интеллектуальный прогресс. Человек способен к обновлению, созиданию, творчеству. Для развития человека характерна сложная диалектика синергетических и системных процессов, обратных положительных и отрицательных связей.

Особо следует указать на характер взаимодействия человека с природой. На разных этапах человеческой эволюции процесс антропогенеза шел на основе небольших популяций, деятельность которых не влияла сколько-нибудь существенно на состояние природы. Дальнейшее развитие био- и социогенеза человека привело к качественно новому положению. Выяснилось, что человек, быстро размножаясь, становится активнейшим фактором биосферы, в частности, как показал в 60-х годах наш отечественный почвовед В.А.Ковда, именно человечество является основным загрязнителем биосферы (термин "биосфера" введен австрийцем Э.Зюссом в 1875 г.). Еще в начале XX в. В.И.Вернадский неоднократно отмечал, что "человечество превращается в основную геологообразующую силу планеты". Приняв за основу установленную В.И.Вернадским биогеохимическую основу биосферы, французы Е.Ле-Руа и Т. де Шарден ввели термин ноосфера. Слово ноосфера составлено из греческого "ноос" — разум и "сфера" в смысле оболочки Земли. В.И.Вернадский рассматривал ноосферу как последнее состояние биосферы, достигнутое ею вследствие возрастания активности человека. Творя свою историю, человек создает себе новые проблемы, часть из которых награждают эпитетом "глобальные" в силу их первостепенной значимости для будущего человечества, человечества как планетарного явления.

(Кому надо т.к. можно обойтись и без этого дополнения.)

Человечество перед лицом глобальных проблем.
Проблемы и перспективы современной цивилизации

Как выясняется, человечество может существовать не иначе как в рамках достаточно узкого диапазона параметров его физической среды, био- и социосферы. Это обстоятельство неоднократно подчеркивал в последние годы академик Н.Н.Моисеев. Человечество как в физическом, так и в биологическом и в социальном смысле "держится на острие" (удачное, на наш взгляд, выражение Н.Н.Моисеева). Ускорение процессов развития человечества сопровождается понижением уровня его стабильности. Естественно, ход процессов развития человечества сопровождается состоянием неустойчивости, возникают новые системные качества, новые аттракторы. Так как человечество в облике ноосферы приобрело всепланетарный статус, то вновь возникающие проблемы часто имеют глобальный характер. Речь идет о: предотвращении катастрофического загрязнения человеком окружающей среды, обеспечении общества необходимыми вещественными, энергетическими и продовольственными ресурсами, выходе из состояния экологического кризиса, регулировании роста населения в ареалах нищеты и голода, обеспечении мира между народами и недопущении войн с применением оружия массового уничтожения людей, преодолении забвения достижений культуры, нравственности, образования. Список глобальных проблем человечества можно при желании продолжить, они характерны для экономической, социальной, политической, эстетической и этической жизни человека.

При анализе глобальных проблем важно не упускать из виду, что их разрешение представляется делом отнюдь не простым, а весьма сложным и даже опасным. Нет простых решений для преодоления глобальных проблем современности. Безусловно, уничтожение ядерного оружия, развертывание безотходных технологий, экономия природных ресурсов во многих отношениях решающим образом способствовали бы улучшению нынешнего состояния человечества. Но даже осуществление перечисленных масштабных преобразований не привело бы к отмене глобальных проблем, ибо на смену уже разрешенным проблемам неминуемо пришли бы другие. Суть в том, что человечество как часть ноосферы вступило в эпоху необратимого развития, а с последним связаны различного рода катаклизмы глобального характера. На наш взгляд, Н.Н.Моисеев справедливо подчеркивает, что предотвращение "деградации человечества как элемента биосферы сводится по существу к формированию новой цивилизации (или новых цивилизаций). И этот вопрос остается открытым". А это означает, согласно Н.Н.Моисееву, удачно использующему богатый арсенал философских, математических, синергетических и кибернетических идей, что актуальнейшей задачей становится разработка "Стратегии Человека", согласованной со "Стратегией Природы". Под стратегией человечества понимается характер совокупных действий различных цивилизаций, способных обеспечить совместную эволюцию (коэволюцию) человека и окружающей среды.

Под стратегией человечества понимается высшее искусство управления развитием ноосферы, способное предохранить человечество от катастроф. В этой связи вполне уместно введение представлений об экологическом и нравственном императиве. Н.Н.Моисеев понимаетэкологический императив как некоторое множество свойств окружающей среды, изменение которых человеческой деятельностью недопустимо ни при каких условиях, и ясно почему. С другой стороны, нравственный императив понимается как обновленная нравственность, заслоняющая людей от опасностей социального порядка. Разумеется, и экологический, и нравственный императив — это не более чем органические составляющие стратегии человечества, вне этой стратегии они неминуемо предстанут в форме табу, недостаточно обоснованных догматов, приверженность которым опять же небезопасна.

Итак, стратегия человечества выступает как органический идеал его целеполагающей деятельности в планетарном масштабе в чрезвычайно рискованных условиях. Актуальнейшей задачей стало создание планетарного гражданского общества как института, в рамках которого только и возможна эффективная реализация стратегии человечества, сопровождаемая необходимыми формами контроля международных организаций. Стратегия человечества не может быть реализована одним или несколькими избранными народами, это идеал международного сообщества в целом.

Стратегия человечества — это необходимость последовательной, шаг за шагом, бдительной и ответственной реализации философского, научного, эстетического и этического потенциала современного человека, приемлемого для него развития той системы отношений, в которую он включен. К концу XX в., как никогда ранее, выявилась неуместность надуманно-надменного отношения человека к данным наук, к ценностям повседневной жизни, к философствованию как одному из методов разрешения проблемных ситуаций.

Поступь международного сообщества показывает, что так называемые простые решения с их ориентацией на стихийно складывающееся непроясненное общественное мнение все чаще ведут в тупик. Именно поэтому речь идет об обновлении стратегии управления развитием человечества. Старые ориентиры далеко не во всем убедительны. С этих позиций вырисовываются контуры новых цивилизаций, при обсуждении которых нам бы не хотелось идти по пути фантазий или же простой экстраполяции существующего положения дел в будущее. Вместе с тем выделим характер той основной озабоченности, с которой футурологи заглядывают в XXI в.

Абсолютное большинство авторов, рассуждающих о новой эпохе, обеспокоено тем, что в наиболее развитых цивилизациях XX в., а именно в странах Запада, технико-экономическая компонента не только доминировала, но подчас и подавляла культурно-этическую составляющую. В этой связи ставится задача перехода от техногенной, в том числе информационной, цивилизации к антропогенной цивилизации, где основной ценностью был бы человек (а не техника). С другой стороны, весьма энергично обсуждаются ценностные составляющие грядущих цивилизаций. Какие именно станут в них доминирующими: удовольствие, свобода, справедливость, национальная принадлежность, мир, счастье? Ответ на поставленный вопрос по необходимости увел бы нас в глубь обширных историко-сравнительных исследований, что не входит в наши намерения.

Итак, стратегия человечества стремится достойно встретить новые модернизации. А для этого ей нужна, между прочим, и новая философия.

20. смысл жизни, смерти и бессмертия. Есть ли в жизни счастье?

Существует ли что-то ради чего стоит жить?

(Это наши цели, усилия, миф о Сизифе)

Борьба за смысл жизни, кто имеет, зачем жить, может вынести любое как.

В.Франклин «Чел. В поисках смысла»

Можно обрести ценности, смысл жизни через религию. Переживания.

Неизбежность принятия страдания.

Смысл смерти и бессмертия – с момента рождения мы начинаем пуить к смерти «Смерть Ивана Денисыча». Достоевский «приговор». Человек перед лицом смерти- наша телесность конечна.

Есть ли счастье

Шопенгауэр – счастье-это время от одного несчастья до другого.

4 смысла в счастье:

1. Житейский (благоприятные обстоятельства)

2. Сиологический смысл

3. Сугубо философский смысл – высшее благо, моральное благо.

4. Сочетание философского и житейского смысла – удовлетворенность жизнью.

Вопрос о смысле жизни, счастье, которое зачастую и выступает важнейшим критерием смысла жизни, по сути и являются ключевой проблемой философии. Это связано с тем, что к проблеме смысла жизни сводятся все жизненные ориентации, и любая деятельность человека.

Смысл жизни – это регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, оправдывает и истолковывает свойственные данной системе моральные нормы и ценности, показывает во имя чего необходима предписываемая ими деятельность.

Необходимость постановки и решения вопроса о смысле жизни вызвана конечностью человеческого существования, смертностью. Смерть, как и рождение, формируют границы человеческой жизни. Однако, смерть имеет и позитивное значение, поскольку упорядочивает жизнь, формирует определенный уровень ответственности перед самим собой и обществом. Понять жизнь можно лишь тогда, когда можно ее потерять. В мировой культуре с древнейших времен сложились два основных типа отношения к смерти, восходящие к индийской и египетской культурам. В Индии, как в древности, так и в наши дни умершего человека сжигают на костре, прах развеивают по ветру и от него ничего не остается, кроме души, которая перерождается. Особенностью древнеегипетской цивилизации был культ мертвых – отсюда и стремление сохранить конкретное тело путем бальзамирования.

Нужно четко различать понятия ”смысл жизни” и “цель жизни”. Когда перед человеком стоит цель стать, например, врачом, ученым, инженером, то в этом еще нет ответа на беспокоящий его вопрос о смысле жизни (во всяком случае ответ ощущается им лишь интуитивно, в чисто эмоциональном ключе). Человек в своих размышлениях идет дальше: для чего нужно стать врачом, инженером, ученым? Таким образом, если цель указывает на то, к чему человек стремится, то смысл жизни говорит о том, во имя чего он это делает. Т.е. существует ли логика жизненных поступков, приемлемая до самой смерти, ведь если ее нет, то переоценить можно что угодно.

В истории философии традиционно можно выделить три основных точки зрения на вопрос о смысле жизни. Для первого подхода наиболее характерно религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл есть нечто иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Бог сотворил человека по образу и подобию своему и задача человека открыть в себе божественные основы. В основе второго подхода лежит светское истолкование жизни, которое в основе своей восходит к той же религиозной идее, подвергнутой секуляризации. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему и есть прогресс. Прогресс предполагает цель, а цель придает смысл человеческой жизни. Однако, в рамках данного подхода существует известная оговорка – если человечество поэтапно движется к какой-либо определенной цели в будущем, то прошлое и настоящее, поколения людей, жившие до этого превращаются всего лишь в источник, средство для достижения более высокого этапа. А это в свою очередь ставит вопрос о том, оправдывает ли такая цель подобные средства. Субъективный подход предполагает, что жизнь вообще не имеет смысла, проистекающего из прошлого и будущего, тем более из потустороннего мира. Смысл жизни в самой жизни – т.е. в жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым выбираем и созидаем свою человеческую сущность.

В понятии «смысл жизни» принято выделять 2 основных компонента: индивидуальный и социальный. Индивидуальный компонент характеризует значение жизни для самой личности человека. Это тот уровень материального и духовного развития, которого человек добивается в процессе жизни. Социальный компонент это значимость жизни личности для развития общества. Это то насколько человек способен участвовать в рамках целого, соотносить свои цели с ним. Оба компонента взаимосвязаны и гармонично развиваются в человеке.

Проблема смысла жизни и смерти связана с проблемой бессмертия. Анализ культурных традиций позволяет выделить три основных типа представлений о бессмертии – научное (физическое бессмертие тела), религиозное (бессмертие души), философское (духовное бессмертие, сохраняемое через культурную память). Философское понимание бессмертия состоит не только в достижениях отдельных личностей, но и во вкладе каждого в общественное дело. Объективным критерием подобного бессмертия являются создаваемые и достигаемые личностью социальные ценности, разные блага, необходимые для развития общества.

В античной философии наблюдаются различные решения данного вопроса. Сократ смысл жизни видел в счастье, достижение которого связано с добродетельной жизнью, трепетным отношением к законам, принятым государством, знанием нравственных понятий; Платон — в заботах о душе; Аристотель — в стремлении стать добродетельным человеком и ответственным гражданином; Эпикур — в достижении личного счастья, покоя и блаженства; Диоген Синопский — во внутренней свободе, презрении к богатству; Стоики — в покорности судьбе.

Такое же многообразие точек зрения наблюдается и на других этапах развития европейской философии. Кант видел смысл жизни в следовании принципам нравственного долга, Фейербах — в стремлении к счастью на основе всеобщей любви людей друг к другу, Маркс — в борьбе за коммунизм, Ницше — в «воле к власти», английские философы XIX века Бентам, Милль — в достижении выгоды, пользы, успеха.

В отличии от медицины философия рассматривает смерть с точки зрения осознания смысла смерти как завершающего этапа человеческой жизни. перед лицом смерти человек способен понять и оценить прожитую жизнь, наметить программу новой жизни на основе принятия иных ценностных установок и готовности их осуществить.

Однако, проблема бессмертия в материалистической философии имеет свое собственное решение. Исходя из того, что процесс развития человечества органически связан с формированием мира культуры, складывающегося из материальных и духовных ценностей, системы их производства, сохранения, распределения, а также самого человека как ее творца и творимого, бессмертие каждого может быть обеспечено на основе вклада в развитие культуры.