В интерпретации классической модели периодические кризисы перепроизводства, случавшиеся в рыночном хозяйстве, были результатом превышения совокупного предложения над совокупным спросом при прежнем уровне цен. Для восстановления равновесия и полной занятости требовалось снижение цен, что и предписывалось рыночному механизму. Главным действующим лицом в этом процессе выступали те, кто стоял на стороне предложения товаров, т. е. предприниматели: они снижали заработную плату, вслед за чем сокращались производственные издержки и падали цены.
Однако картина меняется радикальным образом, если совокупное предложение находится в рамках жестких цен. В этом случае экономические кризисы являются уже не результатом избытка предложения, а следствием нехватки спроса. А это далеко не одно и то же ни с теоретической, ни с практической точек зрения. Равновесие в экономике достигается уже не снижением уровня цен, а сокращением предложения. В результате мы имеем равновесие при неполной занятости. Установление же равновесия
при полной занятости предполагало повышение совокупного спроса до потенциального уровня национального выпуска. Почему в экономике образуется недостаток совокупного спроса и каким образом он может быть увеличен — одно из центральных и новаторских положений кейнсианской экономической теории.
В самом общем виде совокупный спрос в кейнсианской модели распадается на четыре компонента: потребление С, частные инвестиции государственные расходы G и чистый экспорт Хп. Однако главными в этом перечне являются два первых компонента. Так, в современных условиях на долю потребления приходится около 2/з всей суммы совокупных расходов. Поэтому потребительские планы домашних хозяйств — одна из важнейших детерминант поведения экономики. В условиях жесткости цен эти планы строятся, ориентируясь исключительно на доход как на единственный источник информации о состоянии рынка. Свой доход домашние хозяйства склонны использовать только двумя способами: на потребление С и на сбережение S. Если вспомнить, что сбережения представляют собой превышение дохода над потребительскими расходами, то станет ясно, что увеличение доли сбережений означает адекватное уменьшение доли потребления, и наоборот. Отсюда следует, что:
Y=C+S,
где Y — национальный (располагаемый) доход.
В свою очередь и потребление и сбережение зависят от размеров дохода.
Отношение размеров потребления к величине дохода отражает сложившуюся на данный момент среднюю склонность населения к потреблению АРС (averagepropensity to consume):
APC= 
Отношение суммы сделанных сбережений к величине дохода показывает среднюю склонность к сбережениям APS (averagepropensity to save):
APS= 
Итак, в отличие от представителей классической школы Дж. Кейнс рассматривал сбережения как функцию не от процентной ставки а от размеров дохода:S=S(Y)
Точно так же и потребление есть функция от дохода:C=C(Y)
Характеризуя эту функцию, Дж. Кейнс приходит к следующему выводу: "Основной психологический закон, на который мы можем положиться не только a priori, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения опыта, состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход"'.
Смысл определенного таким образом основного психологического закона очевиден: если доход изменяется, то потребление также меняется втом же направлении, но изменение потребления меньше, чем изменениедохода. Соотношение между изменением потребления и вызвавшим егоизменением дохода называется предельной склонностью к потреблению МРС (marginalpropensity to consume). Если обозначить AY прирост дохода,а АС прирост потребления, то получим:
MPS= 
Наряду с понятием предельной склонности к потреблению Дж. Кейнс вводит понятие склонности к сбережению. Предельная склонность к сбережению MPS (marginal propensity to save) определяется отношением изменения величины сбережений AS к вызвавшему его изменению дохода AY:
MPS= 
Эти показатели дают представление о том, какую часть дополнительной единицы дохода домашние хозяйства потребляют, а какую сберегают. Каково же соотношение между предельной склонностью к потреблению и предельной склонностью к сбережению? Для того чтобы ответить на этот вопрос, достаточно рассмотреть тот экономический процесс, который скрывается за понятиями предельной склонности к потреблению и предельной склонности к сбережению.
Если общий доход возрастает, то домашние хозяйства направят часть прироста дохода на потребление, а другую часть — на сбережение. Поскольку не существует третьего возможного предназначения дополнительного дохода, то сумма изменения потребления и изменения сбережения должна быть обязательно равна изменению дохода:
△C+△S=△Y.
При отсутствии текущего дохода (или даже при его наличии, но недостаточных размерах) домашние хозяйства будут жить, "залезая в долги" или распродавая ранее накопленное имущество ("отрицательное сбережение").
Таким образом, мы располагаем всеми необходимыми данными для графического изображения функции потребления и функции сбережения (рис. 2-4).
Учитывая, что величины потребления и сбережений — это две части одного и того же дохода, не кажется удивительным, что график сбережений, расположенный под графиком потребления, является по сути зеркальным отражением кривой потребления. Вспомогательная линия, проведенная под углом 45° на верхней части рисунка, отражает гипотетическую ситуацию, когда потребление точно соответствует располагаемому доходу при любой его величине (т. е. нет ни долгов, ни сбережений). Ее ввел в анализ П. Самуэльсон в процессе формализации кейнсианской модели. По его словам, пересечение кривой функции потребления с линией, проведенной под углом 45°, дает нам простейший "кейнсианский крест", который можно сравнить с пересечением линий спроса и предложения у Маршалла. Действительно, по экономическому содержанию "кейнсианский крест" можно интерпретировать как модель совокупного спроса и совокупного предложения в масштабе национальной экономики.
При доходе меньше YF (слева от точки пересечения Е) потребление превышает располагаемый доход. На нижнем графике это соответствует ситуации "отрицательных сбережений" (домашние хозяйства с доходом меньше YF живут "в долг"). Точка пересечения Е определяет единственное (при прочих неизменных условиях) значение функции потребления, когда потребление равно доходу, а сбережения равны нулю.
Рис. 2-4. Кейнсианские функции потребления и сбережения
При доходе, большем УЕ (справа от точки Е), потребление становится меньше текущего дохода. У домашних хозяйств появляется возможность часть дохода сберегать (нижний график).
Первая эмпирическая проверка кейнсианского анализа потребления была проведена в США в 1942 г. На основании данных о динамике потребления и дохода американцев за период с 1929 по 1941 г. ученым удалосьвывести потребительскую функцию для США начала 40-х гг. Она имелавид (в млрд. долл.):
C=47.6 + 0.73Y
В ходе неоднократных проверок удалось установить, что подсчеты, произведенные на основе полученной формулы, достаточно хорошо коррелируются со статистическими данными о доходах и потреблении домашних хозяйств за короткий (2-4 года) период. С тех пор потребительская
функция Дж. Кейнса широко применяется для краткосрочного макроэкономического анализа во многих странах. Так, в ФРГ в середине 1970-х гг. потребительская функция имела вид (в млрд. марок):
C=102.76+0.64Y
для России в начале 1990-х гг. она выглядела следующим образом (в млрд. руб.):
C=80.35+0.62Y
Однако предпринимавшиеся попытки использовать кейнсианскую потребительскую функцию для долгосрочных прогнозов не увенчались успехом. Дело в том, что кейнсианский анализ с самого начала был ориентирован исключительно на краткосрочный период развития экономики. За более продолжительные промежутки времени потребительский спрос подчиняется несколько иным закономерностям, которые не вписываются в "основной психологический закон' Дж. Кейнса. Впервые это обнаружил известный американский экономист С. Кузнец, проанализировавший данные о динамике ВНП США и его составных частях с 1869по 1938 г.
В своем исследовании С. Кузнец среди прочих рассмотрел и вопрос о соотношении потребительских расходов и уровня совокупного дохода в экономике и пришел к выводу, что средняя склонность к потреблению АРС за этот промежуток времени оставалась практически неизменной и составляла примерно 0,86 независимо от величины дохода. В краткосрочном периоде АРС нередко отклонялась от этого значения, но с возрастанием рассматриваемого периода неизменно приближалась к нему. Это значит, что в долгосрочном периоде потребительская функция для США имела следующий вид: С = 0,86У. Коэффициент 0,86 получил название долго- срочной склонности к потреблению и при эмпирической проверке обнаружил достаточно высокую стабильность в длительном периоде — величина его практически не меняется в течение десятилетий независимо от изменения текущего дохода.
Такое поведение потребительского сектора в длительном периоде вызвало немалый интерес у ряда видных экономистов, которые на основе проведенного анализа сформулировали несколько гипотез, объясняющих, почему на длительных промежутках времени средняя склонность к потреблению изменяется пропорционально изменению дохода.
Внимание экономистов было обращено на силы, которые имели тенденцию сокращать сбережения в пользу долгосрочного потребления.
Некоторые авторы, в частности Ф. Модильяни, считали, что рост потребления пропорционально доходу мог объясняться улучшением существующих товаров и постоянным появлением новых товаров, которые поглощали дополнительный доход каждой социальной группы. Но нужно особенно отметить три гипотезы, выдвинутые для обоснования пропорционального характера потребления по отношению к доходу:
а) относительного дохода;
б) перманентного дохода;
в) жизненного цикла.__
Гипотеза относительного дохода, сформулированная Дж. Дьюзенберри с использованием психологического объяснения, говорит о том, что уровень потребления зависит одновременно от соревнования внутри социальной группы и эффекта подражания (демонстрации), который определяется соревнованием, с одной стороны, и постоянным стремлением к более высокому уровню жизни —- с другой. Отсюда следует, что индивидуальное потребление (и сбережение) является функцией не абсолютного уровня дохода (как у Дж. Кейнса), а относительного положения индивида на шкале доходов. Функция сбережения в этом случае может быть записана следующим образом:
Ym г д е — средний доход;
S и Y- соответственно индивидуальное сбережение и индивидуальный доход.
Гипотеза перманентного дохода, разработанная М. Фридменом, констатирует, что во многих случаях доходы домашних хозяйств подвержены существенным изменениям от периода к периоду, тогда как потребительские расходы показывают относительно большую стабильность. При этом потребительские расходы скорее связаны не с текущим доходом домашних хозяйств, а с достигнутым средним доходом, предполагаемым для ряда периодов нормальным и постоянным (перманентным).
Данная гипотеза позволяет объяснить, как домашние хозяйства изменяют свое потребление при временных изменениях в доходах. Предположим, например, что уровень доходов какой-либо семьи падает из-за решения одного из ее членов уйти на 10-месячные курсы повышения квалификации. Если бы потребление изменялось пропорционально доходу, то данная семья сократила бы свои потребительские расходы в той же мере, в какой упал уровень доходов. Однако гипотеза перманентного дохода говорит, что типичной реакцией домашнего хозяйства на временное падение доходов будет не сокращение потребления в той же пропорции, что и доход, а сокращение сбережений или решение взять в долг, чтобы поддержать сложившийся уровень жизни.
Гипотезу перманентного дохода разделяют и другие авторы. Так, Ф. Модильяни и Дж. Дьюзенберри указывают на то, что уровень потребления в течение определенного периода зависит от самого высокого уровня доходов, достигнутого в ходе предшествующего периода. Это значит, что домашние хозяйства имеют тенденцию увеличивать свои расходы, когда общий уровень дохода возрастает в течение длительного времени. Напротив, когда доходы падают в течение короткого периода, потребители стремятся защитить достигнутый уровень жизни таким образом, что потребление уменьшается относительно более медленно, чем доход. Этот феномен сопротивления потребительских привычек получил у них название эффекта защелки.
Однако гипотеза перманентного дохода М. Фридмена неоднократно оспаривалась рядом экономистов. Так, например, Р. Барр пишет, что, даже "если допустить, что в течение длительного периода потребление имеет тенденцию увеличиваться пропорционально совокупному доходу и что сбережение составляет относительно постоянный процент этого дохода, нельзя забывать, что форма и положение потребительской функции могут меняться, если произойдут важные структурные сдвиги в экономике".
Среди них автор отмечает прежде всего "изменения в распределении национального дохода, в возрастной структуре населения и в национальных обычаях потребления и сбережения".
Гипотеза жизненного цикла, выдвинутая Ф. Модильяни и отмеченная в 1985 г. Нобелевской премией, ставит потребление в зависимость не только от текущего располагаемого дохода, но и от величины дохода за период, равный длине жизненного цикла индивидуума или семьи. В основе гипотезы лежит широко используемая в современном экономическом анализе концепция ожидания, согласно которой, текущее потребление находится под влиянием будущих доходов. Так, домашние хозяйства, имеющие высокие доходы, но ожидающие их сокращения в будущем, будут экономить.
Напротив, домашние хозяйства, ожидающие повышения доходов в будущем, берут сегодня займы и стремятся жить в долг, повышая тем самым уровень своего текущего потребления.
Таким образом, гипотеза жизненного цикла объясняет, например, почему уровень жизни молодых семей гораздо выше, чем это могли бы позволить их доходы. Как правило, такие семьи приобретают блага (скажем, дом) в кредит с большой рассрочкой, поскольку ожидают, что в будущем их доход возрастет в связи с продвижением по службе и повышением заработной платы, что позволит им вернуть в будущем долг и проценты. На-
против, пожилые работники, возраст которых приближается к пенсионному, зачастую ограничивают свое потребление из текущих доходов, ожидая уменьшения последних после ухода на пенсию.
Как видим, экономический смысл рассмотренных гипотез состоит в том, что в коротком периоде уровень потребления может быть выше или ниже текущего располагаемого дохода, поскольку на него оказывают влияние прошлые или ожидаемые доходы.
Характерно, что долгосрочные потребительские функции, выведенные М. Фридменом и Ф. Модильяни, практически совпали с формулой, полученной С. Кузнецом статистическим путем: С = 0,86F. Это значит, что гипотеза о постоянстве долгосрочной склонности к потреблению получила и теоретическое, и эмпирическое подтверждение, что имеет весьма важное значение для долгосрочных макроэкономических оценок и прогнозов. Для краткосрочного же анализа по-прежнему используется кеинсианская модель.
5. Условие равновесия на товарных рынках: модель IS.
Рассмотренная на рис. 2-8 кривая совокупного спроса была построена без учета государственных расходов и внешних связей и поэтому представляет собой функцию от располагаемого дохода и инвестиционных расходов:
AD=C(Y)+I(i).
Что же касается совокупного предложения, то оно равно объему производства, который выпущен и предлагается к реализации по данному уровню цен. Иначе говоря, совокупное предложение в масштабе всей экономики равно валовому национальному доходу F, который используется нацией на потребление и сбережения.
Поэтому в соответствии с кейнсианскими постулатами совокупное предложение имеет следующий вид:
AS=C(Y)+S(Y).
Таким образом, равновесие на товарных рынках (AD = AS) будет иметь место только при соблюдении следующего равенства:
Внешне оно напоминает условие равновесия на товарных рынках в модели классической школы: I(i)=S(i). Разница между ними затрагивает только аргумент функции сбережения. Уравнение классиков означает, что равновесие между сбережениями и инвестициями возможно лишь в одной точке — в точке пересечения кривыхI и S (рис. 2-1,6).
Кейнсианское же условие равновесия допускает множественность равновесных состояний на товарных рынках. Для определения этого множества используется модель инвестиции — сбережения (IS). Эта модель позволяет найти условие, при котором инвестиции будут равны сбережениям: если I(i)=S(Y), то очевидно, что существует какая-то связь между процентной ставкойi и уровнем дохода Y. Модель и устанавливает данную связь.
Для построения модели разделим плоскость на четыре квадранта, а по осям отложим значения переменных –i,I,S,Y. Во втором квадранте изобразим кривую, отражающую функцию инвестиций: I=I(i).В III квадранте проведем вспомогательную линию, означающую равенство инвестиций сбережениям (/ = S). Понятно, что эта линия разделит координатный угол пополам, под углом 45°. В IV квадранте построим кривую сбережений: S - S(Y). Наконец, в I квадранте мы должны найти графическим путем интересующее нас равенство: S(Y) = I(i), точнее, условие этого равенства (рис. 2-9).
Допустим, что на денежном рынке установилась равновесная ставка i0.
На товарном рынке этому уровню процентной ставки будет соответствовать инвестиционный спрос в объеме io. При ставке i1 инвестиционный спрос составит величину i1 и т.д. Для обеспечения такой величины инвестиций необходимы сбережения в объемеSo и S1 и т. д., для чего, в свою очередь, нужно производить товаров и услуг на сумму Yo и Y1и т. д. Следовательно, при процентных ставках io и i1и уровнях доходовYo и Y1 равновесное состояние на товарных рынках будет наблюдаться в точках Еo и E1.
Полученная кривая IS иногда называется кривой Хикса — по имени известного английского экономиста Дж. Хикса, который первым ввел ее в научный анализ. Она иллюстрирует взаимосвязь между процентной ставкой i и национальным доходом Y при равновесии между сбережениями и инвестициями, в частности показывает, насколько следует изменить процентную ставку при изменении национального дохода (национального объема производства) для сохранения равновесия на товарных рынках. Например, если доход возрастет, то это приведет к росту сбережений; следовательно, должны также увеличиться и инвестиции, что возможно лишь при снижении процентной ставки. Таким образом, отрицательный наклон кривой IS объясняется тем, что при снижении процентной ставки возрастают инвестиции, производство, доход и сбережения. И наоборот, при росте процентной ставки эти переменные сокращаются.
Рис. 2-9. Модель равновесия товарных рынков IS
(модель Хикса)
Какой практический смысл имеют данные рассуждения? Прежде всего отметим, что макроэкономическое равновесие товарных рынков неустойчиво, поскольку нет никакой уверенности, что инвестиции уравняются со сбережениями, так как мотивы инвестиций и сбережений разные. Поэтому в реальной экономике, как правило, существует макроэкономическое неравновесие сбережений и инвестиций. Возможны два типа такого неравновесия. При первом типе (S < I) возникает опасность двух нежелательных для экономики эффектов:
а) нехватка сбережений ограничивает капиталовложения, а значит, перспективы производства и предложения;
б) чем меньше сбережения в обществе, тем больше текущий рыночный
спрос.
В результате совокупный спрос превышает совокупное предложение.
Соединившись вместе, эти процессы давят на цены, дезорганизуют товарные рынки и в конечном счете усиливают инфляцию.
Описанный тип макроэкономического неравновесия проявляется в той или иной мере во всех рыночных хозяйствах: рост экономики не тот, что мог бы быть. При втором типе (S>I) инвестиционный спрос удовлетворяется полностью, денег хватает с избытком. Эту ситуацию Дж. Кейнс назвал '"промежутком сбережений в инвестиционном спросе". В случае превышения сбережений над инвестициями в экономике также наблюдаются два эффекта:
а) низкий текущий спрос, поскольку люди предпочитают больше сберегать, чем тратить;
б) мощный поток инвестиций, что ведет к быстрому развертыванию производства и предложения.
Следствием данных эффектов является ситуация классического кризиса перепроизводства, когда совокупное предложение товаров опережает совокупный спрос. Это может привести к промышленному спаду, росту безработицы и в конечном счете — к дефляции (снижению общего уровня цен).
Промышленно развитые страны периодически сталкиваются с такого рода явлениями, но вероятность подобного исхода в недалеком будущем весьма велика в странах, вставших на путь рыночных преобразований.
Таким образом, мы видим, что рыночный механизм не обеспечивает устойчивого равновесия между инвестиционным спросом и предложением сбережений, без чего экономика эффективно функционировать не может.
А это значит, что поддержание такого равновесия является непосредственной заботой государства.
Автор фондовой лекции: к.э.н. Королёва Н.В.
Рецензенты:
1.доцент кафедрой «Экономики и управления», к.э.н. Крюченко Н.Н.
2.Доцент кафедры «Экономики и управления» Ковалёва И.П.
Лекция обсуждена и одобрена на заседании кафедры экономики и управления. Протокол №6 27.02.12
