Введение
Теория познания располагает богатым арсеналом способов научного обоснования исследований, полностью включающим все то, что есть положительного в системном подходе и методе. Она включает многие другие принципы исследований, использование которых способствует решению проблем. Сторонники же "системного метода" специально подчеркивают необходимость использования только данного подхода, что приводит к забвению других способов. Распространение "системного метода" дезориентировало ученых, не освоивших диалектической логики.
Следует отказаться от "системного метода" обоснования как единственного в пользу всей науки познания, включающей все рациональное системного метода и обладающей помимо этого громадными возможностями исследования действительности.
Наука включает позитивные моменты системного метода. Она предполагает подход к действительности как к сложному единству, находящемуся в постоянной борьбе противоположностей. Все законы и категории диалектики, так или иначе, характеризуют единство мира, его целостность, многообразные черты, которые обычно рассматривают в качестве принципов системных исследований.
Исследования необходимо обосновывать всем комплексом принципов познания, включая те, которые преподносят под видом системного подхода и метода. В исследовании необходимо определять из всех научных дисциплин тот круг знаний, который имеет отношение к конкретному исследованию и которым следует руководствоваться в работе ввиду конкретных условий.
Широкая трактовка познания, способная показаться некоторым специалистам слишком аморфной и неопределенной, объясняет, почему исследователем становится не всякий ищущий, а только тот, кто знает комплекс общих и частных знаний и научится их использовать при исследовании неизвестного, а также, почему процесс овладения исследовательскими навыками весьма длителен и предполагает большие затраты труда.
Диалектическая логика содержит необходимый набор положений о системности действительности. Это не отрицает необходимости развития представлений о системности действительности и учета данного ее свойства в исследованиях. При этом возникает целый ряд задач при преодолении разноречивости в трактовке систем. Это подчеркивает актуальность выбранной темы и необходимости ее разработки.
Цель работы - изучение явления системности в исследованиях.
Объект исследования - основы системных исследований.
Предмет исследования - система права как одна из основополагающих политической науки.
Задачи исследования:
-определить сущность понятия "исследование" и его основных составляющих;
- рассмотреть особенности систем и их элементов в политических и экономических науках;
- проанализировать понятие "право" с точки зрения системного подхода.
Глава 1. Теоретические основы системных исследований
Понятие "исследование": определение, цель, объект, субъект и предмет исследования
Исследование – это вид познавательной деятельности человека с целью приобретения новых знаний.
Исследование обладает основополагающими характеристиками, определяющими его направленность и результаты. К таким характеристикам в первую очередь относят: потребность в исследовании, его цель, объект и предмет, методология, вид исследования, ресурсы, результаты исследования[5].
При проведении исследования важно правильно и четко определить цель, объект и предмет исследования.
Цель исследования – это желаемый новый исследовательский результат состояния предмета определенного объекта исследования, выраженный качественно или количественно, преимущественно с указанием сроков его достижения, исполнителей и ресурсов.
Объект исследования в общем случае – это структура (подразделение, предприятие, объединение предприятий, отрасль, национальное хозяйство), её внутренняя и внешняя среда, системы (социальные, экономические, технические, организационные и др.), совокупность их элементов, т. е. это то, что требует наличия системы управления.
Например, при исследовании ОАО «Прогресс» объектом непосредственно является ОАО, а при исследовании СУ (систем управления) жилищно-коммунальным хозяйством региона объектом становится рассматриваемый регион.
Субъектом процесса исследования системы управления является менеджер, или лицо, принимающее решение (ЛПР), на котором лежит вся ответственность за дальнейший ход событий[8].
Предмет исследования в общем случае – это то, на что направлено и что является содержанием научного изучения, рассмотрения и разрешения.
По существу им может быть проблема, задача или вопрос, познание и разрешения, которых требует проведения исследования.
В процессе проведения исследований необходимо стремиться к максимальной объективности и точности. При этом всегда должна обеспечиваться доказательность исследований. Если рассматривать научные исследования с позиции методологии, то можно выделить три уровня к исследованиям: эмпирический, теоретический и прагматический, взаимодополняющие друг друга.
Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность исследовательских работ. Существуют следующие подходы к исследованию систем управления: диалектический, процессный, ситуационный, функциональный, рефлексивный и системный.
Большая часть исследуемых объектов – динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический[2].
Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связей явлений и наиболее общих закономерностях развития бытья и мышления. Базовым законом этого учения выступает закон единства и борьбы противоположностей, а основополагающим принципом – принцип всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали.
Диалектический подход к исследованию в связи с его положениями о постоянстве происходящих изменений, необходимости замены всего устаревающего новым является наиболее прогрессивным и используется в подавляющей части всех проводимых исследований. По существу, выбор и использование принципов и методов диалектического подхода к исследованию в сочетании с методологическим инструментарием других подходов является в современный период его практической формулой.
Процессный подход (процесс – последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.).
При процессном подходе характерна ориентация на совокупность непрерывно осуществляемых действий по всем исследовательским работам с их идентификацией и взаимосвязанными общими управленческими функциями, преобразующих входы и выходы (рис. 1).
Сущность ситуационного подхода заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе использования преимущественно типовых процедур исследования. Тот или иной метод исследования должен определяться конкретной сложившейся ситуацией.
Ситуационный подход может использоваться в следующих случаях:
1. Если сравнительно часто повторяются типовые ситуации, требующие проведения однотипных исследовательских работ.
2. Когда возникают ситуации, отличающиеся (полностью или частично) от типовых и не имеющие стандартных готовых исследовательских процедур разрешения.
Сущность функционального подхода состоит в рассмотрении исследуемой системы управления или ее составляющих элементов только с позиции внешней среды.
 |
Рис. 1. Основные составляющие процессного подхода
Рефлексивный подход к исследованию систем управления основывается на таких понятиях других областей знаний, как рефлекс, рефлексия, рефлексогенность[4].
Обычно системы управления носят рефлекторный характер, так как в большинстве случаев при проведении исследования можно всегда предугадать ответную реакцию системы на различного рода воздействия. При этом на более сильное воздействие система отвечает большей реакцией. Соответственно нерефлекторная система управления реагирует на одни и те же воздействия неоднозначно, многовариантно. Нерефлекторной система становится, например, при потере устойчивости в результате неработоспособности какого-либо элемента, стрессового состояния менеджеров, отказах ТСУ и т.п.
Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой системы управления в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя.
Системный подход – это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемый результаты его функционирования, а цели каждого из элементов определены исходя из общего предназначения объекта.
Первой чертой системного подхода являются исследования и создания объектов как систем. Этот подход относится только к системам. Второй чертой является иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета. Третьей чертой является раскрытие базисных механизмов интеграции целого. Четвертой чертой является нацеленность на получение количественных характеристик
