Смысл жизни в учении С.Л.Франка

Важное место занимает проблема смысла жизни в философском мировоззрении русского мыслителя– Семена Людвиговича Франка (1877–1950). Он является обладателем наиболее систематичной философии, которая была высоко оценена историком русской философии прот. В. Зеньковским: «Франк обладает исключительным даром ясного изложения, – мысль его, всегда развиваемая систематически, покоряет столько же своей основательностью, сколько и удачными формулами, которые очень часто стоят длинных рассуждений… по силе философского зрения Франка без колебания можно назвать самым выдающимся русским философом вообще, – не только среди близких ему по идеям. Мы имеем в произведениях Франка очень стройную, продуманную систему…»[43].

С. Л. Франк является продолжателем традиции фундаментального исследования миросозерцательных проблем, ранее оформившихся в российской философии и представленной произведениями В. С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого и др. Основой исследования данной работы стал труд философа «Смысл жизни».

В ней Франк анализирует вопрос смысла жизни с различных сторон, рассматривая всевозможные подходы к решению этой проблемы. В начале своей статьи, изданной в 1925 г., философ задает вопрос: «Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да — то какой именно? В чем смысл жизни? Или жизнь есть просто бессмыслица, бессмысленный, никчемный процесс естественного рождения, расцветания, созревания, увядания и смерти человека, как всякого другого органического существа»[44]. Судя по всему, начиная исследовать понятие «смысл жизни», Франк предполагал о невозможности его существования вообще.

По мнению Сергея Людвиговича, одна из основных проблем общества проблема добра и правды, непосредственно связана с вопросом смысла жизни. Эти категории добра и правды он относит к «дремлющим в нас, скрытым от постороннего взора, но настойчиво требующим своего обнаружения духовным силам, образующим как бы истинное существо нашего «Я»»[45]. С.Л. Франк говорит о том, что для человека с самой его ранней юности, очень значимой является проблема «духовной значительности» и «осмысленности» жизни, осознание того, «что мы родились «не даром»»[46]. Такое основание, по мнению философа, дает любому человеку осознавать, что «мы призваны осуществить в мире что–то великое и решающее»[47] в силу этого, мы можем реализовать себя.

Т.е. кратко идею философа можно обозначить так: «если мы родились в этом мире — значит, это кому–нибудь нужно». И все же, сквозной нитью проходит через его статью «Смысл жизни», волнующий любого человека вопрос–зачем мы живем? И затем, развивая тему: «ожидание его решения не от внутренней духовной энергии нашей собственной воли, а от непредвиденных перемен судьбы, это совершенное презрение к настоящему и капитуляция перед ним за счет мечтательной идеализации будущего»[48]. Франк сравнивает это ожидание с болезнью, нравственной и душевной.

Проблему смысла жизни философ соотносит со знаменитым вопросом Чернышевского «Что делать?». Затем Франк дает ответ: нам следует развиваться, согласно своему нравственному идеалу. То, что должно спасти мир–это дело, дело в котором следует улучшать себя внутренне, а также других людей. Дальше философ замечает: «по человеческому замыслу и человеческими силами осуществляемая планомерная мировая реформа, освобождающая мир от зла и тем осмысливающая жизнь»[49] содержит в сущности своей общее дело, дарующее личности смысл жизни.

После такого уточнения, Франк вполне разумно рассуждает: какие аргументы можно привести в пользу потенциального спасения мира. Если жизнь бессмысленна, «то откуда в ней могут взяться силы для внутреннего самоисправления, для уничтожения этой бессмысленности»[50]. Философ отвечает на это так: человек осознанно или же нет, но он всегда стремится к совершенству, к добру. Такие взгляды и делают С.Л. Франка философом–гуманистом, человеколюбом.

Он утверждает: осуществляя нравственно–гуманную деятельность, человек сможет достичь того смысла жизни, обозначившийся в начале его пути. Рассуждая о неком великом, общем деле, которое бы даровало человеку смысл жизни, философ задается вопросом: правильно ли,что личность, участвующая в этом деле обретет смысл. И тут же дает отрицательный ответ

Чем обусловлена возможность человеческого прогресса, то есть последовательного, а подчас и неожиданного получения им совершенства? По мнению Франка, достижение человеческим прогрессом совершенства, следует определять внутренней деятельностью самоочищения и самоопределения. Если же природа или мировая история использует нас в качестве рабов, для того, чтобы обогатить последующие поколения — то и наша собственная жизнь бессмысленна. Философ уверен в присутствии какой–то неизмеримой несправедливости, с ней даже не сможет смириться ни совесть, ни наш разум. Эта несправедливость нечестно рассредоточивает добро и зло, разум и бессмыслицу, именно она и превращает жизнь в бессмыслицу. Франк спрашивает: почему кто–то должен прожить жизнь со страданием и умереть «во тьме», а кто–то, конкретно их «грядущие преемники» наслаждаться добром и счастьем, данными им жизнью? Также С.Л. Франк спрашивает о несправедливости этого мира, что прежде чем узнать правду, всегда проходит длинный этап неправды, и что огромное число людей пребывает в этом приготовительном классе, и очень большое количество людей обречены влачить свое существование в этой категории человечества.

Почему так происходит? Но сам Франк не в состоянии ответить на этот вопрос, он лишь предоставляет факты: до тех пор пока человек будет задаваться этим вопросом, мир останется бессмысленным, а значит останется и без смысла его грядущее блаженство. И вот здесь возникает дилемма: либо у жизни естьсмысл – то в этом случае он должен быть в каждом его мгновении, для абсолютно всех поколений, для каждой личности, либо его нет, и наша жизнь бессмысленна.

Мировая жизнь и наша личная, должны быть единым целым, должны пониматься как вневременное целое. Т.е. наша короткая жизнь и мировая– это не какой–то отрывок, а слитое в единое и всеобъемлющее целое. Мировой смысл и смысл жизни не должен осуществляться в какой–то отрезок времени. Либо он есть или либо его нет, другого не дано.

При существовании смысла, его следует понимать в виде вечного начала. Т.к. нечто возникающее и исчезающее, являющееся частью жизни как целого, не вправе обосновывать ее смысл. Любое дело, совершаемое человеком, это производное от самого человека; но смысл жизни, по мнению Франка должен быть тем, на что человек может опереться, что будет представлять собой основу его бытия. Если смысл жизни есть, то он может вдохновить человека на воистину гениальные дела. Франк говорит о том, что не стоит искать смысл в каком–то деле, это будет означать, что человек впадает в самообман и прячется от сознания бессмысленности жизни.

Важным условием поиска смысла мыслитель называет – свободу от каких–либо дел: «чтобы искатьсмысл жизни – не говоря уже о том, чтобы найти его – надо прежде всего остановиться, сосредоточиться и ни о чем не «хлопотать»»[51]. Каких бы успехов человек не добился в различных отраслях, как бы прогресс не влиял на его жизнь. Сегодняшний и вчерашний день не будут принципиально отличаться. Франк считает, что человек это «бессильная пылинка» и поэтому он не в силах переделать мир в лучшую сторону. И тут следует задать не такой вопрос: «как переделать этот мир, чтобы он был спасен?», а «как научиться жить в этом мире, чтобы не погибнуть в хаосе?».Иначе говоря, философ считает, чтобы наша жизнь была осмыслена, не нужно какое–то особое и исключительное дело, а единственное дело для человека и заключается в том, чтобы искать смысл жизни.

Как определяет Франк понятие «смысл»? Это практически то же, что «разумность», правильные действия ведущие к цели, но только в том случае, если цель заведомо разумна. С этого места, критерием разумности жизни в качестве ценности, будет то, чтобы она сама была разумной и ее цели. Франк заявляет о том, что разумность как таковая, это ценность нашего внутреннего мира, и потому она должна быть (или стать) на услужении высшего и абсолютного блага. А иначе «вся человеческая жизнь принимает характер бессмысленного кружения, наподобие кружения белки в колесе, набора бессмысленных действий, которые неожиданно … обрываются смертью»[52].

Нельзя оценивать безусловную и абсолютную цель, с точки зрения разумности как целесообразности. Цели полагается быть ценной самой по себе, вне зависимости от внешних обстоятельств. Она не должна, да и не сможет перейти в разряд средств. Значит, можно сделать вывод: или у жизни нет никакого смысла («жизнь для жизни мне дана»), или же мы не имеем никаких оснований задаваться вопросом о смысле жизни, так как «вопрос о «смысле» чего–либо имеет всегда относительное значение, он предполагает «смысл» для чего–нибудь, целесообразность при достижении определенной цели»[53].

Ввиду того, что цели у жизни нет, то у нас нет на то причин и выдвигать вопрос о смысле жизни. Но наши чувства и душа не соглашаются с этим убедительным, с логической точки зрения, положением.

Человек постоянно спрашивает: «Для чего мы живем?». Он не может жить просто так. С.Л. Франк говорит о том, что «жизнь наша осмысленна, когда она служит какой–то разумной цели, содержанием которой никак не может быть просто сама эта эмпирическая жизнь» [54].

Для того чтобы у жизни был смысл, несмотря на уверения тех, кто считает, что жизнь дана ради жизни, и с учетом требования наших чувств и души, жизнь должна служить некому абсолютному благу. При этом служении, жизнь не должна терять себя, а ей необходимо утверждаться и обогащать саму себя. Другими словами, благо будет бесспорно считаться абсолютным, если оно превышает мои собственные интересы: т.е. благо–самодостаточное, но при этом еще и будет являться благом для меня. Отсюда можно сделать вывод о том, что благо следует рассматривать в объективном и субъективном смыслах. Благо в виде наивысшей ценности, к которой человек стремится ради него же самого, и благо в виде ценности, которая обогащает человека.

Франк задается вопросом, как осуществить это условие? В объективном смысле благо– самодовлеющая ценность, она ничему другому не служит, и тяготение к которой обосновывается ее внутренним величием; благо в субъективном смысле, это то, что нужно исключительно нам, такое благо рассматривается с точки зрения удовлетворения потребностей, для человеческого благополучия, и не имеет отношения к высшему благу.

Несомненно, если человек сможет почувствовать удовлетворение в благе, которое бы обладало этими противоречащими друг другу чертами, то мы имеем в виду нечто допустимое и потенциально существующее. Само по себе самодовлеющее благо не в состоянии удовлетворить нас. Служить началу, в котором не участвует человек, не осмысливает его жизнь. Но и благо субъективное– радость, наслаждение– это все тоже не осмысливает жизнь. Т.к. мы можем наблюдать за тем, как любой счастливый человек всегда задается вопросом о смысле жизни.

Франк пытается гармонизировать эти два разных блага, говоря о том, что они должны быть в единстве, а не отдельными началами. Человек не идет к субъективной жизни, какой бы радостно–счастливой она не была, и не к безучастной субъективной жизни, какой бы идеальной она не была. Человек стремится к тому, чтобы заполнить пустоту в душе, он стремится к «осмысленной, объективно–полной, самодовлеюще–ценной жизни».[55] Никакие другие отвлеченные блага не могут дать смысл– красота, гармоничность, истина. Франк дает этому объяснение, жизнь как таковая существует обособленно, она не испытывает влияния, не пропитывается этим благом, а являет собой средство, т.е. служит ему.

Ясно, пишет философ, что человек не ищет наслаждений, ведь он понимает их бессмысленность, а ищет он осмысленную жизнь и удовлетворенность, которая и есть высшая, очевидная ценность. Таким образом, Франк считает, что высшее благо не может ничем кроме как сама жизнь. Жизнь, по мнению мыслителя, это не бессмысленный, сменяющийся процесс, а «вечный покой блаженства»[56]. Итак, чтобы остановить бессмысленное преследование жизни, ее неразумное проматывание, необходимо посвятить ее служению высшему, которое бы имело оправдание в самой себе. И это высшее, с точки зрения Франка, должно быть самой жизнью, в нее должна влиться жизнь во благе, или благая жизнь, это итог наших устремлений. Противоположность всякой истинной цели значится –смерть, небытие.

Отыскиваемое человеком благо не должно быть лишь «совершенством», чем–то глупым и вообще не существующим, благо– представляется как живое бытие. В качестве примера такого блага, Франк приводит– любовь. И вроде бы ее можно отнести к объективному и субъективному смыслам, но все, же она не придает подлинный смысл жизни. Так как участники любви: любящий и любимый человек смертны, а значит, ограничены во времени. Но высшее благо, которое восполняет собою жизнь, обязано быть вечным. Все то, что имеет начало, и конец не может мыслиться как самодовлеющее. Это благо должно быть вечным не только само по себе, но и для человека тоже. Благо– как основа человеческой жизни. Человек стремится к нему не как к непричастной цели, а как вложенная в человеческие глубины начала. И только в этом случае жизнь будет изначально осмыслена. Человеку недостаточно уловить вечное благо в своих мыслях, он должен им подлинно обладать «живое благо, или благо, как жизнь, должно быть вечной жизнью, и эта вечная жизнь должна быть моей личной жизнью. Моя жизнь может быть осмыслена, только если она обладает вечностью»[57].

Далее Франк утверждает, что человеку недостаточно фактически служить вечному благу, но также он должен разумно осознавать все. Такое благо, мнению философа, обязано быть объективно истинным, сознаваться человеком как истинное, но в конечном счете и быть непосредственно истиной, «самим озаряющим меня светом знания»[58].

Говоря о разумности как о характеристике «смысла жизни», не имеется ввиду только лишь целесообразность. Франк говорит о том, что понятие также содержит значение постигнутого смысла, или постижение– свет знания, который озаряет нас. Бессмысленность Франк характеризует как темноту и слепоту, значит смысл– это свет. Осмысленность – это всеохваченность жизни ясным светом.

Семен Людвигович констатирует «благо, совершенная жизнь, полнота и покой удовлетворенности и свет истины есть одно и то же, и в нем и состоит «смысл жизни». Мы ищем в нем и абсолютно твердой основы, подлинно насыщающего питания, озарения и просветления нашей жизни. В этом неразрывном единстве полноты удовлетворенности и совершенной просветленности, в этом единстве жизни и Истины и заключается искомый «смысл жизни»»[59].

Таким образом, у жизни появляется смысл ввиду того, что она самостоятельно и осознанно находится в услужении абсолютному благу, которое мы ранее определили как вечную жизнь, активизирующую жизнь человека. Являющуюся ее основой, истиной, светом, озаряющим и пронзающим человеческую жизнь. Жизнь осмысляется, потому, как она является целесообразным путем к разумной цели. В противном случае жизнь будет бессмысленной. И значит, настоящим путем для нашей жизни, будет лишь сама жизнь, и истина.

Итак, для того, чтобы имелся смысл жизни как таковой, необходимы два условия: существование Бога и свободные участники и причастники божественной жизни. Необходимо прежде всего, чтобы несмотря на всю бессмысленность мировой жизни, существовало общее условие ее осмысленности, чтобы последней, высшей и абсолютной основой ее был не слепой случай, не мутный, все на миг выбрасывающий наружу и все опять поглощающий хаотический поток времени, не тьма неведения, а Бог как вечная твердыня, вечная жизнь, абсолютное благо и всеобъемлющий свет разума. И необходимо, во-вторых, чтобы сам человек, несмотря на все его бессилие, на слепоту и губительность его страстей, на случайность и краткосрочность жизни, были не только «творениями» Бога, не только «глиняной посудой», и даже не только «рабами» Бога, исполняющими го волю подневольно и только для Него, но и свободными участниками и причастниками самой божественной жизни, так, чтобы, служа ему, человек в этом служении не истощал свой дух, а, наоборот, ее утверждали, обогащали и просветляли.

Франк говорит, что если в мире существует смерть, он весь наполнен тьмой и слепотой, то имеем ли мы право делать заключения о существовании бога? Как бы ни был грандиозен и сложен этот мир, наличие страдания и зла, дает нам право усомниться в божественности мира. Далее Франк рассуждает о том, есть ли бог или его нет. Если его нет, то мир сотворен некой бессмысленной силой, если он существует, то он не всемогущ.

В обоих случаях, говорит философ, человеческая жизнь неизменно носит бессмысленный характер. Так как наличие бога недостаточно для обретения смысла жизни, и человеку необходимо участвовать в свете и жизни божества; нужна вечность, совершенный покой человеческой жизни. А это условие осуществить невозможно, считает Франк, т.к. человек– частица и создание мировой природы, которая в свою очередь слепа и несовершенна. Отсюда можно сделать вывод, что у жизни нет смысла, раз не осуществляется одно из условий ее осмысления. И далее философ опровергает это сомнение, это невозможно поскольку «мы понимаем и разумно утверждаем эту бессмысленность…значит, не все на свете и не всецело бессмысленно … существо, абсолютно и всецело лишенное смысла, не могло бы сознавать свою бессмысленность»[60].

Для Франка же обращение к собственному поиску смысла жизни, при всей его мнимой невозможности, это есть демонстрация в нем того, что он ищет. Иначе говоря, поиски бога подразумевают под собой его действия в душе человека. Философ замечает, что бог существует, и он находится в нас. Его действия в человеке, заставляют искать смысл жизни.

Бытие бога, как блага и вечной жизни, совпадает с умением человека причащаться с божеством, а также с умением заполнять богом свою жизнь. Таким образом, по мнению Франка, два условия находят свое отражение в богочеловечестве. Философ говорит, божье дело становится делом человека, и служа богу, воспринимая свою жизнь как путь к совершенству, человек не делается рабом, он не остается с пустыми руками, а наоборот обретает жизнь в служении ему.

Далее философ пишет, что жаловаться человек на недостижимость смысла не имеет права, потому что у жизни есть смысл, и он осуществим для всех, ведь бог внутри нас. Тот кто его не нашел, говорит мыслитель, тот сам виноват.

Для атеистов, которые задают вопрос, зачем бог создал такой мир, где есть страдания и тьма? Почему бог не создал это мир сразу совершенным? Франк приводит такой аргумент в пользу такого смысла жизни: бог– всезнающий, он ведает о том, что нашему сознанию недоступно. Только затронув тайну божественного бытия, человек думает, что он исчерпал ее и судит ее по человеческим понятиям добра и совершенства. Франк спрашивает, каким образом человек может знать, что по– настоящему благо и что на самом деле разумно? Ведь ясно, что наша жизнь это погоня за мнимыми благами.

Смысл жизни невозможно найти в готовом виде, говорит философ, следует лишь добиваться его реализации. Поскольку смысл жизни не дается, он уже задан. Если бы человек нашел готовый смысл вне себя, пишет Франк, то он бы его не удовлетворил. Ему необходимо находиться в человеке, ведь он своею жизнью являет этот смысл.

Осуществляя поиск смысла, человек не удовлетворяет свою прихоть, а погружается в глубины бытия, при этом используя волю. Т.е. найти смысл, по мнению философа, значит напрячь свои внутренние и духовные силы для его обнаружения. Сам поиск смысла означает борьбу против бессмысленности.

И, возвращаясь назад, к нашей постановке вопроса о смысле жизни, мы должны вспомнить то, что уже достигнуто нами. Когда человек отдает свою жизнь как средство для чего-либо частного, в чем бы оно ни заключалось, когда он служит какой-либо предполагаемой абсолютной цели, которая сама не имеет отношения к его собственной личной жизни, к интимному и основному запросу его духа, к его потребности найти самого себя в последнем удовлетворении, в вечном свете и покое совершенной полноты, – тогда он неминуемо становится рабом и теряет смысл своей жизни. И лишь когда он отдает себя служению тому, что есть вечная основа и источник его собственной жизни, он обретает смысл жизни.

Истинная жизнь, говорит Франк, это есть жизнь в служении благу; человек в действительности обретает себя и свою жизнь, когда отдает себя и свою замкнутость. При этом упрочивая свою сущность в боге, который здесь выступает как начало всяческой жизни. В итоге человек бытийно, онтологически соединяет себя со всеми живыми существами, в первую очередь со своими близкими. Потому, чем дальше человек обращается к внутреннему я, тем больше его сознание расширяется, и получает природную и незаменимую связь с мировой жизнью вообще.

Значит, то самое дело, о котором мы уже говорили, должно совершаться в глубине, и это самое внутренне дело осуществляется не только для самого себя, но и для всех. Франк говоря о внутреннем деле, говорит о том, что дело включает в себя молитву, аскезную борьбу с тьмой и слепотой страстей, гордыней, эгоизмом. Если человек не готов отказаться от земных благ, таких как питание, семья, наука, искусство, судьба его родины. Франк считает, что человек не постигнув суть того, что абсолютное благо подлинно и превышает в ценности земные и иллюзорные блага, то значит он еще не готов постичь истинный смысл жизни, и никогда не сможет принять мнение тех, кто ищет его, и не сможет принять условия необходимые для поиска.

Власть, богатство сами по себе есть бессмысленные вещи, считает Семен Людвигович; жизнь в качестве служения– это осмысленно.Истинным делом, которое имеет для человека смысл, является причастность к богочеловеческой жизни. Это духовное дело подразумевает под собой, по мнению Франка «взращивание в себе субстанциального добра, усилия жизни со Христом и во Христе, борьба со всеми эмпирическими силами, препятствующими этому»[61].

Кроме того, философ утверждает, что человек прислуживая допустимой абсолютной цели, которая при этом не имеет отношения к личной жизни, несомненно, превращается в раба и лишается смысла жизни.И только «когда он отдает себя служению тому, что есть вечная основа и источник его собственной жизни, он обретает смысл жизни»[62].

Все сказанное позволяет сделать вывод, смысл жизни это вечная основа, живой свет, просвещающий человека, таковой является Богочеловек Христос, которого Франк определяет смыслом жизни.Именно идеи Франка о смысле жизни в философско–религиозном контексте, дали новую жизнь в начале XX в., размышлениям о том, зачем же мы живем. Понятие смысла жизни Франк связывает с религиозным чувством. Развив его, человек может устремиться к цели и ценностям духовно–нравственной сферы, а также духовному росту.

Заключение

Сложно не согласиться с В.В. Сербиненко, который отмечает, что русские мыслители ставили в своих работах проблемы, и сейчас сохраняющие фундаментальное значение для личности и общества. Не подлежит сомнению и то, что «это философское наследие заслуживает самого живого отношения и может сыграть очень важную роль в процессе духовного обновления нашей общественной и культурной жизни, стать реальным звеном, восстанавливающим единство прерванных духовных связей»[63]. Практическая повседневная жизнь людей, особенно в современных условия, требует от нас определённой целеустремлённости, планирования, учёта сил и возможностей и так далее, и все это подстёгивается обстановкой конкуренции и обострённым личным или общественным интересом. Поэтому нам сегодня ближе и понятнее слово «цель» жизни, а не «смысл» её.

Однако мы не должны отождествлять цели (цель) и смысл жизни, ибо по большому счёту это разные понятия. Цель, как правило, имеет более или менее чёткую формулу; она ставится как некая практическая задача и в конечном итоге оказывается достигнутой или не достигнутой. За время жизни каждый человек ставит перед собой множество целей, и достигнутые цели уходят из сознания как таковые, на их место приходят новые цели. И если целей может быть множество, то этого нельзя сказать о смысле жизни.

В начале исследования ставились определенные цели и задачи, достигнув которые, можно прийти к следующим выводам. В западноевропейской философии развивается идея смысла жизни человека как высшего смысла бытия. Однако противоречивость человеческого бытия способствовали незавершенности проблемы. Анализ концепций разных мыслителей западной философии в контексте нашей темы исследования показывает общность их взглядов с идеями русских писателей и религиозных философов.

Также мы можем заметить, что в русской религиозной философской мысли отразились основные, характерные для России черты, свойственные ее ментальности: смысложизненный характер, ориентация на идеи справедливости, добра, служения Отечеству, стремление к Абсолюту. Русская религиозная философия конца ХIХ–первой половины XX вв. есть результат свободного творчества мыслителей, соединивших в себе западноевропейскую ученость с христианской православной духовностью и ценностями русской культуры.

В системе Семена Людвиговича мы находим гармоничный синтез европейской и русской философии. Теоретическими источниками концепции

С.Франка явились философское наследие западноевропейской философии и христианская религия. Сам мыслитель в качестве своих «учителей» называет Платона, Плотина, Николая Кузанского и Владимира Соловьева. Социальной основой концепции также стали события 1917 года. Таким образом, Семен Людвигович мыслил существование человека в контексте социальной жизни своей страны и всемирно-исторической судьбы человечества.

Продолжая традиции в русской философии, С.Л.Франк считает, что смысл жизни должен мыслиться как некое вечное начало, он должен быть чем-то, на что человек опирается, что служит абсолютной основой его бытия. В поиске смысла жизни надо, прежде всего, остановиться, сосредоточиться и ни о чем не «хлопотать». С понятием «смысла жизни» философ связывает целесообразность. Все разумное, по мнению Франка, это все целесообразное, все правильно ведущее к цели или помогающее се осуществить. Для того чтобы жизнь имела смысл, необходимы два условия: существование Бога и наша собственная причастность ему. Мыслитель аргументирует данное положение тем, что в искании смысла жизни проявляется реальность Бога, действие Бога в человеческой душе. Утверждая себя в Боге, человек борется со слепотой наших чувственных страстей, нашей гордыни, нашего эгоизма. Добро, вечность, полнота блаженной удовлетворенности, как и свет истины - это то, что необходимо человеку, чтобы жизнь обрела смысл. С.Л.Франк убежден, что смысл жизни - это разумное ее осуществление, подлинное обнаружение и удовлетворение тайных глубин нашего «я», которое немыслимо без свободы, собственной инициативы, основывающейся на творчестве, духовной мощи и преодолении преград. Поэтому смысл жизни нельзя найти в готовом виде. Условие его поиска заключается в требовании: человек не должен служить миру, а должен рассматривать свою мирскую жизнь и весь мир как средство божьего дела, как способ служения абсолютному добру и подлинной жизни.

Список использованной литературы

 

1) Абрамов А.И. Платон в России // Русская философия: словарь / общ. ред. М.А. Маслина. – М.: Республика, 1995.–С. 380. 2) Акулич Н.М. Монодуализм С.Л.Франка. Автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.03. – М., 2010. – 24 с. 3) Аляев Г.Е. Философия Франка как актуальность религиозного жизнепониямания (по поводу новой книги П. Элена «Семен Франк: философ христианского гуманизма») // Соловьевские исследования. – 2013. – Выпуск 1 (37). – С. 150–167. 4) Архангельская А.И. Проблема формирования духовных основ общества в социальной философии С.Л. Франка. Дисс. на соиск. уч.ст. канд. филос. наук. – СПб.:2009.171с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/problema–formirovaniya–dukhovnykh–osnov–obshchestva–v–sotsialnoi–filosofii–sl–franka. – (Дата обращения: 22.03.2016) 5) Асмус В.Ф. Античная философия. М.:Высш. школа, 1973. –С.511. 6) Бинсвангер Л. Воспоминания о Семене Людвиговиче Франке. М.: Правда, 1988. –С. 230. 7) Бердяев Н.А. Самопознание. – М.: Грааль, 1999. – С. 63. 8) Бердяев Н. А. Смысл творчества.– М.:Правда,1989.– С. 339. 9) Беспечанский Ю.В. Феноменология религии в работе C.JI. Франка «Непостижимое» и ее связь с феноменологическим методом Э. Гуссерля // Вестник Южно-уральского Государственного Универститета. Серия «Социально-Гуманитарные Науки». - 2009. - № 9 (142).–С. 107. 10) Блаженный А. Об истинной религии. Теологический трактат. Мн.: Харвсст, 1999.С.356. 11) Буббайер Ф. С.Л.Франк: Жизнь и творчество русского философа, 1877 – 1950. – М.: РОССПЭН, 2001. –С.328. 12) Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. – М.: Прогресс–Традиция, 2001. – С.472. 13) Гальцева Р.А. О миссии и месте русской философии // Культурное наследие российской эмиграции: 1917 – 1940. В двух книгах. Книга первая. / Под общей ред. акад. Е.П.Челышева и проф. Д.М.Шаховского. М.: Наследие, 1994. С.244. 14) Гапоненков А.А. Эпистолярный диалог С.Л. Франка и Н.А. Бердяева (1923–1947) //[Электронный ресурс]: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=913. (Дата обращения: 08.11.2016.) 15) Готтлёбер Сюзан. Человеческое бытие как deus creatus: бесконечное как средоточие личностной системы ценностей (Николай Кузанский и С.Л. Франк). //Verbum.–2011.-Выпуск № 13.–С.468. 16) Гуревич Павел Семенович. Философская антропология: учеб. пособие / П. С. Гуревич. — 2–е изд., стер, — М.: Издательство «Омега–Л»,2010. 17) Гусейнов А.А. О человеке и смысле его жизни // Наука, общество, человек. К 75–летию со дня рождения академика И.Т. Фролова. М., 2004. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://guseinov.ru/publ/chelov2.html. (Дата обращения: 01.12.2016) 18) Даль В.И. Иллюстрированный словарь живого русского языка. В 2–х т. /сост.В.Д. Берестов, Н.И.Александрова.– М.: ОЛМА Медиа Групп, 2001. 19) Достоевский Ф.M. Полное собрание сочинений.–Петрозаводск:Издательство Петрозаводского университета, 1995 20) Зак Л. В. Семен Людвигович Франк — мой брат // Сборник памяти Семена Людвиговича Франка. Мюнхен, 1954.–С.18. 21) Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический Проект, Раритет, 2001. 22) Кантор В.К. Принцип «христианского реализма», или против утопического своеволия («Свет во тьме» — духовное завещание С. Л. Франка) // Семен Людвигович Франк / Под общей редакцией: В. Н. Порус. – М.: РОССПЭН, 2012. – С. 287–314. 23) Кантор В.К. Русская революция, или Вера в кумиры (размышления над книгой С.Л. Франка «Крушение кумиров») // Вопросы философии. – 2009. – №1. –С. 109–124. 24) Кантор Владимир. Семен Людвигович Франк. «Существо человека лежит в его свободе…» // Российский либерализм: идеи и люди / общ. ред. А.А.Кара–Мурзы. М.: Новое издательство, 2007. – С. 853–862. 25) Камю А.Собрание сочинений в 5 томах.т2.–Харьков.:Фолио,1997.С.7 26) Конев В.А. Антропологический проект Франка //Вестник СамГУ (Серия «Философия»). – 2016. – «1 (123). – С. 9 – 14. 27) Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. – М.: Мысль, 1980. — С.309. 28) Левицкий С. А. С.Л. Франк. // Очерки по истории русской философии. Том второй. ХХ век.–[Электронный ресурс]: http://cheloveknauka.com/problema-opisaniya-absolyuta-v-fenomenologicheskoy-filosofii. (Дата обращения:23 апреля 2016) 29) Лосский Н.О.История русской философии. Пер. с англ.–М.: Советский писатель, 1991.–С. 1997. 30) Мамардашвили М. Как я понимаю философию. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://modernlib.ru/books/mamardashvili_merab/kak_ya_ponimayu_filosofiyu/read/. (Дата обращения: 9.04.2016.) 31) Мень А.В. Русская религиозная философия.–М.:Путь, Истина и Жизнь,2003.–С.224. 32) Монтень М. Опыты. Избранные главы: Пер. с фр. – М.: Правда, 1991. С.43. 33) Назарова О.А. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л. Франка. – М.: Идея–Пресс, 2003. – С.196. 34) Новейший философский словарь. – 3–е изд., исправл. – Мн.: Книжный Дом, 2003. –С.1280.–(Мир энциклопедий). [Электронный ресурс]–Режим доступа: http://ariom.ru/wiki/NFS. (Дата обращения: 27.03.2016.) 35) Перевезенцев С.В. Семен Людвигович Франк.[Электронный ресурс]–Режим доступа: http://www.portal–slovo.ru/history/35592.php. Дата обращения: 17.04.2016. 36) Перевезенцев С.В. Философия Средних веков: патристика. [Электронный ресурс] –Режим доступа: http://www.portal–slovo.ru/history/41242.php. (Дата обращения: 18.04.2016.) 37) Попов Г.А. Проблема жизни и смерти в религиозно–философской антропологии Л.Н. Толстого. – М., 2006. – 350. Автореферат диссерт. на соискание уч. ст. докт. филос.наук./[Электронныйресурс].Режимдоступа: http://www.dissercat.com/content/problema–zhizni–i–smerti–v–religiozno–filosofskoi–antropologii tolstogo#ixzz3qJhZawjh. (Дата обращения: 17.03.2016.) 38) Розанов В.В. Цель человеческой жизни [Электронный ресурс].–Режим доступа:http://dugward.ru/library/rozanov/rozanov_cel_chelovecheskoy_jizni.html.–(Дата обращения 29.11.2015) 39) Рыбина Л.Б. Диалектика философских воззрений С.Л. Франка. // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2013. – том 19. – Выпуск № 2. – С. 80–82. 40) Рыбина Л.Б. Проблема общественного идеала в философии С.Л. Франка и в наследии европейской философской мысли // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2013. – № 6. – С. 71–74. 41) Сабиров, В.Ш. Задание русской религиозной философии. // Ориентация. – 1995. - №5. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.cultoboz.ru/-lr/59--5/346-2011-07-10-11-49-26. (Дата обращения: 23.04.2016) 42) Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994, 43) Соловьев В.С.Оправдание добра. Нравственная философия [Электронный ресурс].Режим доступа: http://www.psylib.org.ua/books/solvs01/index.html.–(Дата обращения 13.11.2015) 44) Смысл жизни: Антология /сост. Н.К.Гаврюшин.– М.: Прогресс, 1994. 45) Стрелец Ю.Ш Смысл жизни человека в философско–антропологическом измерении: Учебное пособие. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003.–C.139. 46) Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 12 томах.–М.:Правда,1987. 47) Трубников Н.Н. Проспект книги о смысле жизни. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.marsexx.ru/psychology/trubnikov–prospekt.html. (Дата обращения: 16.03.2016.) 48) Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова.– М.:Республика,2001.– С.517. 49) Франк С.Л. Духовные основы общества. – М.: Республика, 1992. – С.511. 50) Франк С.Л. Душа человека. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.koob.ru/frank_semyon/dusha_cheloveka. (Дата обращения: 22.04.2016) 51) Франк С.Л. Ересь утопизма // Социологические исследования. – 1994. – № 1. – С. 126–134. 52) Франк С.Л. Из размышлений о русской революции. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://a–bugaev.chat.ru/frank/revolution.html. (Дата обращения: 9.04.2016.) 53) Франк С.Л. Крушение кумиров. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.odinblago.ru/krushenie_kumirov/. (Дата обращения: 22.04.2016.) 54) Франк С. Л. Мысли в страшные дни // Непрочитанное… Статьи, письма, воспоминания. – М.: Моск. школ. полит. исслед., 2001. –С. 590. 55) Франк С. Л. Непостижимое / / Сочинения. М.: 1990.–С.184. 56) Франк С.Л. Предмет знания. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.koob.ru/frank_semyon/predmet_znaniya. (Дата обращения: 22.04.2016) 57) Франк С.Л. Реальность и человек /сост. П. В. Алексеев; прим. Р. К. Медведевой.–М.:Республика,1997.С.332 58) Франк С.Л. Религиозные основы общественности. – Путь. – 1925. – №1. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.golden–ship.ru/load/filosofija_i_razmyshlenija/religioznyeoo/42–1–0–1734. – (Дата обращения: 10.04.2016.) 59) Франк С.Л. Религия и наука.[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.vehi.net/frank/religiya.html (Дата обращения: 20.04.2016) 60) Франк С. Свет во тьме. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.koob.ru/frank_semyon/light_f. (Дата обращения: 10.04.2016.) 61) Франк. Смысл жизни. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/frank_sl/frank_smysl_zhizni_/. (Дата обращения: 15.04.2016.) 62) Франк С.Л. С нами Бог. Три размышления // Франк С.Л. С нами Бог / сост. А.С. Филоненко. – М.: АСТ, 2003. – С. 437–744. 63) Франк С.Л. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vehi.net/vehi/frank.html. (Дата обращения: 05.12.2016.) 64) Франк Т. Память сердца. Публикация и вступительная заметка К. Е. Павловской // Звезда.–2003.–№1.[Электронный ресурс].–Режим доступа: http://magazines.russ.ru/zvezda/2003/1/fran.html. (Дата обращения: 12.04.2016.) 65) Франкл В.Э. Человек в поисках смысла/ Пер с англ. и нем. Леонтьева Д.А. М.: Прогресс, 1990. 66) Фролов И. В. чем смысл жизни? Постановка проблемы // Введение в философию. // [Электронный ресурс]: http://www.ordodeus.ru/Ordo_Deus3d.html#Бессмертиеи вера. (Дата обращения: 5.05.2016.) 67) Чашина Ж.В. Этико–философские воззрения С.Л. Франка: автореферат дис.... канд. филос. наук. – Саранск, 1999. – 150. – [Электронный ресурс]: http://www.dissercat.com/content/etiko–filosofskie–vozzreniya–s–l–franka. Дата обращения: 5.05.2016 68) Черносвитова И.А. Соотношение веры и знания в русской религиозной философии начала XX века:С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев:Автореф.дисс.к.филос.наук.Белгород, 2006. 69) Четыре письма из переписки: Л. Бинсвангер – С. Франк. [Электронный ресурс]: http://anthropology.rinet.ru/old/3/bin_frank.htm. Дата обращения: 1.05.2016. 70) Шичалин Ю.А. Плотин // Интернет–версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин–т философии РАН; Нац. обществ. –науч. фонд; Предс. научно–ред. совета В.С. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/2337.html. (Дата обращения: 1.05.2016.) 71) Шопенгауэр А. Избранные произведения.–М.:Просвещение,1993.С.68 72) Элен П. Семён Л. Франк: Философ христианского гуманизма / пер. с нем. О.А. Назаровой; предисл. В.Н. Поруса. М.: Идея–Пресс, 2012. – 304 с. 73) Ягубова С.Я. Учение о человеке С.Л. Франка в контексте современной философской антропологии: автореф. дисс. на соиск. на уч.ст. канд. филос. наук. – СПб., 2011.–С.178.[Электронный ресурс]: http://www.dissercat.com/content/uchenie–o–cheloveke–slfranka–v–kontekstesovremennoi filosofskoi antropologii#ixzz3th9TrGu7. (Дата обращения: 28.04.2016.) 74) Ягубова С.Я. Философская антропология С. Л. Франка // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2010. – том 2. – Выпуск № 4. – С. 63–69.

 

 

[1] Смысл жизни: антология/ сост., общ ред. Гаврюшин Н.К.–М.: Прогресс–культура,1994. С.493-494.

 

[2] Блаженный А. Об истинной религии. Теологический трактат.–Мн.: Харвсст,1999.С.356.

 

 

[3] Монтень М. Опыты. Избранные главы: Пер. с фр. – М.: Правда, 1991. С.43.

[4] Там же.– С.105.

[5] Там же.– С.111.

[6] Шопенгауэр А. Избранные произведения.– М.:Просвещение,1993.С.68.

 

[7] Камю А.Собрание сочинений в 5 томах.–Т.2.–Х.:Фолио,1997.–С.7.

 

[8]Даль В.И. Иллюстрированный словарь живого русского языка. В 2-х т. /сост.В.Д. Берестов, Н.И.Александрова.– М.: ОЛМА Медиа Групп, 2001.–С 345, Т. 2.–С.560.

 

[9] Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова.– М.:Республика,2001.– С.517–518.

 

[10] Розанов В.В. Цель человеческой жизни [Электронный ресурс].–Режим доступа:http://dugward.ru/library/rozanov/rozanov_cel_chelovecheskoy_jizni.html.–(Дата обращения 29 ноября 2015)

[11] Там же

[12] Там же

[13] Там же

[14] Соловьев В.С.Оправдание добра. Нравственная философия [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.psylib.org.ua/books/solvs01/index.html.– (Дата обращения 13 декабря 2015)

[15] Там же

[16] Там же

[17] Там же

[18] Бердяев Н.А. Самопознание. – М.: Грааль, 1999. – С. 63.

 

[19] Бердяев Н. А. Смысл творчества.– М.:Правда,1989.– С. 339.

 

[20] Мень А.В. Русская религиозная философия.–М.:Путь, Истина и Жизнь,2003.–С.224

[21] Лосский Н.О.История русской философии. Пер. с англ.–М.: Советский писатель, 1991.–С. 1997.

[22] Цит. по: Мень А.В. Русская религиозная философия.–М.: Путь, Истина и Жизнь,2003.–С.225.

[23] Франк С.Л. Реальность и человек /сост. П. В. Алексеев; прим. Р. К. Медведевой.–М.:Республика,1997.С.332.

[24] Зак Л. В. Семен Людвигович Франк — мой брат // Сборник памяти Семена Людвиговича Франка. Мюнхен, 1954. С. 18.

Цит. по: Кантор В.К. Принцип «христианского реализма», или против утопического своеволия («Свет во тьме» — духовное завещание С. Л. Франка) // Семен Людвигович Франк / Под общей редакцией: В. Н. Порус. - М.: РОССПЭН, 2012.–С. 287-288

[25] Сабиров, В.Ш. Задание русской религиозной философии. // Ориентация. – 1995. - №5. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.cultoboz.ru/-lr/59--5/346-2011-07-10-11-49-26. Дата обращения: 23 апреля 2016

[26] Абрамов А.И. Платон в России // Русская философия: словарь / общ. ред. М.А. Маслина. – М.: Республика, 1995.–С. 380.

[27] Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века.–М.: Прогресс-Традиция, 2001.–С.248.

[28] Готтлёбер Сюзан. Человеческое бытие как deus creatus: бесконечное как средоточие личностной системы ценностей (Николай Кузанский и С.Л. Франк). // Verbum. – 2011. - Выпуск № 13.–С. 468.

[29] Левицкий С. А. С.Л. Франк. // Очерки по истории русской философии. Том второй. ХХ век.–[Электронный ресурс]: http://cheloveknauka.com/problema-opisaniya-absolyuta-v-fenomenologicheskoy-filosofii. Дата обращения: 23 апреля 2016

[30] Цит. по: Франк С. Л. Непостижимое / / Сочинения.М.:Правда,1990.– С. 551.

[31] Беспечанский Ю.В. Феноменология религии в работе C.JI. Франка «Непостижимое» и ее связь с феноменологическим методом Э. Гуссерля // Вестник Южно-уральского Государственного Универститета. Серия «Социально-Гуманитарные Науки». - 2009. - № 9 (142).–С. 107.

[32] Франк С.Л. Реальность и человек /сост. П. В. Алексеев; прим. Р. К. Медведевой.–М.:Республика,1997.–С.208.

[33] Асмус В.Ф. Античная философия. М.:Высш. школа, 1973. –С.511.

[34] Франк С. Л. Непостижимое / / Сочинения. М.: 1990.–С. 184.

[35] Смысл жизни: Антология /сост. Н.К.Гаврюшин.– М.: Прогресс, 1994.–С.510.

[36] Там же. С.510.

[37] Цит. по:Перевезенцев С.В. Философия Средних веков:патристика.[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/41242.php. Дата обращения: 24 апреля 2016

[38] Смысл жизни: Антология /сост. Н.К.Гаврюшин.– М.: Прогресс, 1994.–С.511.

[39] См. об этом: Перевезенцев С.В. Семен Людвигович Франк. Электронный ресурс: http://www.portal-slovo.ru/history/35592.php.Дата обращения: 17 марта 2016

[40] Элен П.Семён Л. Франк:Философ христианского гуманизма/ пер. с нем. О.А. Назаровой; предисл. В.Н. Поруса. М.: Идея-Пресс, 2012.–С. 35,115.

[41] Франк С.Л. Реальность и человек /сост. П. В. Алексеев; прим. Р. К. Медведевой.–М.:Республика,1997.–С.208.

[42] Франк С.Л. Религия и наука.[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.vehi.net/frank/religiya.html Дата обращения: 20 апреля 2016

[43] Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический Проект, Раритет, 2001.– С. 801.

[44] Смысл жизни: Антология /сост. Н.К.Гаврюшин.– М.: Прогресс, 1994.–С.491.

[45] Смысл жизни: Антология /сост. Н.К.Гаврюшин.– М.: Прогресс, 1994.–С.491.

[46] Там же.– С.491.

[47] Там же.– С.491.

[48] Там же.– С.497.

[49] Там же.– С.504

[50] Там же.– С.504.

[51] Смысл жизни: Антология /сост. Н.К.Гаврюшин.– М.: Прогресс, 1994.–С.510

[52] Там же.– С.513

[53] Там же.– С.514.

[54] Там же.– С.515.

[55] Смысл жизни: Антология /сост. Н.К.Гаврюшин.– М.: Прогресс, 1994.–С.517.

[56] Там же.– С.517.

[57] Там же.– С.519.

[58] Там же.– С.520.

[59] Там же.– С.520.

 

[60] Там же.– С.534.

[61] Там же.– С.577.

[62] Там же.– С.581–582.

 

[63] Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия.–М.:Наука,1994.–С. 5.