Малозначительность деяния определяется объективной стороной. Другие элементы состава деяния самостоятельного квалификационного значения не имеют. В частности, способ деяния вне ущерба на общественную опасность не влияет. Иная позиция ведет к правоприменительным ошибкам. Так, органы дознания возбудили уголовное дело в отношении лица, который будучи в нетрезвом состоянии, взял у торговки семечками стакан таковых, высыпал их себе в карман и пошел дальше. Он немедленно был задержан работником милиции и доставлен в отделение. Дело возбуждено по признакам ненасильственного грабежа. Это неверно, поскольку форма — открытый способ хищения был оценен работниками милиции как более значимый, нежели причиненный ущерб. Насильственный грабеж опасен не столько своей открытостью, сколько тем, что к имущественному ущербу добавляется более опасный психофизический вред потерпевшему. Он становится квалифицирующим элементом грабежа, но грабежа ненасильственного.
Аналогичное положение с умышленной виной. Будь она заранее обдуманной либо аффективной, прямой или косвенной - она всегда нацелена на соответствующий ущерб. Сама по себе без вреда вина не может оцениваться как криминообразующий элемент. Так, умышленная кража дешевой брошки у актрисы на память о ней, пусть даже и совершенная по заранее спланированному умыслу, не влияет на решение вопроса о признании деяния общественно-опасным, а не малозначительным.
Цель и мотив преступления также ориентированы на причинение общественно опасных последствий того или иного качества и количества. Цель — представление субъекта о желаемом результате его общественно опасного деяния. Мотив — побуждение к совершению преступления. Степень низменности мотивов не всегда пропорциональна тяжести ущерба, на причинение которого она побудила виновника. Как бы ни была низменна зависть лица к более удачливому соседу-садоводу, если она реализовалась в краже нескольких луковиц тюльпанов, такое деяние малозначительно.
Все виды общественно опасных последствий измеряемы количественно: в экономических преступлениях они исчисляется в рублях; в преступлениях против здоровья — мерой повреждения такового — легкое, средней тяжести и тяжкое; в нематериальных преступлениях – это права граждан и др. Так, в ст. 140 говорится, что «неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан». Величина такого вреда определяется значимостью нарушенных права и свободы гражданина, длительностью нарушений, низменностью мотивации чиновников, не выдающих или тормозящих выдачу такой информации.
Очень сложен вопрос при оценке деяний, если они совершаются систематически или сопряжены со способом, подпадающим под признаки преступлений первой, тем более второй категории. Как не трудна оценка величины общественно опасных или антисоциальных последствий в виде социального и социально-психологического вреда, для квалификации она необходима.
Директор сельской школы А. Поносов обвинялся в нарушении авторских прав, причинившем компании Microsoft ущерб в 266 тыс. руб. Он, не зная того, приобрел для школы пиратские, нелицензионные компьютеры. Дело было прекращено за малозначительностью деяния. Компания миллиардера Б. Гейтса отозвала свои претензии. Действительно, относительно многомиллиардных доходов собственника 266 тыс. руб. — малозначительный ущерб. Однако УК РФ в п. «в» ч. 2 ст. 146 признает нарушение авторских прав с ущербом на сумму свыше 250 тыс. руб. преступлением средней тяжести, наказуемым лишением свободы до 5 лет. Признавать малозначительным ущерб в данном деле не соответствует закону. Скорее можно говорить, если исходить из информации в СМИ, об отсутствии вины и, следовательно, состава преступления.
