Согласно ч. 2 ст.14 УК «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
К ним относятся, как правило, проступки и аморальные поступки, с которыми граничат умышленные преступления небольшой тяжести. И если это умышленное деяние носит малозначительный характер, то оно трансформируется в тот или иной правовой проступок.
Что касается неосторожных преступлений, то их криминализация начинается при наличии реального и относительно значительного ущерба и законодатель такие деяния расценивает как криминальные.
Правовая оценка малозначительного деяния должна проходить по правилам квалификации преступления и включать в себя:
1) Вывод о том, что содеянное формально, т.е. чисто внешне, содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК.
При этом надо иметь ввиду, что если содеянное даже формально не подпадает по признаки той или иной уголовно-правовой нормы, то о его малозначительности речи не идет. Например, проституция — хотя и является антисоциальным явлением, но преступлением не признается и является лишь административно-наказуемым проступком (ст. 6 КоАП РФ).
2) Содеянное лицом причинило мизерный, а не общественно опасный вред и не создавало угрозы причинения такого вреда). Общественно опасный вред – объективный критерий общественной опасности преступления. Наличие такого малозначимого вреда ставит вопрос о квалификации содеянного как преступления или проступка. Так, кража 5 руб. формально подпадает под признаки ст. 158 УК (кража личного имущества), но в силу малозначительности суммы она не представляет общественной опасности и потому кражу на такую сумму нельзя признать преступлением;
3) С субъективной стороны деяние квалифицируется как малозначительное, если оно совершено с прямым умыслом. Лицо должно предвидеть, что совершает именно малозначительное деяние, что ущерб от него не является общественно опасным и желает совершить именно такое деяние.
Что касается не конкретизированного умысла, то есть мнение, согласно которому деяния не могут квалифицироваться как малозначительные: приводится пример — карманная кража. Она совершается, как правило, с не конкретизированным умыслом. Виновный отвечает за фактически причиненный вред. Если он фактически малозначителен (например, в кошельке оказался один рубль, в кармане — десятирублевая шоколадка), ввиду не конкретизированности умысла содеянное не квалифицируется как малозначительное. С этим согласиться нельзя, так как при не конкретизированном умысле мизерный вред не перерастает в обществннно-опасный. При таком умысле лицо осознает возможность наступления как мизерного вреда, так и вреда, имеющего уголовно-наказуемую степень общественной опасности;
4) Если имеет место покушение на преступление, то в случае причинения мизерного вреда содеянное будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и статье о преступлении, на которое субъект покушается (вскрыл сейф организации в надежде похитить 1 млн. руб., а там оказалось 10 руб.). Хищение этой суммы не квалифицируется как малозначительное и в квалификации покушения на крупное хищение не участвует;
5) Оценка величины причиненного вреда производится по объективным критериям: по стоимости материального ущерба, степени утраты здоровья, объему нарушенных социальных прав потерпевших, глубине дезорганизации и дисфункции соответствующих отношений в сфере интересов личности, общества, государства.
Так, оценка имущественного ущерба, причиненного физическим лицам, законодателем дифференцирована. В самостоятельный состав выделена кража с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). В примечании № 2 к ст. 158 уточнено, что «значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей».
В практику квалификации преступлений против собственности прочно вошла субъективная оценка потерпевшим, считает ли он причиненный ему ущерб значительным, незначительным либо малозначительным. Но это очень спорная проблема, так как она ведет к разным правовым оценкам одних и тех же последствий (для одного потерпевшего хищение мобильного телефона стоимостью 1.5 тыс. руб. является незначительным ущербом, а для другого – малозначительным).
