Возникновение государства и цивилизованного права

С возникновением государства право вступает в новый этап своего развития. Его текстуальные источники становятся более формализованными и системными. Возникает такая их письменная форма, как законы. Государство получает возможность следить за исполнением законов через профессиональную деятельность спе­циально уполномоченных на это лиц, прибегая в случае необходи­мости к аппаратно-организованному физическому принуждению. Право приобретает цивилизованный характер (лат. civilis — госу­дарственный, гражданский, городской). Заметим, что эта характери­стика отнюдь не указывает на какие-то либерально-гуманитарные начала такого права, но предполагает его соответствие признаваемым в государстве стандартам «гражданственности».

Для потестарного права была характерна родственная, семейная, производственная коммуникация, строящаяся по схеме «Я — Ты — Мы», в которую ее участники вступали «лицом к лицу» — как персо­нализированные субъекты. Цивилизованное право представляет собой новую форму правовой коммуникации, участники которой выступают как обезличенные, формализованные субъекты («про­давец — покупатель», «кредитор — должник» и т. д.), подчиняющиеся письменным текстам, смысл которых постигается через разъяснения специально обученных для этого людей — чиновников-юристов, т. е. в соответствии со схемой «Я — Другой — Инстанция». Происходит своего рода отчуждение права от человека, его бюрократизация. В этом смысле цивилизованное право есть дитя именно цивилизации, а не культуры.

Русский философ Н. А. Бердяев об этом писал так: «Культура и цивилиза­ция — не одно и то же. Культура родилась из культа. Истоки ее сакральны... Куль­тура символична по своей природе. Символизм свой она получила от культовой символики. В культуре не реалистически, а символически выражена духовная жизнь. Все достижения культуры по природе своей символичны. В ней даны не последние достижения бытия, а лишь символические его знаки. Такова же и при­рода культа, который есть прообраз осуществленный божественных тайн. Циви­лизация не имеет такого благородного происхождения... В ней нет связи с симво­ликой культа. Ее происхождение мирское. Она родилась в борьбе человека с природой, вне храмов и культа. Культура всегда идет сверху вниз, путь ее аристо­кратический. Цивилизация идет снизу вверх, путь ее буржуазный и демократический.

Глава III. Правогепез

Культура есть явление глубоко индивидуальное и неповторимое. Цивилизация же есть явление общее и повсюду повторяющееся... Культура имеет душу. Цивилиза­ция же имеет лишь методы и орудия».⁴

Условия возникновения государственно-организованного права связаны с условиями возникновения самого государства.

Следовательно, можно сказать, что специфическим социальным условием возникновения развитых (цивилизованных) форм права яв­ляется наличие государства.

Государство представляет собой сложную и зрелую форму орга­низации человеческого общества и играет ключевую роль в форми­ровании цивилизации. Древнейшие человеческие общества госу­дарственностью не обладали. Но возникновение государства является столь же закономерным этапом развития любого «исторического» народа, как и обретение отдельным человеком полной дееспособности после безмятежных и безответственных лет отрочества. Объясняется это тем, что предпосылки для возникновения государства заключены в природе самого общества.

Любое общество в силу своей природы вынуждено решать за­дачу выявления, обеспечения и охраны общественно значимых по­требностей, направленных на нормальное биологическое, социаль­ное и духовное воспроизводство человека и самого общества. В исторически первоначальных, так называемых потестарных (до-государственных), обществах упорядочение в этих целях общественных отношений происходило при помощи специфического механизма социального регулирования, важным звеном которого выступала общественная власть.

Такая власть, в отличие от любой другой власти в обществе (например, в семье), являлась властью верховной, подчиняющей себе всех членов общества. Она обладала легитимной монополией на применение принуждения к тем, кто нарушал установленные в обществе обязательные правила поведения, хотя еще и не имела для этого специальных органов. Такую власть можно характеризовать как власть публичную (лат. publicus —общественный, государствен­ный). В научной литературе под публичной властью часто понима­ется принудительная власть, осуществляемая аппаратом государства.

⁴ Бердяев Н. А. Философия неравенства// Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. С. 218-219,

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

На наш взгляд, для характеристики власти как публичной достаточно наличия у нее верховного характера, что позволяет ей выступать от имени общества во всех внутренних и внешних конфликтах и осу­ществлять легитимное (т. е. воспринимаемое обществом как пра­вомерное) регулирование социальных отношений, в том числе регу­лирование правовое. Публичная власть принципиально отличается от любой частной власти. Властные решения, исходившие от поте-старной публичной власти (трактуемые, впрочем, не как ее собствен­ные установления, а как «воля богов»), осуществлялись или всем обществом, или уполномоченными па это его представителями. При этом все социально значимые образцы поведения (не обязательно только императивно-волевой природы) постепенно закреплялись и превращались в обычаи, обязательные для исполнения всеми. Обычаи, определяя права и обязанности как публичной власти, так и самих членов общества, представляли собой примитивные нормы перво­бытного (догосударственного) права. Поскольку их соблюдение или несоблюдение затрагивало интересы всего общества, они охраня­лись общественной властью. Такие первичные формы организации человеческого общества, основанные на властном, общеобязательном и легитимном нормативно-правовом регулировании поведения членов общества, представляли собой политические образования, но еще не были государствами.

Помимо антрополого-социальных коммуникативных предпосылок можно выделить и специфические (структурно-функциональные) предпосылки возникновения государства. Дело в том, что государ­ство не является таким же универсальным социальным институтом, как право. Возникновение государства связано не только с менталь­ными, социопсихическими и социокультурными предпосылками, но и со структурно-функциональными изменениями, происходившими в древнем обществе, которые, по версии, разработанной француз­ским мыслителем П. Бурдье, были обусловлены концентрацией в рамках общества различных видов ресурсов: карательных (войско, стража, палачи), экономических (финансовые средства, собствен­ность), информационных (язык, менталитет, способы коммуника­ции), символических (право, религия, ритуалы, привилегии и т. п.).

Процесс концентрации ресурсов, приведший к структурно-функциональным изменениям общества, протекал постепенно,

Глява III. Правогенез

а потому и процесс возникновения государства оказался растянутым во времени.

Первые формы человеческой организации в виде первобытных политических общин возникли на земле примерно 40 тысяч лет на­зад. Первобытное общество строилось на родовых отношениях. Во главе родов находились наиболее авторитетные и уважаемые люди. Их власть, которую они разделяли с другими органами социального управления (народным собранием, советом старейшин и др.), носила публичный характер и имела сакральное (религиозное) обоснование.

Такая социальная организация основывалась на так называемой присваивающей экономике. Ее отличали примитивные орудия хо­зяйствования, направленного в первую очередь на охоту, рыболов­ство и собирательство, т. е. на присвоение готовых продуктов.

Развитие материальной и духовной культуры человеческого общества привело к тому, что примерно 10 тысяч лет назад началась «неолитическая революция», знаменующая переход от присваиваю­щей к производящей экономике. С этого времени охота, рыболов­ство и собирательство постепенно заменялись земледелием и ското­водством, возникли металлургия и металлообработка. Появились зачатки искусств и ремесел. Коллективные формы хозяйствования пока оставались преобладающими, однако все большее значение приобретал труд отдельной семьи. Родовая община уступает место соседской, или протокрестьянской. Она основывалась уже не на кровном родстве, а на территориальной общности. Хотя земля, вода, лес еще оставались общими, орудия труда, рабочий скот постепенно переходят в собственность отдельных патриархальных семей. Про­дукты земледелия и скотоводства, различные ремесленные изделия начинают производиться в количестве, превышающем потребности самих производителей. Обменные отношения между общинами и отдельными производителями выходят на новый уровень. Общест­венное развитие сопровождается усилением социальных конфлик­тов. Эти конфликты обусловлены возрастающими потребностями и возможностями, которые открывались перед человеческой лично­стью, и ограниченными средствами для их реализации. Необходимы были новые формы политических и правовых коммуникаций.

Общее усложнение общественной жизни, в том числе усложне­ние коммуникативных отношений, потребовало более совершенной

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Формы ее организации и стимулировало развитие тех политических институтов, которые врудиментарном виде содержались в струк­туре первобытного общества. Так как развитие производящей эко­номики заставляло вступать в более тесные обменные отношения людей, не состоявших родстве, а необходимость регулировать об­щественные отношения по-прежнему оставалась и даже возрастала, публичная власть начинает распространяться не только на кровных родственников, но ина всю территорию, занимаемую взаимодейст­вующими людьми. Для эффективного функционирования публичной власти теперь требуется специальная структура — аппарат, который содержится за счет сбора налогов с населения и состоит из людей, про­фессионально занимающихся управленческим трудом. Такой аппарат включает в себя не только органы управления, но и органы принужде­ния. Государственный аппарат создаетновый способ правовой ком­муникации — черезписьменные правовые тексты (законы).

Эти два признака, характеризующиеструктурно-функциональ­ные изменения, которые произошли в обществе, —территориально-правовое действие публичной власти и ее специфическиаппаратный характер, позволяющий в случае нарушения общеобязательных пред­писаний использоватьспециальные органы принуждения, — отли­чаютгосударство от организации власти впотестарном обществе.