Господствующего класса и возникновение государственности

Главным последствием неолитической революции явился рост богатства: земледелие и скотоводство позволяли получить избыток продукта (прибавочный продукт), которого не могло обеспечить присваивающее хозяйство. На этой основе возник регулярный обмен продуктами между племенами, дававший возможность накопления новых богатств, которые ранее, при натуральном хозяйстве, были недоступны. Появление первобытного товарооборота спровоцировало возникновение первой частной собственности, что привело к возникновению и развитию первых социальных институтов.

Растущая со временем производительность труда и индивидуализация производства дала толчок возникновению своеобразных рыночных отношений: один человек производил какой-либо продукт, излишек которого продавал другому человеку. Частная собственность, таким образом, начала отделяться от коллективной собственности, принадлежавшей исключительно общине.

Излишек продуктов производства создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для ухода за скотом и обработки полей. Такую рабочую силу поставляли войны: военнопленных стали обращать в рабов, вследствие чего возникло "первое крупное разделение общества на два класса – господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых".

Правда, далеко не везде и не всегда рабовладение становилось основой хозяйства раннеземледельческих (в том числе и скотоводческих) обществ. В Древнем Шумере, Египте, Китае пленёных мужчин чаще всего убивали –содержать их в неволе и заставлять трудиться было слишком опасно, т.к. на благонадёжность таких рабов полагаться было нельзя, а любое орудие труда (топор, молот, серп или нож) в их руках по своей боевой эффективности мало чем отличалось от оружия, имевшегося у их господ. В рабство обращали чаще всего женщин. Дети же, рождённые ими, скорее всего, вливались в ряды общинников. Только таким образом их можно было заставить трудиться и не бунтовать. К тому же труд в ранних древневосточных обществах выполнял важную общественную функцию, имел высокий сакральный смысл. Так что, несмотря на появившийся уже институт рабства, основой раннеземледельческого хозяйства служил труд свободных общинников, а имущественная и социальная дифференциация развивалась параллельно с функциями управления земледельческими работами (особенно при поливном земледелии) и распределения продуктов в виде создания аппарата учёта и распорядительных функций в лице писцов, хранителей урожая и т.д. Важное место занимали в такой дифференциации воинские функции, выполнение которых приводило к делению на военных вождей, начальников дружин и простых воинов. Одновременно происходило формирование сословия жрецов, имевших большое духовное и культурное влияние на общество.

Наконец, благодаря развитию торговли и ремёсел возникли сословия (страты) купцов и ремесленников.

Раннеземледельческие общества были связаны с возникновением городов-государств, где основное земледельческое население попадало в зависимость от городских центров, в которых сосредоточивались не только ремесло и торговля, но и управленческая, военная и духовная знать. Поэтому наиболее древним видом социальной дифференциации общества явилось не деление на рабовладельцев и рабов, а социально-функциональная стратификация на неравноправные группы и слои общества. Такая стратификация в виде деления на замкнутые касты (варны, сословия и т.п.) с глубокой древности освящалась религиями и существовала не только в государстве, но и в общинном строе раннеземледельческих обществ Древнего Востока, Месоамерики, Индии, а также у скифов, персов, других евроазиатских племён. Рабство в этих обществах носило первоначально дворцовый, или семейный, характер и лишь позднее использовалось в производстве (например, при строительстве городов и храмов).
Основным трудящимся населением были рядовые общинники, составлявшие низшие касты и платившие подати. Кроме обработки своих наделов земли и скотоводства они выполняли общественные работы по орошению земель, служили рядовыми воинами.

Тем не менее общий вывод о том, что производящее хозяйство по мере его роста и совершенствования вело к общественному разделению труда, к социальной, в том числе классовой, дифференциации, к имущественному расслоению населения на богатых и бедных, на господ и рабов или слуг, на неравноправные касты, остается верным для периода перехода от родового строя к первым цивилизациям. Постепенно у народов античности (Древняя
Греция, Древний Рим) деление на свободных и рабов стало основным.

Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя с его общественной властью к государству является возросшее значение войн и военной организации племён в период становления раннеземледельческих обществ. В связи с ростом общественного богатства войны между племенами велись в основном с целью грабежа и сделались средством постоянного обогащения за счёт захвата скота и рабов. Однако военная организация служила и для защиты собственных интересов этих племён.

В рассматриваемый период активизируются процессы миграции в поисках лучшей территории и для её завоевания. Они известны в Европе (греки-ахейцы и греки-дорийцы, италики), в Азии (арии в Индии), в Горном Перу, где произошло покорение инками других племён. В таких условиях не только завоевания, но и сама военная организация племён способствовала постепенному превращению органов общественной власти в органы военной демократии в виде выборных военных вождей, дружины, войска.

Параллельно происходило усиление власти военных вождей (лугалей, раджей, базилевсов, рексов и т.д.). Они получали значительные привилегии не только на лучшую долю добычи, но и на верховную власть, претендующую на передачу по наследству, на приоритет перед народным собранием, к тому времени превратившимся в собрание дружины, войска. В их руках постепенно сосредоточивалась власть верховного жреца (у египтян, шумеров, скифов), верховного судьи.

Военный быт способствовал объединению родственных племён в единый народ. Это, в свою очередь, вело к узурпации одним из военных вождей (царей) наиболее сильного племени власти вождей других племён. Так произошло становление государственности в Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае, Древней Индии, племён майя и инков в Месоамерике. Поэтому можно говорить о том, что войны и усиление военной организации влияли на характер власти племён, превращающихся в единый народ, в ряде случаев не только способствовали формированию классов или стратификации общества, но и инициировали эти процессы.

Существенное влияние на процесс возникновения государственности, особенно у наиболее древних народов, оказывала религия. Большую роль сыграла религия в объединении отдельных родов и племён в единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой "тотем" (своего "идола").

В период объединения племён религиозные нормы содействовали укреплению власти "царей", базилевсов, верховных (часто – военных) вождей. Династии новых властителей стремились объединить племена общими религиозными канонами. Происходило постепенное приспособление религиозных норм к закреплению верховной власти господствующих племён. Эта власть связывалась с передачей её от богов (например, у вавилонян).

Таким образом, признавая первостепенное значение производственного прогресса, а также имущественной и социальной, в том числе классовой, дифференциации как причины преобразования первобытно-общинного строя в цивилизованные общества и родоплеменной власти в государство, современная наука не может считать, что этими факторами исчерпываются условия и причины возникновения государства. К числу последних следует отнести преобразование родовой общины в отдельные семьи и сельские общины, переход к территориальной организации населения, а также усиление войн и военной организации племён, влияние религии на объединение племён в единый народ и на укрепление верховной государственной власти.

Возникновение государства все же было связано с необходимостью осуществления общих интересов населения. И несмотря на то что представители разных слоёв или сословий не получали равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие интересы (например; защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ, санитарных условий) государством удовлетворялись.

Признание государства органом всего общества – характерный мотив любого идеалистического учения о государстве, то есть учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть – от Бога, значит она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Патриархальная теория государства, выдвинутая ещё Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец – своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют её "договорившиеся" граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.