Характеристика ген. А.А. Брусиловым стратегии позиционной войны и состояния российской армии в 1914 -1916 гг. 8 страница

Важнейшим итогом Отечественной и Второй мировой войн явилось признание Советского Союза второй мировой сверхдержавой, оплотом сил мира, укрепление его международных позиций. Попытки некоторых советологов Запада принизить всевозможными фальсификациями роль СССР, значение нашей победы не могут и не будут иметь успеха. Игнорированию решающей роли Советского Союза в разгроме фашистской Германии и ее сателлитов противостоит реальная, действительная история войны, историческая правда: основные силы гитлеровской Германии – 607 дивизий и 3/4 боевой техники были уничтожены на советско-германском фронте; союзники же разбили и пленили в Северной Африке и Западной Европе 176 дивизий, или в 3,5 раза меньше (см.: Великая Отечественная война: Энциклопедия. М., 1985. С. 27). Союзные армии внесли важный вклад в завоевание победы над армиями фашистского блока, и их роль нельзя недооценивать, но переписать историю Второй мировой войны, доказать, будто США сыграли «исключительную», «мессианскую» роль во Второй мировой войне тоже нельзя.

Исторические факты не поддаются препарированию. Никто не оспаривает важное значение поставок для нашей армии Соединенными Штатами и Англией боевой техники и некоторых видов сырья по ленд-лизу. Но удельный вес поставок техники по ленд-лизу не превышал 4% по отношению к размерам продукции, произведенной на наших предприятиях – у нас было выпущено военной продукции на 250 млрд. долларов, в то время как поставки по ленд-лизу составили 9,8 млрд. долларов (См.: Мунчаев Ш., Устинов В. Политическая история Отечества. С. 645 – 647). Советский Союз на протяжении трех лет один противостоял военной машине фашистской Германии; второй фронт против неё был открыт союзниками только в июле 1944 г., когда исход войны был предопределен боевыми успехами Красной армии. СССР оплатил победу дорогой ценой – в войне погибли 26,6 млн. человек, в их числе 8668400 солдат и офицеров, тогда как США потеряли на всех фронтах только 405 тыс. чел. (См.: Гриф секретности снят. М., 1993. С. 136-140).

Решающая роль СССР в разгроме вермахта, союзников Германии признавалась ведущими политическими и военными деятелями Запада. По оценке премьер-министра Великобритании Черчилля, именно Красная армия «решила участь германского милитаризма». Английский генерал Д. Стросон и историк Р. Томпсон называли Сталинградское сражение «битвой, которая спасла мир». Генерал Д. Маршалл, начальник штаба армии США, считал, что без успешных действий Красной армии американские войска были бы не в состоянии противостоять агрессии. Историческую миссию, выполненную в годы войны Красной Армией, Советским Союзом, высоко оценили народы освобожденных десятков стран Европы и двух стран Азии.

 

Итоги Второй мировой войны были подведены и оценены лидерами Великих держав на Берлинской (Потсдамской) конференции (июль 1945 г.). В ее документах и соглашениях закреплены решения по основным вопросам послевоенного устройства мира, оккупации Германии подготовки мирных договоров с участниками фашистского блока. Были выработаны соглашения, предусматривавшие ликвидацию германских монополий, демилитаризацию и денацификацию Германии, создание условий для ее демократизации. Решения конференции явились правовым выражением победы союзных держав, народов Европы над фашизмом, ими был заложен фундамент послевоенного мирного устройства в Европе.

 

Документ

Заявление Советского Правительства

«Граждане и гражданки Советского Союза!

Советское правительство и его глава тов. Сталин поручили мне сделать следующее заявление:

Сегодня в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, германские войска атаковали наши границы во многих местах и подвергли бомбежке со своих самолетов наши города — Житомир, Киев, Севастополь, Каунас и некоторые другие, причем убито и ранено более двухсот человек. Налеты вражеских самолетов и артиллерийский обстрел были совершены также с румынской и финляндской территорий.

Это неслыханное нападение на нашу страну является беспримерным в истории цивилизованных народов вероломством. Нападение на нашу страну произведено несмотря на то, что между СССР и Германией заключен договор о ненападении, и советское правительство со всей добросовестностью выполняло все условия этого договора. Нападение на нашу страну совершено несмотря на то, что за все время действия этого договора германское правительство ни разу не могло предъявить ни одной претензии к СССР по выполнению договора. Вся ответственность за это разбойничье нападение на Советский Союз целиком и полностью падает на германских фашистских правителей...

Правительство призывает вас, граждане и гражданки Советского Союза, еще теснее сплотить свои ряды вокруг нашей славной большевистской партии, вокруг нашего советского правительства, вокруг нашего великого вождя тов. Сталина.

Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами».

Правда. 1941. 23 июня.

 

 

ТЕМА XVi. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ. УКРЕПЛЕНИЕ АВТОРИТАРНОГО РЕЖИМА (1945 – 1953 ГГ.).

1. Изменение геополитического положения в мире после Второй мировой войны. Внешняя политика Советского Союза

 

В конце Второй мировой войны, в течение 1944 – 1945 гг., в ряде стран Европы – в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Югославии – победили народно-демократические революции. Все они выросли из антифашистского сопротивления народов немецкому и итальянскому фашизму. Эти революции не были единовременным актом, развивались постепенно и относительно мирным путем. Они были направлены как против оккупантов, так и их пособников, против реакционной крупной буржуазии и засилия иностранного капитала.

Революции 40-х гг. в Европе были национально-освободительными, антифашистскими, антиимпериалистическими, а в ряде стран и антифеодальными (Румыния, Венгрия, Албания, Югославия). Чтобы решить общедемократические задачи, они должны были опираться на широкую социальную базу. Их движущими силами были национальные фронты, объединившие рабочий класс, многомиллионные массы города и деревни, среднюю, а иногда и крупную национальную буржуазию, демократическую интеллигенцию. Ведущую роль в антифеодальной, антиимпериалистической и антифашисткой борьбе играли коммунистические партии. Они более других пострадали от фашизма и были самыми последовательными борцами за освобождение и демократические преобразования, что признавалось другими политическими силами.

Народно-демократические революции были обусловлены внутренними противоречиями, обострившимися в странах Центральной и Юго-Восточной Европы за годы войны, и не являлись результатом экспорта революции с Востока. Внутренние предпосылки, условия их победы были порождены политикой правящих буржуазно-помещичьих кругов, которые привели к порабощению народов германским и итальянским фашизмом. Для Албании, Польши и Югославии это был военный разгром и оккупация, для Чехии – капитуляция и оккупация, для Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии – присоединение к фашистской коалиции и вассализация этих стран. Порабощение повлекло за собой их экономический, политический и культурный регресс. Обострившееся противоречие между иноземными оккупантами и их пособниками, с одной стороны, и широкими национально-демократическими силами, с другой, могло быть разрешено лишь на путях свержения вассальных режимов.

Внешние условия победы народно-демократических революций во многом предопределялись тем, что главный вклад в разгром фашизма внес Советский Союз, что его армия в 1941-1945 гг. находилась на территории этих стран. Но не СССР вызвал революции к жизни, он продвижением своих войск стимулировал освободительную борьбу их народов и, разгромив фашистскую армию, репрессивные органы, содействовал упрочению позиции демократических сил. Роль Советского Союза в европейских революциях заключается еще и в том, что присутствие его армии в ряде стран обеспечивало защиту революции от интервенции и внутренней реакции, создание благоприятных условий для утверждения режима народной демократии.

Революции 40-х гг. в азиатских странах (во Вьетнаме – в 1945 г., в Северной Корее – в 1948, в Китае – в 1946 – 1949 гг.) выросли на почве общенародного, антиколониального освободительного движения. Главная их цель заключалась в достижении национальной независимости, проведении антифеодальных аграрных преобразований и демократизации общественного строя. Эти страны ранее были колониями или полуколониями, имели отсталую полуфеодальную экономику, в них преобладали деспотические формы правления. Основную массу их населения составляло крестьянство, и хотя в ходе революций сложился блок сил – рабочий класс, крестьянство, патриотические группы национальной буржуазии, городские средние слои – именно преобладание крестьянского населения придало борьбе форму партизанского, повстанческого сопротивления, поставило крестьянский вопрос в основу социального содержания революции.

Объективно Вьетнам, Корея и Китай не были готовы тогда к социалистическим преобразованиям. Однако советское руководство толкнуло их на ускоренное движение по этому пути; азиатским странам легче было воспринять советскую модель социализма, чем странам Европы, т.к. у них практически не было традиций, опыта демократического развития. Поэтому национальные концепции перехода к социализму в странах Азии страдали прямолинейностью и однобокостью, исходили из необходимости прямого копирования опыта СССР. Социализм, согласно данной точке зрения, должен не вызревать на традиционной почве, а насаждаться сверху, не дожидаясь вызревания экономических предпосылок. Теоретической основой этой позиции была идея перехода к социализму, минуя капитализм.

Иначе обстояло дело в европейских странах народной демократии. Теоретическим осмыслением рождавшейся в них новой формы политической системы общества занимались известные деятели международного коммунистического движения – Г. Димитров, В. Гомулка, К. Готвальд. В частности, Г. Димитров определял народную демократию как форму новой прогрессивной власти, которая только создает необходимые предпосылки для перехода к социализму: это уже не буржуазно-демократическая власть, но еще и не социалистическая, какой она должна стать в будущем.

Лидеры компартий европейских стран полагали, что народная демократия должна существенно отличаться от советской модели перехода к социализму. По их характеристике:

- это путь мирного осуществления социально-экономических преобразований, перехода к социализму без диктатуры пролетариата;

- это парламентская форма политической власти при наличии многопартийности, политической оппозиции и при разделении законодательной и исполнительной функций;

- в экономической области – это наличие трех секторов экономики, т.е. сосуществование социалистического, госкапиталистического и частного секторов.

Народная демократия объединяла представителей различных социальных классовых сил, еще недавно боровшихся вместе против фашизма. Поэтому после окончания войны коммунистические и рабочие партии стран Центральной и Юго-Восточной Европы не выдвигали лозунгов социалистической революции. Они выступали под флагом борьбы за последовательное осуществление коренных социально-экономических преобразований общедемократического характера. Ни одна из их программ, принятых в 1944 – 1945 гг., не ориентировала на переход к социализму. Компартии выдвигали следующие ближайшие цели: БРП(к) – устранение монархии и создание народно-демократического государства; ВКП – свержение венгерской реакции и демократическое преобразование страны; КПГ – создание антифашистско-демократического режима, демократической парламентской республики и т.д. Большинство компартий не намечало быстрого перехода к социализму. В 1945 – 1946 гг. народная власть во всех странах приступила к осуществлению прогрессивных социально-экономических и политических преобразований: были распущены и запрещены политические и военные организации фашистов, обеспечивались демократические свободы; устанавливался рабочий контроль на предприятиях; национализировалась собственность фашистов и коллаборационистов; проводилась аграрная реформа, упразднялось помещичье землевладение. Все эти преобразования вышли за рамки буржуазно-демократических реформ, они были направлены на уничтожение фашизма и остатков феодализма и ограничивали эксплуатацию со стороны крупной и средней буржуазии.

Доминирующей силой в странах народной демократии выступали коммунисты, но во всех первых правительствах они сотрудничали с представителями различных партий. Соотношение коммунистов и представителей других партий и беспартийных было таким: в Болгарии – 4:8, в Чехословакии – 9:17, в Венгрии – 3:7, в Югославии – 8:20. В Югославии, Болгарии и Румынии в правительствах было по 5 партий, в Польше, Венгрии и ГДР – 4, в Чехословакии – 6.

Коммунистические и рабочие партии государств Центральной и Юго-Восточной Европы стремились обеспечить развитие своих стран при опоре на революционный потенциал системы народной демократии. Однако в дальнейшем руководство этих партий под влиянием ряда обстоятельств, и прежде всего позиции лидеров ВКП (б), отказалось от поисков собственного пути развития и стало использовать деформированную советскую модель социализма.

Исследователи чаще связывают перемены курса в развитии европейских стран народной демократии с Совещанием 9 коммунистических партий в сентябре 1947 г., на котором было создано Информационное бюро для координации деятельности коммунистических и рабочих партий Болгарии, Венгрии, Италии, Польши, Румынии, СССР, Франции, Чехословакии и Югославии. Делегация ВКП(б) выдвинула на совещании тезис о разделении мира на два противоположных лагеря – социалистический и капиталистический; продиктовала компартиям этих стран, по каким направлениям должно вестись строительство социализма в них, предложила в качестве образца советскую модель. Когда руководство Югославии попыталось самостоятельно определить пути и формы развития своей страны, Сталин и Молотов отвергли их позицию. Летом 1948 г. Коминформбюро, реализуя установки ВКП(б), приняло резолюцию «О положении в коммунистической партии Югославии». В результате Югославия была отлучена от складывавшейся системы социализма. После этого стали сдавать свои позиции руководители компартий и в других странах.

Распространение советской модели социализма сопровождалось репрессиями против тех, кто предлагал альтернативные варианты движения. Были сфабрикованы процессы против будто бы вступивших в сговор с югославским руководством Л. Райка – в Венгрии; Т. Костова и Л. Стефанова – в Болгарии, А. Паукер, В. Луки, Л. Петрашкану – в Румынии, Р. Сланского и В. Клементиса – в Чехословакии. Были отстранены от политической жизни в Польше В. Гомулка, З. Клишко, М. Спыхальский.

На поворот 1948 г. повлияли и другие причины: сложная международная обстановка, развязывание «холодной войны» побуждали молодые государства искать поддержку – военную, политическую и экономическую у Советского Союза; к тому времени революционная волна в Западной Европе пошла на убыль, и возможность развития на основе концепции народной демократии начинала подвергаться сомнениям. Сложной оставалась и внутренняя обстановка в этих странах: новый режим испытывал давление со стороны противников социализма; не располагал нужными материальными резервами, нуждался в опытных кадрах, высококвалифицированных специалистах, что также ставило коммунистические партии этих стран в зависимость от советского руководства.

Таким образом, под воздействием внутренних и внешних факторов страны народной демократии начали ускоренными темпами осуществлять социалистические преобразования. Сложилась социалистическая система, включавшая страны Восточной и Юго-Восточной Европы, позже в неё вошли КНДР, Вьетнамская республика и Китай. Советский Союз оказывал странам социалистического содружества большую всестороннюю материальную помощь, организовал подготовку кадров, силами своих специалистов и своей техникой возводил промышленные предприятия, электростанции, передавал опыт хозяйственного и культурного строительства. В 1949 г. для укрепления экономических связей был создан Совет экономической взаимопомощи. Однако не всё советское принималось в европейских странах. В середине 50-х гг. в Польше, затем в Венгрии в 1956 г. были предприняты попытки разрушить привнесенные извне порядки, сломать командно-административную систему, утверждавшуюся в странах народной демократии. Связано это было в основном с неприятием навязанной модели построения социализма, а не с «происками внешних сил», как говорилось тогда в официальных документах. В целом же с помощью Советского Союза в странах социалистического содружества в те годы были созданы предпосылки для подъёма их экономики, развития других сфер общественной жизни. Особенно же важное значение для них имела роль СССР как опоры в проведении внешней политики, гаранта международной безопасности.

В конце войны в целях развития сотрудничества между государствами, поддержания и укрепления всеобщего мира была создана Организация Объединенных Наций (ООН). Инициатором ее создания был Ф. Рузвельт, позицию которого поддержали И. Сталин, У. Черчилль, Ш. де Голль, другие руководители стран антигитлеровской коалиции. Перед ООН ставились три задачи: 1) добиться оздоровления мировой экономики путем ее демилитаризации, прекратить гонку вооружений; 2) прекратить военное соперничество великих и малых держав, решать все проблемы политическими средствами; 3) добиться разоружения всех государств, оставив небольшие мобильные силы для поддержания порядка и безопасности. ООН должна была стать инструментом мира, согласования политических интересов.

После войны в отношениях между ведущими державами возобладала тенденция к новому устройству мира, к смягчению международной конфронтации. Но в дальнейшем тенденция к сотрудничеству в послевоенном мире не стала реальной международной политикой. Правящие круги западных стран стремились к сохранению прежнего превосходства при помощи военной силы, в первую очередь атомной угрозы, пытались держать мир на грани войны, – это было выгодно военно-промышленному комплексу, чьи интересы выражали политики. Но в странах капитализма был и другой взгляд на строительство послевоенных международных отношений: либерально-буржуазные круги, часть интеллигенции, рабочих, объединявшиеся с социалистическими и социал-демократическими партиями, считали возможным сохранение устойчивого мира при сохранении капиталистического строя, который надлежало реформировать на основе принципов демократии.

Наша страна и её союзники в лице стран социалистического содружества, мирового коммунистического движения стремились к миру на планете. Основой его они считали развёртывание классовой борьбы и национально-освободительного движения. Со временем становилось очевидным, что подход к проблемам мира с узкоклассовых позиций поддерживал состояние напряжённости в отношениях между странами двух социальных систем, не содействовал снижению уровня конфронтации.

Лидеры ведущих держав многих влиятельных политических партий отказывались принять нормы политического сознания, которые открывали бы путь к полной демилитаризации всех стран, разоружению, строительству единого мирового пространства, как того требовали народы планеты.

В феврале 1946 г. речь Сталина перед избирателями г. Москвы, в которой была представлена программа экономического и культурного строительства в СССР на ближайшие годы, многими политиками на Западе была воспринята как претензии СССР на мировое господство. Бывший премьер-министр Великобритании У. Черчилль, находясь в Фултоне (США), призывал к объединению стран Запада для борьбы «против коммунистической опасности со стороны СССР и его союзников». Ещё одним доказательством антикоммунистической направленности политики США стала демонстрация силы – ядерные взрывы в Японии в августе 1945 г. Эти события большинством историков и политиков трактуется как начало «холодной войны».

«Холодная война» – состояние политической, экономической, полувоенной и прочей конфронтации между государствами и системами. Две сверхдержавы – США и СССР, несмотря на сотрудничество в годы войны, продолжали сохранять доктринальные условия своей политики: США не хотели менять курс на мировое господство; СССР не отказывался от распространения коммунистических идей в мире. Чтобы сохранить и укрепить позиции, какими они стали в итоге войны, США начали реализовывать во внешней политике «доктрину сдерживания коммунизма», а СССР вынужден был противопоставить ей концепцию «решительного отпора империализму».

В раздувании «холодной войны» большую роль сыграла реакция значительной части правящих кругов стран Запада на глубокие социальные изменения, происшедшие после Второй мировой войны в мире, на усиление авторитета Советского Союза, повсеместное укрепление позиций демократических и левых сил. Реакционная буржуазия не хотела смириться со значительным сужением сферы своего влияния. Кроме того, превращение США к окончанию мировой войны в самую сильную страну резко усилило их претензии на роль «естественного» лидера мирового сообщества. Советский Союз рассматривался как главное препятствие к установлению американской гегемонии. Уже с осени 1945 г. США, обладая монополией на атомную бомбу, стали разрабатывать планы войны против СССР – по плану «Пинчер» планировалось разрушить 17 советских городов, по плану «Бройлер» (1947 г.) – 24 города, «Троян» (1948 г.) – 70 городов и т.д.

Для того чтобы заставить Советский Союз принять свой политический диктат, западные державы создали в 1949 г. военно-политическую организацию Североатлантического договора (НАТО). В 1954 и 1955 гг. возникли еще два агрессивных блока – организация Юго-Восточной Азии (СЕАТО) и организация Центрального договора на Ближнем Востоке (СЕНТО). В эти военные группировки США, Великобритания, Франция вовлекли еще 25 государств Европы, Ближнего Востока и Азии. Ответом на эти шаги стран Запада было создание Советским Союзом, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией и Чехословакией в мае 1955 г. военной организации Варшавского договора.

Актами «холодной войны» можно считать объединение под эгидой США в 1949 г. оккупационных зон западных держав на территории Германии, что было нарушением Потсдамских соглашений; создание кризисной ситуации в Европе (1950 г.), участие войск США в агрессии против Северной Кореи.

США стремились укрепить свои позиции в Европе, влияя на развитие ее экономики. Американское правительство заявило о готовности США способствовать восстановлению стран Европейского континента. Англия и Франция поддержали эту позицию и предложили Советскому Союзу провести совещание министров иностранных дел для обсуждения предложений госсекретаря Д. Маршалла («Плана Маршалла»). Советское правительство согласилось, но хотело выяснить, каковы характер и условия американской экономической помощи европейским государствам. Представители Франции и Англии в соответствии с американским предложением потребовали, чтобы была составлена общая экономическая программа на 4 года для всех европейских стран, которая затем была бы представлена на одобрение США. Советское руководство усмотрело в этом предложении узаконенное вмешательство США в дела европейских стран и выступило против него. От участия в «плане Маршалла» отказались также страны социалистического лагеря и Финляндия.

США предлагали свою помощь на определенных политических и экономических условиях, обставляли её двусторонними договорами, стремились усилить свое влияние, вовлечь европейские страны в русло своей политики. Но нельзя не видеть и того, что европейские страны, используя финансовую помощь США, сравнительно быстро восстановили экономику и сохранили при этом государственный суверенитет. Можно думать, что при известных условиях возможно было, хотя бы в реализации части предложений, участие в этом плане и СССР, стран народной демократии. Это могло бы ослабить конфронтацию между СССР и США, сдерживать нарастание противоречий между Востоком и Западом.

Позиция советского руководства в те годы не во всём имела оправдание. Если со стороны буржуазных идеологов в обоснование политического курса стран Запада выдвигались доктрины «сдерживания», «отбрасывания коммунизма», «политики с позиции силы», то советская пропаганда распространяла теоретические догмы о непримиримости, неизбежности борьбы двух лагерей, гибели «загнивающего капитализма» и т.д. На международную арену переносился тезис Сталина об обострении классовой борьбы по мере развертывания строительства социализма. Это вызывало недоверие к советской внешней политике не только правящих кругов империалистических держав, но и значительной части населения стран Запада. Такой же была реакция на политику закрытости СССР, негативное отношение к достижениям и демократическим традициям в странах Запада. Советским Союзом, УССР, БССР в декабре 1948 г. не была подписана принятая сессией ООН Всеобщая декларация прав человека.

В результате жёсткости позиций Запада и Востока, ситуация, сложившаяся в строительстве международных отношений в послевоенный период, разрешилась не в пользу мира и сотрудничества, а в пользу «холодной войны». Основы заинтересованности в атмосфере вражды у руководителей великих держав были разные, а результат один – нагнетание напряженности, расточительство народных сил и средств. Конечно, период «холодной войны» характеризовался не только конфронтацией между странами Запада и Востока, но и породил мощное движение в защиту мира, природной среды, в защиту жизни на земле, которое, охватив широкие слои населения планеты, ослабляло, а нередко и гасило ветры «холодной войны».

Разгром фашизма привел к полевению общественного сознания. В 1951 г. был основан Социалистический интернационал, деятельность которого сыграла немалую роль в подъеме демократического и антивоенного движения. В первые послевоенные годы заявили о себе некоторые международные демократические организации – Всемирная федерация профсоюзов, Федерация демократической молодежи, Международная демократическая федерация женщин и другие. С распадом колониальной системы, начавшимся после Второй мировой войны, возникло Движение неприсоединения, роль которого в антивоенной деятельности была неоспорима. Огромное значение имело Движение сторонников мира, целью которого была борьба за предотвращение войны, за укрепление безопасности и международного сотрудничества. Авторитетным органом, который использовали демократические силы в борьбе за поддержание мира, становилась Организация Объединенных Наций (ООН).

 

2. Восстановление народного хозяйства СССР, укрепление военно-экономического потенциала страны

В русле перемен жила и Советская страна. В послевоенный период перед ней стояли задачи не менее трудные, чем в годы войны. Необходимо было возродить все сферы общественной жизни, обеспечить восстановление народного хозяйства, функционирование государственных, общественных организаций, всей системы общественных отношений. Кроме того, не снимались с повестки дня вопросы укрепления обороноспособности страны.

В связи с прекращением чрезвычайного положения в стране в сентябре 1945 г. был упразднен ГКО. Промышленность начала планомерно переводиться на выпуск мирной продукции, соответственно перестраивались и наркоматы военной промышленности. На предприятиях и в учреждениях был восстановлен восьмичасовой рабочий день, отменены обязательные сверхурочные работы, восстановлены оплачиваемые отпуска.

В феврале 1946 г. состоялись выборы Верховного Совета СССР, активизировалась деятельность Советов на местах. На сессии Верховного Совета было образовано правительство, Совет Министров СССР, председателем которого был утвержден И.В. Сталин.

В партийно-советском руководстве СССР после войны реализовалась идея мягкой демократической трансформации политического режима. С мест поступало немало предложений о демократизации партии и системы в целом. Высшее руководство относилось к ним сдержанно. При этом партия продолжала концентрировать в своих руках управление всеми сферами жизни страны, подменяя органы государственной власти.

Определяющей в послевоенное время была задача восстановления народного хозяйства. Ни одна страна не претерпела таких разрушений и потерь, как СССР. Материальный ущерб был очень велик: временной оккупации подвергалась территория в 1,5 млн. кв. км, где до войны производилось 71% чугуна, 58% стали, 63% угля, более 40% зерна. Страна потеряла 24,5 млн. человек и 30% национального богатства.

В руководстве партии и государства велись споры о путях и методах развития советской экономики в послевоенный период. Одни считали, что надо отказаться от мобилизационного типа развития по образцу 30-х гг., другие предлагали уже опробованную систему форсированных темпов развития, особенно тяжелой и оборонной промышленности. Дискуссии закончились возвратом к довоенной модели экономического развития.

В марте 1946 г. на сессии Верховного Совета страны был утвержден пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства. Первостепенное значение в плане придавалось восстановлению хозяйства, культуры в районах, подвергшихся временной оккупации. На эти цели выделялось 40% всех капиталовложений государства в народное хозяйство. Кроме того, намечалось использовать репарации с Германии.

Советский народ с энтузиазмом включился в активную работу по выполнению заданий первой послевоенной пятилетки. В стране развернулось массовое движение за досрочное их выполнение, соревнование между трудовыми коллективами, движение рационализаторов и изобретателей, ударных бригад на новостройках. С предельным напряжением трудились десятки миллионов людей, возрождавших Сталинград, Киев, Донецк, Харьков, Воронеж, Смоленск, Минск, Брянск, Орёл, а также железнодорожники, рабочие и ИТР базовых отраслей промышленности. Неимоверные трудности преодолевали колхозники, механизаторы МТС, рабочие совхозов, особенно в районах, подвергшихся временной оккупации.