1. Постановлением ФАС МО от 30.07.2004 N КА-А40/6463-04*(518) на этот вопрос дан вполне исчерпывающий и не вызывающий сомнения в своей правильности ответ: "...в силу специфики деятельности кредитного учреждения, обязанного соблюдать банковскую тайну", налоговый орган вправе требовать у Банка только сведения, прямо предусмотренные законом, а именно "справки по операциям и счетам" налогоплательщиков - клиентов банков, имеющих статус юридических лиц и граждан-предпринимателей*(519). Платежных документов клиентов-налогоплательщиков, договоров с их участием на приобретение товаров и оказание услуг, договоров с самими банками и тому подобных документов налоговые органы требовать от банков не вправе.
В отношении физических лиц, не имеющих статуса предпринимателей, налоговые органы не имеют права требовать даже справок по операциям и счетам (не говоря уже об иных документах) (см. об этом постановления ФАС СКО от 01.08.2006 N Ф08-3254/2006-1404А, N Ф08-3253/2006-1405А, от 12.10.2006 N Ф08-4723/2006-2014А). Это вытекает, во-первых, из п. 2 ст. 857 ГК, согласно которому сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам "...исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом", во-вторых - из ч. 2 ст. 26 Закона о банковской деятельности, "...в соответствии с которой кредитная организация выдает налоговым органам справки по операциям и счетам юридических лиц" и, наконец, в-третьих, подтверждается содержанием п. 1 ст. 135.1 НК, "...по которому ответственность наступает за непредставление банками не любых документов, а только справок по операциям и счетам организаций". Добавить к этому пожалуй и нечего.
2. Разительный контраст этому - абсолютно рациональному и законному - подходу демонстрирует ФАС ЗСО (см. его постановления от 08.12.2003 N Ф04/6134-904/А67-2003 и от 18.01.2006 N Ф04-9717/2005(18829-А45-33)), предпринимающий попытку обосновать право доступа налоговых органов к любой информации, составляющей банковскую тайну. В первом из названных Постановлений рассматривается требование налогового органа, которым банку "...было предложено в пятидневный срок представить в инспекцию необходимые документы, а именно: выписки по лицевым счетам, заявления на конвертацию рублей в доллары США, договоры вкладов физических лиц в рублях, договоры вкладов физических лиц в долларах США за проверяемый период по 45 клиентам с указанием их фамилий". Предметом рассмотрения в рамках второго акта стали требования налоговой инспекции к банку о представлении "...справок, документов и копий с них, касающихся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимых для правильного налогообложения". Оба этих требования были признаны судом законными и обоснованными: первое - в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 НК*(520); второе - со ссылкой на п. 2 ст. 86 НК*(521) и п. 3 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации"*(522). Весьма примечателен тот факт, что от анализа ч. 2 ст. 26 Закона о банковской деятельности суд в обоих случаях устранился; нет никаких сомнений в том, что сделал он это вполне сознательно. Почему? Потому что без этой нормы создается ощущение, что перечисленные нормы НК и Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" - это и есть те самые "случаи", в которых, согласно п. 2 ст. 857 ГК, налоговые органы и их должностные лица вправе требовать предоставления им сведений, составляющих банковскую тайну. В действительности же эти нормы не могут быть поняты и применены без обращения к Закону о банковской деятельности. Сродни этим актам постановления тех же ФАС МО от 07.09.2006 N КА-А40/8331-06 и ФАС СЗО от 14.05.2007 N А42-6813/2006 *(523), в которых суд "причесал одной гребенкой" два различных с точки зрения законности и основательности требования налогового органа - о предоставлении сведений 1) об операциях по счету налогоплательщика - юридического лица и 2) иных документов. В первом постановлении суд требовал представить копию банковской карточки по счету, во втором - ряд документов валютного и экспортного контроля (паспорт сделки, банковские контрольные ведомости и межбанковское сообщение о поступлении средств). Нет никаких сомнений, что требование первое - законно и обосновано*(524), второе же удовлетворению не подлежит.
