Язык типологического анализа.

Рассмотрим случай, когда типологический анализ выступает в роли основного. Относительно «феномена господина Икс на выборах» - это поиск знания о существующих типах этого феномена. Цель проведения типологического анализа может определяться, например, исходя из следующей гипотезы. Существуют группы СРФ, однотипных с точки зрения «феномена господина Икс на выборах» и таких, что их можно интерпретировать как объекты социального управления в том смысле, что механизм воздействия на электоральное поведение одинаков для СРФ, отнесенных к одной и той же группе, к одному и тому же типу.

Очевидно, что целью поиска знания о типах является проверка гипотезы о существовании типов в заданном исследователем смысле. В формулировку гипотезы заложен предполагаемый язык анализа данных - язык типологического анализа. Для случая, когда у исследователя существуют некоторые априорные представления о таких типах, логика анализа в целом выстраивается по нисходящей стратегии. Тогда выделяются группы однотипных СРФ, по априори заданным признакам (эти признаки являются одной из составных частей совокупности типообразующих признаков). Тем самым проводится априорная типология. Затем изучается характер распределения «главного» эмпирического индикатора (процент голосов), а также его взаимосвязи с другими признаками. Они априори задаются социологом и тоже играют роль типообразующих. Исследовательский процесс выстраивается как бы по нисходящей (от общего к частному) стратегии.

При отсутствии априорных представлений логика анализа включает в себя и элементы восходящей стратегии, и это несмотря на то, что исследователь изначально исходит из объяснительной гипотезы. Тогда проводиться анализ распределения «процентов» по всей совокупности СРФ. Если, к примеру, наблюдается бимодальность распределения «процентов», а моды значительно отличаются от минимального и максимального значений, то можно утверждать, что, как минимум, наблюдается четыре типологических синдрома. Разумеется, задав некий формальный критерий, можно получить разбиение СРФ на большее число групп (классов). Вместе с тем, учитывая цель типологического анализа, интерес представляют не любые такие группы, а только те, которые можно интерпретировать как объекты социального управления. В том смысле, что механизм воздействия на электоральное поведение СРФ, отнесенных к одному и тому же типу, одинаков. Поэтому возникает вопрос перехода от формальной классификации, проведенной по числу голосов, к однотипным группам СРФ. Но для этого необходима дополнительная информация, характер которой проистекает из поиска социологом ответа на другой вопрос. Чем еще, кроме доли голосов, похожи, близки объекты, отнесенные к одной и той же группе? Возможно, что в них одинаковый процент населения с высшим образованием, одинаковая доля сельского населения и т.д. Не исключен и вариант, когда СРФ похожи по стилю, принципам организации предвыборной кампании. Вполне возможно и сочетание нескольких факторов и причин, но только тех, на которые предположительно можно воздействовать (в соответствие с целью типологического анализа).

Из предложенных рассуждений проистекают следующие выводы:

по восходящей стратегии ищутся типологические синдромы, а по нисходящей проверяются гипотезы о существовании типов в заданном исследователем смысле;

в рамках проверки объяснительной гипотезы возможна ситуация, когда восходящая стратегия – составная часть нисходящей;

в рамках типологического анализа возможен поиск социальных факторов и причинно-следственных отношений.

Язык причинного анализа.

Содержательный смысл языка причинного анализа обусловлен необходимостью поиска причинно-следственных отношений между социальными феноменами. Причинность может пониматься в принципиально разных смыслах (каузальная и телеологическая). При этом причина и следствие разведены во времени. Одна и та же причина может породить несколько следствий. Одно и то же следствие может проистекать из существования разных причин. Применительно к изучению «феномена господина Икс на выборах» возможны следующие рассуждения. Наблюдается следствие (число голосов), причины которого неизвестны и логика анализа которых неясна. Как и в случае типологического анализа, огромную роль при построении логики анализа играют априорные представления о причинно-следственных отношениях, гипотезы исследования. В рамках восходящей стратегии анализа возможно изучение причинных синдромов посредством выделения зависимого и независимых признаков и, соответственно, использование, например, направленных (асимметричных) коэффициентов связи между зависимым признаком (процент голосов) и множеством независимых признаков.

В рамках же нисходящей стратегии априори задаются качественные модели причинности и соответствующие им, математические модели. Необходимым образом различаем причинный анализ как язык анализа в социологических исследованиях и причинный анализ как класс математических моделей и методов.

Исследование причинности может привести к выводу о существовании групп - однотипных СРФ с одинаковыми причинно-следственными отношениями между электоральным поведением и причинами, обусловившими его. К примеру, Э. Дюркгейм полагал, что каждое следствие имеет только одну причину. Он считал, что случай соответствия одному и тому же следствию нескольких причин надо интерпретировать как пример существования разных типов причинно-следственных отношений.

Отсюда выводы: необходимость различения понятий «причинный синдром» и «причинно-следственная связь» в заданном исследователем смысле; в рамках причинного анализа может возникнуть необходимость в типологическом анализе.

Язык факторного анализа.

Смысл факторного (факториального) анализа в поиске знания о существовании социальных факторов, объясняющих, описывающих социальное явление. Относительно «феномена господина Икс на выборах» логика анализа может выстраиваться, опираясь на поиск факторов, детерминирующих то или иное электоральное поведение. Существует огромное количество определений, что есть социальный фактор. Как правило, на эмпирическом уровне социальному фактору ставится в соответствие совокупность эмпирических индикаторов определенным образом связанных.

Это сочетание может носить заданный априори логический характер. Например, этап жизненного цикла человека образуется из таких эмпирических индикаторов, как возраст, семейное положение, число детей. Отдельному этапу соответствует сочетание значений этих трех эмпирических индикаторов. Тогда фактор - производный показатель, имеющий номинальный уровень измерения.

На эмпирическом уровне фактор понимается как группа взаимосвязанных между собой, эмпирических индикаторов. Если взаимосвязь наблюдается, то это говорит о наличии факторных синдромов, о факторной структуре совокупности изучаемых признаков. Факторный анализ в рамках восходящей стратегии, носит так же как в случаях типологического и причинного анализа, характер поиска факторных синдромов.

В рамках восходящей стратегии все языки анализа позволяют лишь описать синдромы для формулирования объяснительных гипотез. В рамках же нисходящей стратегии посредством факторного анализа проверяется гипотеза о существовании факторов в заданном исследователем смысле. Следует различать «факторный анализ» как класс математических методов выделения взаимосвязанных групп эмпирических индикаторов и «факторный анализ» как язык анализа социальных феноменов. Вполне возможно, что для обозначения языка анализа целесообразно использование термина «факториальный».

Для «феномена господина Икс на выборах» изучение факторов, влияющих на электоральное поведение, может привести к выводу о существовании групп СРФ, в которых электоральное поведение «одинаково» и детерминировано одними и теми же факторами. И в том случае, когда основной язык анализа - факторный анализ, появляется необходимость в других языках анализа, в частности типологического анализа.

Различение основного и вспомогательного языка анализа данных (по аналогии - «основная гипотеза» и «вспомогательная гипотеза») облегчает разработку логической схемы анализа, обоснование выбора в исследовании методов сбора и математического анализа данных.

Важным в понимании метаметодик является и то, что каждая из них имеет свой собственный понятийный аппарат(систему понятий, понятийный ряд), без которого невозможно их использование в практике проведения социологических исследований. Мы лишены возможности описать систему понятий рассматриваемых метаметодик. В этой связи для наглядности приводим лишь общую структуру (см. Рис.1) языковых конструктов типологического анализа.

Выше отмечалось, что в этот аппарат входят понятия как экзогенного, так и эндогенного характера. Первые из них являются идеальными конструктами, идеальными образами и их опасно (вредно, методологически нецелесообразно) повергать эмпирической интерпретации. Они играют роль как бы «путеводной звезды» в структурировании процедуры работы с эмпирическими данными. Вторые, наоборот, подлежат эмпирической интерпретации, операционализации. Среди них, в свою очередь, можно выделить и понятия, подлежащие математической формализации.

Вместе с тем, не все языковые конструкты являются инвариантами относительно классов исследовательских практик анализа данных. Таковыми являются экзогенные понятия в силу своей природы. А также основные понятия метаметодики. Некоторую часть понятий обозначаем основными, ибо они на эмпирическом уровне проведения различных видов анализа являются именно основными. Во-первых, потому, что с них начинается процедура эмпирической интерпретации, которая носит многовариатный характер. Во-вторых, они как бы образуют «мостик» между теоретическими конструктами и эмпирическими.

Основные понятия типологического анализа: априорная типология, основание типологии, типообразующий признак, предмет типологии, ядро предмета типологии.

Основные понятия факторного (факториального) анализа: непосредственная связь, опосредованная связь, общая структура, факторная структура, производный показатель.

Знания понятийного аппарата различных языков анализа, необходимы для методологически обоснованной постановки исследовательских задач и решения их на альтернативной основе. Это в равной мере относится к сбору и анализу социологических данных, к интерпретации и объяснению эмпирических закономерностей.

В социологической литературе основное внимание уделяется проблемам перехода от теоретического уровня к эмпирическому, а не проблемам обратного перехода. В контексте обратного перехода выпукло проявляется необходимость в обозначении основного языка анализа данных, играющего в исследовании роль метаметодики и создающего условия для обоснованного обратного перехода: от эмпирического уровня к теоретическому.

25. Юридические и рабочие документы исследования.

Документальное обеспечение социологического исследования включает в себя совокупность документов, необходимых для его организации и проведения. Среди документов исследования различают юридические и рабочие.

Юридические документы регламентируют организационные и финансовые отношения участников исследования. Основным юридическим документом считается договор с заказчиком, к которому обычно прилагается техническое задание. Содержание договора и технического задания должны быть тщательно обсуждены с заказчиком. В большинстве случаев используются типовые договоры. Юридическими документами являются также договоры или трудовые соглашения с исполнителями (наблюдателями, анкетерами, интервьюерами, кодировщиками, обработчиками и т. п.). Пример: (договор с заказчиком, техническое задание или программа исследования, договор с исполнителями).

К рабочим документам относятся: программа и рабочий план исследования, инструкции исполнителям, социологический инструментарий (вопросники, анкеты, тесты, бланки интервью, карточки регистрации наблюдения), документы обработанной социологической информации. Из рабочих документов социологического исследования особое значение имеют инструкции по сбору и обработке социологи ческой информации, в которых содержится краткая формулировка цели и задач исследования и описание тех операций, которые должен выполнить исполнитель, а также указаны объект, место и сроки проведения работы. Пример: (программа исследования, списки респондентов, списки интервьюеров, инструкции, бланки анкет, кодификаторы, таблицы, графики, отчеты).

26. Повторные и вторичные исследования

Повторное исследование - особый вид социологического исследования, в котором по единой программе и методике проводится долговременное изучение некоторого социального объекта. Таким объектом может быть любая социальная общность, но чаще всего это территориальные общности (жители города, села, республики), составляющие определенную социальную категорию (рабочие, служащие, молодежь). Информация в П. и. собирается при помощи повторяемых через определенные временные интервалы опросов репрезентативной на это время выборки. Время, разделяющее базовый и повторные опросы, может иногда составить десятилетия (так в историко-социологических исследованиях базовыми стали опросы 30-х годов), но чаще всего встречаются интервалы в 5 или 10 лет. Непременным условием успешного осуществления П. и. является обеспечение сопоставимости данных, полученных в разное социальное время.

Если кратко, то повторные исследования — исследования, проводимые с целью уточнения, подтверждения полученной ранее информации.

Различают несколько видов повторных эмпирических исследований

(1) Международные и межрегиональные, цель которых — выявление общего и специфического в изучаемых социальных процессах и явлениях, где последнее обусловлено особенностями социально-экономической природы, культуры, истории отдельных стран или особенностями условий и образа жизни населения различных регионов одной страны.

(2) Панельные повторные исследования, проводимые по единой программе на той же самой выборке обследуемых и с использованием единой методики и процедур анализа данных. Это наиболее формализованный вид сравнительных исследований с определенным временным интервалом, их цель — анализ динамики, изменений в изучаемых аспектах.

(3) Повторные когортные исследования — особая разновидность панельных, отличающиеся тем, что выборочный объект — возрастная группа, изучаемая на протяжении достаточно длительного времени. (4) Повторные трендовые исследования, которые проводятся на аналогичных выборках или в рамках единой генеральной совокупности с интервалом во времени и с соблюдением относительно единой системы процедур для того, чтобы установить тенденции (тренды) социальных изменений.

Но какими бы по типу не были повторные исследования, они всегда собирали информацию заново, т. е. социологи выходили в социологическое поле и проводили массовые опросы. Это типичные первичные (базовые, оригинальные, независимые и т.д.) исследования. Здесь проходит главное различие между повторными и вторичными исследованиями. В последнем случае, выход в поле и сбор информации отсутствуют, информация заимствуется нередко из разных источников, не отличающихся единством основных параметров исследований, особенно единством методик. Да и в случае одного базового исследования, на котором строится вторичное исследование, исследователю предстоит работа по формированию нового информационного поля. Поэтому осуществление вторичного исследования, по крайней мере в части обработки информации, оказывается задачей не менее сложной, чем в случае проведения первичного исследования. Возникают методические проблемы переинтерпретации данных и/или преодоления их несопоставимости. Поэтому к вторичному исследованию прибегают не часто, а в случаях изучения «масштабных и долговременных социальных процессов, где единовременный сбор достаточного массива данных сильно затруднен или вообще невозможен»

Особенность ВИ — обобщение результатов нескольких независимых, не связанных обшей методикой первичных исследований.

Пример: вторичное исследование Г. Г. Татаровой структуры досуга населения СССР, проведенное на базе первичного исследования бюджетов времени, осуществленного группой В. Д. Патрушева, в которую входила и Г. Г. Татарова.
Для получения новой, вторичной информации ею был использован метод перекодирования анкет, собранных в первичном исследовании. Это довольно трудоемкая и тонкая процедура, связанная с переинтерпретацией понятий, которая в силу этих причин редко применяется. Затем уже использованные, а вернее, вновь сформированные данные, были подвергнуты обычной, но иной, чем в первичном исследовании, возможно, более глубокой математической обработке. Завершение работы было стандартным (интерпретация данных), но результаты оказались гораздо более богатыми, чем в исследовании В. Д. Патрушева, изучавшего только поведение группы мужчин в конце недели при сокращении рабочей недели с 48 часов до 41 часа (реформы Н. С. Хрущева). Этот пример свидетельствует о том, что вторичное исследование — полноценное исследование, и его результаты не хуже, чем в любом другом исследовании, или даже превосходят их. Естественно, это зависит не от типа исследования, а от профессионализма и интуиции исследователя.

27. Процедура объяснения результатов исследования. Переход от индикаторов к показателям.

Сами по себе полученные в исследовании данные показателями не являются, а представляют собой лишь обобщенные по заданным правилам числовые величины. Чтобы использовать эти данные для выводов, нужно их всестороннее и правильное объяснение - интерпретация. Процедура интерпретации – это превращение определенных числовых величин в логическую форму – показатели. Эти показатели уже не просто числовые величины (проценты, средняя арифметическая), а социологические данные, получившие оценку путем их соотнесения с целью и задачами исследования, со знаниями и опытом исследователя.

В каждом случае интерпретация осуществляется усилиями коллектива людей, опытными социологами. Она связывается с объективными и субъективными факторами, действующими в обследованной группе населения или регионе, опирается и на статистический материал, результаты других исследований. Одним словом, на все то, что позволяет проверять и уточнять правильность интерпретации.

Каждая числовая величина может быть проинтерпретирована с различных точек зрения (в том числе, с позиций разных теорий), а посему обладать свойством многозначности. Например, данные, из которых видно, что 90% студентов регулярно посещают занятия, могут выступить в качестве показателя не только уровня посещаемости занятий, но и одновременно отношения студентов к ним, либо уровня организации занятий и т. д. Именно поэтому исходная позиция исследователя строго предопределена задачами исследования.

Именно на стадии интерпретации становится особенно важна глубоко продуманная гипотеза. Характер проверки гипотез в прикладной социологии предопределен видом исследования. Например, в разведывательном исследовании гипотеза проверяется непосредственно (путем соотнесения предполагаемого утверждения с выявленной в результате исследования числовой величиной).

Чтобы сделать выводы в описательном исследовании, его результаты надо оценить. Эта процедура всегда выполняется в форме соотнесения социологических данных: со знаниями и установками исследователя; между собой; с некоторым “родственным” внешним признаком.

К примеру, в результате исследования было выявлено, что 60% опрошенных удовлетворены новой формой организации труда. Как интерпретировать этот показатель? Либо так: “Число удовлетворенных за относительно короткий срок функционирования нововведения достигло уже 60%, что, несомненно, является важным показателем эффективности предпринятых усилий по его внедрению”. Либо так: “Данные исследования показывают, что, несмотря на затраченные усилия по внедрению новой формы организации труда, удовлетворенность ею выразили менее двух третей опро­шенных, это свидетельствует о наличии каких-то просчетов в нововведении”.

Итак, социологические данные превращаются в показатель только в том случае, если исследователь “вносит” в них содержательный смысл, то есть соотносит их с изучаемой проблемой, с наиболее важными сторонами объекта и предмета исследования. Отклонение от этих требований чревато ошибочными выводами.

28. Понятие кабинетного исследования, практические задачи, решаемые кабинетными исследованиями.

Кабинетное исследование – это совокупность методов сбора и оценки социологической информации, содержащейся в источниках (статистических данных или отчетах), подготовленных для каких-либо иных целей.

Кабинетные методы сбора информации опираются на вторичные источники, поэтому часто называются методами работы с документами. В качестве документов выступают материалы как вторичных (внешних и внутренних) источников, так и первичных документов: ответы на открытые вопросы анкет, материалы фокус-групп и свободных интервью. Кроме того, в качестве документов рассматриваются художественные произведения, научные и монографические издания, кино-, видео-, аудио-, фотоматериалы и т. п.

Кабинетные методы используются при подготовке полевого исследования (поскольку позволяют предварительно ознакомиться с объектом и отраслью исследования); при формировании рабочих гипотез, при сборе статистической информации для обоснования выборочных процедур; при проверке и интерпретации информации, полученной с помощью полевых методов.

Кабинетное исследование может обеспечить социолога важными сведениями об общем состоянии рынка (в частности, о его емкости) и тенденциях его развития, о доходах и расходах населения (а это — уже основа прогноза платежеспособного спроса).

У работы с вторичными данными существуют как достоинства, так и недостатки. К достоинствам относятся невысокая стоимость работ, поскольку не нужен сбор новых данных; быстрота сбора материала; наличие нескольких источников информации; достоверность информации от независимых источников; способность быстро обработать огромные объемы информации и по крупицам собрать ценную информацию; возможность предварительного анализа проблемы. Среди недостатков обычно называют следующие: 1) программа, по которой собраны данные, может не соответствовать (чаще всего так и происходит) целям настоящего исследования; 2) вторичная информация может носить очень обобщенный или косвенный характер, прямо не относящийся к целям проводимого исследования; 3) информация может быть устаревшей, поскольку на проведение исходного исследования, обработку данных и опубликование результатов уходит много времени (немало времени порой тратится также на поиск нужной информации); 4) невозможность проверить достоверность и надежность данных чужого исследования, так как данные о выборке, методике и проведении исследования далеко не всегда публикуются полностью, а нередко умышленно приукрашиваются. Поэтому часто кабинетное исследование дополняется параллельным проведением нескольких экспертных интервью для повышения валидности информации.

29. Методики для выявления ценностных ориентаций и регистрации обобщенных социальных установок.

Система ценностных ориентаций (именно система) указывает на направленность интересов личности в восприятии наиболее важных сторон жизни и отношения к общим условиям деятельности, нравственные принципы человека. Знание о ценностной системе – неплохой показатель для прогноза общей направленности поведения как целеустремленного или же сравнительно нецелеустремленного.

Методики для выявления ценностных ориентаций:

1) Шкала Рокича позволяет исследовать направленность личности и определить ее отношение к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, восприятие мира.

Рокич выделял два вида ценностей: терминальные – целей в жизни; инструментальные – ориентация на основные средства для достижения целей.

Обследуемым предлагается набор из 18 карточек с обозначением ценностей. Главная задача проранжировать их в порядке от наиболее значимой.

Пример терминальной ценности: «любовь», «Материально обеспеченная жизнь», «равенство».

Пример инструментальной ценности: «независимость», «образованность», «честность».

Имеются и другие приемы выявления системы ценностей, например, путем глубокого интервью, предложением развернутых «портретов» неких воображаемых лиц, в каждом из которых описываются интересы и наклонности неких условных персонажей (выбирается наиболее симпатичный или отвергается несимпатичный образ). Также путем ранжирования более краткого списка ценностей или предложений, имеющих ценностно-мотивационную окраску.

Методики регистрации обобщенных социальных установок:

Предназначены для предсказания характерных черт реального поведения личности в тех условиях, к которым эти установки относяься. К числу таких методик относится шкала Богардуса. Основное предназначение данной шкалы – измерение политических, конфессиональных, этических и расовых установок. Особенность этой шкалы – каждая оценка (мнение, позиция) автоматически включает в себя все последующие.

Также одним из примеров аксиоматического измерения является известная шкала Л. Терстоуна, которая стала первой применяться для измерения социальных установок. К числу наиболее востребованных психометрических методов измерения относятся:

шкала Р. Лайкерта; шкала Л. Гуттмана; шкала социальной дистанции Э. Богардуса;

семантический дифференциал Ч. Осгуда.

30. Современные региональные и общероссийские модели выборки в социологическом исследовании.

Теоретической основой методологии создания всероссийской выборки является теория выборочного метода. Построение территориальной выборки населения отвечает стандартным требованиям к организации крупномасштабных социологических исследований (в частности, включение единиц в выборку носит вероятностный характер, т.е. обеспечен вероятностный отбор объектов наблюдения).
В дизайне выборки использовалась модель много­ступенчатой стратифицированной выборки.(пример всероссийских выборок ЦПРИ, ВЦИОМ)
Процедура построения выборки состоит из пяти ступеней отбора:
(1) Отбор субъектов РФ
Первая ступень отбора осуществлялась на основе предварительной дифференциации регионов по трем главным признакам:
1) уровень жизни населения (основной индикатор: доход различных групп населения)
2) экономическое состояние (основной индикатор: показатель ВВП на душу населения)
3) потенциал развития региона (основной индикатор: размер инвестиций в основной капитал)
Эта процедура осуществлялась с последовательным применением кластерного анализа данных по нескольким группам показателей.
(2)Отбор городов / ПГТ (городское население), административных районов (сельское население)
Население каждого из федеральных округов было стратифицировано на 7 групп соответственно численности и типу населения: города с населением более 1 млн. чел.,
от 500 тыс. до 1 млн. чел, от 100 тыс. до 499 тыс. чел.,от 50 тыс. до 99 тыс. чел., менее 50 тыс. чел., ПГТ, сельские районы.
Выборка пропорционально распределялась соответственно удельному весу каждой группы в общей численности населения округа.
Далее в каждой из этих групп во всех округах с помощью метода вероятностного отбора выбирались города/ ПГТ/ районы.
(3)Отбор избирательных участков (городское население), сел (сельское население)
На этой ступени отбора осуществляется построение маршрута в конкретной точке опроса. Единицами отбора являются избирательные участки.
(4)Отбор домохозяйств
Отбор домохозяйств на избирательном участке, осуществляемый в ходе реализации приведенной ниже территориальной выборки, проводится случайным маршрутным методом. Домохозяйства на маршруте отбираются на основе определенного шага. Шаг осуществляется «от достигнутого» и задается, исходя из типа застройки и этажности.
(5)Отбор респондентов
В домохозяйстве для взятия интервью отбирается один респондент.
Отбор респондента проводится в соответствии с заданными квотами. Каждому интервьюеру задается связанная квота по полу и возрасту, а также отдельная квота по образованию и, в случае необходимости, по национальности.

31. Интерпретация данных – проблема этнографических методов.

Возможность дальнейшего использования данных исследования прямо зависит от их интерпретации. Первичная интерпретация – когда в процессе написания / расшифровки записей исследователь неред­ко «подчищает», исправляет или дополняет реплики участников. Такая первичная интерпретация не только неизбежна, но и полезна, так как именно пояснения и дополнения, внесенные исследователем, делают более понятными контекст и эмоциональную тональность проис­ходившего.

Собственно интерпретация - это подход к анализу результатов включенного наблюдения. Он ориентирует исследо­вателя на поиск смысла социального поведения с точки зрения самих деятелей (создание теории, отражающей собственные «теории» наблю­даемых). Интерпретация не означает отказа от теоретичес­ких понятий, как и не требует от исследователя сверхъестественной интуиции. Смыслы и нормы социального действия по своей сути интерсубъектив­ны, т. е. изначально ориентированы на возможность понимания и сотрудничества, в т.ч. с исследователем. Выбирая из нескольких воз­можных интерпретаций верную, он анализирует наблюдаемую социальную практику. Альтернативных интерпретаций текста много, но не бесконечно много.

Но здесь возникает вопрос о соотношении теоретических и обыденных понятий, используемых в двух типах описания: от исследователя и от наблюдаемых. «Близкими-к-опыту» можно назвать те понятия, ко­торые наблюдаемый мог бы использовать сам и понимать, когда используют другие. «Отдаленными-от-опыта» являются те понятия, которые специалисты (психоаналитик, этнограф) используют в достижении своих научных, философских или практических целей. „Любовь" — это близкое-к-опыту понятие; „фиксированность либидо на определенном объекте" — отдаленное-от-опыта.

Исследовательская роль имеет определенные преимущества: хотя ученый и не может «влезть в шкуру» других людей, он может попытаться упорядочить и подвергнуть более глубокому и систематическому анализу те слова, символы и культурные формы, посредством которых изучаемые им люди описывают и передают свой опыт, делая это зачастую непоследовательно, случайно или не вполне осознанно. Сравнительно абстрактные, отдаленные-от-опыта понятий­ные конструкции позволяют ученому превратить живой опыт в предмет анализа.

ВОТ ЭТОТ ОТРЫВОК ИЗ УВАЖАЕМОЙ ДЕВЯТКО, РЕКОМЕНДУЮ ЗАПОМНИТЬ

Интерпретативная позиция подразумевает, что:

- всякая интерпретация замыкается на себя же: интерпретация фрагмента требует понимания целого, которое, в свою очередь, зависит от интерпретации частей;

- интерпретация неопределенна: любому фрагменту текста, культуры или
наблюдаемого поведения может быть приписано по крайней мере несколько значений;

- мы нуждаемся в наделенных субъективным смыслом описаниях, чтобы идентифицировать значение слова, ритуала, фрагмента поведения и т.п.; однако интерпретация самого наблюдаемого (сокращения лицевых мускулов как подмигивания) происходит только на фоне многообразных убеждений и практик;

- существование такого «фона» ограничивает возможности проверки обоснованности и истинности интерпретаций, поскольку между знаками культурного кода существует огромное многообразие связей, открывающих альтернативные прочтения;

- следовательно, условия интерпретации таковы, что истинная интерпретация невозможна.

32. Обработка результатов кабинетного исследования.

Методы анализа документов делятся на две основные группы: неформализованные (традиционные) и формализованные.

Неформализованные методы не используют стандартизированных приемов выделения единиц информации из содержания документа, требуют кропотливого анализа каждого источника, поэтому чаще используются для обработ ки уникальных документов или небольшого массива документов, когда отсутствует необходимость в количественной обработ ке информации.

Для повышения достоверности результатов традиционного анализа его процедура включает внешнее и внутреннее исследования документа. Задача внешнего анализа – выявить время и место появления документа, установить авторство, цели публикации, внешние факторы, повлиявшие на содержание документа. Внутренний анализ занимается собственно изучением фактов, суждений и идей, представленных в документе.

Формализованные методы, использующие унифицированные (стандартные) методики регистрации элементов содержания документа. Стандартизация методик сбора информации избавила исследователей от трудоемких процедур регистрации и субъективизма при интерпретации данных; позволила перейти на автоматизированную регистрацию и обработ ку информации с помощью специальных компьютерных программ. Появились другие проблемы: сложности в разработке однозначных правил фиксирования нужных элементов и невозможность исчерпывающего раскрытия содержания каждого отдельного документа.

При проведении кабинетных исследований наиболее часто используются традиционный (классический) метод анализа документов, информативно-целевой анализ и контент-анализ документов.

Категория анализа имеет то же назначение, что и вопросы в анкете, т. е. призвана указывать характер получаемых данных.

К процедуре формирования категорий анализа предъявляются определенные требования:

• выделенные категории должны охватывать все вопросы исследования, т.е. быть исчерпывающими;

• одни и те же элементы содержания не должны быть отнесены к различным категориям;

• не должно быть разногласий по поводу отнесения элемента содержания к той или иной категории, т. е. категории должны быть надежными.

Достоинства метода:

· Небольшие сроки исследования (быстрота сбора материала);

· Небольшая стоимость исследования;

· Наличие нескольких источников информации;

· Достоверность информации от независимых источников;

· Возможность предварительного анализа проблемы.

Ограничения метода:

· Информация не всегда подходит для целей проводимого исследования в силу общего характера;

· Информация может быть устаревшей;

· Информация, полученная из вторичных источников всегда менее точная. Данные носят ОЦЕНОЧНЫЙ характер.
Поэтому все тестируемые гипотезы необходимо неоднократно проверять.

· -Возникают сложности при обработке.

Общая характеристика кабинетных методов сбора информации

Метод	Характеристика	Достоинства	Недостатки
Традиционный (классический) анализ	Анализ сути материала с заданной точки зрения	Выделяет основные идеи, отслеживает логику связей, противоречия, зависимость контекста материала и обстоятельств его появления	Субъективность, трудоемкость
Контент-анализ документов	Анализ наличия в содержании материалов определенных смысловых категорий	Возможность статистической обработ ки. Высокая объективность	Необходимо однозначное правило формализации, неполное раскрытие содержания, необходимость большого массива информации
Информативно-целевой анализ	Анализ информативности материалов	Оценивает способность автора реализовать коммуникативные намерения

33. Генерация выводов и предоставление отчёта по кабинетному исследованию.

Система обработки и анализа информации представляет собой комплекс систем данных, инструментов и методик, с помощью которых организация интерпретирует и анализирует внутреннюю и внешнюю информацию.

По логике, кабинетное исследование должно начинаться с изучения отчетности самой фирмы. Отчетные документы, из которых можно брать такие базисные данные, как правило, охватывают следующие области деятельности:

§ закупки (уровень запасов, скорость их использования и
т. д.);

§ производство (объем производства, материалы, рабочая сила, расходы на транспортировку и хранение запасов товаров, их доработку, расфасовку и упаковку, накладные расходы, использование оборудования и т. д.);

§ кадры (стоимость рабочей силы, текучесть кадров, уровень производительности труда, прогулы и т. д.);

§ маркетинг (затраты на стимулирование сбыта, административные расходы, данные по отдельным рынкам и торговым маркам и т. д.);

§ продажа (по отдельным товарам, стоимости, доле участия в прибыли, размерам заказов, типам сбытовых каналов или покупателей, сбытовым территориям или агентам);

§ финансы (данные балансовой отчетности).

Помимо этих внутрифирменных материалов, исследователь может использовать большое количество дополнительных источников информации, которые для удобства могут быть сгруппированы в пять основных категорий:

1. материалы правительственных учреждений (местных и зарубежных);

2. издания университетов и некоммерческих исследовательских организаций

3. публикация торговых и промышленных ассоциаций

4. академические, профессиональные и коммерческие журналы;

5. доклады коммерческих исследовательских организаций

Информация о недостатках исследования позволяет планировать более эффективные исследования в будущем.

Подготовка отчет а о результатах исследования. Он предоставляется руководству или заказчику и содержит все результаты и выводы исследования.

• анализировать изменения в предпринимательской среде на международных рынках и прогнозировать общие тенденции развития;

• определять и понимать основные отличия поведения потребителей; разрабатывать стратегию маркетинга внутри компании и эффективный маркетинговый план для отдельного целевого рынка;

• создавать и поддерживать конструктивные деловые отношения, являющиеся основой межкорпоративного маркетинга (business-to-business marketing).

34. Методы основанные на системном подходе. Технология группового решения проблем,морфологический метод,ситуационный анализ и метод сценариев.