1) Все летописи составляли единое летописное древо. Каждая отдельная летопись - это лишь одна из его ветвей. Так как до наших дней дошла незначительная часть летописей, то иметь полное представление о далеком прошлом своей страны без использования других источников не представляется возможным. Отсутствие многих частей летописного древа до сих пор порождает различные порой абсурдные гипотезы и утопии. Наиболее ярко это нашло отражение в Хронологии доктора физических наук Н.И. Фоменко, в которой автор без всяких научных оснований полагает, что история России начинается не раньше ХV в., а главной причиной фальсификации является деятельность немецких исследователей, стремившихся принизить роль России в мировой истории. Во многом с этим утверждением соглашаются другие историки не специалисты, такие как П.И. Кандыба, М.И Золина, правда, в отличие от Фоменко историю России они начинают с глубокой древности как минимум 100 тыс. до н.э. И считают, что атланты, это и есть русичи, а вся древнегреческая мифология посвящена истории великой страны Гипербореи, которая была прародиной руссов и существовала на северном полюсе. Все вышеназванные авторы не имеют никакого отношения к научному пониманию исторического подхода, в данном случае речь идет о формирование лженауки либо нового жанра историко - мифологичекой фантастики.
В то же время, отсутствие многих частей летописного древа вызывает споры и среди историков – профессионалов. Сегодня, общеизвестно, что самый ранний летописный свод, представленный Повестью временных лет, (содержащейся в самой древней из дошедших Лаврентьевской летописи, созданной в 1377 г монахом Лаврентием) по сути, есть слепок с более раннего летописного свода не дошедшей до наших дней. Так как Повесть временных лет заканчивается событиями 1110 г., то многие исследователи считают, что данное произведение было составлено в ХII веке, на основе более древнего письменного источника. Все это порождает разные гипотезы, такие как письменность у восточных славян якобы существовала за долго до крещения Руси кн. Владимиром, или на Руси к 988 г. существовало несколько видов христиан, принадлежащих к разным церквям, помимо греческой, якобы была корсунская, которая подчеркивала свою самостоятельность от Византии, а так же славянская, ведущая начало еще от Андрея Первозванного, моравская от братьев просветителей славян Кирилла и Мефодия, были на Руси и христиане варяги.
2 ) Всем сохранившимся русским летописям присущ региональный характер. Основные события общероссийской истории изложены сквозь призму местной истории, того княжества, где создавалась летопись.
3) Элемент субъективизма. В зависимости от места написания автора разное отношение автором к одним и тем же событиям, некоторым событиям уделяется много внимания, другие напротив опускаются.
4) Описательный характер – все летописи передают то или иное событие без какого бы то ни было анализа.
5) Компиляция данных, объединенных в одном летописном своде, взятых из разных источников. Отсюда противоречивость в изложение материала.
В то же время до ХVII в. в изложении исторических событий авторы старались сохранить объективность, если событие описывалось, то не допускались какие бы ни было добавления, проще было об историческом факте ничего не говорить, чем его исказить.
При работе с историческим источником важно придерживаться критического подхода, полученные данные сопоставлять с данными из других источников.
Как правило исследователи в своей работе с источниками придерживаются следующих этапов.
Выявление авторства, места и времени составления или появления источника.
Определение цели данного документа. В связи с чем, был создан.
