Каково значение факта нарушения правил приемки в спорах, связанных с ненадлежащим качеством товаров?

Правовая позиция по поставленному вопросу была сформулирована Президиумом ВАС РФ еще в 1997 г. (см. постановление от 23.09.1997 N 2652/97): изучив материалы конкретного дела, высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что само по себе нарушение правил приемки (проверки товара по качеству) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на недостатках качества переданного товара. Для обратного вывода должна быть установлена связь между нарушением правил приемки и соответствующими недостатками. Похожую логику рассуждений, хотя и не слишком часто, но все-таки можно встретить в отдельных постановлениях арбитражных судов кассационной инстанции (см., например, постановление ФАС МО от 02.11.2005 N КГ-А40/10540-05-П).

С данной логикой нельзя не согласиться. Последствия нарушения ст. 474 ГК законом напрямую не определяются, но данная статья теснейшим образом связана с другим законоположением - ст. 483 ГК.

Проверка качества товара важна для продавца не сама по себе, а в контексте обязанностей покупателя, вытекающих из п. 1 ст. 483 ГК. Покупатель должен не просто проверить товар, но и известить продавца об обнаруженных недостатках, причем срок для такого извещения начинает течь с момента, когда недостатки должны быть обнаружены. Устанавливая в договоре процедуру приемки по качеству либо руководствуясь правилами того или иного нормативного (нормативно-технического) акта, стороны прежде всего предопределяют должный момент обнаружения недостатков. Нарушение соответствующих правил, с точки зрения ГК, может иметь значение лишь, если оно повлекло нарушение ст. 483 ГК, т.е. несвоевременное извещение продавца о недостатках товара. Последствия данного нарушения, в свою очередь, детально расписаны в п. 2 и 3 названной статьи. Разумеется, общий принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования предполагает, что стороны могут предусмотреть какие-то специальные последствия нарушения правил проверки качества товара, но сам ГК исчерпывается изложенным выше.

И здесь можно было бы поставить точку, если бы не огромный массив арбитражной практики, в рамках которой суды отказывают в удовлетворении требований, связанных с недостатками качества товара, ссылаясь... именно на нарушения правил его приемки (лишь частичная выборка из соответствующих постановлений - Президиума ВАС РФ от 14.07.1998 N 2122/98, ФАС ЗСО от 20.04.2006 N Ф04-1593/2006(20556-А03-12), от 25.01.2007 N Ф04-9145/2006(30318А45-12), ФАС ПО от 19.09.2006 N А12-4571/06-С52, ФАС СКО от 18.10.2005 N Ф08-4942/05, от 30.03.2006 N Ф08-530/06, от 17.08.2006 N Ф08-3236/06, от 10.01.2007 N Ф08-6822/06). Логика подобных отказов лежит, что называется, на стыке материального и процессуального права. Суды рассматривают нарушение правил приемки по качеству как фактор, влияющий на оценку документов, предоставляемых покупателем в подтверждение своих требований (т.е. документов, свидетельствующих о недостатках товара). Соответствующие документы (прежде всего, составленные в одностороннем порядке) отвергаются судами со ссылкой на их ненадлежащий характер именно в связи с несоблюдением процедуры проверки качества товара.

Такие рассуждения сложно охарактеризовать как правомерные или неправомерные, поскольку оценка доказательств в арбитражном процессе - вопрос исключительно внутреннего судейского убеждения. Во всяком случае, с точки зрения общего здравого смысла, вполне можно понять суд, который отказывает в удовлетворении требований покупателю, проигнорировавшему установленный договором порядок приемки, в том числе своевременно не известившему продавца о выявленных нарушениях, а в последующем предъявляющему иск лишь на основе составленного им самим акта (таких ситуаций на практике очень много).

Означает ли сказанное, что покупатель, отступивший от применимой процедуры приемки товара по качеству, лишается шансов на последующее удовлетворение требований, связанных с недостатками товара? На наш взгляд, нет. Ключевые моменты, способные убедить суд в обоснованности требований в рассматриваемой ситуации, - подтверждение недостатков товара с привлечением третьих, незаинтересованных лиц, вызов представителя продавца для совместной приемки или хотя бы незамедлительное его уведомление о выявленных проблемах, а при проведении исследования тех или иных образцов - документальное подтверждение того, что исследуемый материал относится именно к той партии товара, в отношении которой возник спор о качестве. Данный перечень построен по принципу "от обратного" - на основе наиболее распространенных аргументов, руководствуясь которыми, суды отвергают предъявляемые покупателями доказательства в интересующей нас категории споров.

И в заключение необходимо отметить, что приведенная выше логика относительно значения правильно проведенной приемки для споров о ненадлежащем качестве товаров будет справедлива и для случаев несоответствия товара договору по иным параметрам - например, по ассортименту, количеству и т.п. (см., например, постановления ФАС ЗСО от 07.07.2003 N Ф04/3136-487/А75-2003, ФАС УО от 13.12.2006 N Ф09-11033/06-С3).