Каковы последствия заключения договора купли-продажи автотранспортного средств без снятия его с учета в уполномоченном государственном органе?

Появление вопроса в данной книге обусловлено единичным, но действительно уникальным в своем роде судебным актом - постановлением ФАС СЗО от 15.10.2003 N А05-15988/02-367/21. Фабула дела сводилась к следующему. Истец обратился с иском об исключении имущества из описи (освобождении от ареста), ссылаясь на то, что он является собственником арестованных транспортных средств, и обосновывая это ссылками на договор купли-продажи и акт приема-передачи спорного имущества. Суд кассационной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, руководствуясь, главным образом, тем, что смена собственника транспортных средств не была зарегистрирована в соответствии с действовавшим на тот момент приказом МВД России от 26.11.1996 N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" (в ред. 15.03.1999)*(12).

Сам по себе данный тезис уже вызывает не то что сомнения, а недоумение, ибо чисто учетный, но не гражданско-правовой характер регистрации автотранспортных средств, отсутствие влияния таковой на переход права собственности, неоднократно подчеркивались и в доктрине, и в судебной практике. Для нашей тематики гораздо интереснее то, что по ходу своих рассуждений ФАС СЗО сделал вывод о ничтожности сделки купли-продажи по причине ее несоответствия специальным правилам, установленным законодательством в соответствии с п. 3 ст. 454 ГК для продажи автотранспортных средств. Сколько-нибудь значимый аргумент в пользу такого вывода даже придумать сложно. Вполне очевидно, что отсутствие регистрации смены собственника не может быть основанием для признания недействительной сделки, предшествующей такой регистрации.

Существуют ли какие-либо законодательно установленные особенности купли-продажи векселей?

В данном случае мы бы хотели обратить внимание на интересную трактовку российского вексельного законодательства, данную в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"*(13). Согласно п. 36 этого Постановления законодательством установлены особые правила исполнения продавцом обязанности по передачи векселя - согласно п. 3 ст. 146 ГК вексель должен быть передан путем фактической передачи с проставлением индоссамента, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Охватывает ли понятие "имущественное право" в п. 4 ст. 454 ГК права требования, уступка которых регулируется § 1 гл. 24 ГК?

Положительный ответ на данный вопрос вроде бы не должен вызывать никаких сомнений. Примечательным для нас он стал в силу того, что проблема была предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (постановление от 29.12.1998 N 1676/98), который не просто однозначно ответил "да", но и сделал чрезвычайно интересный вывод о соотношении норм § 1 гл. 24 ГК ("Переход прав кредитора к другому лицу") и гл. 30 ГК в регулировании отношений по уступке прав требования за деньги. По мнению Президиума ВАС РФ, с которым мы вполне согласны, сделка уступки требования может совершаться в рамках самых различных договоров - как предусмотренных, так и не предусмотренных ГК, в том числе и в рамках купли-продажи. При этом во всех случаях необходимо разделять собственно уступку, неизбежно регулируемую § 1 гл. 24 ГК, и более общую сделку, в рамках которой уступка совершается. Необходимо отметить, что § 1 гл. 24 ГК крайне скупо регулирует отношения цедента и цессионария по вполне понятной причине - в этом разделе законодатель рассматривает цессию в отрыве от ее основания, т.е. той хозяйственной цели, для достижения которой уступка совершается. В случае уступки права требования в целях получения за это денежных средств от цессионария к отношениям сторон в дополнение к "скудным" нормам § 1 гл. 24 ГК будет применяться огромный массив гражданско-правовых норм о купле-продаже.