Внешняя политика России в царствование Ивана IV Грозного

Россия и русские... «Огромность» России и загадочная русская душа... Многие философы прошлого задумывались о взаимосвязи русского характера и созданной волей и этим характером огромной и сильной страны.

«В душе русского народа, — писал великий русский философ H.A. Бердяев, — есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как в русской равнине». В другой своей работе — «Судьба России» — он рассматривает такой парадокс: «Россия самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ — самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю...

Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю. С Ивана Калиты последовательно и упорно собиралась Россия и достигла размеров, потрясающих воображение всех народов мира».

Как возникло государство Российское?

Как вообще могло случиться, что народ, только сбросивший многовековое иго, смог так быстро создать державу мирового значения?

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

Что же такое было в идее русской государственности, что привлекло «под руку» Москвы другие русские земли?

Какие общегуманистические идеи русского православия позволяли расширять и границы Русского государства, и границы русского православия?

Какие русские князья (а затем— цари), в силу каких объективных обстоятельств или своих личных качеств сумели реализовать созревающую в русском народе идею собственной государственности?

XV—XVI вв. в этом плане самые, наверное, определяющие в истории государства Российского. С оговорками, можно сказать, что его становление пришлось на эти два века, время, которое называют «эпохой Московского царства».

Россия! Это гордо звучащее для уха россиянина имя как раз и родилось в конце XV в.

Два первых века централизованной России были полны великими и трагическими событиями — оборона от иноземцев южных и западных рубежей, превращение великого княжества в царство, смелые реформы, четвертьвековая Ливонская война, присоединение Сибири, опричнина, закрепощение крестьян и т. д.

Века в истории нашего Отечества драматичные, противоречивые и во многом загадочные...

■ Предпосылки и особенности образования Российского централизованного государства

Проблемы образования Московского государства всегда находились в центре внимания отечественной исторической науки.

Например, Н.М. Карамзин абсолютизировал роль московских князей и монголо-татарского ига в генезисе российской государственности.

СМ. Соловьев рассматривал комплекс факторов, определявших создание Московского государства, делая упор на борьбу родового и государственного начал в ментальности русского народа.

Глава III

В.О. Ключевский первоочередную роль в объединении русских земель вокруг Москвы отводил внешнеполитическому фактору — монголо-татарскому игу.

Современная историческая наука рассматривает генезис госу-дарственности как закономерный процесс исторического развития нашего Отечества, обусловленный комплексным воздействием целого ряда социально-экономических, политических и духовных факторов.

Рассмотрим основные предпосылки образования Российского централизованного государства.

Экономические:

1) рост производительности земледелия за счет широкого рас-пространения трехпольной системы приводил к формированию единого рынка, идущего на смену натуральному хозяйству;

2) развитие ремесел, рост числа их видов с 60 в XII в. до 200 к середине XV в.; окончательное отделение ремесел от земледелия и сосредоточение в городах привели к приобретению ими товар-ного характера, что также вело к формированию единого рынка;

3) усиление позиций власти собственности и стремление насе-ления различных регионов к укреплению хозяйственных свя-зей обусловило появление тенденции к складыванию своеоб-разного единого хозяйственно-экономического пространства.

Социальные:

1) численно выросший слой мелких и средних служилых дворян был заинтересован в сильной центральной власти, способной дать ему средства для существования в обмен на военную службу и защитить от произвола крупных землевладельцев-бояр;

2) формирующиеся в городах различные социальные группы посадского населения, свободные смерды-общинники нуждались в государственной защите своих прав и безопасности торговых путей;

3) большим массам переселенцев из разоренных южнорусских земель в северо-восточные была необходима государственная помощь в их освоении и военная защита.

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

Политические:

1) необходимость свержения монголо-татарского ига, защиты западных рубежей требовала единства русских земель;

2) рост сопротивления смердов усилению эксплуатации под-талкивал господствующие социальные группы к объединению своих усилий в рамках единого государственного механизма;

3) Православная церковь, являвшаяся строго иерархической структурой и обладавшая огромной земельной собственностью, стремилась к единой государственной власти, способной защи-тить ее интересы.

Духовные.

1) в ментальности людей различных русских земель по-преж-нему, как и в Новгородско-Киевской Руси, существовало осоз-нание своего единства;

2)православная религия побуждала русский народ к объединению в борьбе с католической,а позже и мусульманской экспансией.

Таковы в целом предпосылки образования Российского централизованного государства.

А что же происходило с генезисом европейской централи-зованной государственности в XIII —XVI вв.?

Здесь четко выделились две тенденции.

Первая - сохранение средневековых устоев V-XII вв., что было характерно, например, для австрийской монархии Габсбургов.

Вторая - образование светских национальных централизованных государств с усилением позиций рационалистического мировоззрения.

Именно в рамках последней и складывалась европейская цивилизация интенсивного типа развития.

Процесс образования централизованного государства в России, которая в XIII — XVI вв. максимально сдвинулась в сторону восточных цивилизаций, имел по сравнению с Европой три ярко выраженных особенности:

- во-первых, единое государство складывалось в условиях господства власти-собственности, а не на основе развитой системы частной собственности;

Глава III

— во-вторых, Российское централизованное государство образовалось на многонациональной основе;

— в-третьих, народы, вошедшие в состав Московского государства, относились или тяготели к различным типам цивилизаций, что предопределило формирование цивилизационно неоднородного общества.

■ Основные периоды политического объединения Руси и их характеристика

В отечественной исторической науке сложилась следующая периодизация создания централизованного Московского государства.

I период: начальный. С конца XIII в. до первой половины XIV в., связан с княжением сына Александра Невского Даниила Александровича (1276— 1303), Юрия Даниловича (1303- 1325), Ивана I Калиты (1325-1340). К Московскому княжеству были присоединены Коломенское,Переславль-Залесское,Костромское княжества;поставлены в вассальную зависимость Ростов,Галич-Костромской, Белоозеро, Углич.

II период: утверждение Москвы как центра объединения русских земель. Со 2-й половины XIV в. до середины XV в. на великом московском столе находились: Симеон Гордый (1340- 1353), Иван II Красный (1353 - 1359), Дмитрий Донской (1359 - 1389), Василий I (1369-1425), Василий II Темный (1425- 1462). Московское великое княжество включило в свой состав Ростов, Углич,Белоозеро,Калугу,Стародуб, Дмитров, Нижний Новгород, Муром, Вологду, Двинскую землю и земли Коми.

III период: завершение объединения русских земель вокруг Москвы. В этот период великими московскими князьями были Иван III (1462- 1505) и Василий III (1505-1533).Они присое-динили к Москве Ярославль, Пермский край, Новгород, Тверь, Чернигово-Северские земли, земли по р. Обь, Вятскую землю, Псков, Рязань и отвоевали у Великого княжества Литовского Чернигов, Новгород-Северский, Стародуб, Брянск, Мценск, Лю-

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

бугск,Гомель,Рыльск,Смоленск,включив их в состав московских земель,что ознаменовало собой образование Московского государства.

Рассмотрим семь основных характерных черт процесса формирования Московского царства.

1. Московские князья использовали различные формы и методы для подчинения других русских князей и их земель.

а) Значительное число русских княжеств было приведено под руку московских князей силой их оружия.

В 1327 г. Иван Калита во главе московского войска помог хану Золотой Орды Узбеку подавить восстание в Твери против баскака Чолхана.В результате этого и других не всегда нравст-венных шагов Калита получил право именоваться великим кня-зем всея Руси,т.е. фактически стал полномочным представите-лем хана в русских землях и не допускал их князей к прямым контактам с Ордой.Одновременно хан отобрал ярлык на великое владимирское княжение у Александра Тверского и передал его Калите,по настоянию которого тверской князь был казнен в Орде.

Дмитрий Донской в 1375 г. нанес существенное военное поражение Твери в борьбе за первенство среди русских земель, этот поход стал также ответом на три совместных набега литовско-тверского войска под командованием Михаила Тверского на Москву в 1368, 1370, 1372 гг.

В 1472 г. войско Ивана III покорило Пермский край, а в 1489 г. — Вятские земли.

1471 г. (14 июня) ознаменовался сокрушительным поражением 40-тысячного новгородского ополчения от 5-тысячной московской дворянской конницы Ивана III в битве на р. Шелони. Потери москвичей составили 2 тыс. человек, новгородцев — 12 тыс., а их предводитель посадник Дмитрий Борецкий был убит.

В 1478 г. московское войско взяло Новгород осадой, глава антимосковской партии, вдова посадника Марфа Борецкая, была брошена в темницу,а вечевой колокол,как символ независимости Новгорода, увезен в Москву.

Глава III

б) В интересах подчинения русских земель своей власти московские князья активно использовали экономические рычаги.Так,например, в 1332 г. Иван Калита добился от хана права собирать дань-выход» со всей Руси для Золотой Орды. Отправляя дань в Орду,Калита не обижал и себя,а недоволь-ным князьям он говорил:«Мне знать Орду,а тебе Орды не знать».

Недаром В.О. Ключевский, давая исторические портреты Ивана Калиты и его предшественников,писал:«Первые москов-ские князья выступают самыми хищниками».

Дмитрий Донской принудил волжских булгаров к уплате дани Москве,чем создал условия для подчинения Нижегород-ского княжества, получавшего значительный доход именно от булгарской дани.

Василий II и Иван III просто купили у обедневших ростов-ских князей их вотчину по частям в течение нескольких лет.

Василий III после присоединения к Москве последних самостоятельных княжеств Рязани и Пскова резко ограничил права оставшихся полутора десятков удельных князей, находив-шихся от него в вассальной зависимости, запретив им чеканить свою монету.

в) Отдельные русские земли входили в состав Московского княжества на добровольных началах. В частности, так было со Смоленском, население которого после освобождения его войском Василия III от литовского владычества в ходе войны 1512 — 1514 гг. с Литвой изъявило желание перейти под руку Москвы (1511).

2. Процесс образования Московского государева сопровож-дался активной борьбой московских Князева свержение мон-голо-татарского ига и возвращение так называемого «киевского наследства», т. е. земель, входивших в IX —XII вв. в состав Новгородско-Киевской Руси.

Москва также стала организатором победы русских войск на поле Куликовом. Однако гнет монгольского владычества продолжал, по меткому определе-

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

нию К. Маркса, «не только подавлять, но оскорблять и иссушать самую душу народа, ставшего его жертвой».

В XV в. московскому войску пришлось отражать многочислен-ные набеги сильных монгольских войск: 1408 г. — Адыгея, 1437 и 1445 гг. — Улу-Мухамеда, 1451г. — Мозовши.

В середине XV столетия Золотая Орда распалась на четыре са-мостоятельных государства: Астраханское, Казанское, Крымское ханства и Большую Орду. Указанное обстоятельство и рост могу-щества Москвы позволили Ивану III начать борьбу за окончатель-ную ликвидацию зависимости русских земель от Орды.

В 1476г. Иван III отказался платить дань Большой Орде, прика-зал казнить приехавших ханских послов и разорвал ханскую басму (изображение хана), который тот прислал ему как своему вассалу.

Хан Ахмат (Ахмед-хан) вознамерился восстановить былое господство над Русью и, заключив союз с Казимиром IV польс-ким,во главе огромного войска вторгся в московские земли весной 1480 г.Навстречу ему выступило русское войско под руководством Ивана III, которому присоединился отряд крымского хана Менгли-Гирея, соперника Большой Орды.

С 8 октября по 11 ноября 1480 г. на берегах р.Угры (между Калугой и Вязьмой) произошло событие, которое в исторической науке получило название «стоявшие на Угре».Оно рассматривалось как долгое противостояние двух войск,не решавшихся вступить в бой, которое закончилось бегством татар.

Однако изучение различных источников, и в первую очередь «Типографской летописи о походе Ахмата на Русь»,показывает, что на берегах Оки и Угры произошло первое в истории московско-го войска тщательно подготовленное и блестяще выигранное пози-ционное сражение¹².Через сто лет после Куликовской битвы Русь навсегда освободилась от монголо-татарского ига.

В 1487 г. русское войско овладело Казанью, возведя на престол вассала Москвы Мухамеда-Эмина.

¹²Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947. С. 42-140. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991. С. 114 —

Глава III

И хотя в последующем в результате военных неудач и по другим причинам московским князьям приходилось эпизодичес-ки посылать татарам дань, например, в 1504 г. в Крым, Казань, Астрахань и Каримов, в 1521 г. в Крым, с вассальной зави-симостью от Орды было покончено.

Если говорить о монгольском влиянии на генезис россий-ской государственности, то представляется, что далеко небезос-новательными являлись утверждения историков Н. Костомарова, В. Леонтовича, Н. Загоскина, В. Сергеевича, ряда современных исследователей, в частности доктора исторических наук A.A. Хорошкевича, о том, что оно сыграло существенную роль в движении московского общества к деспотии восточного типа, о чем речь пойдет ниже.

Молодое Московское государство вело также активную борьбу за возвращение «киевского наследства». Эта проблема имела для московских князей не только хозяйственное, но и геополитическое значение. Это был вопрос международного престижа и авторитета.

Основным соперником Москвы на этом направлении явля-лось Великое княжество Литовское, владения которого в отдель-ные периоды доходили до Серпухова и Калуги, а войска только за 4 года (с 1368 по 1372) совместно с тверскими князьями совершили 3 больших набега на Москву.

Первые успешные походы против Литвы предпринял в 1406 - 1407гг. Василий I. В 1494 г.-Иван III возвращает Руси Вязем-ские земли.В 1500— 1503 гг. Москва в союзе с Крымским ханст-вом ведет успешную войну против Литвы и Ливонского ордена и отвоевывает Чернигов,Стародуб,Гомель,Новгород-Северский, Рыльск,Брянск,Мценск,Любутск.В 1513 г. Василий III освобож-дает Смоленск.

Победам над Литвой способствовала активная борьба Мос-ковии с возможными союзниками Великого княжества Литовского. В 1481 г. московское войско разгромило Ливонский орден и дошло до Риги. В 1496— 1497 гг. русские войска вместе с датским королем успешно воевали со шведами на территории Финляндии.

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

О темпах роста Московии свидетельствует тот факт,что ес-ли, по подсчетам В.О. Ключевского, Василий II оставил по духовной грамоте старшему сыну Ивану 14 городов с уездами и остальным сыновьям вместе 11 или 12 градов, то Иван III уже завещает старшему сыну 66 городов и остальным сыновьям 30. Таким образом, к началу XVI в. появившееся название «Россия» уже обозначало крупнейшую державу Европы и Азии.

3. В этот период усилилась изоляция Московского государства от европейского мира. Путь «из варяг в греки» в условиях монгольского завоевания потерял свое значение, в силу чего снизилась активность хозяйственно-торговых связей русских земель с Европой. Она почти сошла на нет после присоединения торгового Новгорода и разрыва связей Северо-Западной Руси с Ганзейским союзом. (В XIV в. купцы более 70 немецких городов образовали торговый союз — Ганзу.)

Послы европейских держав стали редкими гостями на Руси.

В Московском государстве произошло в сравнении с Новгородско-Киевской Русью, Новгородской и Псковской боярскими республиками значительное огрубление нравов и ужесточение судного права.

Духовная и ментальная изоляция Московии от Европы еще больше усилилась после подписания многими православными государствами, а точнее их церквями, Флорентийской унии 1439 г. Согласно ей они признавали главенство Папы Римского и католических догматов в условиях нарастания турецкой агрессии. Подписавший унию московский митрополит Исидор по возвращении в Москву был лишен сана и брошен в темницу по решению Василия II. Впоследствии Исидор бежал за границу и стал католическим кардиналом.

После взятия в 1453 г. турками Константинополя и падения Византии, Русская православная церковь фактически оторвалась от всего христианского, в том числе православного, мира, т. к. все международные контакты Московской митрополии шли в основном через Константинопольскую патриархию.

Глава III

Однако было бы неверно рассматривать процесс отчужде-ния России от Европы исключительно как самоизоляцию. Ему в значительной степени способствовала активная католическая экспансия, направленная кроме политических целей и на разрушение системы духовных ценностей русского народа, что побуждало его к активному сопротивлению воинствующему евроцентризму. Ударной силой католической экспансии являлись Ливонский орден и Великое княжество Литовское, которые стали своеобразным железным занавесом на пути российско-европейских отношений.

Единственным сильным государством, с которым Русь в XIII — XV вв. имела постоянные и непосредственные контакты, являлась Золотая Орда. Именно этот сильный сосед, как в IX — XI вв. Византия, и стал во многом образцом для московских князей при строительстве молодого московского общества.

Безусловное цивилизационное влияние оказывали и активные связи Московии со среднеазиатскими государствами, осуществлявшиеся помимо Золотой Орды.

4. Процесс формирования Московского государства сопро-вождался утверждением обожествляемой самодержавной власти.

Именно владимиро-суздальские князья, сводные братья Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо могут быть названы основоположниками государственно-самодержавной идеи на Руси. Именно они поставили знак равенства между великим князем и государем, по отношению к которому все прочие князья и тем более бояре если не подданные, то по крайней мере вассалы самого низшего разряда. Отсюда и конфликты этих двух великих князей с южнорусскими, рязанскими,муромскими князьями и собственными боярами, вследствие которых, кстати, и погиб Андрей Боголюбский.

Процесс утверждения самодержавной власти активизировался в процессе освобождения от монгольского ига, который требовал централизации военной силы русских земель и их политического единства. Безусловную роль в этом процессе сыграло и стремление московских князей к старшинству среди прочих

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

князей.Нельзя сбрасывать со счетов и пример эффективной са-модержавной власти золотоордынских ханов,которых,между прочим,на Руси именовали царями,а также влияние византий-ских традиций.

Первым из московских князей стал титуловаться великим князем всея Руси Иван Калита.

Большой шаг в реализации идеалов самодержавной власти сделал,опираясь на поддержку стремящегося к новым богатст-вам московского боярства,Дмитрий Донской. В 1371 г. он заста-вил татар и северо-восточных русских князей признать его вели-ким князем московским и владимирским,а в 1389 г. завещал это великое княжение своему сыну Василию I (1389-1425), игнори-руя лестничную систему наследия и право хана на дачу ярлыка.

Однако отношения Дмитрия с подвластными князьями и бо-ярами носили еще характер вассальных.В частности,великий князь призывал их выступить против Мамая, но приказывать еще не мог.

В 1485 г. Иван III начинает именоваться великим князем московским и всея Руси Божьей милостью, а в переписке с иноземными монархами называть себя царем. Важными шагами в усилении единодержавной власти стали брак Ивана III в 1472 г. с племянницей последнего византийского императора Константина IX Софьей Палеолог и венчание им своего внука Дмитрия шапкой Мономаха и титулом наследника и государя Божьей милостью.

При Иване III и Василии III войско становится общерусским,и именно на этой основе великие князья выступают как самодер-жавные государи по отношению к удельным князьям и боярам, ко-торые тем не менее продолжали иметь свои собственные неболь-шие военные отряды.

Ну и наконец,Иван IV,будущий Грозный, венчается в 1547 г. цар-ским венцом и становится первым официально провозглашенным рос-сийским царем-самодержцем,получившим власть и венец из рук главы Церкви и от имени Бога.Однако и он первый период своего правления еще не был самодержавным монархом, о чем мы будем говорить ниже.

Глава III

5. В процессе становления Московского царства в русских землях фактически была уничтожена социальная группа собственников и утвердилась власть-собственность в лице царя и государственной бюрократии.

Огромную роль в этом сыграли первоначально складывающиеся отношения собственности в Северо-Восточной Руси. Сначала здесь в XII в. на огромных неосвоенных земельных пространствах возникла княжеская власть, устано-вившая свою земельную собственность, а уж потом появились массы переселенцев с южных земель, вынужденные признать свое подчинение этой власти-собственности. В Новгородско-Ки-евской Руси, наоборот, первичной была обширная поземельная собственность, и лишь потом появилась княжеская власть.

В последующем, в XIII —XVI вв., позиции власти-собствен-ности еще более усилились. Если в начале XV в. 2/3 всех удоб-ных земель принадлежали боярам, князьям, Церкви, а великому князю — всего 1/3, то к середине XVI в. положение изменилось на диаметрально противоположное: у знати и Церкви — 1/3, а великого князя — 2/3. К концу же царствования Ивана IV собственников земли в России было лишь двое: царь и Церковь, причем собственность последней была существенно сокращена.

Приобретенная казной земля использовалась в первую очередь для содержания поместного дворянского войска.

Примером того, как осуществлялась концентрация земель-ной собственности в руках государства, может служить полити-ка Ивана III в отношении богатых новгородских боярских вот-чин,т.е. наследственных земельных владений, которые составля-ли экономическую основу независимости боярской республики.

Взяв Новгород, Иван III переселил новгородских бояр под Москву,дав им поместья на условии несения службы,а их вот-чинные земли отписал на себя,заселив помещиками и черно-сошными,т.е. свободными,крестьянами-общинниками,таким об-разом,право земельной собственности стало фактически принадлежать государству. Оценивая эти действия Ивана III, историк начала XX в. H.A. Рожков писал: «...вотчина

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

была вырвана с корнем и заменена крестьянским, так называемым, черным землевладением... высшее право собственности на землю стало принадлежать московскому государю». Подобные шаги московские князья предприняли и в других районах, а Иван IV фактически завершил ликвидацию боярских вотчин, охраняемых правом феодального иммунитета.

Такая же судьба ожидала земельную собственность самостоятельных князей по мере подчинения их Москве.

Права собственности удельных князей из великокняжеского дома были подорваны Василием II, после того как он учредил на их землях уезды, которые управлялись наместниками, назначаемыми великим князем из числа московских бояр и получавшими «корм» со своей должности. А последнее удельное Старицкое княжество ликвидировал Иван Грозный, казнив своего двоюродного брата Владимира Андреевича Старицкого.

Василий III и Иван IV приняли последовательные меры к ограничению церковных вотчин. Сначала князьям и боярам было запрещено давать вотчины в монастыри без царского ведома; затем земли, отобранные Церковью у дворян, были возвращены владельцам, а земли, розданные боярами Церкви в малолетство Грозного, — в казну; с 1580 г. в монастыри разрешалось делать только денежные вклады.

Дворяне же, получившие землю от царя за службу, не являлись ее собственниками, а были лишь владельцами. Они могли в любой момент лишиться не только земли, но и своей жизни по царской воле. Например, только в Московском уезде за 25 лет во 2-й половине XVI в. 76,5% всех поместий поменяли своих владельцев.

Показательными в смысле характеристики отношений собст-венности, являются следующие цифры: в 70 — 80-х гг. XVI в. в Новгородско-Псковской области помещичьи владения составляли 75 -90%, монастырские вотчины - 16%; в Московском уезде 36% земель числилось за монастырями,34% - за помещиками, остальные были черносошные.Господство власти-собственности в Московском государстве стало монопольным.

Глава III

В то же время в Западной Европе права собственников-феода-лов закреплялись личным договором, а феодальный иммунитет ох-ранялся законом.

6. Острая социально-политическая борьба, и прежде всего за власть, сопровождала образование Московского царства. Наиболее кровавым и жестоким ее проявлением стала феодальная война в России 1425-1453 гг.В борьбе за великое московское княжение столкнулись Василий II, его дядя Юрий Галицкий с сыном Василием Косым и брат последнего Дмитрий Шемяка.

Поводом к войне стало столкновение двух традиций престо-лонаследия: древней, лестничной, по которой после смерти сына Дмитрия Донского, Василия I, великим князем должен был стать второй сын, Юрий Галицкий. И новой, рожденной Донским, когда наследником Василия I должен был стать его сын Василий II Темный,получивший свое прозвище в связи с тем,что в ходе войны он не только трижды изгонялся своими противниками из Москвы, но и был ими ослеплен.

Будущий Василий III,еще не будучи государем,узнав о намере-нии отца Ивана III лишить его престолонаследия в пользу племян-ника Дмитрия, дважды, в 1497 г. и в 1503 г., составлял заговор про-тив отца и побывал в заточении.В конце концов Василию удалось посредством дворцовых интриг уморить в темнице Дмитрия и его мать Елену Волошанку,стать наследником,а затем и великим князем московским.

Московским властителям на пути к единовластному правлению приходилось сталкиваться с жестким сопротивлением боярской знати.Например,Василий III был вынужден преодолевать его, сначала когда вел борьбу за титул наследника, затем когда захотел развестись с Соломонией Сабуровой и жениться вторично, а также в 1522 г. при попытке присвоить себе царский титул.В последнем случае для бояр все закончилось топором палача и вырванными языками.

Бояре долго ограничивали царское единодержавие Ивана Грозно-го, они заставили его в 1547г. отказаться от войны с Литвой, а в 1550 г. добились включения в Судебник (сборник законов) ст.98, согласно которой

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

новые царские указы не могли быть приняты без согласия Бояр-ской думы.

Народные волнения и бунты, особенно в городах,также бы-ли часты¹³.

7. Образование Московского государства сопровождалось усилением роли и значимости Русской православной церкви в жизни общества.Подчеркивая это обстоятельство,С.М.Соловьев писал: «... когда московские князья начали стремиться к едино-властию,стремления их совершенно совпали со стремлениями духовенства, можно сказать, что вместе с мечом светским, великокняжеским, против удельных князей постоянно был направлен меч духовный».

Киевский митрополит Кирилл венчал Александра Невского на великое владимирское княжение и прожил большую часть жизни во Владимире. Усилиями его в столице Золотой Орды — Сарае — была создана православная епархия, через которую в последующем московские князья имели постоянную связь с ханом и Византией.

В 1325 г. митрополит Петр переносит свою кафедру из Владимира в Москву и завещает похоронить себя в этом городе. Владимир же в это время был владением тверского князя.

Митрополит Алексей (1293- 1378), дважды съездив в Орду, добыл у хана ярлык на великое княжение малолетнему Дмитрию Донскому, отбив его у суздальского князя Дмитрия Константиновича. Он активно поддерживал Дмитрия Донского в его борьбе с суздальско-нижегородскими князьями. Так, например, Алексей запретил отправлять в Нижнем Новгороде богослужение, чем вынудил местных князей признать зависимость от Москвы. От тверского князя он добился такого же результата, вызвав его в Москву и заключив в темницу.

Алексей активно боролся против литовских князей, стремившихся создать независимую от Москвы митрополию в Киеве, и добился от константинопольского

¹³ См.: Смирнов П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVIII в.: В 2 т. М.; Л.,1948.

Глава III

патриарха Филофея поддержки Москвы в этом соперничестве.

Всесторонне содействовал объединительной тенденции мос-ковских князей игумен Троице-Сергиевой Лавры Сергий Радонеж-ский (1321-1391),почитаемый современниками как вдохновитель победы на поле Куликовом.

Во время битвы на р. Шелони (1471) новгородский архиепис-коп Феофил под давлением московского митрополита был вынуж-ден запретить вступить в бой своему «владычному полку»,а он был наиболее боеспособной конной силой в новгородском войске.

Во 2-й половине XVI в. внутри Церкви разворачивается острая борьба между последователями игумена Волоколамского Успенского монастыря Иосифа Волоцкого (1440—1515) иосиф-лянами и нестяжателями — сторонниками монаха Нила Сорско-го (1433-1508).Победившее иосифлянство выдвинуло идею бо-жественного происхождения царской власти и стало официаль-ной идеологией.На рубеже XV—XVI вв. иосифлянское руковод-ство Церкви сформулировало теорию «Москва-Третий Рим»,ко-торая в условиях падения Византии и Флорентийской унии (1439) провозглашала Москву единственной хранительницей ис-тинной веры — православия.

Таковы предпосылки, особенности, этапы и характерные черты процесса формирования Российского централизованного государства.

■ Социально-экономическое и политическое разоитие России о XV—XVI вв.

Рассмотрим основные характерные черты социально-экономического и политического уклада Московского государства, сформировавшегося к началу XVI в.

Во-первых, главное, что характеризовало экономический уклад — это аграрный сектор с господством власти-собственности.

Во-вторых, московское общество представляло собой совокупность корпоративных замкнутых общин

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

В-третьих, государственная бюрократия, выросшая численно, значительно усилила свои позиции и стала реальной носительницей власти-собственности.

В-четвертых, к тяглому (платящему подати) населению относи-лись:

— посадское население, которое объединялось в различные об-щины (купеческие, ремесленные и т.д.), управлявшиеся избираемыми старостами;

— черносошные (свободные) крестьяне проживали на госу-дарственной земле,имели личную собственность, платили подати и несли повинности. Для них была характерна также общинная организация;

— дворцовые крестьяне жили на земле, принадлежавшей великокняжеской фамилии, ей они были обязаны барщиной или об-роком,а казне — податями и повинностями.Характерна общинная организация;

— владельческие крестьяне проживали на земле дворян или Церкви, им платили оброк или отрабатывали барщину. Были обяза-ны платить подати государству и нести повинности. Организованы на общинных началах;

— половники — крестьяне, имевшие наделы государственной земли и платившие подати в казну. Но в силу того, что эти наделы были малы, они арендовали землю дополнительно и платили оброк ее владельцу.

В-пятых, имелась незначительная группа нетяглых людей, т. е. не несущих тягло. К ним относились холопы, не имевшие никакой собственности и полностью зависящие от своих хозяев, а также вольные, гулящие люди.

В-шестых. Православная церковь представляла собой крупнейшую корпоративную общину с огромной собственностью. В то время как в Европе обществу посредством Реформации уда-лось разрушить корпоративность Церкви, в России она усилилась.

В-седьмых, в наиболее привилигированном положении нахо-дилось военно-служилое сословие, получавшее за свою службу от государства земельное и денежное жалованье. К нему относились служилые люди по отечеству.

Глава III

— потомки удельных князей и бояре, получившие «корм» за исполнение служебных обязанностей, а также имевшие вотчины и обладавшие нравом отъезда. Однако их право собственности и другие права не охранялись законом, а сами они как социальная группа постепенно искоренялись крепнущим самодержавием;

— дети боярские — выходцы из обедневших княжеских и боярских родов. Они не обладали правом отъезда и имели поместья, на которые часто распространялся статус вотчины. Эта группа и все более низшие могли служить как непосредственно великому князю, так и удельным князьям или боярам;

— дворяне, получавшие за службу пожизненное, не-наследуемое владение — поместье и не имевшие права отъезда;

— послужильцы, которые получали земельный надел на условном праве (пока служат) и не имели права отъезда.

После принятия Уложения о службе 1556 г. дети боярские, дворяне и послужильцы были записаны в общие дворянские списки.

Служилые люди по прибору, стрельцы, пушкари, казаки и др., получившие за службу денежное и земельное жалованье, различные льготы в ведении промыслов, торговли и др.

В-восьмых, казачество, как часть русского народа, имевшая этнические и другие особенности, сочетало воинскую дисциплину с вечевой демократией на принципах общины.

В-девятых. Московское государство представляло собой монархию во главе с великим князем. При нем существовал совет — Боярская дума, назначаемая самим князем.

Центральную исполнительную власть осуществляли приказы. Их число выросло с 1 четверти до сер. XVI в. с 10 до 22. Приказ состоял из боярина, которому была поручена какая-либо отрасль управленческих дел, и окружавших его функционеров — дьяков и подьячих.

Местное управление осуществлялось назначаемыми великим князем из бояр наместниками в уездах и

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

волостелями в волостях, имевшими право кормления. В 1530— 1550-х гг. вместо уездов и волостей были введены избы, управляемые старостами, избираемыми из провинциальных дворян, что существенно подорвало позиции боярства.

В 1549 г. был созван I Земский собор. О том, что это был за орган, речь пойдет ниже.

Важное место в политической системе занимала Православная церковь, отношения которой с властью определялись решениями Стоглавого церковного собора 1551 г.

Военная организация состояла из великокняжеской дружины, дворянской конницы, ополчения сельских ратников, иноземной пехоты и появившихся при Иване IV стрельцов и артиллерии.

Сложившаяся система социально-политических отношений была юридически закреплена в Судебниках 1497 г. и 1550 г., представлявших собой сборники законов.

В Судебнике 1497 г. государство сделало первый шаг в оформлении крепостного права. Если до этого крестьянин, рассчитавшись с землевладельцем, мог уйти от него в любое время, то теперь он мог это сделать (ст. 57) лишь за неделю до и неделю после 26 ноября (Юрьева дня), когда закончены все полевые работы.

Как видим, социально-политический срез свидетельствовал о гиперцентрализации власти и формировании в обществе отношений подданства.

Каковы же были основные черты ментальности сложившегося московского общества?

Первая. Соединение характерной для цивилизации цикли-ческого типа духовности с ценностями раннехристианской об-щинной демократии, широкое распространение идеи социального равенства.

Вторая. Приоритет коллективистских ценностей над интересами личности, в отличие от идеалов европейского протестантизма, отстаивавшего интересы прежде всего частного собственника. Как подчеркивал немецкий философ В. Шубарт, «у русских понятие собственности менее резко выражено, чем у европейцев, у них граница между твоим и моим проведена не так отчетливо».

Глава III

Третья. Соборность. Окружающий мир виделся московитянам полифоничным, т. е. из него ничего нельзя изъять, в том числе и сложившиеся отношения между обществом и властью, в противном случае он весь разрушится. Обращая внимание на это обстоятельство, Н. Бердяев в статье «О святости и честности» писал: «Русского человека слишком легко заедает среда. Он привык возлагаться не на себя, не на свою активность, не на внутреннюю дисциплину личности, а на органический коллектив, на что-то внешнее, что должно его понимать и спасать».

Четвертая. Приоритет государства и государственности. Наши предки создавали Московское государство прежде всего для защи-ты своей независимости. Это предопределило, что государство стало национальным достоянием, что исчезло разграничение между личным, общественным и государственным.

Итак, мы имеем общее представление о том, что представляло из себя московское общество на пороге вступления во 2-ю полови-ну XVI столетия.

■ Кризис социально-экономического и политического развития России во 2-й половине XVI в.

С окончанием формирования Российского централизованного государства союз московских князей и бояр, позволявший им со-средоточивать в своих сундуках богатства бояр покоренных князей, рухнул.

«Золотой век русского боярства», как его называл С. Веселов-ский,кончился.Отныне московские цари стремились к централи-зации власти в своих руках и видели главную угрозу своим планам в собственных же боярах, которые благодаря огромным земельным богатствам-вотчинам были экономически и политически незави-симы от царской власти.

Боярское же сословие прекрасно осознавало, что грядущая самодержавная власть положит конец его экономическим и политическим привилегиям.

После смерти Василия III начинается период боярского правления, основным содержанием которого была

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

реализация стремления знатнейших боярских родов Глинских, Шуйских,Вельских,Оболенских,Воронцовых,Кубенских, Ста-рицких, пользуясь фактическим отсутствием, ввиду малолетства Ивана IV,центральной власти, достичь максимального обогаще-ния политической независимости.

С декабря 1533 г. по апрель 1538 г. правят регентша, мать Ивана IV Елена Глинская, и ее фаворит князь И. Телепнин-Обо-ленский. Россия теряет в войне с Литвой Любеч и Гомель. После смерти Елены ее Фаворит был казнен, а к власти пришел «боярский совет» во главе с князьями Шуйскими.

На протяжении 1538- 1547 гг. идет борьба за верховную власть между родами Шуйских и Бельских. Вот как описал эту ситуацию, объясняя причины своего бегства из Московии дерптскому епископу строитель московского Кремля итальянский инженер Пьетро Антонио Солари (Петр Фрязин), принявший в России православие, женившийся на русской и получивший поместье под Москвой: «Великого князя и княгини не стало, государь нынешний мал остался, бояре живут по своей воле, и от них великое насилие,управы в земле никому нет, между боярами самими вражда; и уехал я от великого мятежа и без государства».

В 1543 г. 13-летний Иван IV, с детства не страдавший излишним гуманизмом, затравил с0баками главу рода князя Андрея Шуйского, после чего реальная власть переходит к боярам Воронцову и Кубенскому, но и их казнят летом 1546 г. по приказу набирающего силу Ивана за недостаточную настойчивость в проведении казанской политики. В течение следующего года на вершине пирамиды власти оказываются бабка Ивана IV Анна Глинская и ее сыновья.

Кончается боярская эпопея раздоров 16 января 1547 г., когда Иван IV Грозный (1547- 1584)венчается на царство,причем не прос-то великим князем, но государем всея Руси и царем московским, чем подчеркивалось божественное происхождение его власти.

Тем самым завершается сакрализация носителя верховной власти, что означает не просто уподобление монарха Богу, но присвоение монарху особой хариз-

Глава III

мы, особых благодатных даров, в силу которых он начинает восприниматься как сверхъестественное существо. Введение начиная с Ивана IV в обряд венчания на царство миропомазания наряду с коронацией означало, что царь ставится на один уровень с Богом, так как Христос по-гречески — помазанник.

Утвердившись на престоле, Иван IV начинает бурное рефор-мирование устоев жизни московского общества. В целом реформы середины XVI в. в России были реформами феодального государства, проводимыми за счет крестьянства и, что характерно для России, за счет крупных собственников — бояр, в интересах дворянства, как опоры царя, с целью усиления самодержавной цен-трализованной государственной власти, сосредоточения в ее руках не только политической власти, но и всех прав собственности.

Начало реформ связано с созданием в 1549 г. так называемой «Избранной рады» — кружка единомышленников царя, которые фактически стали играть роль правительства при молодом государе.

Наиболее выдающимися фигурами «Избранной рады» были митрополит Макарий, фаворит царя дворянин Алексей Адашев и придворный священник Сильвестр. Митрополит Макарий выступал ярым поборником идеологии самодержавия. А. Адашев служил в Челобитном и Казанском приказах и был, судя по всему, главным идеологом и организатором реформ. О доверии ему царя свиде-тельствует тот факт, что Иван поручил Адашеву прием и рассмо-трение всех челобитных, поступающих на имя царя. Сильвестр оказал сильнейшее влияние на формирование мировоззрения молодого царя.

Реформы проводились в два этапа.

I этап: 1549-1552 гг.

1. Созвано сословно-представительное учреждение — I Земский собор, заседавший в Москве в феврале 1549 г. Собор под руководством царя принял решение о подготовке нового Судебника и запретил боярам-наместникам судить дворян. Земский собор включал: членов освященного Собора, Боярской думы, государева двора; выборных от провин-

РУСЬ: ОТ РАЗДРОБЛЕННОСТИ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ГОСУДАРСТВУ

циальных дворян, посадского населения и черносошного крестьянства. Собор никоим образом не ограничивал самодержавия — он собирался по указанию царя, и его решения не были обязательными для власти. Таким образом, он не выполнял функции парламента, а служил лишь для совета царя с представителями корпоративных общин.

2. Новый Судебник был принят в 1550 г. Он подтверждал право Юрьева дня. Усиливалась центральная государственная власть, и ограничивались в правах наместники. Представлялось право выборным от народа — старостам, сотским — участвовать в суде. Были ограничены источники холопства.

3. Военная реформа. В ходе ее было подорвано местничество в военном руководстве. Создано стрелецкое войско — 3 тыс. человек, существовавшее вначале как личная охрана царя. До 300 — 600 четвертей пашни была увеличена плата дворянам за службу. Вводится отдельный род войск — артиллерия, которая начинает быстро расти количественно и качественно. К концу царствования Ивана Грозного ее численность составляла около 2 тыс. стволов.

4. Религиозная реформа. В 1551 г. состоялся Стоглавый собор — собрание иерархов Русской православной церкви. Иван IV намеревался провести через собор решение о секуляризации церковных земель. Однако ему это не удалось, хотя Церкви было запрещено увеличивать свои земельные владения без разрешения царя. На царя отписывались земли, которые были захвачены Церковью у дворян и крестьян, в том числе и за неуплату долга, а также все боярские вотчины, отданные монастырям в малолетство царя.

5. Была предпринята неудачная попытка расположения в подмосковных поместьях «избранной тысячи», т. е. 1000 верных царю молодых дворян, которые бы жили поблизости от столицы и могли безотлагательно прибыть по вызову царя. Некоторые историки, в частности К. Валишевский, видели в этом проекте идею будущей опричнины.

Глава III

6. Была введена новая единица обложения налогом — «большая соха». Ее размер регулировался в зависимости от качества земли и сословной принадлежности. Для служилых феодалов она равнялась 800 четвертей (1 четверть =0,5 десятины; 1 десятина — 1,1 га), для церковных — 600, для черносошных крестьян — 500.