Казанская школа. Лингвистические взгляды И.А. Бодуэна де Куртенэ.

Философия И.А. Бодуэна де Куртенэ.

Поскольку языковые изменения возникают при передаче языковых представлений от одного человека другому в процессе общения, т. е. в мире социальном, то, следовательно, ни о каком абсолютном психологизме в звуковых изменениях, по мнению Бодуэна де Куртенэ, не может быть и речи.

Анализируя языковые явления, Бодуэн де Куртенэ опирается не на психологический социологизм, а на социальную, коллективную психологию, «коллективную индивидуальность». Звуковые изменения и вообще развитие языка он объясняет в основном не психологическим фактором, а произносительными и слуховыми тенденциями, унаследованной способностью к речи вообще и к языку данной этнической группы в частности, «привычкой», «стремлением к удобству», «бессознательным забвением», «бессознательным обобщением», «бессознательной абстракцией» и т. д.

Язык есть комплекс членораздельных и знаменательных звуков и созвучий, соединенных в одно целое чутьем известного народа (как комплекса (собрания) чувствующих и бессознательно обобщающих единиц) и подходящих под туже категорию, под то же видовое понятие на основании общего им всем языка.

Против простого накопления фактов, говорит об обращении к живому языку.

+ социология, реален только язык индивидуума, а, например, польский язык – абстракция («среднее случайное соединение языков индивидуумов»). Предсказал, что языкознание будет математизироваться, Антропофоника (фонетика) создает базу для психофонетики, но «только опосредованно принадлежит к собственно языкознанию, основанному целиком на психологии». Психофонетика же (фонология) – собственно лингвистическая дисциплина, изучающая «фонационные представления» в человеческой психике, а также их связи с другими представлениями: морфологическими и семасиологическими (семантическими).

Фонемы – это единые, непреходящие представления звуков языка. Фонема – психическая единица, существующая вполне объективно (хотя у разных людей звуковые представления могут и не быть одинаковыми. Далее предлагалось делить фонемы на составляющие произносительные элементы (кинемы) и на составляющие слуховые элементы (акусмы).

Морфема также понималась психологически. Морфема – любая часть слова, обладающая самостоятельной психической жизнью и далее неделимая с этой точки зрения. Сначала говорил о том, что окончаний, например, не существует, что мы их придумываем в лингвистических целях, но потом пришел к тому, что и они реально психологически существуют, доказательством этого считал обмолвки типа брыками ногает, вертом хвостит.

 

Языковая система.

Прилагает понятие системы не только к фонологии, ко и к другим элементам языка: «Все элементы языкового мышления, как фонетические, так и морфологические и семасиологические, укладываются сами собою в группы и разряды».

Выделяет в системе языка подсистемы: фонетическую («фонетическую структуру слов и предложений»), морфологическую («морфологическую структуру слов») и синтаксическую («морфологическую структуру предложений»). Эти подсистемы, в свою очередь, подразделяются на микросистемы;

Определяет уровни языковой системы: «В... языке само собой напрашивается разграничение: 1) его «внешней» стороны, чисто фонетической; 2) его внеязыковой стороны, стороны семантических представлений; 3) его морфологической стороны, его структуры.

При этом он довольно четко раскрывает соотношение элементов языковой системы в разных подсистемах языка: фонемы могут быть рассматриваемы лингвистически только в составе живых языковых элементов, т. е. морфем, ассоциируемых как с семасиологическими, так и с морфологическими представлениями.

Система языка — категория историческая, причем в процессе исторического развития языка системность в нем увеличивается: в языке уменьшается число форм обособленных, друг с другом не связанных, их место занимают формы, подведенные под известные типы.

 

Отвергал идею стадиальности в развитии языков, но вместе с тем и деление языков на флективные, агглюнативные, инкорпоральные, говоря о том, что в русском языке есть черты и тех и других.

«Некоторые общие замечания о языковедении и языке»: он выделял пять факторов, вызывающих развитие языка: привычка, стремление к удобству, бессознательное забвение и непонимание, бессознательное стремление к дифференциации. Говорил, что человек может вмешиваться в язык, и что это вообще его долг – улучшать свои орудия в соответствии с целью их применения. Участвовал в разработке реформы орфографии 1917-1918 гг.

 

14. Направления лингвистики начала 20 века

Применяли математические методы. Младограмматики сузили изучение языка к фонетике и морфологии. В 20м веке возник ряд школ, которые резко относились к младограмматикам, стремились найти новые пути:

Эстетическая школа, Школа слов и вещей, Неолингвистика, Социолингвистическая школа.

Эстетическая школа.

Германия, Карл Фослер (1872-1949)

«Позитивизм и идеализм в языкознании»: младограмматиков называет позитивистами, хотя сам придерживался идеализма. Говорил, что позитивисты – метафизики, которые собирают факты, что приводит к смерти человечества, концу философии.

Идеалист стремится установить причинные связи. Гумбольдт, философ Кроче: языковой акт равен творческому акту. Языкознание и эстетитка – одна наука. Лингвистику включает в общую эстетику.

Превращение лингвистики в часть эстетики привело к изучению экспрессивной стороны – это средство самовыражения. Язык – цель творческих индивидуальных актов. Основная функция – экспрессивная, отсюда следует, что с этой т.з. следует изучать все языки мира. Причина появления языка – творчество. Упор на творчество приводит к признанию творческого акта как реального факта и отрицания общего языка. Понимание происходит благодаря языковой одаренности, предрасположенности индивида. Фослер критикует механистическое деление языка. Говорит, что развитие происходит благодаря духу. Дух определяет своеобразие языка (здесь идет за Гумбольдтом). При этом, выступает за изучение языка в процессе его становления (в динамике, а не в статике) – здесь различие с Гумбольдтом. Переоцениваются лингвистические дисциплины: синтаксис, морфология, фонетика – кладбище, устроенное неутомимыми позитивистами. И лишь стилистика дает возможность изучать индивидуальные духовное творчество. Он сводит всю лингвистику стилистике. Лингвистика – исследование творческого акта. Фослер преувеличивает экспрессивную сторону языка. Сила его теории в том, что он призывал изучать, а не абсолютизировать. Предпринял попытку поставить развитие языка в тесную связь с развитием общества. Стремление привлечь внимание к лингвистическому изучению стилистики.

Школа «Слов и вещей». Австрия, журнал «Слова и вещи».

Как протест младограмматическому пренебрежению истории народа., говоря о том, что история слова всегда находится в связи с историей вещи. Процессы изменения слов всегда сочетаются с изменением вещей.

Б.Шухардт всегда выступал против простого описания фактов. Языкознание, литературоведение, история культуры должны быть отдельными науками, а спор об отнесении лингвистики к природе вообще считал бесполезным (расхождение с Шлейхером). Уделял внимание проблеме развития и изменения значений слов. «О фонетических законах»: о явлениях языкового смещения всегда социального, а не физического характера. Зарождение нового подхода к языку и выработка нового описания:

1) описание языка как общественного явления;

2) язык как сеть незаметных переходов;

3) концепции смещения языков;

4) исследование д.б. как системы взаимосвязанных элементов и отношений.

Школа неолингвистики. Италия. Матео Бертонини и др. «Введение в неолингвистику», «Позиции неолингвистов». Основывается на идеях лингвистической географии:

1) Представители стремятся противопоставить себя младограмматикам;

2) Эволюция любого языка определяется действием экстралингвистических факторов; язык как территориальный феномен языковых явлений;

3) Основной метод – установление изоглосс – линий, нанесенных на лингвистическую карту и показывающую границы и этапы распространения различных новообразований.

Область изоглосс – районы с одинаковой трактовкой языковых явлений. Пучок изоглосс показывает приблизительные границы между смежными диалектами, а четких границ не существует. Снимается проблема общенародного языка. Базируется тоже на фактах. Они забывают о коммуникативных функциях языка. Разрабатывают проблему двуязычия.

Социологическая школа. Швейцарский университет.

Против младограмматиков. Выделили язык как средство общения, как общественный факт, как общественный продукт, который не может быть психическим явлением.

Ф.де Соссюр (1857-1913) основой его учения были социалогические учения Дюргейма и Конта. Дюргейм считал, что общество есть своеобразное психическое существо…ассоциация многих сознаний». Суть общества в психике. Вне человека существует объективный социальный факт – верование, образ мыслей, язык. Соц.факт обязателен для человека, принудителен даже. Единственным объектом действительности является язык.

1) Соссюр понимал факт многолинейности языка: язык вскрывает не один, а несколько объектов;

2) язык, анализируемый с т.з. своих функций может рассматриваться как средство общения, выражения мыслей.

3) язык, анализируемый с т.з. условий своего существования можно рассматривать как факт культурно-исторический.

4) язык, анализируемый с т.з. внутреннего устройства можно рассматривать как некую знаковую систему, служащую для кодирования и декодирования сообщений.

 

15. Ф. де Соссюр и его лингвистическая концепция

Исследование «О первоначальной системе гласных в индоевропейских языках» (1879); в этой работе характерное для младограмматиков описание отдельных фактов языка заменено целостным описанием системы. Младограмматики холодно встретили труд де Соссюра. Вопросам сравнительного языкознания посвящена и докторская диссертация де Соссюра «Родительный абсолютный в санскрите» (1880).

ИСТОКИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ

В основе лингвистической концепции Ф. де Соссюра лежит критика взглядов младограмматиков, стремление глубже осмыслить структуру языка и сущность его основных единиц, использование данных других наук для познания природы языка. В решении основных проблем языкознания, о природе, сущности и специфике языка, на де Соссюра большое влияние оказали идеи французских социологов-позитивистов О. Конта, Э. Дюркгейма и Г. Тарда

В «Курсе позитивной философии» (1830—1842) Конт впервые вводит термин «социология», которую Конт подразделяет на социальную статику, которая должна описывать состояние общества, и социальную динамику, исследующую воздействие моральных стимулов на преобразование мира.

Проблема сущности социальных явлений подробно разбирается в работе Дюркгейма «Метод социологии» (1899). Как Дюркгейм считает, что общество — это механическая ассоциация многих сознаний, так и де Соссюр полагает, что язык — это «грамматическая система, потенциально существующая в каждом мозгу или, лучше сказать, в мозгах целой совокупности индивидов, ибо язык не существует полностью ни в одном из них, он существует в полной мере лишь в массе».

В «Курсе общей лингвистики» де Соссюр объедил основные проблемы язз, создал общую теорию языка, правда, не свободную от противоречий и не дающую окончательного решения всех вопросов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯЗЫКА. ТЕОРИЯ ЯЗЫКА И РЕЧИ

Проблема соотношения языка и речи была впервые поставлена В. Гумбольдтом, затем ее пытались решить А. А. Потебня и И. А. Бодуэн де Куртенэ. Ф. де Соссюр также разрабатывает различные аспекты этой проблемы.

Выделяя язык (langue) и речь (parole), де Соссюр исходит из своего понимания речевой деятельности (langage) в целом, т. е. речь (речевой акт) и язык выделяются «внутри общего феномена, каким является речевая деятельность». Речевая деятельность относится и к индивидуальной, и к социальной сферам, вторгается в такие области, как физика, физиология, психология, имеет внешнюю (звуковую) и внутреннюю (психическую) стороны. В концепции де Соссюра она выступает как понятие человеческой речи вообще, как свойство, присущее человеку. Язык же — только определенная часть, правда, важнейшая, речевой деятельности («язык для нас — это речевая деятельность минус сама речь»). Язык противостоит речи — этой второй стороне речевой деятельности.

Однако, признавая социальный характер языка, де Соссюр подчеркивает и его психическую природу; язык — это «ассоциации, скрепленные коллективным согласием, совокупность которых и составляет язык, суть реальности, имеющие местонахождение в мозгу».

Это утверждение психического характера языка, психической сущности лингвистического знака дало некоторым ученым основание говорить о психологическом социологизме лингвистической концепции де Соссюра.

Речь — это «индивидуальный акт воли и понимания, в котором надлежит различать: