При решении языковедческих проблем, особенно при анализе соотношения языка и мышления, у А. А. Потебни много противоречий, которые обусловлены внутренней противоречивостью его философской концепции, включающей в себя и материалистические, и идеалистические положения.
Опираясь на мнение Штейнталя, Потебня считает, что «область языка далеко не совпадает с областью мысли», ибо бывали периоды в истории человечества, когда язык не был связан с мышлением. Однако в других местах своей работы «Мысль и язык» Потебня прямо указывает, что «язык есть необходимое условие мысли отдельного лица, даже в полном уединении», поскольку только через словесную оболочку мысль перестает быть исключительной принадлежностью одного лица и становится достоянием многих лиц. Мысль, по словам Потебни, вскормлена словом.
В интерпретации Потебни взаимосвязь языка и мышления выглядит следующим образом: прежде всего существуют объекты мышления – предметы и вещи объективной действительности, объекты мышления включают в себя и взаимоотношения между предметами объективного мира, существующие независимо от субъекта и находящиеся с ним во взаимодействии. Все это влияет на органы чувств и является причиной возникновения процесса мышления, а также образов и понятий как результатов мышления.
Процесс мышления – проекция на внешний объект познания деятельности субъекта, результатом чего является образ познаваемых предметов и понятий о них, представляющий собой синтез субъективного и объективного.
Предмет в совокупности своих признаков образует для мысли постоянную величину, чувственный образ предмета, в котором какой-нибудь признак преобладает. Внутренняя форма – это преобладающий признак, центр образа.
В каждом слове действие мысли состоит в сравнении двух мысленных комплексов: вновь познаваемой и прежде познанной, представляющей собой уже готовый запас мысли.
Понятие — это высшая форма деятельности мозга, известное количество суждений, совокупность актов мысли.
Развитие взаимоотношений между мышлением и языком, по мнению Потебни, определяется следующим образом: от дословесного мышления образами через образное мышление, ассоциированное со словом, до мышления понятиями с помощью слов, причем все эти этапы тесно между собой связаны.
Мышление образами, когда мы не знаем, почему, каким признаком обозначено в данном слове известное значение – поэтическое. Мышление с помощью понятий, состоящее в разложении известного предмета на его признаки – прозаическое. Одним из видов прозаического мышления, является научное мышление с характерной для него способностью к анализу и критике.
Признается первенство языка по отношению к мышлению, слова — к понятию. Диалектика взаимосвязи между словом и понятием не получила у Потебни достаточно последовательного развития. Односторонность решения этой проблемы заключается в том, что Потебня непременно искал примата либо слова, либо понятия. Объясняется это двойственностью понимания взаимосвязи языка и мышления. Но очень важна его мысль о том, что переход от наглядного, внешнего изображения предметов к обобщенному их обозначению возможен только при помощи абстрагирующей силы слова.
Учение о слове.
Слово – единство членораздельного звука и значения, либо «звуковое единство с внешней стороны и единство представления и значения с внутренней. Именно это единство и обеспечивает функционирование слова.
Определение слова как единства звука и значения предусматривает еще наличие третьего элемента – представления – это содержание мысли, или способ изображения данного значения.
Всякое слово без исключения состоит из трех элементов: во-первых, членораздельного звука, без которого слово быть не может; во-вторых, представления и, в-третьих, значения слова.
Развитие языка, как утверждает Потебня, и состоит в утрате первоначального образа и возникновении в силу этого новых слов. Всякое слово создает вместе с новым значением и новое представление. Поэтому в слове мы различаем: внешнюю форму, т. е. членораздельный звук, содержание, объективируемое посредством звука, и внутреннюю форму, или ближайшее этимологическое значение слова, тот способ, каким выражается содержание.
Одним из первых в русском язз пытается решить с философских позиций вопрос об отношении формы и содержания в слове.
Концепция внутренней формы претерпевала у Потебни определенные изменения. Первоначально внутренняя форма выступает как синоним понятий этимологического значения слова и представления. В дальнейшем Потебня уже разграничивает представление и внутреннюю форму. Внутренняя форма обозначает ближайшее значение слова и выступает как совокупность нескольких значений, в то время как представление выражает один признак. Внутренняя форма всегда сохраняется в слове, в то время как представление может исчезать.
Следует обратить внимание на двухступенчатую природу внутренней формы. Внутренняя форма выступает у Потебни не только как центр образа; она в какой-то мере уже обобщает отдельные признаки предмета, создавая из них единство образа, давая значение этому единству. Таким образом, внутренняя форма «есть не образ предмета, а образ образа».
Учение Потебни о внутренней форме слова тесно связано с понятием знака. Внутренняя форма (этимологическое значение) есть знак, заменяющий для нас субъективное значение. Следовательно, знак – уже представитель значения, выражающий определенный признак.
Внешняя форма слова – это не просто членораздельный звук, а звук значимый. Именно внешняя форма находится в тесной связи с внутренней формой как первоначальным значением, она нераздельна с внутренней, меняется вместе с ней, без нее перестает быть сама собою.
Представление – в процессе исторического развитии языка прежнее содержание забывается, превращается во внутреннюю форму. Поскольку старое содержание теряется, постольку звук слова становится носителем более актуального значения.
Потебня считает, что слово приобретает смысл лишь в предложении и потому имеет только одно значение. Более того, любые синтаксические изменения функции слова в предложении и связанные с этим морфологические изменения означают возникновение нового значения, т. е. нового слова.
Язык — система, «нечто упорядоченное, всякое явление его находится в связи с другими. Задача языкознания и состоит именно в уловлении этой связи, которая лишь в немногих случаях очевидна».
