Рост благосостояния местного населения

 

+	-
су Туризм имеет широкие связи с другими сфера­ми экономической деятельности, и таким образом, косвенно влияет на создание рабочих мест и до­ходы. Действенная борьба с бедностью	сэ- Создание дисбаланса, повышение цен на внут­реннем рынке
ся- Привлечение инвестиций, расширение секто­ра услуг, повышение степени диверсификации эко­номики	vs- Возникновение экономического неравенства
ss- Развитие более современной инфраструкту­ры, которая используется не только туристами, но и местными жителями

 

Туристическая деятельность стимулирует развитие других отраслей — в первую очередь, сельского хозяйства, легкой промышленности, производства стройматериалов. Доходы от ту­ризма позволяют более эффективно использовать ресурсы и применять более современные технологии (покупать новое оборудование, использовать жидкое горючее вместо дров, повы­сить образовательный уровень, и тем самым, качество трудовых ресурсов и др.). Все это дает значительный импульс для развития экономики и роста благосостояния местных жителей, осо­бенно в районах, удаленных от крупных индустриальных центров, с традиционно низким уров­нем экономического развития.

Однако в некоторых странах приток богатых туристов приводит к повышению цен на местную продукцию и услуги, нехватке основных товаров и продуктов, что отрицательно отражается на местных жителях (особенно на тех, кто непосредственно не занят в туристической деятельно­сти). Конкуренция за ресурсы с местным населением —одна из основных проблем, требующих неотложного решения. Тем более, что, в связи с приданием территориям статуса охраняемых, местным жителям нередко приходится отказываться от традиционных для них видов природо­пользования. Компенсацией может служить привлечение их на вновь создаваемые рабочие ме­ста, денежные выплаты, новая инфраструктура. Одна из главных задач тех, кто занимается пла­нированием экотуризма (а также туризма в целом) —создать такую программу, которая позво­ляла бы местным жителям получать реальные преимущества от развития туризма (подробнее эти вопросы освещены в Главе 2.12).

В ряде случаев туризм обогащает лишь узкий круг и без того наиболее богатых лиц, в то время как малообеспеченные становятся еще беднее, углубляется социальное расслоение. Это может настраивать местных жителей против развития туризма.

Первичные и вторичные доходы от туризма могут получать различные экономические субъ­екты и сектора. Поэтому, даже если ожидаемые утечки не столь велики, при планировании эко-туризма следует выяснить, какие секторы и группы людей внутри региона будут затронуты в первую очередь. Как отмечает Healy (1988), приток доходов может вызвать развитие как в жела­тельном направлении (например, увеличение производства пищевых продуктов на местах), так и в нежелательном (возрастание потребности в импорте горючего). «Новые» доходы могут пой­ти на благо малообеспеченной части местного населения или же, напротив, усилить существу­ющее неравенство. Экономические преимущества, которые получат местные жители от разви­тия туризма, будут в значительной степени зависеть от типа туристических фирм, их величины, владельцев, требований к персоналу. Следует тщательно продумывать эти аспекты при органи­зации экономических взаимодействий на местах.

Создание рабочих мест для местного населения ________

 

+	-
во- На сегодня туризм — одна из современных инду­стрии с наиболее высокой возможностью со­здания рабочих мест (в связи с ориентацией на сервис, туризм трудно «автоматизировать»)	cs'Туризм создает главным образом низкоопла­чиваемые, сезонные рабочие места, не дающие возможности для роста квалификации. Квалифици­рованные рабочие места часто недоступны для сельского населения, и у него не хватает умений и финансовых средств, чтобы независимо вести биз­нес.
«а- Большое количество создаваемых рабочих мест для работников с низкой квалификацией не всегда является негативным фактором, т.к. они заполня­ются местными жителями, не имеющими высокого образовательного уровня.	cs- «Импорт» управленческого персонала
us-Туризм также создает часть квалифицирован­ных рабочих мест для решения различных задач (гиды, менеджеры в сфере туризма и охраны при­роды и др.)

 

В Отчете Мирового Института ресурсов (1990) приводится несколько примеров, когда мест­ные сообщества получали весьма существенные социально-экономические преимущества от развития природного туризма. Так, например, в заповеднике Монтеверде в Коста-Рике восемь местных жительниц организовали кооператив для продажи изделий народных промыслов, про­изведенных на месте. В скором времени они достигли объема продаж в 50 тыс. долларов в год и в настоящее время получают существенный доход. Ниже представлены некоторые дополни­тельные примеры подобного рода.

Примеры проектов местного экономического развития на базе природного туризма (По: К. Ziffer. Ecotourism: The Uneasy Alliance.1990).

 

Местная продукция	Коста-Рика, заповедник Монтеверде: кооператив по продаже сувениров мест­ного производства, созданный местными жительницами, достиг годового объ­ема продаж в 50 тыс.долларов
Возвратный заемный фонд	Замбия, Луангва: проект интегрированного развития ресурсов. Часть дохода от охотничьих туров — около 150 тысяч долларов ежегодно — отчисляется в специальный возобновляемый фонд, через который поступает обратно в мест­ное сообщество
Участие местных жите­лей в управлении раз­витием туризма	Панама, проект исследования дикой природы с участием индейцев куна: ак­тивная роль местных жителей в принятии решений по развитию туризма; ис­пользование местной архитектуры, материалов и гидов

 

Влияние на сферу культуры

 

+	-
cs- Содействие взаимопониманию между народами и «модернизация»	cs' Разрушение устоявшихся культурных ценностей (рост преступности, проституции)

 

 

es- Усиление культурного самосознания местного населения	w Коммерциализация традиционных культурных ценностей
vss- Привлечение внимания к проблемам третьего мира	ts- Изолированность туристических центров от ре­альной жизни принимающих стран

 

«Внедряя» иностранные ценности и модели поведения, туризм в развивающихся странах не­редко разрушает традиционную социальную и культурную среду и усиливает общественное неравенство.

Социальные и культурные трансформации относятся к наиболее широко распространен­ным эффектам туризма в целом, которые особенно трудно оценить. Однако подобные масштаб­ные изменения вызываются в значительной степени и другими факторами, такими как телеви­дение или урбанизация. С другой стороны, формы туризма, контролируемые местными сообще­ствами, могут даже послужить укреплению традиционных культур в удаленных территориях.

В заключение приведем несколько примеров успешной реализации социально-экономиче­ских преимуществ экотуризма.

В книге Элизабет Бу (Boo, 1980) упоминается уникальный проект развития туризма в Запад­ной Африке на базе простых жилищ для туристов, построенных из традиционных материалов и обслуживаемых местными жителями. Этот очень успешный проект не только не потребовал больших капиталовложений, но также обеспечил доходы в местную экономику от всех аспектов туристической деятельности —от транспортировки, для которой широко использовались каноэ местных жителей, до организации питания (блюда традиционной кухни из местных продуктов).

Другой успешный пример подобного рода—модельный проект в Панаме под названием Кипа Wildlands investigation (исследование дикой природы с участием индейцев куна). Развитие туризма было одним из компонентов этого комплексного проекта. Для строительства туристи­ческих объектов (в соответствии с местными архитектурными традициями) в ходе проекта ши­роко применялись местные материалы, особое внимание уделялось устойчивому использова­нию природных ресурсов (в частности, внедрению автономных источников энергии). Индейцы куна выступали в качестве гидов-проводников и делились с посетителями своим глубинным по­ниманием жизни тропического леса. Кроме этого, они получали доход от продажи туристам из­делий местных промыслов. Опыт подобных проектов может быть очень интересен и для нашей страны, например, при организации экотуров в местах проживания удэгейцев, нанайцев, тувин­цев и других самобытных коренных народов.

Приведенные выше примеры относятся к странам и регионам, где значительное развитие получил классический экотуризм среди относительно дикой природы или на охраняемых терри­ториях. Однако природный туризм в относительно освоенных местностях или даже в культурных ландшафтах Западной Европы (например, в ряде альпийских районов), который можно отнести к экотуризму в его широкой трактовке, также оказывает мощное и весьма позитивное воздейст­вие на социально-экономическое развитие этих местностей.

Так обстоит дело, например, в Баварии, где интесивно развит туризм и во многих сельских горных районах (в том числе, на территории общины Хинделанг), и в окрестностях крупнейшего немецкого национального парка «Баварский лес».

В альпийских странах широко известен опыт проекта «Природа, культура и туризм» общины Хинделанг (Альгойские Альпы). Этот проект успешно осуществляется уже более десяти лет, его результаты были представлены на всемирной выставке «Экспо 2000» в Ганновере.

Назначение и смысл проекта заключаются в органичном соединении природно-ориентиро-ванных форм туризма с возрождением традиционных форм сельского хозяйства как основы со­хранения альпийского культурного ландшафта,— который, в свою очередь, является главным ре­сурсом как туризма, так и сельского хозяйства. Суть дела в том, что устойчивость экосистем Альгойского культурного ландшафта может быть обеспечена вполне определенным пространст­венным сочетанием пастбищ, сенокосов, лесов и сельских поселений. И при этом именно паст-бищно-сенокосное мясомолочное животноводство позволяет поддерживать необходимый ба­ланс в землепользовании.

До сравнительно недавнего времени в сельском хозяйстве общины Хинделанг, как и во всем регионе, преобладало земледелие; прежние пастбища зарастали (преимущественно еловым лесом), облик ландшафта утрачивал былые разнообразие и привлекательность, удобрения с полей смывались в ручьи и реки, экологическая ситуации ухудшалась. В результате ослабевало само сельское хозяйство, экономика региона в целом приобретала депрессивный характер. Развитие сельского туризма, распространявшегося в регионе с начала 30-х годов, стало замед­ляться и уже не могло обеспечить населению необходимого уровня доходов. Поскольку моло­дежь не находила себе достойной работы, население общины стало сокращаться.

Новая стратегия позволила объединить интересы и сельского хозяйства, и туризма, и охра­ны природы. В соответствии с ней пастбища и сенокосные луга используются экологически кор­ректно—они удобряются только навозом, пастбищная нагрузка строго контролируется. В ре­зультате производимые крестьянами молоко и сыры (преимущественно твердые), а также кол­басы и другие продукты обладают высоким качеством, они экологически чисты и привлекательны для туристов. Крестьяне отнюдь не только продают туристам свои продукты. Они превратили свои дома в небольшие пансионы и сдают гостям комфортабельные комнаты и квартиры, получая от туризма доход в два-три раза больший, чем от сельского хозяйства. Очень популярный в регионе зимний туризм также поддерживает практически полную занятость мест­ного населения.

В результате успешного осуществления проекта земли общины получили статус особо охра­няемой природной территории и одновременно лечебно-оздоровительной местности (курорта). Все формы туризма здесь вполне экологичны, как летом, так и зимой. За соблюдением эколо-гичности туристских технологий строгий контроль осуществляет Управление курортом. Оно же обеспечивает рекламу и маркетинг. Крестьяне, в свою очередь, создали ряд специальных объ­единений и союзов, поддерживающих и развивающих принятую стратегию. Совет общины, пред­ставляющий собой эффективный орган местного самоуправления, формирует и контролирует хозяйственную и правовую политику, направляет необходимые (и весьма значительные!) обще­ственные средства и ресурсы на мероприятия, поддерживающие принятую стратегию развития.

Будучи направленной на устойчивое развитие культурного ландшафта, традиционных форм жизни и хозяйства, местных ремесел, экономически продуктивная и экологически корректная стратегия развития способствовала сохранению не только природной, но и социально-культур­ной основы жизни местного населения. Как результат, молодежь больше не стремится уехать из родных мест, а напротив, активно включается в экономическую и культурную жизнь региона.

Еще один известный пример — ситуация в Национальном парке «Баварский лес» (Германия). Площадь парка составляет 24 250 га. Территория парка принадлежит государству—федераль­ной земле Бавария. К национальному парку примыкает территория природного парка, его земли принадлежат, в основном, частным владельцам. Вместе национальный парк и природный парк представляют собой биосферный резерват. На туристскую инфраструктуру (дороги, тропы, со­оружения, вольеры и др. посещаемые объекты и участки парка) приходится около 10% всей пло­щади парка. В штате парка состоят 35 специально обученных гидов-рейнджеров (в большинстве своем это бывшие лесничие).

Вход в национальный парк и экскурсии по парку—бесплатные. Парк специально посещает около 10% туристов, направляющихся в восточную Баварию, что составляет около 2 млн. чело­век в год. Из них почти 400 тысяч человек посещают информационный центр парка. Доходы бюджета федеральной земли Бавария, сопряженные с этим потоком туристов, составляют около 90 млн. марок в год. Потери госбюджета Баварии из-за смены лесохозяйственного режи­ма территории парка природоохранным — около 10 млн. марок в год. Бюджет парка (выделяется Правительством Баварии) составляет около 20 млн. марок. Следовательно, прямой позитивный эффект функционирования парка для Баварского правительства в денежном выражении состав­ляет около 60 млн. марок.

Существует общественная организация — Союз поддержки национального парка Баварский лес. Но этот союз и различные фонды финансируют лишь около 5% всех мероприятий парка.

Итак, основной прямой «заработок» парку обеспечивает экологичный, природно-ориентиро-ванный туризм. Однако заработок этот поступает в парк через бюджет земли Бавария. В свою очередь, в бюджет Баварского правительства средства поступают через налоги, которые платят местные предприятия туристской индустрии. Около 60—70% из бюджета парка направляет­ся на обеспечение туризма и на экологическое просвещение.

Следует также учитывать косвенный эффект развития экотуризма: предприятия туринду-стрии стимулируют развитие местной экономики и социальной сферы (производство продуктов питания, транспортные и другие услуги, обучение, рабочие места). В денежном выражении сум­марный эффект функционирования парка для региона оценить сложно, поскольку кроме «чисто­го» бюджетного дохода от туризма прямые доходы получают также местные предприниматели. Но можно с уверенностью утверждать, что наличие парка в этом регионе — мощный благопри­ятный социально-экономический фактор.

Другим примером может служить история развития экологичных форм туризма на острове Маврикий. Это небольшой остров вулканического происхождения, расположенный в тропичес­ком поясе Индийского океана с весьма ограниченными земельными и лесными ресурсами, малопродуктивными прибрежными морскими экосистемами и населением численностью около 1 млн. человек.

До начала 70-х годов основой экономики острова являлось сельское хозяйство, не обеспе­чивавшее местному населению устойчивых доходов и приемлемого прожиточного минимума. В последующее десятилетие на острове начал развиваться туризм, ориентированный преиму­щественно на рекреационные ресурсы береговой зоны — песчаные пляжи и теплое море. К 1980 г. поток туристов составлял около 100 тысяч человек в год с явной тенденцией к его увеличению Однако, обусловленное эти процессом развитие экономики острова (строительст­во, возникновение рабочих мест) сопровождалось характерными негативными явлениями—та­кими как загрязнение прибрежных морских вод, деградация традиционного сельского хозяйст­ва и т.п.

Поэтому власти острова, ставшего незадолго до того самостоятельным государством, при­няли экологически ориентированную стратегию устойчивого развития туризма.

В соответствии с данной стратегией для туризма были выделены три прибрежные террито­рии, суммарная площадь которых составляет только 40% береговой зоны. Остальная ее часть либо используется в традиционном хозяйстве, либо представляет собой охраняемую природную территорию. В туристских зонах разрешается строить отели только из экологичных материалов и только в местном архитектурном стиле. Отели должны быть не более 12 метров высотой и не более, чем на 200 человек каждый. Развитие транспортной сети, связанной с отелями, строго контролируется. Обязательным является сооружение очистных сооружений. Использование морских биологических ресурсов самими туристами запрещено.

Эти и другие меры, предусмотренные стратегией развития туризма, стабилизировали эко­номику острова и заметно повысили уровень благосостояния местного населения. К 1990 году прибыль от развития туризма составила 250 американских долларов на душу населения, а чис­ленность туристов достигла 300 тысяч человек в год.

Иначе пока обстоит дело в национальных парках России, по своему статусу обязанных раз­вивать и отчасти уже развивающих природно-ориентированные, экологичные формы туризма. Территория всех таких парков принадлежит государству, то есть земли парков являются феде­ральной собственностью, и все расходы парков должны были бы покрываться за счет федераль­ных бюджетных средств. Однако эти средства в настоящее время — в связи с общей слабостью экономики страны и неудовлетворительной природоохранной политикой — выделяются в коли­честве, совершенно недостаточном для полномасштабного и эффективного развития экотуриз-ма. Тем не менее некоторые парки, обладающие особой привлекательностью и выгодным гео­графическим положением, а также управляемые инициативными и грамотными людьми, находят возможности для развития экотуризма.

К числу таких парков относится «Куршская коса» (Калининградская область, побережье Бал­тийского моря). Парк располагает уже сетью собственных или расположенных на его террито­рии и контролируемых парком баз отдыха и гостиниц, общей вместимостью около 300 человек. В парке имеются информационный центр для туристов (визит-центр), музей, обустроенные экс­курсионные маршруты и экологические тропы. Въезд и пребывание туристов на территории парка тщательно контролируется — благодаря тому, что попасть в парк можно только по един­ственному шоссе.

В 2000 году парк посетило около 134 тысяч человек. За посещение парка и за экскурсии взымается небольшая плата. Кроме того, посетители оставляют деньги в принадлежащих парку или иным собственникам гостиницах, на базах отдыха, в магазинах сувениров, в ресторанах и кафе. Все это позволяет парку непосредственно зарабатывать деньги за счет туризма, и этот заработок составляет в год существенную сумму, даже несколько превышающую средства, по­лучаемые парком из федерального бюджета.

Обобщая эти и другие известные примеры развития экотуризма, можно выделить следующие его позитивные экономические и вместе с тем социальные функции:

1. создание новых рабочих мест для местного населения;

2. стимулирование традиционных форм природопользования, производства экологически чистых продуктов питания;

3. увеличение инвестиций как в инфраструктуру и сервис, так и в охрану природы;

4. рост благосостояния местного населения и развитие специального образования, направ­ленного на приобретение туристических и природоохранных профессий;

5. развитие ремесел;

6. развитие местного самоуправления;

7. формирование планов развития «изнутри», с учетом интересов местных жителей./sites/default/files/4/images/11225.JPG
/sites/default/files/4/images/11225.JPG