Таким образом, индикативный план является основой и центральным инструментом стратегии будущего развития, поскольку он, с одной стороны, должен служить ориентиром для всех принимающих решения хозяйствующих субъектов, а, с другой – обеспечивать координацию их действий.
Заметим что западные экономисты, последователи Дж. Кейнса справедливо отмечают, что рынок уже не саморегулируется автоматически, что для его успешного функционирования необходимо постоянное вмешательство государства, основным комплексным инструментом воздействия которого является индикативный план, представляющий собой способ координации индивидуальных планов предпринимателей, г де независимость предприятий основана на частной собственности на средства производства и сохраняется свобода принятия решений.
4.3.3. Практика сочетания плана и рынка в условиях Японии
Взаимоотношения плана и рынка в условиях Японии несколько отличается от европейской системы. В Японии план основывается на признании того факта, что частные предприниматели осуществляют эффективную хозяйственную деятельность по своей собственной инициативе через систему свободного предпринимательства и рыночный механизм.
Характеризуя показатели, содержащиеся в индикативных планах Японии российский ученый В.Сенчагов отмечает, что «все планово-прогнозные расчеты основаны на глубоком изучении реального состояния экономики. В этом анализе ключевая роль отводится системе макроэкономических и микроэкономических показателей, факторам, определяющим эффективность капитала, труда и НТП. Именно нахождение удачного сочетания между этими факторами на уровне всей экономики, в каждой из ее отраслей, а также в регионах и, что особенно важно, в системе организации самоуправляемого свободного предпринимательства явилось одной из главных причин высокого динамизма японской экономики»[40]. Таким образом, в Японии индикативный план представляет собой комплекс мер государственного воздействия на социально-экономические процессы, ставящие в качестве стратегической цели реализацию косвенного воздействия на различные уровни национальной экономики, согласование деятельности государства, отраслей экономики и предприятий в процессе самостоятельной разработки последними собственных индивидуальных бизнес-планов и проектов развития. Иными словами, индикативный план - это механизм координации интересов и деятельности хозяйствующих субъектов.
В этих условиях, с целью привлечения частных предпринимателей к сотрудничеству с планом, государственные органы закладывают в план разнообразные экономические стимулы и льготы, такие как ускоренные амортизационные списания, предоставление государственных субсидий, льготных кредитов, налоговые, кредитные и таможенные привилегии и др. Подобное стимулирование деятельности хозяйствующих субъектов, поддерживающее государственные планы, распространены повсеместно в странах рыночной экономики.
Отметим, что в принципе и рынок способен в определенной степени не только развивать хозяйственные связи между производителями и потребителями, но и создавать новую структуру производства, приводя к банкротству одни производства и стимулируя развитие других через перелив капитала. Однако в любом государстве существуют столь же объективные национальные интересы, которые требуют, чтобы в рыночные пропорции вмешалось государство. Например, рынок нередко требует развития экологически вредных производств, они выгодны, т.к. быстро приносят высокие прибыли, и туда устремляется частный капитал. Но, государство, исходя из национальных интересов, может посчитать более выгодным, закупать подобную продукцию за пределами страны, даже по более высокой цене, чем допускать ее развитие внутри страны. В подобных случаях государство вмешивается в деятельность хозяйствующих субъектов, используя такие методы государственного регулирования как отказ от выдачи лицензии, установление низких таможенных пошлин с целью стимулирования импорта. В то же время возникает часто и другая ситуация, когда рынок свидетельствует о том, что какой-то товар лучше импортировать, но в стране традиционно существует производство этого товара. В таких случаях государство поддерживает местное производство, и применяя административные методы регулирования, например, вводит квоты по импорту определенного товара в целях ограничения его ввоза в страну.
В вышеприведенных примерах важная роль принадлежит индикативному планированию, так как его основная задача состоит именно в том, чтобы указать, где и когда нужно вмешаться государству в экономические процессы, в деятельность хозяйствующих субъектов, не выходя при этом за определенные рамки. Естественно, не следует государству вмешиваться в то, что рынок сделает лучше, и когда это отвечает национальным интересам страны. При этом следует подчеркнуть, что индикативное планирование является особым, комплексным средством государственного регулирования рыночной экономики, которое нельзя отнести ни к административным, ни к экономическим методам. Планирование вбирает в себя и те и другие, придает разнообразным механизмам регулирования целенаправленный, комплексный характер, координирует их применение для достижения поставленных в плане целей, приоритетов, структурных изменений.
4.3.4. Опыт КНР по эффективному сочетанию плана и рынка
Представляет значительный интерес для стран с переходной экономикой, в том числе и для Абхазии, опыт Китаях, который свидетельствует о том, что в динамичной рыночной экономике план и рынок не только благополучно сосуществуют, но и взаимозависят, поскольку государственное влияние направляется на формирование рыночных механизмов и регуляторов, на создание условий для развития основ рыночной экономики – свободного предпринимательства и конкуренции.
В основе проводимых в КНР экономических реформ лежит идея важности сочетания плана и рынка, в частности в Китае государственный сектор экономики удачно сочетается с рыночным хозяйством, в первую очередь в таких отраслях экономики как сельское хозяйство, производство товаров народного потребления, торговле, сфере услуг и др. При этом для предприятий государственного сектора показатели плана носят директивный, обязательный характер, а для негосударственного сектора – рекомендательный. В результате двухсекторная экономика регулируется в одном случае планом, в другом – рыночными механизмами саморегулирования. Рациональное сочетание плана и рынка обеспечило в Китае достижения высоких темпов экономического роста. Так, только за период экономических реформ 1978 – 1997 гг. ВВП страны вырос в 5,7 раза или в среднем годовой прирост равен 9,6%, в промышленности – 16%, сельском хозяйстве – 7%. Средние доходы населения выросли в 20 раз, денежные сбережения – в 300 раз. Отметим, что директивный характер плана по отношению к госсектору Китая к настоящему времени значительно ослаблен, что придало экономическому развитию страны еще больше динамизма. Китай сумел избежать последствий азиатского финансового кризиса 1997 – 1998 гг., удержать среднегодовые темпы экономического роста в 1998 – 2001 гг. на уровне 7,5% [41].
4.3.5. Планово-регулирующая роль государства в Южной Корее
Весьма показателен для стран с переходной экономикой и пример Южной Кореи, где государство играет главную роль в формировании рыночной модели динамичного и устойчивого развития, При этом ведущая роль государства в экономике страны официально провозглашена в ее Конституции. В 1963 г, в Южной Корее было создано управление экономического планирования, на которое возлагались обязанности, по выработке обшей экономической стратегии, составлению текущих планов развития, разработке и исполнению госбюджета,- координации финансовых ресурсов, экономическому сотрудничеству с зарубежными странами и международными организациями. Впоследствии управление было преобразовано в министерство экономического планирования. В настоящее время осуществляется восьмой пятилетний план, анализ его основных целей, механизма их реализации и итогов его выполнения и предыдущих планов развития позволяет констатировать, что планирование стало важным составным звеном процесса создания в стране динамичной рыночной экономики, эффективно функционирующих предпринимателей и других субъектов рынка.
С помощью планово-регулирующей роли государства Южная Корея добилась впечатляющих успехов в социально-экономическом развитии и вошла в число других «новых индустриальных» стран Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина и Венесуэла, в которых, также с конца 50-х годов XX в. составляются общенациональные индикативные планы развития, сочетающие в себе плановые механизмы воздействия государства на предпринимательство и рыночные методы саморегулирования.
С учетом вышеизложенного, символично звучат сегодня слова известного американского экономиста Дж. Гэлбрейта, о том, что: «новое индустриальное общество возникает в результате «трансформации» капитализма. Оно не капиталистическое и не социалистическое, а так называемое «постиндустриальное». В нем сочетаются элементы и рыночного и планового хозяйства. К рыночному сектору Гэлбрейт относил миллионы немонополизированных мелких и средних предприятий, зависимых от крупных корпораций… К «планируемому» сектору – те несколько сотен крупнейших корпораций, которые господствуют в американской экономике. Путь дальнейшего развития Гэлбрейт видел в гармоничной увязке «рыночной» и «планируемой» системы и подчинении деятельности крупных фирм общественным интересам»[42].
4.3.6. Противопоставление плана и рынка в условиях России на начальном этапе переходного периода
Начало 90-х годов XX в., период распада СССР и начала рыночных преобразований в Российской Федерации и других постсоциалистических странах, ознаменовался уходом государства из сферы экономики, и естественно не могло быть и речи о государственном планировании. Многие социально-экономические вопросы решались бессистемно, экономические преобразования осуществлялись без четко продуманной программы. Рынок без плана и регулирующих рыночные отношения государственных органов – такова была основная идея российских реформаторов. Сегодня мало кто среди российских и западных ученых не признает ошибочность подобного курса и необходимость государственного регулирования экономики, необходимость синтеза плана и рынка.
Бесспорный факт, считает российский ученый А.Х. Цакаев, что «нигде в мире не существовало чисто рыночной системы. Везде и всегда государство брало и берет на себя выполнение ряда функций регулирования товарно-денежных и финансовых отношений, правового обеспечения определенного порядка на всем рыночном пространстве»[43].
«Дискуссия относительно противопоставления плановых форм регулирования рыночным малоконструктивная. Практика развитой части мирового хозяйства говорит об определенном сочетании, дополнении рыночных регуляторов плановыми, макроэкономическими методами регулирования со стороны крупнейших собственников, т.ч. и государства»[44], отмечает профессор, академик РАЕН Ю.М. Швырков.
Оптимальное сочетание свободы рынка с государственным регулированием экономики – это аксиома экономического процветания. Нерегулируемый государством рынок является монетаристской утопией, не существующей ни в одной стране мира. Впечатляет мнение крупнейшего американского экономиста, лауреата Нобелевской премии В.В. Леонтьева: «На внедрение рыночной системы на Западе ушло от 100 до 200 лет. Мне думается, главной задачей должно стать планирование… Роль государства громадна. Если его ликвидировать и отдать все на откуп рыночным силам, со страной произойдет то же самое, что с парусной яхтой, которая, лишившись рулевого, разбилась о скалы»[45]
В условиях перехода от одной социально-экономической системы в другую, что имеет место в бывших социалистических странах, кардинальные преобразования необходимо осуществлять без потрясений и значительного ущерба для основной массы населения, которое возможно только при наличии у государства четко продуманного плана экономических реформ, механизма его осуществления, путем поэтапной передачи регулирующих функций от одного собственника другому без образования временного разрыва в обеспечении нормального функционирования национальной экономики и всех ее составляющих уровней. При этом объектом государственного планового воздействия при переходной экономике остается процесс воспроизводства в целом, перераспределительные отношения в обществе, согласование деятельности различных социально-экономических укладов, характерных для подобной экономики, создание инфраструктуры рынка, формирование правовых и экономических условий функционирования субъектов экономики, в т.ч. и нарождающихся вновь различных собственников. Можно констатировать, что недостаточное научное обеспечение хода экономических реформ, проводимых с начала 90-х годов в Российской Федерации привело к полному разрушению системы макроэкономического планирования вместо качественного ее преобразования и приспособления к возрождающимся рыночным условиям. Как отмечает, академик Швырков Ю.М., «к сожалению, Россия отказалась не только от теоретического, но и от своего практического наследия, которым располагала… Сегодня мы стоим перед необходимостью возвращения не только к теоретическим «истокам», но и перед насущной потребностью формирования новых подходов к индикативному планированию, адекватных требованиям современной глобальной эпохи»[58,11].
Таким образом, Российская Федерация, на которой была ориентирована экономическая политика большинства бывших стран социализма, не смогла своевременно воспользоваться мировым опытом планового регулирования рыночной экономики, который свидетельствует о том, что на переломных этапах социально-экономического развития, каковым является переходный период, государство берет на себя ответственность за решение широкого круга стратегических задач, препятствуя рыночной стихии. Отметим, что «на одной из ежегодных сессий Всемирного банка и МВФ, проходившей в Гонконге констатировалась полная несостоятельность «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в России, с одной стороны, и успех китайского опыта регулирования экономики – с другой... неудачи экономических реформ главным образом вызваны отказом государства от многих необходимых организационно-хозяйственных функций, и прежде всего, от общенационального планирования»[46].
На наш взгляд, период отрицания планирования, как одной из комплексных средств государственного воздействия на хозяйственные субъекты, имевшее место в России с начала 90-х годов, постепенно проходит.
4.3.7. Важность сочетания плана и рынка в условиях Абхазии
В условиях Республики Абхазия значимость наличия детального взаимоувязанного плана восстановления и трансформации социально-экономической структуры весьма велика. Структурные преобразования в экономике являются крайне важным направлением деятельности государства.
В 90-х годах составляемые в Республике Абхазия плановые документы носили форму прогнозов без наличия в них конкретных механизмов их реализации. Государственные органы управления из одной крайности ударились в другую - полностью игнорировали плановые методы регулирования, возлагали большие надежды на магическую силу, так называемого «свободного» рынка, т.е., можно сказать, что до начала 2000 г. не осуществлялась целенаправленная экономическая политика. Важно подчеркнуть, что поскольку в Абхазии, только лишь стали формироваться рыночные механизмы, которые еще не способны были обеспечить быстрый перелив капитала и рабочей силы в отрасли, обеспечивающие эффективный спрос, единственным субъектом экономики, которое могло взять на себя функции обеспечения бесперебойного функционирования экономики было государство, и от его правильного курса зависела судьба населения республики и жизнеспособность многих предприятий. Подобная ситуация не могла не сказаться на показателях социально-экономического развития страны, анализ которых показывает, что положение реального сектора экономики ухудшалось из года в год.
Отметим, что при отсутствии хорошо продуманной и действенной системы государственного регулирования в действие вступают стихийные регуляторы, которые наводят хаос в экономике, «наводят порядок по-своему, восстанавливают своеобразную пропорциональность и сбалансированность, но ценой кризисов, глубоких спадов производства и потребления, массовой безработицы, социальных потрясений и т.п. Этому всему должна противостоять система госрегулирования с конкретными целями и ориентирами, направленными на выполнение общенациональных интересов.
С начала 2000 года в Республике Абхазия наблюдаются определенные изменения в курсе экономических реформ, что обнадеживает. Но, на наш взгляд, подобная корректировка экономической политики требует и анализа допущенных ошибок, чтобы впредь избежать их повторения, В частности, следует признать, что ошибочным был путь к рынку через либерализацию всех цен («шоковая терапия»), отсутствовала надлежащая синхронизация в создании рыночной и производственной инфраструктур, отсутствовал контроль за спекулятивной посреднической деятельностью, регулирующие функции на всех уровнях экономики были отданы рынку, который только возрождался и сам нуждался в определенной государственной поддержке, не была выработана научно-обоснованная концепция перехода к рынку, не осуществлялся анализ выполнения принимаемых с середины 90-х годов прогнозов социально- экономического развития и др.
В последние годы в Абхазии, благодаря системе индикативного планирования, которая начала реализовываться с принятием Закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития», в сочетании с элементами рыночных отношений, удалось преодолеть многие негативные процессы и обеспечить эффективное ведение хозяйства во многих отраслях экономики и видов производств. Тем более что существует реальная практика развитых стран с рыночной экономикой и «новых индустриальных» государств Азии и Латинской Америки, где рациональное сочетание плана и рынка дало положительные результаты. На наш взгляд, государственным органом управления не нужно отказываться от использования, доказавших свою эффективность мер государственного воздействия на хозяйствующие субъекты с применением системы индикативного планирования, а следует постоянно совершенствовать их, чтобы они не препятствовали бы инициативе субъектов рынка - носителей решений. При этом государство с помощью индикативного планирования должно регулировать не сам рынок, а условия, влияющие на его функционирование, каковыми могут быть развитие и размещение производительных сил, специализация предприятий, рациональное использование природных и трудовых ресурсов, формирование и распределение государственных доходов. Рынок же может определять перспективы социально-экономического развития лишь стихийно, с непредсказуемыми результатами, в чем и состоит его основная ограниченность, что также требует рациональное сочетание его с плановым регулированием.
В целом индикативное планирование характерно для смешанной экономики в переходный период. Плановые показатели содержат здесь лишь общие контуры государственного прогноза, но могут включать и более конкретные ориентиры в области государственных расходов и инвестиций, в связи с чем, основной задачей индикативных планов выступает координация использования государственных ресурсов без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность субъектов экономики. Макроэкономические показатели рассчитываются для того, чтобы они ориентировали частный сектор на достижение возможного объема производства, для установления уровня цен на продукцию жизнеобеспечивающих производств, давали возможность учитывать объем спроса на продукцию. Практика индикативного планирования подтверждает, что симбиоз плана и рынка возможен в разумных пределах, ибо они располагают определенным набором взаимодополняющих характеристик и их следует рационально сочетать с целью достижения наибольшего экономического эффекта в общенациональных интересах.
Организация разработки и выполнения государственных индикативных планов в Республике Абхазия
4.4.1. Логическая последовательность разработки индикативного планов в странах с переходной экономикой
В условиях перехода к рынку директивное, централизованное планирование заменяется индикативным планированием, показывающим экономике желаемое направление и использующем при этом не обременяющие хозяйствующие субъекты, определенные государственные средства воздействия.
Становление рыночных отношений требует определенного взаимодействия индикативного плана и рынка, которые совместно обеспечивают пропорциональность экономического развития путем сбалансирования производства и потребления продукции и услуг в масштабах всей национальной экономики. Индикативный план – это интегральный результат целенаправленной деятельности хозяйствующих субъектов по определению перспектив социально-экономического развития, что в условиях становления рынка является следствием взаимосвязей стихийного развития и сознательного целеполагания, определение системы мероприятии, способствующих эффективному развитию на всех уровнях национальной экономики. Подобное целеполагание возможно только на основе разработки научно обоснованных планов.
В процедуре разработки индикативного плана социально-экономического развития страны можно выделить следующие основные этапы, которых можно использовать в практике индикативного планирования в странах с переходной экономикой.
Первый этап – работа над планом, которую можно назвать предплановой, включает: сбор первичной информации о процессах, происходящих в национальной экономике, в отдельных отраслях и на отдельных рынках; проведение анализа исходного состояния экономики и выявление тенденций ее развития, которое на практике осуществляется на основе анализа итогов выполнения индикативного плана за предшествующий год или на основе данных национальных счетов и непосредственном опросе хозяйствующих субъектов.
Второй этап – непосредственная работа над составлением проекта индикативного плана на предстоящий плановый год – включает: выбор целей индикативного плана; выбор способа составления общенационального индикативного плана, от которого в значительной степени зависит и возможность практической реализации, заложенных в нем мероприятий.
Третий этап – трансформация всей собранной и обработанной информации во взаимоувязанный проект индикативного плана социально-экономического развития страны в соответствии с поставленными целями.
Четвертый этап определяет сроки, исполнения работ непосредственными исполнителями и источники финансирования, заложенные в плане мероприятий.
Пятый, конечный этап, включает осуществление контроля над выполнением поставленных в индикативном плане целей и задач.
Как уже отмечалось, индикативный план должен обеспечить достижение на макроэкономическом уровне сочетания централизации информации с децентрализацией принятия решений. Подобное планирование носит преимущественно рекомендательный характер, что вовсе не означает, что государство при этом не осуществляет и собственные экономические цели. Государство устанавливает экономические взаимозависимости и пропорции в национальной экономике, поставляет государственные заказы хозяйствующим субъектам, в которых содержатся механизмы формирования состава необходимой государству продукции, работ и услуг. Оно определяет объемы государственных инвестиций, внешнеэкономической деятельности государства, регулирует цены на продукцию и услуги жизнеобеспечивающих и стратегических отраслей национальной экономики и видов производств, стимулирует и побуждает хозяйствующие субъекты, принимающие окончательные решения, поддержать цели и мероприятия, заложенные в индикативном плане.
4.4.2. Способы разработки макроэкономического индикативного плана развития
В начале планового периода государственные органы управления доводят до «носителей решений» (предприятии) исходные данные, определенные укрупненные контрольные показатели (индикаторы), на которые последние должны ориентироваться при составлении собственных бизнес-планов. Подобный способ разработки общенационального индикативного плана получил название «макроэкономическое моделирование», это так сказать, «планирование сверху», т.е. когда основные параметры индикативного плана социально-экономического развития страны определяются с точки зрения государственных органов управления. Макроэкономические модели строятся на укрепленных показателях и не учитывают реальных возможностей и потребностей экономики на уровне отрасли, конкретного производства, объекта капиталовложений и в силу этого представляют собой приблизительную модель, далеко не всегда отражающую реальную ситуацию в национальной экономике. Тем не менее, в большинстве стран с рыночной и переходной экономикой планирование основывается в большей мере на макроэкономических моделях. Другим способом составления индикативных планов является так называемое «попроектное» планирование, являющегося наиболее демократичным.
Преимущество «попроектного» планирования при составлении общенационального индикативного плана состоит в том, что исходным материалом для разработки планов обычно являются проектировки, предложения, исходящие от конкретных предприятии, «носителей решений», специалистов, хорошо знающих ситуацию на предприятиях и изучавших возможности реализации данных проектов, исходя из имеющихся наличных производственных, материальных, финансовых и людских ресурсов. Они во многом основываются на конкретных данных предпроектных исследований, технико-экономических расчетов. Однако возможность и целесообразность реализации отдельных проектов не могут быть полностью определены и обоснованы без знания многих данных, выходящих за пределы данного проекта, таких, например, как потребность всей национальной экономики в продукции или услугах данного объекта, возможность финансирования капитального строительства, исходя из наличия общих финансовых ресурсов страны и т.д.
Организационную схему двух вышеперечисленных способов разработки общенационального индикативного плана можно представить следующим образом*.
| Уровни националь-ной экономики | Исходный способ разработки планов | |||||||
| от «проекта» | От «макроэк.модели» | |||||||
| 1.Макроуровень |
|
| ||||||
| 2.Отраслевой уровень | ||||||||
| 3.Микроуровень (плановые проекты фирм) |
3
2
1
1
2
3
* Источник: Авторский вариант.
В практике индикативного планирования в странах рыночной экономики существуют и другие способы разработки планов, например, как отраслевое, комплексное или оптимальное планирование, но самостоятельно они не существуют, а являются разновидностями двух вышеперечисленных способов
4.4.3. Правовая основа индикативного планирования в Республике Абхазия
В Республике Абхазия с начала 90-х годов, с началом перехода к рыночной экономике, среднесрочное и годовое планирование уступило место текущим, месячным, квартальным оперативным мерам по решению наиболее острых социально- экономических проблем восстановления разрушенного войной производства, его материально-сырьевого обеспечения. Применяемые меры государственного регулирования носили в основном административный характер.
Новый этап в планировании национальной экономики в республике практически начался с принятием в 2001 году Закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Абхазия», который определяет цели, содержание, порядок разработки и рассмотрения плановых документов в республике.
Необходимость принятия данного Закона была продиктована осознанием в обществе того факта, что страна не может стабильно развиваться без определенных целей и задач на предстоящий период, без использования комплекса мер и средств госрегулирования, каковые содержит индикативный план. Кроме того, принимаемые отдельными государственными органами управления решения начали вступать в противоречие. Потребность в наличии документа, координирующего решения исполнительных органов управления давно существовала.
Согласно Закону «Годовой индикативный план социально-экономического развития Республики Абхазия – система показателей социально-экономического, научно-технического, инвестиционного, экологического, территориального и внешнеэкономического развития на предстоящий год, обеспечивающих реализацию приоритетов Программы социально-экономического развития Республики Абхазия, а также механизмы реализации указанных целей и задач»[47].
