Сложный модус tollens, или деструктивный.

Если А есть В, то С есть D;

Если Е есть F, то G есть И.

Но С не есть D и G не есть И.

Следовательно, А не естьBи не есть F.

Пример:Лицо, желающее иметь автомобиль, может так рассуждать;

Если бы я был богат, то я автомобиль купил бы.

Если бы я был бесчестен, то я украл бы таковой.

Но я не куплю и не украду.

Следовательно, я не богат и не бесчестен.

Лемматические умозаключения по количеству следствий называются дилеммой,трилеммой и т. д.

Достоверность лемматического умозаключения находится в зависимости от правильности условных суждений в большей посылке и от полноты членов деления в меньшей. Так как эти условия часто не соблюдаются, то лемматическое умозаключение делается•источником ошибок.Источником ошибок является чаще всего неполное перечисление членов деления. Двумя альтернативами иногда нельзя исчерпать всего возможного числа случаев. Весьма часто дилемматическое умозаключение строят таким образом, что из всех возможных альтернатив берут только две альтернативы, вследствие чего и получается ошибка.Пример:Если какой-либо ученик любит учиться, то он не нуждается ни в каком поощрении. Если же он чувствует отвращение к учению, то всякое поощрение окажется бесполезным.Но ученик может или любить учение, или чувствовать к нему отвращение. Следовательно, поощрение или излишне, или бесполезно в деле обучения»

Эта дилемма ложна., потому что «любовь к учению» и «отвращение к учению» не суть единственно возможные альтернативы, так как могут быть" такие ученики, которые не питают любви к учению, но не питают и отвращения к нему; для таких учеников поощрение может быть действительным;

Вопрос 35 Сложные, сокращенные и сложносокращенные силлогизмы (полисиллогизмы, энтимемы, сориты и эпихейремы).

Своеобразными видами простого категорического силлогизма выступают сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы. Структура их в целом ясна из самих их названий. Сокращенные — значит с пропуском одного из элементов пол­ного умозаключения, сложные — значит состоящие из нескольких умозаключений, определенным образом связанных между собой. Сложносокращенные совмещают в себе свойства тех и других умозаключений.

Естественно, что полными силлогизмами как в повседневной, так и научной практике люди не пользуются. Сокращение рассуждения вызвано стремлением к оптимизации мышления, его эффективности и уплотненности, насыщенности. В разговорной речи, как правило, мы сокращаем силлогизмы, например, до "Железо электропроводно, так как все металлы электропроводны", "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав", или "Наше дело правое - мы победим" и т.п. Поскольку в сокращенных структурах умозаключений не так очевидными становятся те или иные нарушения норм логики, то восстановление сокращенных силлогизмов до полных и раз­ложение сложных до элементарных, простых как раз и выступают своеобразными проверочными операциями для вы­явления правильности, соответствия данных рассуждений нормативным требованиям логики. Чтобы не ошибаться в подобных умозаключениях и необходимо знать полные виды силлогизмов, поскольку обнаружить ошибку в рассуждении можно лишь зная не только структуру умозаключения, но и законы ее.

В логике выделяют четыре вида сокращенных, сложных и сложносокращенных силлогизмов, это - энтимема, эпихейрема, полисиллогизм и сорит.

Энтимема - умозаключение, в котором пропущена либо одна из посылок, либо само заключение. Таким образом, возможна энтимема с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением, т.е. можно выделить три вида энтимем. Но так как в простом категорическом силлогизме только три термина, то об энтимеме можно сказать и по-другому, что это умозаключение, в котором в одном случае пропущены больший и средний термины (большая посылка), в другом — меньший и средний термин (меньшая посылка), в третьем — субъект и предикат вывода (само заключение).

В виде схем эти виды энтимем можно записать так (пропущенные посылки обозначены точками):

.......... M --- P M --- P

S --- M..........S --- M

S --- P S --- P...........

Или содержательно: "Железо есть металл, поэтому железо электропроводное" — это энтимема с пропущенной большей посылкой. "Все металлы электропроводны, поэтому и железо электропроводно" — это энтимема с пропущенной меньшей по­сылкой. "Все металлы электропроводны, а железо — металл" — это энтимема с пропущенным выводом. Легко заметить, что все эти рассуждения соответствуют следующему полному простому категорическому силлогизму:

Все металлы - электропроводны - большая посылка

Железо есть металл - меньшая посылка

Железо - электропроводно - вывод

Для проверки правильности энтимемы важно уметь восстанавливать ее соответственно той или иной фигуре простого категорического умозаключения; проверять соблюдение правил этой фигуры и на этом основании решать, дает ли такая энтимема необходимо истинный вывод или он лишь правдоподобен. Поскольку определяющим элементом простого категорического силлогизма является средний термин, то он и будет выступать главным ориентиром в восстановлении энтимемы до полного силлогизма. В энтимеме суждение, в котором находится средний термин, будет определенно одной из посылок. Суждение, в котором нет среднего термина - вывод. В выводе же присутствует как меньший, так и больший термины и по этому показателю легко определить, какая же из посылок пропущена и по какой фигуре построено рассуждение.

Эпихейрема - умозаключение, посылками которого выступают энтимемы. Понятно, что такое умозаключение нельзя рассматривать только как сокращенное — скорее, оно сложносокращенное. Например:

Все студенты сдают экзамены, так как они - учащиеся

Этот молодой человек - студент, так как он учится на нашем факультете

Этот молодой человек сдает экзамены

В этом примере каждая из посылок является энтимемой с пропущенной большей посылкой, хотя теоретически возможны и другие случаи. Восстановим эти посылки и проверим, не нарушены ли тут требования логики к умозаключениям этого вида (пропущенные посылки выделим скобками):

(Все учащиеся сдают экзамены)

Все студенты - учащиеся

Все студенты сдают экзамены.

Это первая энтимема. Восстановим теперь вторую:

(Все учащиеся нашего факультета — студенты)

Этот молодой человек — учащийся нашего факультета

Этот молодой человек — студент.

Вывод первой и вывод второй энтимем выступают, в свою очередь, посылками для окончательного вывода эпихейремы:

Все студенты сдают экзамены

Этот молодой человек — студент

Этот молодой человек сдает экзамены

Таким образом, эпихейрему составляют не два, как может показаться на первый взгляд по числу посылок, а три отдельных силлогизма.

В виде схемы эпихейрема записывается так:

S₁ есть Р, так как S₁ есть М

S есть S₁, так как S есть М₁

S есть Р.

Сопоставление схемы и содержательного примера показывает, какой же именно элемент пропущен в эпихейреме, а восстановленные силлогизмы - что в данном случае не нарушено ни одно из правил категорического силлогизма. Связующим звеном в данной эпихейреме, средним термином между ее посылками-энтимемами выступает понятие, обозначенное символом S₁. В пропущенных же посылках устанавливается связь понятий, обозначенных на схеме символами М и M₁.

Полисиллогизм и сорит. Ряд силлогизмов, в которых вывод предшествующего силлогизма (просиллогизма) становится посылкой следующего силлогизма (эписиллогизма), называется полисиллогизмом. Если вывод просиллогизма становится боль­шей посылкой эписиллогизма, то полисиллогизм называется прогрессивным; если же вывод просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма, то полисиллогизм называется регрессивным. Понятно, что эписиллогизм, в свою очередь, становится просиллогизмом для следующего за ним силлогизма и т. д.

Содержательный пример прогрессивного полисиллогизма:

Все позвоночные имеют красную кровь

Все млекопитающие - позвоночные 1-й силлогизм (просиллогизм)

Все млекопитающие имеют красную кровь

Все хищники - млекопитающие 2-й силло­гизм (эписиллогизм)

Все хищники имеют красную кровь

Тигры - хищники 3-й силлогизм

Тигры имеют красную кровь.

Схему подобного силлогизма можно представить в следующем виде:

М --- Р

S --- M - 1-й (про) силлогизм

S --- P

B --- S - 2-й (эпи) силлогизм

B --- P

С --- B - 3-й силлогизм

C --- Р

Содержательный пример регрессивного полисиллогизма:

Все позвоночные - животные

Тигры - позвоночные - 1-й (про)силлогизм

Тигры - животные

Все животные - организмы

Тигры - животные - 2-й (эпи)силлогнзм

Тигры - организмы

Все организмы стареют

Тигры - организмы - 3-й силлогизм

Тигры стареют

Так как в регрессивном полисиллогизме вывод просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма, то его схема усложненнее, чем схема прогрессивного полисиллогизма, приходится переставлять вывод просиллогизма на место меньшей посылки эписиллогизма. Правда, схему можно значительно упростить за счет такого условия — ставить меньшую посылку на первое место, а большую посылку записывать под меньшей, тогда формульная запись будет выглядеть проще:

S есть М

M есть P - 1-й (про)силлогизм

S есть Р

Р есть B - 2-й (эпи)силлогизм

S есть В

B есть C - 3-й силлогизм

S есть C

Сокращенным полисиллогизмом является сорит. Сорит — такой полисиллогизм, в котором пропущены посылки, а точнее — промежуточные выводы, выводы просиллогизмов, становящиеся большей или меньшей посылкой следующих силлогизмов (эписиллогизмов). Соответственно этому различают два вида соритов: аристотелевский и гоклениевский.

В аристотелевском сорите пропущенными являются меньшие посылки эписиллогизмов, в гоклениевском - наоборот. Гоклениевский сорит назван по имени марбургского профессора Рудольфа Гоклена (1547—1628), обстоятельно рассмотревшего этот вид сокращенного полисиллогизма. Например:

Аристотелевский сорит:

Все студенты - учащиеся

Мой знакомый - студент

Все учащиеся - молодые люди

Все молодые люди - взрослеют

Мой знакомый - взрослеет

Гоклениевский сорит:

Все студенты - учащиеся

Все мои друзья - студенты

Все мои юные родственники - мои друзья

Этот спортсмен - мой юный родственник

Этот спортсмен - учащийся

Пропущенными здесь являются промежуточные выводы, они же и посылки следующих силлогизмов. В аристотелевском сорите пропущены промежуточные выводы просиллогизмов, являющиеся меньшей посылкой эписиллогизмов: "Мой знакомый - учащийся" и "Мой знакомый - молодой человек". В гоклениевском сорите пропущены выводы просиллогизмов, являющиеся большими посылками эписиллогизмов, а именно: "Все мои друзья - учащиеся" и "Все мои юные родственники - учащиеся".

Данные примеры для простоты их восприятия и анализа построены по упрощенной схеме - по модусу Barbara первой фигуры, что, естественно, не обязательно. Но в ином случае довольно сложно соблюдение силлогистических правил без их специального выделения. Правил для полисиллогизма и сорита специально не выделяют, что понятно, потому что ими являются все уже известные правила посылок для фигур и модусов. Но выделение их все же практичнее, потому что обращает внимание на руководящие признаки.

Знакомство с полисиллогизмами, а тем более с соритами, показывает сколь сложны эти мыслительные структуры и как легко допустить, особенно в соритах, ошибки. Однако, строго говоря, все научные трактаты, да и любые другие работы, должны представлять собой, по мере выделения в них главных идей и мыслей, именно подобный ряд силлогизмов, которые должны представлять собой, как выражался кот Бегемот в "Мастере и Маргарите" М.Булгакова, "вереницу прочно упакованных силлогизмов, которые оценили бы по достоинству такие знатоки, как Секст Эмпирик, Марциан Капелла, а то, чего доброго, и сам Аристотель". Подобный анализ не только научных работ, а и более простых - дело, тем не менее, не простое, но иного способа человечество пока предложить не может. Чтобы облегчить хотя бы частично подобный анализ, сформулируем правила полисиллогизмов (и соритов):

- общеутвердительный вывод возможен только тогда, когда все посылки - суждения общеутвердительные;

- если одна из посылок частное суждение, то вывод будет обязательно частным, но все остальные посылки должны быть общими;

- если одна из посылок отрицательное суждение, то вывод будет обязательно отрицательным, а все остальные посылки должны быть утвердительными;

- если первая посылка частное суждение, то только последняя может быть отрицательной;

- если первая посылка отрицательная, то только последняя может быть частной.

Вопрос 36 Дедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.

По направленности логического следования: дедуктивные (от общего к частному), индуктивные (от частного к общему), умозаключения по аналогии (от частного к частному)

· Учитывая зависимость отколичества посылок дедуктивные выводы делятся на непосредственные (заключение выводится из одной посылки) и опосредованные (заключение выводится из двух посылок)

Дедуктивными называются умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые бывают простыми (категорическими) или сложными суждениями.

Познавательная роль дедукции:

Дедукция играет большую роль в мышлении и практической жизни. В дедукции особенно ярко обнаруживается активность мышления. Исходя из обобщенного опыта͵ из практически проверенных научных положений выводится новое знание, в истинности которого мы уверены помимо непосредственной проверки каждого отдельного случая.

Без такой уверенности невозможно было бы использовать прошлые знания людей, не было бы преемственности в обобщении человеческого опыта.

В дедуктивном умозаключении подведение частного случая под общий закон характеризует предмет с новой стороны, раскрывает его свойства, закономерно вытекающие из более широкой, родовой связи явлений, и этим обогащает наши знания об этом предмете. Перенесение общих закономерностей на отдельные предметы углубляет познание конкретного, раскрывает его новые свойства и отношения, обогащает наше представление о всœеобщей связи явлений объективного мира.

Дедуктивный метод вполне применим и в области нравственного воспитания, в моральных рассуждениях, в так называемых этических силлогизмах. Этика - эмпирическая наука, но это не исключает возможности ее аксиоматического построения и представления в форме строгой дедуктивной теории. Большое воспитательное воздействие оказывают дедуктивные выводы из общечеловеческих принципов нравственности.

 

Вопрос 37 Индуктивные умозаключения, их виды и роль в познании. Ошибки в индуктивных умозаключениях.

Общее в природе и обществе не существует самостоятельно, до и вне единичного, а единич­ное не существует без общего; общее существует в единичном, через единичное, то есть проявля­ется в конкретных предметах. Поэтому общее, существенное, повторяющееся и закономерное в предметах познается через изучение единичного, и одним из средств такого познания выступает индукция.

Индуктивное умозаключение — это такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания меньшей степени общно­сти к знанию большей степени общности, а за­ключение, вытекающее из посылок, носит пре­имущественно вероятностный характер.

Индуктивные умозаключения – это такая форма мышления, посредством которой на основе повторяющегося признака у от­дельных явлений делается заключение о его принадлежности всем явлениям данного класса; вывод в индуктивном заключении, как правило, носит вероятностный характер. Лишь в полной индук­ции, когда повторяющийся признак можно выявить у каждого явления данного класса, вывод о принадлежности признака данному классу является необходимым. Например:

-Железо проводит электричество. -Алюминий проводит электричество.

-Медь проводит электричество. -Все металлы проводят электричество.

Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция встречается редко, поскольку для нее необходимо найти некий замкнутый класс с обозримым числом элементов. Это может быть, например, студенческая группа, класс в школе, состав команды, количество учебных предметов, проходимых по программе, число предприятий в регионе, количество партий, государств, наград и т.д. случай этот не просто редкий, но малопознавательный. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы, просмотрев весь список и убедившись, что каждому его элементу принадлежит какой-то признак, сделать вывод о том, что этот признак принадлежит и всей группе в целом. Преимущество такого вывода состоит в том, что он носит необходимый, а не вероятностный характер. Но стоит вдруг обнаружить новый элемент рассматриваемой совокупности, который мы не заметили ранее, как вся построенная конструкция может развалиться как карточный домик. В этом случае мы будем иметь дело уже с неполной индукцией, которая встречается значительно чаще.

По способу обоснования индукция бывает популярной и научной. В популярной индукции вывод о принадлежности призна­ка всему классу делается на основе нахождения его лишь у час­ти явлений данного класса. Так делались выводы о видах на урожай, такой характер носят пословицы, так рассуждают люди в обыденной жизни. Увеличить вероятность истинности в случае популярной индукции модно, если хотя бы не допускать таких ошибок, как «поспешное обобщение», когда учитываются не все обстоятельства (такой ошибкой, например, может быть доверие к слухам, сплетням), «после того, значит вследствие того», подмены условного безусловным. Причина ошибок банальна: либо мало фактов, либо они однообразны, а в результате мысль идет по самому простому и привычному пути, берется версия, «близкая сердцу», но не обязательно соответствующая действительности.

Научная индукция отличается тем, что пытается увидеть за повторяемостью причину этой повторяемости. Так открывались очень многие законы науки. Основными требованиями в данном случае являются: методичный отбор фактов, внимание к существенным признакам, раскрытие их внутренней обусловленности, сопоставление полученного вывода с уже доказанными положениями науки.

 

Вопрос 38 Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания. Анализ и синтез. Под анализом понимают разделение объекта (мысленно или реально) на составные частицы с целью их отдельного изучения. В качестве таких частей могут быть использованы какие-то вещественные элементы объекта или же его свойства, признаки, отношения и т.п.

Анализ – необходимый этап в познании объекта. С древнейших времен анализ применялся, например, для разложения на составляющие некоторых веществ. В частности, уже в Древнем Риме анализ использовался для проверки качества золота и серебра в виде так называемого купелирования (анализируемое вещество взвешивалось до и после нагрева). Постепенно формировалась аналитическая химия, которую по праву можно называть матерью современной химии: ведь прежде чем применять то или иное вещество в конкретных целях, необходимо выяснить его химический состав.

Анализ занимает важное место в изучении объектов материального мира. Но он составляет лишь первый этап процесса познания. Если бы, скажем, химики ограничивались только анализом, т.е. выделением и изучением отдельных химических элементов, то они не смогли бы познать все те сложные вещества, в состав которых входят эти элементы.

Для постижения объекта как единого целого нельзя ограничиваться изучением лишь его составных частей. В процессе познания необходимо вскрывать объективно существующие связи между ними, рассматривать их в совокупности, в единстве. Осуществить этот второй этап в процессе познания – перейти от изучения отдельных составных частей объекта к изучению его как единого связанного целого – возможно только в том случае, если метод анализа дополняется другим методом – синтезом.
В процессе синтеза производится соединение воедино составных частей (сторон, свойств, признаков и т.п.) изучаемого объекта, расчлененных в результате анализа. На этой основе происходит дальнейшее изучение объекта, но уже как единого целого. При этом синтез не означает простого механического соединения разъединенных элементов в единую систему. Он раскрывает место и роль каждого элемента в системе целого, устанавливает их взаимосвязь и взаимообусловленность, т.е. позволяет понять подлинное диалектическое единство изучаемого объекта.

Анализ и синтез с успехом используются и в сфере мыслительной деятельности человека, т.е. в теоретическом познании. Но и здесь, как и на эмпирическом уровне познания, анализ и синтез – это не две оторванные друг от друга операции. По своему существу они – как бы две стороны единого аналитико-синтетического метода познания.

Аналогия и моделирование – общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания. Под аналогией понимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Установление сходства (или различия) между объектами осуществляется в результате их сравнения. Таким образом, сравнение лежит в основе метода аналогии.

Если делается логический вывод о наличии какого-либо свойства, признака, отношения у изучаемого объекта на основании установления его сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по аналогии. Ход такого умозаключения можно представить следующим образом. Пусть имеется, например, два объекта: А и В. Известно, что объекту А присущи свойства Р₁, Р₂,..., Р_n, Р_n+1. Изучение объекта В показало, что ему присущи свойства Р₁, Р₂,..., Р_n, совпадающие соответственно со свойствами объекта А. На основании сходства ряда свойств (Р₁, Р₂,..., Р_n) у обоих объектов может быть сделано предположение о наличии свойства Р_n+1 у объекта В.

Степень вероятности получения правильного умозаключения по аналогии будет тем выше: 1) чем больше известно общих свойств у сравниваемых объектов; 2) чем существеннее обнаруженные у них общие свойства и 3) чем глубже познана взаимная закономерная связь этих сходных свойств. При этом нужно иметь в виду, что если объект, в отношении которого делается умозаключение по аналогии с другим объектом, обладает каким-нибудь свойством, не совместимым с тем свойством, о существовании которого должен быть сделан вывод, то общее сходство этих объектов утрачивает всякое значение.

Существуют различные типы выводов по аналогии. Но общим для них является то, что во всех случаях непосредственному исследованию подвергается один объект, а вывод делается о другом объекте. Поэтому вывод по аналогии в самом общем смысле можно определить как перенос информации с одного объекта на другой. При этом первый объект, который собственно и подвергается исследованию, именуется моделью, а другой объект, на который переносится информация, полученная в результате исследования первого объекта (модели), называется оригиналом (иногда – прототипом, образцом и т.д.). Таким образом, модель всегда выступает как аналогия, т.е. модель и отображаемый с ее помощью объект (оригинал) находятся в определенном сходстве (подобии).

Под моделированием понимается изучение моделируемого объекта (оригинала), базирующееся на взаимооднозначном соответствии определенной части свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модели) и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученных сведений на моделируемый объект – оригинал.

В зависимости от характера используемых в научном исследовании моделей различают несколько видов моделирования.

1. Мысленное (идеальное) моделирование. К этому виду моделирования относятся самые различные мысленные представления в форме тех или иных воображаемых моделей. Например, в идеальной модели электромагнитного поля Дж. Максвелла силовые линии представлялись в виде трубок, по которым течет воображаемая жидкость, не обладающая инерцией и сжимаемостью.

2. Физическое моделирование. Оно характеризуется физическим подобием между моделью и оригиналом и имеет целью воспроизведение в модели процессов, свойственных оригиналу. В настоящее время физическое моделирование широко используется для разработки и экспериментального изучения различных сооружений (плотин электростанций, оросительных систем и т.п.), машин (аэродинамическиекачества самолетов, например, исследуются на их моделях, обдуваемых воздушным потоком в аэродинамической трубе), для лучшего понимания каких-то природных явлений и т.д.

3. Символическое (знаковое) моделирование. Оно связано с условно-знаковым представлением каких-то свойств, отношений объекта-оригинала. Особой и очень важной разновидностью символического (знакового) моделирования является математическое моделирование. Взаимосвязи между различными величинами, описывающими функционирование исследуемого объекта или явления, могут быть представлены соответствующими уравнениями. Получившаяся система уравнений вместе с известными данными, необходимыми для ее решения (начальные условия, граничные условия, значения коэффициентов уравнений и т.п.), называется математической моделью явления.

4.Математическое моделирование может применяться в особом сочетании с физическим моделированием. Такое сочетание, именуемое вещественно-математическим (или предметно-математическим) моделированием, позволяет исследовать какие-то процессы в объекте-оригинале, заменяя их изучением процессов совсем иной природы (которые, однако, описываются теми же математическими соотношениями, что и исходные процессы). Так, механические колебания могут моделироваться электрическими колебаниями на основе полной идентичности описывающих их дифференциальных уравнений.

5. Численное моделирование на компьютере. Эта разновидность моделирования основывается на ранее созданной математической модели изучаемого объекта или явления и применяется в случаях больших объёмов вычислений, необходимых для исследования данной модели.

 

Вопрос 39 Традуктивные умозаключения, их виды. Умозаключения по аналогии, их виды и роль в правовом исследовании. Ошибки в умозаключениях по аналогии.

Умозаключение по аналогии – умозаключение о принадлежности предмету определённого признака (свойства или отношения) на основе установления его сходства с другим предметом, обладающим этим признаком.

Аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, позволяющая установить сходства и различия между ними, причём для уподобления требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несущественности различий. Только такие сходства служат основой для аналогии двух объектов.

1. В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на виды:

2. Аналогия свойств – умозаключение, в котором объектами уподобления выступают два единичных предмета, а переносимым признаком – качества или свойства предметов.

Предмет А обладает свойствами а, b, с, d, e, f.
	Предмет В обладает свойствами а, b, с, d, e
Вероятно, предмет В обладает свойствами f.

3. Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений.

4. Структурная аналогия – умозаключение, в котором объекты уподобления – сложные системы, их строение и функционирование; переносимый признак – некоторые характеристики этих процессов и структур.

5. По степени достоверности заключения аналогию делят на три формы:

6. Строгая аналогия. Отличительная её особенность – необходимая связь переносимого признака с признаками сходства. Строгая аналогия даёт достоверное знание.

Предмет А обладает признаками а, b, с, d, e, f.
Предмет В обладает признаками а, b, с, d, e.
	Из совокупности признаков а, b, c, d, e необходимо следует f.
Предмет В обязательно обладает признаками f.

7. Строгую аналогию используют в математических доказательствах, научных исследованиях, в прецедентном праве.

8. Нестрогая аналогия. Связь между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. Используется в исторических исследованиях, при испытаниях моделей.

Предмет А обладает признаками а, b, c, d, e, f.
	Предмет В обладает признаками а, b, с.
Вероятно, предмет В обладает признаками f.

9. Степень вероятности заключений по нестрогой аналогии повышается при соблюдении следующих условий:

10. а) число общих признаков должно быть по возможности большим;

11. б) сходные признаки должны быть возможно более существенными;

12. в) общие признаки должны быть по возможности более разнородными;

13. г) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия;

14. д) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные признаки.

15. Поверхностная (ложная) аналогия. Когда у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме, если не учитываются признаки различия, тогда перед нами поверхностная (ложная) аналогия. Истинное заключение в таком выводе может быть лишь случайным.

16. Контрольные вопросы

17. 1. Что такое умозаключение, какова его общая структура?

18. 2. Какие основные виды умозаключений существуют и в чём принципиальная разница между ними?

19. 3. Какие умозаключения называются дедуктивными? Какие виды дедуктивных умозаключений существуют?

20. 4. Что называется простым категорическим силлогизмом? Какова его структура?

21. 5. Каковы общие правила простого категорического силлогизма?

22. 6. Какова структура и правильные модусы условно-категорического силлогизма?

23. 7. Какова структура разделительно-категорического силлогизма и его модусы? Приведите необходимые условия правильности каждого модуса.

24. 8. Какие умозаключения называются лемматическими? На какие виды делится лемма?

25. 9. Что такое энтимема? Приведите примеры энтимем с различными пропущенными частями.

26. 10. В чём состоит логическое и практическое основание индукции?

27. 11. Поясните деление индукции на полную и неполную. Какие виды неполной индукции существуют?

28. 12. В чём суть ошибок "мнимое следование" и "поспешное обобщение"?

29. 13. Что называется причинной связью, каковы её свойства и методы установления?

30. 14. Как производится умозаключение по аналогии, на какие виды и по каким основаниям делится аналогия?

31. 15. Какие существуют виды аналогии по степени достоверности вывода? Как повысить вероятность аналогии?

32. Резюме по теме

33. Умозаключение – логический элемент, отдельный шаг всякого рассуждения. Эти элементарные шаги, как и целые рассуждения, могут быть дедуктивными, т. е. такими, убедительность которых основана на строгой логике, на необходимости вывода, несомненном следовании заключения из посылок. От таких точных, закономерных умозаключений следует отличать выводы индуктивные, т. е., не необходимые, но вероятные, правдоподобие которых основано не на логике следования, а на логике обобщений и причинно-следственных связей. Степень вероятности истинности таких выводов зависит, в конечном счете, не от формального качества мышления, а от полноты и систематичности исследуемого фактического опыта. Понимание логической природы выводов помогает человеку принять правильные и достаточные меры для проверки убедительности своих или чужих рассуждений.

 

Вопрос 40 Спор как логическое действие, его структура и виды.

34. Аргументация и критика (доказательство и опровержение) чаще всего выступают как структурные элементы спора. В зависимости от того, какого вида этот спор, применяется тот или иной вид аргументации или критики, те или иные приёмы и уловки. По цели различают следующие виды спора:

35. (1) научная дискуссия (целью которой является достижение истины);

36. (2) деловая дискуссия (целью которой является нахождение взаимоприемлемого решения);

37. (3) полемика (целью которой является победа любой ценой).

38. Спор может проходить при публике, присутствие которой иногда приходится учитывать участникам спора, или без неё — быть кулуарным. Кроме того, бывают споры с арбитром (роль которого может выполнять публика). или без такового. Полемика, в которой участвуют два человека, происходящая в присутствии публики, называется диспутом.

39. Спорящие стороны называются оппонентами. Если одна сторона выдвигает и аргументирует какой-либо тезис, а вторая — критикует его, то первая называется пропонентом, а вторая — оппонентом.

40. Спор, как правило, включает в себя следующие этапы:

41. (1) Выдвижение тезиса;

42. (2) Уточнение тезиса (связанное с правилом ясности тезиса);

43. (3) Нахождение всеми участниками дискуссии общего поля аргументации. (Стороны договариваются о том, как будут пониматься основные термины, каких положений, теорий следует придерживаться и т. д.)

44. (4) Установление истинностного значения тезиса. (Предложение аргументации тезиса участником, который его выдвигает; нахождение слабых мест в аргументации оппонентом и т. д.

45. Цель спора считается достигнутой, если все участники пришли к единому мнению по поводу истинностного значения тезиса.

 

Вопрос 41 Участники спора, их виды.

В современной научной, методической, справочной ли­тературе слово спор служит для обозначения процесса об­мена противоположными мнениями. Спор — это особый вид речевой коммуникации. Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по како­му-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, пре­ния. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор.На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. В научных ис­следованиях, в публицистических и художественных про­изведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление раз­ных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дис­куссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar — рассуждать, disputatio — прение) и первоначаль­но означало публичную защиту научного сочинения, напи­санного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом на­зывают публичный спор на научную и общественно важную тему.

Другой характер носит полемика. Об этом свиде­тельствует и этимология (т. е. происхождение) данного тер­мина. Древнегреческое слово polemikos означает «воин­ственный, враждебный». Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противосто­яние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из это­го, полемику можно определить как борьбу принципиаль­но противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика от­личается от дискуссии, диспута именно своей целевой на­правленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются

- прийти к единому мнению,

- найти общее решение,

- установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над против­ником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Однако следует иметь в виду, что подлинно научная по­лемика ведется не просто ради победы как таковой. Опи­раясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научны­ми аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечелове­ческие ценности, права человека, складывается обществен­ное мнение. Она служит воспитанию активной гражданс­кой позиции.

Слово дебаты французского происхождения (debat — спор, прения). Прения— русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения — обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. п.

Любой спор представляет собой следующую структуру: с одной стороны, это выдвижение и защита тезиса первым оппонентом, а с другой — опровержение выдвинутого те­зиса и его аргументации вторым оппонентом.

В научной и методической литературе делаются попыт­ки систематизировать различные виды спора. В качестве оснований берутся самые разные признаки. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особеннос­ти, относятся:

- цель спора,

- количество участников,

- форма проведения,

- организованность спора.

Рассмотрим, какие виды споров можно выделить в за­висимости от этих факторов.

Цель спора

Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды:

- спор из-за истины,

- для убеждения кого-либо,

- для победы,

- спор ради спора.

Кратко охарактеризуем их.

Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставля­ют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппо­нентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды проти­воположной стороны, т. е., по существу, ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему, заинтересованными в ее решении.

Спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них поистине «умственным пиром». Да это и понятно. Расширяются зна­ния о предмете спора, появляется уверенность в себе, ук­репляется вера в собственные интеллектуальные возможно­сти. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если прихо­дится отступать, сдавать позиции, отказываться от защища­емой мысли, то неприятное ощущение от поражения отсту­пает на задний план.

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеж­дение оппонента. При этом выделяются два важных момен­та. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубо­ко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истинность того, что защища­ет, или в ложность того, на что нападает. Цель же, ради ко­торой он убеждает, может быть хорошей или глубоко эгои­стичной, но во всяком случае «посторонней».

Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мо­тивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защища­ют общественные интересы. Они убеждены в своей право­те и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторс­ких данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффектнее. В при­емах и средствах для одержания победы они не стесняются.

Довольно часто встречается и спор ради спора. Это сво­его рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, за­чем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое — черное, а черное — белое. Если вы будете от­рицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать. Подобных полемистов можно нередко встретить среди молодежи.

На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По это­му признаку можно выделить три основные группы:

- спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);

- спор-диалог (полемизируют два лица);

- спор-полилог (ведется несколькими или многими лица­ми).

В свою очередь спор-полилог может быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым (спорный вопрос решает выделенная группа лиц в присутствии всех участников). Вести спор-полилог, безусловно, трудно. Между тем он может иметь большое значение при решении важных вопросов общественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет.

Споры могут происходить при слушателях и без слуша­телей. Присутствие слушателей, даже если они не выража­ют своего отношения к спору, действует на спорящих. По­беда при слушателях приносит большее удовлетворение, льстит самолюбию, а поражение становится более досад­ным и неприятным. Поэтому участники спора при слуша­телях обязательно учитывают присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргументы, чаще прояв­ляют упорство во мнениях, порой излишнюю горячность.

В общественной жизни нередко приходится встречаться и со спором для слушателей. Спор ведется не для того, что­бы выяснить истину, убедить друг друга, а чтобы привлечь внимание к проблеме, произвести на слушателей опреде­ленное впечатление, повлиять необходимым образом.

Вопрос 42 Позволительные и непозволительные уловки в споре

Нечестные приемы

прием, «ошибка многих вопросов».

прием «уклонение от поставленных вопросов».

прием «ирония»

прием "ответ вопросом на вопрос".

прием "ответ в кредит".

С использованием в споре вопросов и ответов связаны некоторые нечестные приемы, к которым прибегают для того, чтобы сбить противника с толку. К ним относится прием, называемый ошибкой многих вопросов. Оппоненту одновременно задают несколько различных вопросов под видом одного и требуют немедленного ответа "да" или "нет". Но дело в том, что заключенные в данном вопросе подвопросы бывают прямо противоположны друг другу: один из них требует ответа "да", а другой - "нет". Отвечающий, не заметив этого, дает ответ только на один из вопросов. Задающий вопросы пользуется этим, произвольно применяя данный ответ к другому вопросу, и запутывает оппонента. Этой уловкой пользовались еще в античные времена.

В спорах нередкими бывают ситуации, когда полемисты по разным причинам стараются уклониться от поставленных вопросов. Иногда они просто пропускают вопрос, как говорится, мимо ушей, как бы не замечают его.

Некоторые полемисты начинают иронизировать над вопросами своего оппонента:

"Вы задаете такие "глубокомысленные" вопросы";

"И вы считаете свой вопрос серьезным?";

"Ну что за легкомысленный вопрос?";