7.
8. Эксперимент. Эксперимент – определенным образом организованное исследование, когда экспериментатор осуществляет планомерное манипули- рование одной или несколькими переменными (факторами) и регистрирует эффекты, производимые этими воздействиями на другие переменные. Это исследование, в котором исследователь изучает влияние одного класса пе- ременных (независимых) на другой класс переменных (зависимых). Правильно организованный эксперимент позволяет выявлять при- чинно-следственные связи, которые имеют место в том случае, когда причи- на предшествует по времени эффекту, воздействие или воздействия стати- стически связаны с эффектом и, кроме того, нет альтернативного объясне- ния эффекта помимо воздействия. В связи с этим Кемпбелл указывает, что хороший эксперимент: – делает ясной временную последовательность между причиной и эффектом; – достаточно чувствителен для того, чтобы показать, что вероятные причина и эффект взаимосвязаны; – исключает возможность влияния третьих переменных, которыми можно было бы объяснить связь между причиной и эффектом; – исключает альтернативные гипотезы о конструктах, включенных в эту связь. Все эксперименты разделяют на лабораторные и естественные, в за- висимости от того, где проводится исследование. Они имеют общие черты: · экспериментатор произвольно вводит независимые переменные, кон- тролирует их и изменения зависимых переменных; · для их проведения необходимо выделение экспериментальной и кон- трольной группы, чтобы результаты измерений могли сравниваться с некото- рым эталоном. Большинство экспериментов в социальной психологии было проведе- но в лабораторных условиях. Лабораторный эксперимент позволяет осу- ществлять строгий контроль всех случайных воздействий. Достоинства лабораторного эксперимента. 1. При изучении процессов, протекающих в мозге, познавательных психических процессов и многих других явлений необходимо точное изме- рение, которое можно осуществить только в лаборатории с использованием технических средств. 2. Эксперименты, проведенные в лаборатории, гораздо легче воспроиз- вести, а это важное условие для построения научных теорий в социальной психологии. 3. Лабораторный эксперимент позволяет осуществлять строгий кон- троль всех случайных воздействий и в большей мере приблизиться к иде- альному эксперименту. В качестве недостатков лабораторного эксперимента называют: 1. Узость независимой и зависимой переменной (низкая конструктная валидность). Например, те агрессивные формы поведения, которые Бан- дура наблюдал в своем эксперименте, не являются единственными и дети могут проявлять другие формы деструктивного и враждебного поведения. 2. Низкая экологическая валидность (т.е. возможность обобщать ре- зультаты на другие условия и других испытуемых) – невозможность обобщения результатов. 3.Ограниченность лабораторного эксперимента связана с проблемой ре- презентативности. В эксперименте участвует ограниченное число испыту- емых, но полученные выводы обычно распространяются на более широ- кую популяцию. 4. Искусственность условий. но этот способ ставит экспериментатора перед серьезными этическими проблемами. 1. Неэтично лгать людям. 2. Подобный обман, кроме всего прочего, ведет к вторжению в част- ную жизнь испытуемых. Когда испытуемые не знают, что изучается на самом деле, они лишены возможности давать согласие на участие в эксперименте, ко- торое основывается на полной информированности. И если бы знали о цели, то, возможно, отказались бы. 3. Экспериментальные процедуры часто сопровождаются рядом не- приятных переживаний – таких, как боль, скука, беспокойство и тому подоб- ных. 4. Этические проблемы возникают и в результате столкновения ис- пытуемых с некоторыми собственными чертами и характеристиками, не явля- ющимися приятными или положительными. Этические принципы, разработанные американской психологической ассо- циацией и Британским психологическим сообществом, настоятельно советуют исследователям следующее. 1. Необходимо исключить процедуры, вызывающие сильные болевые ощущения или сильный дискомфорт. 2. Достаточно полно информировать потенциальных участников экс- перимента, чтобы получить согласие осведомленного испытуемого. 3. Быть правдивыми. Использовать обман только в том случае, если он оправдан значимой целью и если нет альтернативы. 4. Должны обеспечить своих испытуемых реальной возможностью прекратить участие в эксперименте, если испытываемый ими дискомфорт ста- нет слишком сильным. 5. Использовать информацию о каждом участнике конфиденциально. 6. При завершении экспериментальной сессии экспериментатор дол- жен уделить значительное внимание каждому испытуемому, тщательно объяс- нив проведенный эксперимент, его истинные цели, причины обмана и т.п. Они должны быть уверены, что испытуемые покидают эксперимент в хорошем настроении, с чувством удовлетворенности собой, без ощущения своей глупо- сти и доверчивости. Это предполагает проведение постэкспериментальной сес- сии (постэкспериментальное собеседование- дебрифинг) - выяснить общее впечатление о проведенном эксперименте; попытать выяснить, почему испы- туемый вел себя так, а не иначе; подозревал ли он об «официальной версии»; сообщить об обмане и донести до него, что быть одураченным процедурой не означает быть глупым или легковерным. Очевидной альтернативой лабораторному эксперименту является полевой или естественный эксперимент, который проводится в естественном окру- жении: в школе, больнице или на улице, во время профессиональной деятель- ности, общения и взаимодействия с другими людьми. Исследование в естественном окружении позволяет преодолеть основной недостаток лабораторного эксперимента, невозможность обобщать с реаль- ной ситуацией. Кроме того, в большинстве случаев участники полевого ис- следования не знают, что они участвуют в эксперименте. Но даже тогда, ко- гда они знают о том, что вовлечены в исследование, это не сравнимо с чув- ством опасности и подозрения, возникающими лаборатории. Основными недостатками естественного эксперимента являются - невозможность контролировать побочные переменные, - -трудность изменения независимой переменной и измерения зависи- мой. Не всегда можно организовать эксперимент. В таких случаях проводят корреляционные исследования, когда не производится воздействие на ситуа- цию, а просто изучается связь между существующими переменными, но в от- личие от эксперимента нельзя говорить о причинно-следственных отноше- ниях.
9. Наблюдение. Наблюдение - это метод, состоящий в преднамерен- ном, систематическом и целенаправленном восприятии психических яв- лений. В этом определении отражены основные требования, предъявляе- мые к организации и проведению такого исследования. Это, прежде всего наличие, ясно осознанной цели: для чего наблюдается поведение и на какие отдельные аспекты необходимо обратить внимание. Это отражается в со- ставленном плане наблюдения, выделении отдельных категорий наблюдения. Но не во всех видах наблюдения обязательно присутствуют указанные процедуры. Например, выделяют неструктурированное или несистематиче- ское наблюдение, когда категории наблюдения не выделяются. Основным видом является структурированное наблюдение. При таком исследовании используются строгие процедуры фиксации и кодирования: часто используют различную видеотехнику для записи поведения, чтобы в дальнейшем ее можно было качественно проанализировать. Наблюдение в этом случае можно организовать таким образом, что испытуемый не будет до- гадываться, что за ним наблюдают (хотя здесь надо помнить об этических принципах). В том случае, если нет возможности использовать видео тех- нику, привлекают экспертов, наблюдающих за поведением непосред- ственно и регистрирующих определенные события. Для описания данных обычно используют сетку категорий или единиц наблюдения. В социальной психологии очень известной является система категорий, отражающих основные типы взаимодействия, разработанная Р.Бейлсом. К несистематическому наблюдению можно отнести биографиче- ский метод. Этот метод использовал Ф. Пиаже, наблюдая за развитием соб- ственных детей. Другими видами наблюдения являются включенное и невключенное наблюдение. Но правильнее было бы говорить не о четком разделении иссле- дований на эти две группы, так как степень включенности может быть разной, и некоторые виды наблюдения занимают промежуточное положе- ния межу этими двумя крайними формами. Основным преимуществом включенного наблюдения является его гиб- кость, так как исследователь не устанавливает жестких рамок в отношении то- го, что собирается. Иногда невозможно изучать некоторые группы дру- гими методами или получить необходимую информацию. Кроме того, это возможность получать надежные данные. Основные трудности включенного наблюдения связаны с этическими проблемами, например, с обманом испытуемых, которые не предполагают, ка- кую роль играет исследователь. Кроме того, из-за присутствия нового чле- на группы, может измениться поведение участников группы. Далее, сам наблюдатель, почувствовав себя членом группы, может не- объективно оценивать ситуацию. Следующая сложность связана с тем, что нельзя фиксировать данные непосредственно в момент наблюдения, по- этому он может что-то забыть. И, наконец, полученные данные обычно нель- зя распространить на другие популяции. Что касается надежности данных, полученных с помощью наблюдения, то не всегда можно говорить об объективности исследования, так как возмож- ны следующие ошибки. Во-первых, восприятие каждого человека является уникальным, и на него влияет множество факторов. Так, внимание привлекают обычно выдающие- ся события, а другие можно просто не заметить. Большое влияние оказыва- ет установка, когда исследователь склонен видеть то, что соответствует гипо- тезе, и не замечать события, опровергающие ее. Часто говорят о логических ошибках, когда, например, по умению красноречиво говорить делается вывод о высоком уровне интеллекта. Контент-анализ – (буквально - «анализ содержания»). Метод анализа до- кументов, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчи- тывается частота их употребления. Многие события нельзя наблюдать непосредственно. Одни из них отделе- ны от исследователя временем, другие возникают непредсказуемо, и у экс- периментатора нет возможности застать их, и, наконец, есть события, когда исследователь не может вмешиваться в реальный ход и ему приходится изучать их только после того, как они произошли. Обычно их исследуют по художественным произведениям, средствам массовой информации, из- вестным речам, дневниковым записям, по картинам и другим продуктам дея- тельности человека. Для этих целей в 40-50-е годы сформировался метод контент- анализа для исследования содержания продуктов деятельности человека, за- ключающийся в выделении и подсчете частоты встречаемости или объема смысловых единиц. Это метод наблюдения не людей, а того, что они произ- водят. Первоначально метод, названный контент-анализом, использовался для анализа сообщений печати, известных речей и так далее. Сейчас его широко используют в социальной психологии для различных целей: как вспомогатель- ный метод при анализе ответов на открытые вопросы анкет, для анализа дан- ных, полученных в ходе интервью, или как дополнительный инструмент в проективных методах. Часто он является первым этапом исследования, необ- ходимый для формулирования гипотез. Основными видами опроса являются анкети- рование и интервью. Если проводится анкетирование, то испытуемому предъявляются вопросы в письменном виде, на которые необходимо ответить. Анкеты ис- пользуются в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей, а также в тех случаях, когда необходимо выяснить отношение людей к интимным или острым дискуссионным проблемам. Вопросы, использующиеся в опросниках, могут быть открытыми и закры- тыми. Чаще всего используются закрытые вопросы, когда испытуемый должен выбрать одну из двух или более альтернатив. При ответе на такие во- просы респондент находится в ситуации вынужденного выбора. Откры- тые вопросы не предусматривают никаких ответов, и испытуемый может вы- разить свое мнение любым способом. Если в анкете используются открытые вопросы, то обычно она дает больше информации. Устным видом опроса является интервью. Интервью - это устный опрос, предполагающий общение "лицом к лицу", когда интервьюер сам зада- ет вопросы и фиксирует ответы. Различают два вида интервью: свободные и стандартизированные. Методы шкалирования. Специфическими для социальной психологии являются методы шкалирования и социометрический метод. Одной из важных задач в социальной психологии является измерение аттитюдов, установок. Для этого обычно используются опросники, содер- жащие утверждения, с которыми испытуемый должен либо согласиться или нет, либо оценить их правильность, используя значения от 1 до 5 (или до 3, 7, 11). Сюда можно отнести метод равных интервалов, разработанный Терсто- уном, метод суммарного рейтинга, разработанный Лайкертом, Метод се- мантического дифференциала Ч. Осгуда. Социометрический метод предназначен для изучения взаимосвязей меж- ду членами малых групп. С его помощью можно описать структуру группы на основе различия в статусе, выделить отдельные группировки, а также измерить степень сплоченности.
10. Не смотря на довольно широкую представленность категории самости в психологической литературе определение содержания данного понятия связано с определенными трудностями. Широкая популярность термина «самость» в социально-психологической литературе сопровождается не менее широкими дискуссиями, от признания ее центральной категорией до ее полного игнориро- вания. Согласие теоретиков достигнуто лишь в том, самость не является одно- родной, константной, полностью последовательной и унитарной. Постоянно отражая себя, люди в каждый конкретный момент времени схватывают лишь микрочастицу этой своей бесконечной сущности, более того, подавляющая ее часть, подобно айсбергу, остается за пределами осознания. В бихевиоризме самость рассматривается как поведенческая категория, ко- торую можно уловить только в действиях, поступках. Когнитивная психология считает самость познавательной схемой, благо- даря которой индивид перерабатывает информацию о себе, организуя ее в осо- бые понятия и образы. Психоанализ и эго-психология видят в самости мотивационный феномен, основу которого составляют влечения и потребности. Для интеракционизма самость – продукт межличностного взаимодей- ствия и коммуникации. Экзистенциальная психология усматривает сущность самости в процессах самоактуализации, актах творчества и т.д. В западной психологической традиции принято определение самости как сложного, динамического единства, отражающего реализующееся поведение и опосредующее и регулирующего его. В отечественной традиции самость определяется как интегральная це- лостность, «одноличие», «подлинность» индивида, его тождественность са- мому себе, на основании которой он отличает себя от внешнего мира и от других людей. Многоаспектность использования термина «самость» привело к его часто- му отождествлению с понятиями «Я», «Я-концепция», самосознание, идентич- ность. Часто представленные попытки отождествления этих родственных понятий ошибочны. Если самость включает все аспекты человеческой сущности, в том числе и неосознаваемые, то Я-концепция – только осознаваемые, фиксируемые человеком и выступающие для него в качестве ориентиров для самооценки, са- моразвития и т.п. Полное понимание самости связано с обязательным прослеживанием фи- зического тела, социально определяемой идентичности (включая роли и взаи- моотношения), личность, а так же ее знания о собственной самости (т.е., Я- концепцию). Самость так же может пониматься и как активная сущность, при- нимающая решения и инициирующая действия.
Самость в теории Ч. Кули. Согласно Ч. Кули, человеческая природа, ко- торая проявляется в человеческой самости, есть процесс развития социальной группы. Ч.Кули предложил теорию «зеркального Я», где главным ориентиром для самости является представление индивида о том, что о нем думают другие. Самость рассматривается как отражение мыслей других людей по поводу само- го себя, т.е. самость – это образ личности о себе самой, создаваемый на осно- ве осознания реакции других. Самость состоит из 3-х компонентов: – представление о том, каким я кажусь другим людям; – представление об оценке, которую дает человек моему образу. – чувство гордости или унижения. Теория самости Дж. Мида. Дж. Мид полагал, что самосознание индивида – это результат социального взаимодействия, в ходе которого человек приуча- ется смотреть на себя как на объект. Он считал, что в результате взаимодей- ствия возникает (me), т.е. обобщенная оценка индивида другими людьми – его социальное Я. Me состоит из усвоенных человеком установок. I(ай) – это то, как человек воспринимает свое социальное Я (me). I и me образуют интеграль- ное Я или самость. Дж. Мид считал, что самость в своем развитии проходит ряд стадий: – стадия подражания: ребенок копирует поведение окружающих, не пони- мая смысла. Ребенок на этой стадии не отделяет себя от окружающих; – стадия проигрывания: роли, которые ребенок проигрывает не интегриро- ваны в определенную систему, здесь отсутствует идентификация. – стадия коллективной, организованной игры: ребенок принимает роль. Он смотрит на себя не глазами отдельных людей, а глазами определенного. Здесь формируется установка на себя, человек ценит себя в той мере, в какой его оце- нивают окружающие. Подход к рассмотрению самости Г. Олпорта. Г. Олпорт утверждал, что личность – это единство структуры, интеграция всех аспектов, которые преда- ют человеку своеобразие. Существует некий принцип, который организует эти установки, мотивы в единое целое. Проприум или самость – это позитивное, творческое, стремящееся к ро- сту, развивающееся свойство человеческой природы. Г. Олпорт выделил 7 аспектов самости, которые участвуют в ее развитии с детства до зрелости: –Ощущение своего тела или телесная самость: ощущение, которое исходит из мышц, связок, сухожилий, внутренних органов. Телесная самость на протя- жении всей жизни остается опорой для самосознательности. – Ощущение самоидентичности: когда ребенок по средствам языка осо- знает самого себя, как определенного важного лица, особую важность играет свое имя, одежда, игрушки, все вещи, которые усиливают его чувство идентич- ности. – Чувство самоуважения: чувство гордости, когда ребенок выполняет что – то самостоятельно, т.е. самоуважение зависит от того, насколько человек вы- полняет самостоятельно действия. – Расширение самости (с 4 – 5лет.): проприум развивается путем расшире- ния границ самости. – Образ себя (5 – 6 лет): понимает что от него хотят, что такое хорошо и что такое плохо. – Рациональное управление собой: находит рациональное решение про- блем (6 – 12). – Проприотивное стремление, выбор жизненных целей, понимание того, что будущее нужно планировать. Познание самого себя стоит над всеми аспектами и объединяет их. Самость в теории К.Г. Юнга. Наряду с «Я» (эго) как субъектом сознания Юнг выделяет «самость» как субъект «тотальной психики», включающей и со- знательное и бессознательное. Термина «личность» Юнг старается избегать; за- то вводит несколько новых категорий, подчеркивающих многоликость и мно- гоуровневость «самости». «Тень» характеризует ее негативную сторону – все низменное, животное, примитивное, что дремлет на дне души. «Персона» – «Лицо» маска, которую индивид выставляет напоказ, для других, чисто объект- ное отношение, за которым скрыта подлинная индивидуальность. «Душа» – внутренняя сторона личности, в противоположность внешней, «Персоне», су- ществует как женское начало – "Душа" (Anima) и мужское начало – "Дух" (Animus), причем в первом сильнее выражен Эрос, а во втором – Логос. Современные концепции самости. Концепция возможных самостей была разработана Х. Маркус и П. Нуриус (1986). Возможные «Я» содержат знания индивида о себе в сослагательном залоге, с точки зрения его (или ее) возмож- ностей, надежд и страхов. Это идеальные «Я», какими мы хотели бы стать («богатый», «известный»); «Я», какими мы могли бы стать в будущем («про- фессионал», «имеющий детей»); «Я», какими мы боимся стать («бездомный», «алкоголик»). Концепция самоидентификаций Б. Членкера фокусируется на проблема- тике социальной идентичности, определяя ее как «теорию самости (или схе- мы) формируемой и сохраняемой посредством актуального или воображаемо- го согласия в отношении того, какой должна быть самость. В рамках идентич- ности у человека формируется ряд самоидентификаций, позволяющих ему приспосабливаться к различным обстоятельствам и их динамике. По его мне- нию в структуре самости существуют многочисленные, часто противореча- щие друг другу, самоидентификации, связанные с оптимальным приспособ- лением к различного рода ситуативным контекстам. Концепция саморуководств Т. Хиггинса рассматривает человека как ре- презентирующего для себя актуальное (чем мы действительно являемся), воз- можное и будущее Я. Возникающие между ними противоречия влияют на эмо- циональное состояние человека, а как следствие — вызывают определенные психические расстройства. В частности, утверждается, что тревога или депрес- сия — результат противоречий между тем, чем мы действительно являемся, и тем, чем, по нашему мнению мы должны быть или ожидаем, что будем. По- следние представления Т. Хиггинс называет «проводниками Я» (self-guides). Т. Хиггинс выделяет следующие «проводники Я»: наши собственные «должен- ствования» — те черты, которыми мы, по нашему мнению, должны обладать; наши представления о том, чем мы хотели бы быть (что очень близко по смыс- лу с «позитивными возможными Я» Х. Маркус); наши «долженствования», свя- занные с другими, указывающие на то, что, по нашему мнению, другие ожида- ют от нас; наши идеалы, связанные с другими, отражающие то, что другие, по нашему мнению хотят от нас. Когнитивно-жизненно-переживаемой теория самости С. Епстейна. Согласно ей, люди автоматически конструируют имплицитную «теорию реаль- ности», которая включает два основных блока: теорию самости и теорию окру- жающего мира, а также репрезентации отношений между Я и миром. В теории личности Эпштейна интегрируются психодинамические и бихевиоральные тео- рии, феноменологические представления о личности и современные когнитив- ные теории переработки информации. Таким образом, личность имеет две адаптивные системы: эксперименталь- ную и рациональную. Согласно Эпстейну, конструкты, которые люди строят при помощи рациональной системы, называются убеждениями, а конструкты, которые формируются в экспериментальной системе, называются имплицит- ными убеждениями, или схемами. Эти схемы лежат в основе теории реально- сти, составляют ее фундамент. Второе положение теории личности Эпштейна касается базисных потреб- ностей человека.
11. Концепция Р.Бернса. Наиболее комплексное и максимально «удобное» с социально- психологической точки зрения видение проблемы структурных со- ставляющих «Я» представлено в концепции Р. Бернса (1986). Он предлагает рассматривать Я-концепцию как совокупность установок, направленных на са- мого себя. Соответственно трехкомпонентной структуре социальной установки в Я-концепции также выделяются три составляющие: 1) образ «Я» — представ- ления индивида о самом себе; 2) самооценка — аффективная оценка этого представления, обладающая различной степенью интенсивности в зависимости от уровня принятия тех или иных самохарактеристик; 3) поведенческая реакция — те действия, которые вызываются образом «Я» и самооценкой. Каждый из этих трех установочных компонентов может быть представлен, с точки зрения Р. Бернса, по крайней мере в трех модальностях: реальное «Я», отражающее те установки, которые связаны с актуальными способностями, ро- лями, статусами («Я-на-самом- деле»); социальное «Я», отражающее те уста- новки, которые связаны с мнением человека о том, как его видят другие («Я- глазами- Других»); идеальное «Я», отражающее установки, которые связаны с представлениями человека о желаемом «Я» («Я-каким бы-я-хотел- быть»). Когнитивный аспект Я-концепции. Когнитивные структуры нашего «Я» (или Я-репрезентации) – отражают основные характеристики нашего привыч- ного самовосприятия. По сути, это самоописания через тот или иной набор от- дельных черт, любые ролевые, атрибутивные или же статусные характеристи- ки, которые, как справедливо замечает Р. Бернс, «можно перечислять до беско- нечности». Одни из них являются более важными и более тесно связаны с по- ведением, чем другие; некоторые являются позитивными, некоторые же нега- тивными; одни имеют отношение к актуальному опыту индивида, другие, напротив, связаны с прошлым опытом. Некоторые представления о себе явля- ются как бы сердцевиной Я- концепции, в то время как другие выступают как периферийные. Центральные представления обычно более хорошо проработа- ны и более интенсивно воздействуют на социальное поведение человека, они могут быть как позитивными, так и негативными. Аффективный аспект Я-концепции. Когнитивная составляющая Я- кон- цепции не воспринимается человеком нейтрально, а всегда пробуждает те или иные чувства и оценки, интенсивность которых может варьировать в зависимо- сти от социального контекста и от самого когнитивного содержания. Традици- онно эта составляющая нашего «Я» обозначается концептом «самооценка», но в последнее время он все чаще сосуществует с таким понятием как «самоотно- шение». Когнитивные и аффективные структуры Я- концепции тесно взаимо- связанны. Так, например, если культурные различия порождают различные ко- гнитивные содержания нашего «Я», они могут также порождать и различия в эмоциональном отношении к себе. Для социально- психологических исследований «Я» поведенческая состав- ляющая Я- концепции, как правило, выражается понятием самопрезентации. В целом самопрезентация как поведенческая составляющая Я- концепции служит целям проверки и подтверждения ее когнитивной и аффективной струк- тур. Тем не менее, в ряде исследований отмечается, что конкретные действия человека, которые могут быть вызваны его Я-репрезентациями и/или самоот- ношением, также зависят от многих факторов. Например, выделяются две устойчивые личностные диспозиции, опосредующие поведенческое выражение нашего «Я»: так называемое высокий или низкий самомонитаринг, как два противоположных полюса вариаций тенденции человека контролировать свое поведение и производимое впечатление (М. Снайдер). Модель М.Розенберга. Рассмотрение Я-концепции как системы представ- лений человека о самом себе, по мнению М.Розенберга, предполагает вычле- нение следующих составляющих. Компонентами Я-концепции являются части, элементы или единицы, со- ставляющие ее. Лингвистически они распадаются на существительные (маль- чик, рабочий, отец и т.п.) и прилагательные (умный, красивый, завистливый и т.д.). Первые отвечают на вопрос "Кто я?", вторые – на вопрос "Какой я?". Общее число слов, которыми люди описывают себя и других, огромно. Соб- ственно психологических, личностных терминов, разумеется, меньше. Тем не менее, перечень одних только оценочно-положительных качеств личности, со- ставленный группой киевских ученых, насчитывает 582 наименования. Но ком- поненты самоописаний сочетаются друг с другом не как попало, и изучать их можно лишь в определенном порядке. Структура. Категория «структура» отражает взаимоотношения между элементами. Не все компоненты равноположны. Некоторые являются осново- полагающими, другие – периферическими. Вместе с тем крайне важно выясне- ние того, насколько характерен тот или иной компонент для данной личности, особенно, какой из них является наиболее значимым. Измерения отражают отдельные компоненты или «образ Я» в целом. При- мерами измерений являются устойчивость (стабильность или изменчивость представления индивида о себе и своих свойствах), уверенность в себе (ощу- щение возможности достичь поставленных перед собой целей), самоуважение (принятие себя как личности, признание своей социальной и человеческой цен- ности), кристаллизацию (легкость или трудность изменения индивидом пред- ставления о себе). Фокусы внимания позволяют выявить место, которое занимают «самость» или ее отдельные свойства в сознании индивида: сосредоточено ли его внима- ние преимущественно на себе или на внешнем мире, озабочен ли он своими внутренними качествами или производимым на других впечатлением и т.д.
12. Современная психология сводит их к четырем основным принципам: 1) интериоризация, усвоение оценок других людей; 2) социальное сравнение; 3) самоатрибуция; 4) смысловая интеграция жизненных переживаний.
Принцип интериоризации чужих оценок, иначе – теория отраженного, зеркального "Я" (концепции Кули и Мида), имеет определенное экспериментальное подтверждение. Представление человека о самом себе во многом зависит от того, как оценивают его окружающие, особенно если это коллективная, групповая оценка. Под влиянием благоприятных мнений самооценка повышается, неблагоприятных – снижается. Нередко такой сдвиг бывает довольно устойчивым, причем, заодно с главными самооценками сплошь и рядом изменяются и такие, которые непосредственно оценка окружающих не затрагивала. Например, у человека, получающего от имени группы завышенные оценки, с течением времени повышается общий уровень притязаний, выходящий за пределы тех качеств, которые были отмечены как положительные.
Принцип социального сравнения. Хотя многие элементы нашего "Я" выглядят чисто описательными, в большинстве случаев они подразумевают какое-то количественное или качественное сравнение. Во-первых, индивид сравнивает свое наличное "Я" с прошлым или будущим, а свои притязания – с достижениями. Во – вторых, он сравнивает себя с другими людьми.
Первый момент отражен уже в знаменитой формуле У.Джеймса: самоуважение равняется успеху, поделенному на притязания.
Одному человеку невыносимо стыдно, что он – вторая, а не первая перчатка мира, другой радуется победе на районных соревнованиях. Чем выше уровень притязаний, тем труднее их удовлетворить. Правомерность формулы Джеймса доказывается не только житейским опытом, но и множеством специальных экспериментов, показывающих, что удачи и неудачи в какой либо деятельности существенно влияют на самооценку индивидом своих способностей.
