Характеристика глобальной среды

Глобализм

Глобализм представляет собой не что иное, как подвид либе­рализма, который принято называть экономическим вариантом неолиберализма и который с 70-х гг. XX столетия отчётливо скон­центрирован на применении тех политических принципов, кото­рые обеспечивают экономическую прибыль. Глобализм отличается от остальных идеологий тем, что подчёркнуто ориентируется на прагматичность в соответствии с принципом: "Политически хорошо то, что в конечном счёте эко­номически выгодно".

Несмотря на то, что эта идеология стремится действовать в не­скольких сферах, её главная мишень - сфера экономики. Главной целью глобализма является создание мира без границ, чтобы обеспечить свободное передвижение товаров, чтобы сделать мир большим свободным рынком, в котором глав­ную роль будут играть большие транснациональные корпорации, а все остальные имели бы право соревноваться с ними. Глобализм представляет собой идеологию этих корпораций, а сами они являются главными носителями этой идеологии. Политический порядок подоб­ным образом устроенного мира должен быть новым мировым, нео­либеральным порядком, который с помощью определения правил игры обеспечивает ТНК доминирование на рынке и предоставляет им экономические преимущества. Поэтому транснациональные корпорации стремятся не просто к созданию мирового рынка, ос­вобождённого от национально-государственных границ, но такого рынка, который был бы устроен налиберальныхпринципах.

Поскольку эта идеология началась на Западе, глобализм под­разумевает прорыв западных ценностейв другие части света, в осо­бенности на Восток, потому часто этот процесс и носит название вестернизации. Сторонники глобализма частые критические упрёки в том, что Запад через свои транснациональные корпорации наводнил мир брендами "фастфуд" и нездоровыми напитками, пы­таются уравновесить утверждением, что и Восток не только широко распространяет свой тип продуктов питания, но и навод­няет западные страны, и даже США, дешёвыми некачественными товарами ширпотреба. Таким образом, якобы происходит размен товаров и услуг, в процессе которого прибыль получают обе сто­роны, а в проигрыше оказываются только "бедные" потребители, которые остаются и недовольными, и без выбора.

Но существует обстоятельство, которое сильно препятствует распространению глобализма и с чем он никак не хочет смирить­ся - это акцентирование некоторых государств на националь­ном, т.е. государственном, суверенитете, который действитель­но является серьёзным препятствием для процесса глобализации. Поэтому глобализм проповедует наступление эры постсуверени­тета, в которой у государств будет отнято право быть охранителем нации и религии, забота о развитии которых должна перейти к международному сообществу.

Глобализм пытается устранить страх малых и слабых внедре­нием принципа защиты всех видов меньшинств, понимаемой как защиту самобытности, точнее, всего того, что составляет этниче­ское, религиозное, культурное и даже сексуальное определение, но которое в силу своей малости (политической незначительности) не стоит на пути к материализации глобальных политических и эко­номических интересов. Заодно этим ходом оправдываются присут­ствие и применение силы по всему миру теми странами, которые выступают носителями глобализации.

Таким образом, глобализм исходит из того, что его главными противниками являются национализм и национальное государство, которые в своей деятельности руководствуются не универсальным, а национальным интересом и стремятся к замкнутости своих наций в своих границах, со своими таможнями и правилами, ограничи­вающими передвижение товаров и уменьшающими прибыль боль­ших транснациональных корпораций.

Однако главная проблема проявляется в виде неформального сопротивления. Национальные государства не в состоянии остано­вить натиск глобализации уже потому, что их сила меньше той силы, которой располагают страны - носители глобализации. Проблему создают этнические и религиозные экстремисты, наделяющие себя ролью защитников веры и нации, используя для этих целей наси­лие, в первую очередь в форме терроризма, который в наше время и сам стал глобальным. Эти силы сделали наступление глобализма не только нелёгким и более медленным, но и показали, что на пути его распространения глобализм ожидают тяжёлые, дорогостоящие битвы.

Хотя некоторые части света, в особенности Азия и Африка, сильно сопротивляются глобализму как идеологии, наступление глобализации здесь представляется неминуемым, в особенности на экономическом поле. А вот на других полях распростране­нию глобализма препятствует религия, в первую очередь ислам, а также культура. Так, мощное сопротивление глобализму оказывают вековые традиции самостоя­тельного политического развития наподобие китайских.

В истории со времён Цезаря и до наших дней ещё никому не удавалось установить глобальный порядок в мире (хотя охотники до установления такого порядка в истории человечества то и дело проявляли себя), потому что мир не только очень разнообразен, но и весьма неустойчив, полон вызывающих новых устремлений, соответствующих самой природе человека. Посмотрим, удаст­ся ли неолиберализму сделать то, что ещё не удавалось никому. Высказываются мнения, что, может быть, ему и удастся это проде­лать. Высокие шансы у глобализма связаны с тем, что эту идеологию активно продвигают США, которые доминируют над остальным миром. Эта страна предлагает миру порядок, который для политических и эконо­мических элит многих стран, выглядит привлекательным не только экономически, но и политически.

"Новый мировой порядок"

Под новым мировым поряд­ком обычно подразумевается установление неприкосновенного политического, экономического и военного доминирования США и группы высокоразвитых стран Запада, сплотившихся в несколь­ких или вокруг международных организаций экономического, по­литического или военного характера, доминирующих почти над всеми остальными странами мира. Это господство проявляется в их стремлении реализовать свои стратегические военные, поли­тические и экономические интересы, как и интересы их союзников, проведением внешней политики, преимущественно рассчитанной на позицию силы и вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Эта политика материализуется не только при помощи военных, экономических и политических институтов и междуна­родных организаций, находящихся до сегодняшнего дня под их непосредственным контролем, но и с помощью инструментализации таких организаций, как ООН, которая пред­назначена для общей пользы всех стран-членов и в этом ключе до конца ХХ века и функционировала.

Функционирование "нового ми­рового порядка", в основном, сводится к применению силы или выступлению с позиции силы. Именно этим объясняется и пове­дение группы господствующих стран в рамках "нового мирового порядка". Оно во всё большей степени характеризуется не только несоблюдением, но и грубым нарушением норм международного права. Очевидно, что эти действующие до сих пор нормы страны рассматривают как исторически устаревшую международную пра­вовую норму, в своё время выражавшую блоковское равновесие сил. Западные страны исходят из того, что поскольку исчезли противостоявшие друг другу военные блоки, исчезла и потребность в соблюдении боль­шинства этих норм.

Сейчас ещё рано говорить о новом мировом порядке как о материализованном концепте в силу отсутствия чёт­кого и до конца определенного содержания этого концепта. Некоторые исследователи считают "новый мировой порядок" только одним из множества до конца незавершённых международных проектов. Потому сегодня можно говорить только об усилиях по его установле­нию и о результатах этих усилий.

Для данной темы важным является то, что установление "нового мирового порядка" только на первый взгляд проявляет­ся как установление порядка глобального доминирования одного мощного центра общего влияния, одного государства, одной идео­логии. Но существуют и чётко выраженные континентальные и региональные центры доминирования новообразованных миро­вых сил с тенденцией увеличения всех своих ресурсов влияния, всё больше не подчиняющихся формальному центру глобального до­минирования.

Так, в экономическом, поли­тическом и даже в военном отношении самой могущественной страной в Европе является ФРГ. Такую же позицию континентального доминирования на Дальнем Востоке занимает Япония. Эти две страны в своём новом и пока постоянном подъёме не претендуют на гласное обнаруже­ние амбиций в уравнивании своих позиций в верхах и глобальных масштабах доминирования "нового мирового порядка". Но с учётом всех показателей можно ожидать, что в короткий срок, менее чем за десятилетие, эти две страны как раз пропорционально укрепятся по мере спада экономической, политической и во­енной силы США.

Соотношение экономического влияния как основы общей силы между тремя уже существующими экономическими и технологиче­скими центрами (США, ЕС во главе с ФРГ и Япония как модератор экономической мощи Дальнего Востока) должно определить, останутся ли Соединённые Штаты в качестве наивысшей глобальной силы или же будут вынужде­ны поделиться с кем-то своей властью. Нынешняя длительно доминирующая (и, вероятно, ещё долго непоколебимая) позиция США в сфере военного влияния не будет многого стоить без удер­жания экономической силы как основы общего превосходства.

Можно ожидать, что, несмотря на увеличение военного потен­циала, такие державы, как Германия и Япония, в будущем не бу­дут стремиться к реализации своих интересов путём применения военной силы в международном плане, а будут добиваться этого в основном путём экономического, в особенности технологическо­го и финансового, влияния, активно используя при этом многосто­ронние институты. Именно этим можно объяснить настойчивое стремление Германии и Японии, как и некоторых других регио­нальных государств, как можно скорее быть принятыми в Совет Безопасности ООН в качестве постоянных членов и тем получить как можно большую часть политического пирога в процессе при­нятия решений и глобального влияния. Но этим же объясняется и сопротивление этим стремлениям со стороны не только США, но и Франции и Англии, перешедших в разряд второ­степенных держав, которые своё политическое влияние могут отстаивать только с позиций своего положения в СБ ООН.

Сегодня США занимают доминиру­ющие позиции в большинстве важных международных организа­ций и институтов (ООН, МВФ, ВТО, ОЭСР, НАТО). В отличие от позиций Великобритании и Франции, политиче­ское положение которых по преимуществу обусловлено историче­скими обстоятельствами, американское доминирование полностью основывается на огромном политическом, экономическом и военном могуществе США.

Бескомпромиссная конкурентная борьба между мировыми державами за место постоянного члена Совета Безопасности ООН станет более понятной, если учесть, что одним из главных свойств "нового мирового порядка" в будущем должен стать элитизм ,ма­териализация которого должна проявляться в резком расшире­нии возможностей удовлетворять интересы членов этого элитного клуба за счёт ущемления интересов других государств. Характерные черты этого явления начинают проявлять себя уже сегодня. Так, используя общемировую тенденцию к перемещению центра власти из законодательной сферы в исполнительную, конструк­торы "нового мирового порядка" практически уже превратили Генеральную Ассамблею ООН (по замыслу создателей этой миро­вой организации, долженствующей быть главным органом мирово­го сообщества по поддержанию мира) в орган вторичного значения, а Совет Безопасности ООН - в орган первичной значимости и даже в своего рода зародыш мирового правительства, объясняя это не­обходимостью быстрого принятия решений как главного фактора в процессе предоставления помощи странам и народам, оказавшимся "под угрозой".

Следует сказать о том, что нельзя не учитывать потенциал влияния других международ­ных организаций и отдельных стран. Так, экономическое и поли­тическое влияние России, и Китая, их крепнущий военный потенциал тоже должны учитываться при формировании международных отношений в целом.

На сокращение нынешнего могущества США "работают" и та­кие региональные державы, как, например, Турция (хотя надо иметь в виду и Бразилию, Нигерию, Индию, Пакистан, и другие страны). В нынешних условиях США поощряют выстраивание региональной системы безопасности, но в перспективе развитие этих региональных держав может в значительной степени способ­ствовать уменьшению общего могущества США.

Политический, экономический и в особенности фи­нансовый ресурсы играют огромную роль в достижении доминант­ных позиций в глобальных отношениях. Но всё же решающим фак­тором доминирования в региональных рамках является, и ещё долго будет сохраняться, военное влияние. Ни Турция, ни Бразилия, ни Индия, ни Нигерия не являются сегодня и не станут в ближайшем обозримом будущем мощными политическими, экономическими и уж тем более финансовыми силами, но благодаря своей военной силе ещё долго будут пребывать в ранге региональных держав.

Миссия посредничества с позиции силы в глобальном масшта­бе в качестве нового и возможного общего способа сотрудничества с другими странами и государствами, а в особенности с теми, кто проявляет непослушание, очень ярко выражена по отношению к суверенитету других стран.

Cтраны Запада, которые когда-то были резкими критиками док­трины "ограниченного суверенитета" Брежнева, ныне стали глав­ными проводниками похожей концепции "сохранения международной стабильности". Действие их концепции ограничения суверенитета сегодня прак­тически распространяется на весь мир, в то время как концепция Брежнева действовала только в рамках Организации Варшавского договора.

"Новый мировой порядок" подразумевает и трансформацию понимания права на самоопределение. Создатели этого "порядка" право на самоопределение толкуют исключительно как право народа на национальное самоопределение, но не на политическое и экономическое. Такой подход указывает на субъективизм как доминирующее свойство провоз­глашённого "нового мирового порядка".

В нынешнее время "новый мировой порядок" своими методами пока ещё только обрисовывает свои контуры, и это контуры поряд­ка насилия, где одним из основных выступает не столько само на­силие, сколько угроза применения силы, принуждение и давление, а из разряда более решительных действий - прямое военное вме­шательство и война.

Глобализация

Американский политик и ученый Генри Киссинджер, пишет: в "каждом столетии появляется страна, которая, располагая мощью и волей, интеллектуальной и моральной силой, формирует в основных чер­тах международный порядок, отталкиваясь от своей собственной системы ценностей". Хотя не существует временной привязки к появлению подоб­ного феномена, исторически всегда происходила "борьба за сферы влияния" (борьба за место под солнцем, борьба за мировое могущество) самых сильных государств, которые навязывали остальным свои планы по обустройству мира в соответствии со своими воззрениями, потребностями и интере­сами.

Такое историческое лидерство выстраивалась путём военно­го, политического и культурного доминирования древних персов, греков, римлян и других и утверждалась мечами полководцев - от Александра Македонского, Цезаря, Наполеона вплоть до современ­ных, хотя и несколько иных по форме, завоевательных походов. Нынешняя самая могущественная держава мира - США - так­же имеет такие планы и волю, как и предыдущие мировые доми­нировавшие державы. В этом деле у них есть не только союзники и последователи, но и враги.

Враги сильных мира сего редко легитимизируются как таковые попросту из страха. Друзья же самых сильных не всегда находят­ся искренне на их стороне, поскольку чаще всего они на стороне тех, кто на данный момент сильнее, потому что только так надеются в лучшем виде удовлетворить свои интересы. Любовь к победителям - общее свойство человеческой природы.

В целом это явление, представляющее США и привязанные к ним страны, сегодня обозначается различными терминами, но чаще всего употребляются следующие три: глобализм, глобализация и новый мировой порядок. Поэтому необходимо отметить, что речь идёт о трёх разных понятиях, ко­торые сходны в том, что относятся к феноменам, пересекающимся по своему содер­жанию, но полностью всё же ни один из них не совпадает с другим. Поэтому сразу определимся: глобализм - это идеология, глобализация - процесс, а новый мировой порядок - система.

Глобализация представляет собой процесс совместного функ­ционирования политических, экономических и военных факторов, действие которых инициировано рядом политических, военных и экономических субъектов во главе с США, которые выступают государством - носителем глобализации. Совокупное действие этих факторов определяет функционирование всего человеческого общества в духе установок идеологии глобализма. Маховиком гло­бализации выступают большие транснациональные компании со штаб-квартирами в США или в Западной Европе. Проявляется гло­бализация в реализации экономических целей при политической и военной поддержке стран - носителей глобализации.

Экономические цели глобализации - создание единого ми­рового рынка, торговля без границ, интернационализация про­изводства посредством прямых инвестиций транснациональных компаний, а также выстраивание всеобъемлющей системы инте­грированных финансовых рынков. Смысл всей этой наисложней­шей конструкции заключается в простейшей формуле - получить как можно большую прибыль при использовании как можно более дешёвого сырья и дешёвой рабочей силы. Само собой понятно, что воспользоваться такой выстроенной конструкцией могут далеко не все участники мирового рынка.

Глобализацию можно охарактеризовать и как процесс расши­рения за счёт включения в этот организм демократических, рыночно ориентированных стран по определеннымпараметрам. Глобальность этого процесса подчёркивается заявле­нием 42-го президента США Билла Клинтона о том, что по его завер­шении "каждый человек в мире" должен получить возможность наслаждаться всеми преимуществами того сообще­ства, в котором он живёт.

Генри Киссинджер считает, что ныне международные отно­шения впервые в истории "действительно стали глобальными. Коммуникации - мгновенные, мировая экономика функционирует одновременно на всех континентах". Кроме того, и многие другие проблемы, с которыми сталкивается человечество, такие как защи­та окружающей среды, демографические взрывы, предотвращение различных болезней, терроризм и т.д., могут действительно разре­шаться эффективно только на мировом уровне.

Противодействие глобализации носит, прежде всего, политический характер, например, усилия стран по сохранению государственного суверенитета. И всё же глобализа­ция неудержима. Как экономическая неизбежность она принята и Россией, и Китаем, и в этом смысле она уже представляет собой почти реализованный экономический порядок мира.

Что же касается тех аспектов глобализации, в которых она про­является как процесс десуверинизации и денационализации госу­дарств, здесь противодействие ей будет намного заметнее. В этом смысле существенной преградой глобализации выступает нацио­нальное государство со своей концепцией суверенности, нацио­нальных границ и относительно самостоятельной политикой, как и стремлением самостоятельно управлять национальной эконо­микой, чем, собственно, и утверждается независимость. Противодействие глобализации усиливается в государствах, в которых развит национализм. Всё это замедляет передвижение това­ров и людей и тем самым уменьшает прибыль сторонников глоба­лизации. Поэтому при сложившихся обстоятельствах ТНК вынуждены опираться на силу, которой на сегодняшний момент обладает только США. Вследствие этого в качестве важной цели глобализации сегод­ня выступает лишение национальных государств автономии с точки зрения ведения экономической политики, что означает не­обходимость толковать национальный суверенитет как уже изжи­тую категорию, т.е. культивировать эрозию суверенитета.

Понятно, что, когда речь заходит о потере суверенитета, все страны ведут себя неодинаково, и ещё в меньшей степени они ре­шаются на какие-то совместные действия. Поэтому США как са­мый мощный движитель глобализации подходит к вопросу десуверенизации и денационализации как к сложному явлению, как "разновременному мероприятию", используя разнообразные методы - от "добровольной капитуляции", о которой гово­рит 3.Бжезинский, до принуждения силой.

Существует скрытое сопротивление тех, кто внешне вроде бы является сторонником глобализации. К примеру, многие европейские страны по причине больших разли­чий в экономике не могут рассчитывать на сохранение своего суве­ренитета перед натиском глобализации и потому тайно осуществля­ют процесс ресуверенизации через наднациональные сообщества, такие как Европейский союз, что позволяет им спасти хотя бы часть того, что они потеряли в качестве национальных государств. Передача государственных компетенций ЕС заметна, например, в конъюнктуре принципов субсидиарности, в создании двух ви­дов границ: мягких - между "нами" - и твёрдых - "нами" и "ними".

Европейские государства хотя и являются главными сторон­никами глобализации вместе с США, тем не менее демонстрируют тенденцию к локализации, даже если она и относится к целому кон­тиненту. Однако преимущества, предоставляемые глобализацией крупным игрокам в мировой экономике, заставляют многих, даже и эти государства, всё больше склоняться к поддержке глобализации, потому что этого от них требуют национальные экономические и финансовые элиты. Например, глобализованные финансовые рын­ки дают возможность легко покрывать государственный дефицит, что большинству правительств облегчает проведение успешной по­литики и сохранение своего авторитета в глазах избирателей, хотя они и понимают, что это приводит к зависимости от иностранных инвесторов и затрудняет принятие решений в интернационали­зированном производстве, а кое-где и вообще лишает влияния на него с точки зрения пополнения "национальной копилки".

Большой преградой на пути глобализации вы­ступают терроризм,организованный криминал и коррупция. Терроризм оспаривает всемогущество глобализации и разрушает её авторитет. Организованный криминал угрожает её прибылям путём незакон­ных денежных потоков. А коррупция мешает демонстрации пре­имуществ транснациональных компаний. Поэтому страны - носи­тели глобализации требуют от стран, в которых она происходит или хотя бы началась, демократизации и борьбы всеми силами против терроризма, организованного криминала и коррупции. Несмотря на всю разновидность их мотивов и обстоятельств, главное заклю­чается в том, что эти преступления не нужны ни одному обществу.

Глобализация не подразумевает ни создание универсального государственного сообщества, ни универсальности на всех уровнях. Она скорее представляет собой, по определению американского по­литолога Джозефа Ная, "сеть взаимозависимости", которая прояв­ляется в ситуациях, когда события в разных частях мира и их участ­ники взаимно влияют друг на друга.

На сегодняшний день глобализация пока что не направлена на создание мирового госу­дарства, а только на создание глобального общества и его порядков в качестве системы поведения и системы ценностей, устроенных по правилам её носителей.

Очевидно, что пока ещё не может произойти то, что в начале XIX в. первый критик концепции мирового государства Ансельм Фейербах описал как мировое государство (Weltstaat), в "котором только один самостоятельно действует" и "только один за всех дума­ет и обо всём принимает решения, в то время как все другие терпят, служат и слушаются". Мировое правление ведёт к кажущемуся правовому правлению, но по-настоящему - к правлению при помощи силы, и поэтому, пола­гает Фейербах, на самом деле человечеству нужно глобальное пра­во, а не мировое правление. Конечно, не случайно, что именно ЕС стал инициатором создания Международного уголовного суда, дей­ствие которого распространялось бы на всех, т.е. имело глобальную силу. Не случайно и то, что именно США отказались присоеди­ниться к этому органу, которым руководит ООН. Понятно, что тот, кто не обладает большой силой, хотел бы обуздать большую силу с помощью права. Но понятно и то, что тот, кто располагает наи­большей силой, не хочет быть спутан никакой новой ответственно­стью, в особенности со стороны международного сообщества.

Политика глобализации является мощным рычагом глобализа­ции экономики, которая прокладывает путь политике, а по потреб­ности и корректирует её. Содержание её проявляется в навязывании идеологических установок глобализма в качестве неолиберализма, в систематической и контролируемой демократизации государств, в повышении роли и значения международных организаций силы, таких как НАТО, Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация и т.п.

Если политика не в состоянии преодолеть стоящие на пути глобализации препятствия, то носители её используют и военную силу. Для осуществления глобального устройства мира необходимо введение правил, согласно которым мир будет функционировать, а это иногда можно обеспечить только при помощи силы. Самое важное правило глобализации - абсолютное уважение к воле са­мого сильного, проявляемое в максимальном сотрудничестве. Для достижения этой цели ведутся войны и реализуются гуманитарные интервенции. Приватизация войны и влияние транснациональных корпораций на конфликты проявляются в постоянном возрастании числа так называемых корпоративных военных, т.е. представителей частных военных структур и структур безопасности частных ком­паний. В течение 2008 г., например, в Ираке было задействовано 30 тыс. наёмников, которые составили вторую по величине воен­ную (интервенционистскую) силу в этой стране.

После информационной революции глобализация молние­носно распространилась в сфере культуры с помощью Интернета, используя спутниковое и кабельное телевидение и другие комму­никационные достижения. Сегодня всё, что происходит в мире, становится доступным в форме новостей, передаваемых с помощью электронных СМИ. Благодаря экспансии коммуникационных тех­нологий мир поистине стал " глобальной деревней ". Правда, и здесь наличествует доминирование, если не надзор, потому что 9/10 ин­формационных мощностей в мире принадлежат США.

Похожая ситуация складывается и в других сферах культуры. 4/5 всей мировой продукции фильмов ныне производит Голливуд. В результате когда-то такие мощные киноиндустрии, как французские, например, ныне уже почти не продуцируют фильмы. Английский язык стал не только языком дипломатии и бизнеса, но и Интернета. Доллар является платёжным средством по всему миру. 3. Бжезинский сообщил, что ежегодно полмиллиона молодых людей стекается в Америку на учёбу. Фактом является то, что аме­риканский культурный эталон обладает большой привлекательно­стью для молодёжи по всему миру, и это не только "макдональдизация" мира, но и культ кока-колы, бренды спортивной одежды и т.п.

Что касается отношений глобализации и религии, то наряду с опасениями по поводу того, что призрак глобализации, отменяя национальное государство, может отменить и его религию, христи­анские теоретики, в том числе и православные, пока не разделяют эти страхи. Причина, по их мнению, заключается в том, что сама по себе религия не является национальным феноменом, т.е. она не за­мыкается на национальное государство. А во-вторых, глобализация настаивает на сосуществовании всех видов сознания, религиозных в том числе. Отсюда следует вывод греческого митрополита Иоанна Зизиуласа, что, несмотря на то, что глобализация, по сути, пред­ставляет собой великий вызов, тем не менее, она "даёт возможность всем религиям... сосуществовать друг с другом и с другими видами культуры и даже сотрудничать". Несколько иначе, правда, обстоит дело с исламом, откуда идёт серьёзное сопротивление глобализации и как идее, и как практике.

Сторонники глобализации подчёркивают её важность для устранения всех преград "свободной торговле". Они также считают, что глобализация сделает мир демократическим, стимулирует про­цесс трудоустройства, поддержит экономическое развитие, умень­шит межнациональную и межрелигиозную напряжённость, будет способствовать полной защите разных видов меньшинств, сохра­нению мира во всём мире, пусть даже и силой, поднимет общий уровень жизни. Сторонники глобализации везде в мире большей частью происходят из рядов политиков и состоятельных слоёв на­селения. Это понятно: обогащение не мешает богатым, а глобализа­цию нетрудно проповедовать в рамках глобалистской семьи.

Противники же глобализации сконцентрированы в широком спектре - от исламских фундаменталистов на Востоке до антигло­балистских движений на Западе. Они считают, что малым народам глобализация приносит несвободу, стирает национальную культур­ную и религиозную идентичность, идёт на пользу только акционе­рам транснациональных корпораций, увеличивает количество не­трудоустроенных по всему миру, способствует загрязнению земли, воды и воздуха, созданию озоновых дыр, глобальному потеплению, исчезновению многих видов растений и животных, способствует росту бедности и преступлений. В рядах противников глобализа­ции присутствуют по большей части рядовые граждане, хотя есть среди них и интеллектуалы. Джозеф Най полагает, что учащение финансовых кризисов и драматический рост безработицы может привести к возникновению великих движений масс, выступающих против глобализации.

"Новый мировой порядок" представляет собой пока ещё неза­конченную систему мира. Как порядок космополитической демо­кратии он пока только подразумевает выстраивание установленных правил поведения для всех и усвоение его ценностей всеми. Но это не означает, что все должны вести себя одинаково. На самом деле, такой порядок представляет собой систему неравенства - и по раз­мерам богатства, и по их участию в формировании политики ми­рового сообщества.

Неотъемлемым свойством глобализации Д. Най считает то, что ей "сопутствует всё более широкая пропасть меж­ду богатыми и бедными. Она не подразумевает ни единообразия, ни равенства". Правила поведения, которые постулирует глоба­лизация, уже сегодня делятся на правила для привилегированных и правила для всех остальных. Лучше всего это выражено в выска­зывании одного из сторонников глобализации, который отметил, что мир должен будет привыкнуть к двойным стандартам.

Ущербное отношение к малым странам и народам обусловлено не только интересами США, но и подходом самих этих малых стран и народов к США. Если малые страны и народы видят в США и их политике мощное покровительство, то они получают её не просто так, а "под эгидой". Американский щит обеспечивает им не только абсолютную защиту, но и нападение защищённых "ма­лышей" на своих противников. Все по другую сторону этого щита автоматически становятся "плохими". Их вина содержится уже в их опоздании встать под щит. Кто первым станет членом "глобальной семьи", тот и прав, так как в международных отношениях испокон веков судит самый сильный.

Все нынешние формы сопротивления глобализации, начи­ная с протестов антиглобалистских движений до исламистского и анархистского терроризма, не функционируют как серьёзные пре­пятствия, которые могли бы остановить глобализацию. Они всего лишь мешают её продвижению.