Школа и воспитание в Западной Европе в эпоху Возрождения (конец 14 – 16вв). 6 страница

Ушинский Константин Дмитриевич (1824-1870).Он счситается основоположником Русс шк науч педагогики. Одна из ведущих идей-это народность воспитания. Большое значение предавал труду как фактору развития личности. Считал также необх для эффектив обучения и воспит изучение чселовека и опора на антропологические знания о человеке. Разрабатывал принципы учета возрастных и индивидуальных особенностей людей, с ознательности и прочнгости. В воспитании большое значение предавал личности воспитателя.Требовал ед-ва в теории и практики воспит. Разработал план подготовки учит для нач шк.Его называли«Учитель русских учителей».Его раб «О пользе пед лит-ры»,«Чел как предмет воспит», «опыт педагогической антропологии».Главное его сочинение “Педагогическаяантропология ”1867г.–2-атома, 3-й не завершил;-учение о целях, принципах, сущности воспитания,-о руководящей роли школы, учителя,-о методах формирования наблюдательности, внимания, воли, памяти, эмоций,-пути реализации дидактических принциповСознательности,наглядности,систематичности,прогностичности,-концепция развивающего обучения,-трудовое воспитание–полноценное воспитательное средство – труд.

Со второй половины XIX века вопросам методики преподавания начинают уделять особое внимание не только выдающиеся художники-педагоги, но и рядовые учителя школ. Они понимали, что без специальной методической подготовки нельзя успешно вести педагогическую работу. К концу XIX века специалисты школьного преподавания рисования разделились на два лагеря: в одну группу объединились сторонники геометрального метода,в другую— натурального.

При геометральном методе обучение рисунку основывалось на геометрии. По мнению сторонников этого метода, геометрия способствует правильности и точности рисунка, а также позволяет проверять изображение измерением. Все предметы окружающей действительности рассматриваются с геометрической точки зрения: в основе формы каждого предмета обнаруживается геометрическая фигура или тело., такая методика преподавания облегчает овладение рисунком,помогает понять основы реалистического изображения.

Натуральный метод обучения заключается в том, что ученик должен был рисовать предметы сразу так, как он их видит, без каких-либо упрощений формы. Такой метод рисования сложен не только для начинающего, но и для опытного рисовальщика. Представители этого метода доказывали, что их метод, в отличие от геометрального, приближает ученика к жизни, к природе. По их мнению, геометральный метод (в частности, Дюпюи)пригоден только для профессионального обучения рисунку и совершенно неприемлем для общеобразовательной школы, так как он якобы не учитывает возрастные особенности детей и их интересы. Абстрактные геометрические формы, отмечали представители натурального метода, не соответствуют потребности детей передавать графическими способами свои впечатления от окружающего мира, снижают интерес детей к занятиям рисованием. Копиравальный- с пом-ю кальки. Разногласия между представителями натурального и геометрального методов проходили также и по вопросам оценки учебных рисунков и требований к ним. Представители геометрального метода считали, что рисунок ученика должен правильно передавать характер формы предметов и пропорции. Если ученик искажает характер формы, неправильно передает пропорции, учитель обязан поправить ученика, показать, как надо вести построение изображения. Неправильный, безграмотный рисунок при всей его выразительности не может быть оценен положительной оценкой.

Представители натурального метода говорили, что ребенок должен изображать форму предмета так, как он ее видит. Даже если он неправильно изображает форму предмета, учитель не должен навязывать ему свое видение, ученик сам постепенно подойдет к правильному пониманию формы. По мнению сторонников этого метода, наивный детский рисунок отличает живое, непосредственное восприятие натуры, которое может «убить» обучение основам изобразительной грамоты. Главное в оценке рисунка — это выразительность, ошибки в рисунке лишь отражают специфику детского творчества. И все же, несмотря на разногласия, представители натурального метода пришли к единодушному мнению, что главная цель преподавания рисования в школе — сохранение детской наивной непосредственности восприятия мира, что обучение грамоте искусства оказывает вредное влияние на развитие ребенка.

В конце XIX и в начале XX века представители натурального метода— Кульман, Пранг, Эльснер, Баум-гарт, Аугсоург, Браншвиг, Тэдд — издают обширную литературу по методике преподавания рисования. Среди пособий этого периода мы находим и тетради по элементарному рисованию для малышей, и руководства по рисованию для детей среднего и старшего школьного возраста, и пособия для учителей рисования.

Сторонники натурального метода: академические правила и законы сушат и выхолащивают художника, утверждают они, традиции и школа не нужны. Художник, желающий достигнуть успеха в ис­кусстве, должен учиться непосредственности восприятия и выразительности рисунка у детей.

Исследуя методы преподавания рисования в общеобразовательных школах в конце XIX —начале XX века, надо учитывать, что в этот период учебный предмет рисование включал уже четыре вида занятий: рисование с натуры, где занимались рисунком и живописью, декоративное рисование (занятия декоративно-прикладным искусством), тематическое рисование и беседы об искусстве. Рассматриваемый период в истории развития методов преподавания очень сложный и противоречивый. С одной стороны, интерес к проблемам обучения растет и ширится, методы преподавания получают научно-теоретическое обоснование. С другой стороны, четкость и строгость рисунка заметно снижаются. Рисунок как таковой отодвигается на второй план, он анализируется в сочетании с живописью, композицией и другими видами работ детей. На первый план выдвигаются вопросы художественного творчества и эстетического воспитания подрастающего поколения.