Глава 3. Управление многоквартирным домом в Российской цивилистике в условиях возрождения и развития частной собственности на помещения в многоквартирных домах

К моменту предоставления гражданам возможности стать собственниками квартир в многоквартирном доме не было принято законодательство, которое бы эффективно регулировало отношения новых домовладельцев по поводу управления многоквартирным домом.

Принятые российские нормативные правовые акты (Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ и др.) создали новую правовую основу для управления многоквартирным домом, что в свою очередь, повлекло появление новых научных идей, затрагивающих данную тему.

Среди ученых цивилистов рассматриваемой эпохи следует отметить С.М. Корнеева, П.В. Крашенниникова, П.И. Седугина, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого и др.)[19], рассматривающих современное российское жилищное право и законодательство как комплексную отрасль законодательства, объединяющую нормы различных отраслей права.

Жилищное законодательство, как и всякое другое правовое явление, является продуктом своего времени, отражая и закрепляя сложившиеся социально-экономические отношения, в результате чего в советский период, который получил в литературе название административно-командный, действовали нормативные правовые акты, содержащие в себе нормы, соответствующие тому периоду. В свою очередь переход страны к рыночной экономике обусловил разработку и создание новой системы актов жилищного законодательства, отвечающей требованиям времени. С принятием нового жилищного кодекса РФ (2004 год) и связанного с ним комплекса иных нормативных правовых актов, жилищное законодательство России подверглось кардинальным изменениям. Произошел коренной перелом в жилищной сфере от административно-плановых методов к развитию рыночных механизмов.

В научных рядах данного периода активно начали исследоваться вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом. Особое внимание было уделено понятию многоквартирный дом, так как на законодательном уровне данное понятие долгое время использовалось, но было не определено.

Из понятия многоквартирный жилой дом следует, что он является разновидностью жилых домов. Поэтому обратимся к положениям науки жилищного права, выработавшей множество дефиниций понятия «жилой дом». П.И. Седугин понимает под жилым домом «постройку» (строение), предназначенную для проживания людей и отвечающую соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям[20].

И.Л. Корнеева под жилым домом понимает «постройку, предназначенную для проживания людей, зарегистрированную в Бюро технической инвентаризации»[21].

В учебнике «Жилищное право» Н.А. Головощаловой и С.И. Помазковой понятие жилой дом в целом аналогично данному П.И. Седугиным и раскрывается как «постройка (строение), отвечающая санитарно-гигиеническим, техническим, строительным и противопожарным требованиям в целях проживания людей»[22].

В.Н. Литовкин понимает под жилым домом «здание (строение) капитальной застройки постоянного типа, предназначенное и пригодное для постоянного проживания, принятое в эксплуатацию в установленном порядке, правоустанавливающие документы на которое признаются государством[23].

Таким образом, понятие «жилой дом» раскрывается через термины «здание», «строение».

В.Н. Камышанский, М.Ю. Тихомиров, В.Н. Литовкин считают, что понятие «жилой дом» и «здание» соотносятся между собой как видовое и родовое понятия.

А.А. Иванов считает, что единственным отличием одноквартирного дома от многоквартирного является то, что в первом не может быть квартир[24], аналогичного мнения придерживается В.Н. Литовкин, что ЖК РФ понятием «Жилой дом» охватывает и одноквартирный, и многоквартирный дом[25]. С данными мнениями нельзя согласиться.

Мы полагаем, что многоквартирный дом не является самостоятельным объектом гражданских прав, а представляет их совокупность, сложную вещь (ст. 134 ГК РФ) и солидаризируемся в этом вопросе с мнением М.Г. Пискуновой[26] и других ученых. При этом следует высказать свое несогласие с мнением по поводу того, что многоквартирный дом вообще не является объектом какого-либо права. Несмотря на то, что в отношении такого дома не возможно совершение сделок и возникновение на него в целом права собственности, он относится к недвижимому имуществу, подлежит государственному учету, техническому обслуживанию и эксплуатации, а самое главное является объектом управления.

Далее следует остановиться на одном из способов управления многоквартирным домом – товариществе собственников жилья. Так как это один способов управления, который вызывает активные дискуссии в научных кругах.

Вопрос о месте товарищества собственников жилья в системе существующих форм некоммерческих организаций является одним из наиболее дискуссионных в научной литературе. Основанными точками зрения, высказываемыми по данной проблеме, выступают отнесение товарищества собственников жилья к разновидностям потребительских кооперативов и признание его самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческих организаций, как это закреплено в действующем гражданском законодательстве.

Представители первой из них отмечают, что законодатель предъявляет к товариществам собственников жилья и потребительским кооперативам много общих требований, главным из которых является сходность целей создания данных некоммерческих организаций[27]. Так, по мнению С.В. Соловьевой, в отличие от общественных организаций и иных некоммерческих юридических лиц, потребительские кооперативы и товарищества собственников жилья создаются для обеспечения определенных интересов ограниченного круга лиц, а не достижения каких-либо общественных благ[28]. Поэтому товарищество собственников жилья является специализированным потребительским кооперативом.

Большинство юристов, так же как законодатель, придерживается прямо противоположной точки зрения, относя товарищество собственников жилья к самостоятельной организационно-правовой форме юридических лиц[29]. По их мнению существует целый ряд признаков, по которым можно отличить ТСЖ от потребительского кооператива. Наиболее убедительно доказал ошибочность представления о товариществе собственников жилья как разновидности потребительского кооператива П.В. Крашенинников, который указал, что товарищество собственников жилья – новая организационно-правовая форма некоммерческой организации, новое явление в российской цивилистике, сфера организации и деятельности которого ограничивается вопросами управления и эксплуатации комплекса недвижимого имущества, тогда как сфера организации и деятельности потребительских кооперативов направлена на удовлетворение различных потребностей граждан[30]. Сы солидарны с данным мнением П.В. Крашенинникова.

Также, следует обратить внимание на вопрос о соотношении понятий Товарищество собственников недвижимости (ТСН) и Товарищество собственников жилья (ТСЖ)

1 сентября 2014 г. вступил в силу ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ[31]. Указанным ФЗ введена новая организационно-правовая форма юридического лица – товарищество собственников недвижимости (ТСН).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут создаваться в форме ТСН, к которым относятся, в том числе ТСЖ. Таким образом, с 01 сентября 2014 г. ТСЖ является не самостоятельной организационно-правовой формой некоммерческих организаций, а видом ТСН.

В связи с появлением ТСН у правоприменителей возникло множество вопросов, которые вызывают дискуссии на сегодняшний день. Сохраняются ли ТСЖ или все действующие ТСЖ должны трансформироваться в ТСН? Могут ли налоговые органы после 01 сентября 2014 г. регистрировать ТСЖ? Как соотносятся нормы гл. 4 ГК РФ и разд. VI «Товарищество собственников жилья» ЖК РФ?

Из буквального толкования Закона № 99-ФЗ перерегистрации ТСЖ, созданных до 01 сентября 2014 г., в связи с внесенными в ГК РФ изменениями не требовалось. Однако, ТСЖ должны были внести изменения в свои уставы для приведения их в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ, поскольку устав ТСН должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «ТСН» (п. 2 ст. 123.12 ГК РФ). Сделать это следовало при первом изменении учредительных документов (устава ТСЖ).

В разных регионах РФ позиция налоговых органов по вопросу регистрации ТСН/ТСЖ не совпала. В некоторых регионах юридические лица – ТСЖ – регистрировались по новым правилам, как ТСН, в других же регионах по-прежнему регистрировали ТСЖ. Налоговые органы Пермского края после 01 сентября 2014 г. регистрировали ТСН, а не ТСЖ. Многие ТСЖ при изменении своих уставов были переименованы в ТСН. Так, Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю 15.01.2015 было зарегистрировано ТСН «ЮРША 82», 02.04.2015 ТСН «Декабристов 7», 05.05.2015 ТСН «ЮРША 80»[32] и др.

По мнению некоторых представителей юридического сообщества, из-за изменения наименования с ТСЖ на ТСН, организации лишились некоторых прав, которые предусмотрены для ТСЖ законодательством. В частности, многим ТСН отказывали в открытии специальных счетов на сбор средств за капитальный ремонт, мотивируя тем, что такой способ управления как ТСН не предусмотрен ЖК РФ. В Пермском крае не существовало ограничений прав для ТСН: специальные счета вновь созданные ТСН и те ТСЖ, которые были переименованы в ТСН, открывали без проблем.

Осознавая возникшую проблему, депутаты Государственной Думы РФ попытались исправлять ситуацию. Было подготовлено несколько законопроектов.

Первый от 29.01.2015 был предложен председателем Комитета по жилищной политике и ЖКХ Г.П. Хованской, которая предложила закрепить за ТСЖ статус отдельного вида организации (Законопроект № 711634-6)[33]. Второй от 10.04.2015 был предложен Депутатами Государственной Думы во главе с П.В. Крашенниниковым (Законопроект № 766233-6)[34]. Они предложили изложить п.1 ст. 135 ЖК РФ следующим образом: «Товариществом собственников жилья признается вид организационно-правовой формы товариществ собственников недвижимости…».

На сегодняшний день перечисленные выше законопроекты находятся на рассмотрении Федерального собрания РФ. Однако, необходимость внесения изменения в действующее законодательство, по-нашему мнению, отпала по следующим причинам.

ФЗ от 23.05.2015 № 133-ФЗ были внесены изменения в абз. 1 п.1 ст. 54 ГК РФ. Было закреплено, что в случаях когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, необходимо указывать только на такой вид. Таким образом, поскольку ТСЖ является видом такой организационно-правовой формы как ТСН, то с 23 мая 2015 г. при регистрации в наименовании необходимо указывать ТСЖ, в уставе же необходимо указывать на саму организационно правовую форму (ТСН).

Таким образом, с принятием ФЗ № 133-ФЗ проблема с соотношением понятий ТСН и ТСЖ вроде бы решена. Из закона прямо следует, что при регистрации юридического лица в наименовании следует указывать ТСЖ. Но тогда возникает другой вопрос: как быть тем ТСН, которые были зарегистрированы либо перерегистрированы после 01 сентября 2014 г.?

В Пермском крае после вступления в силу ФЗ № 133-ФЗ юридические лица вновь регистрировались как ТСЖ (например, 02.09.2015 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю было зарегистрировано ТСЖ «Юрша, 86»). Однако, налоговые органы Пермского края регистрируют и ТСН. Так, 09 ноября 2015 г. Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю было зарегистрировано ТСН «ТСЖ КРАСНОВА».

Исходя из изложенного, видим, что у налоговых органов нет единообразия по вопросу регистрации ТСН/ТСЖ.

Следует отметить, что 23.06.2015 было принято Постановление Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения общих положений части первой Гражданского кодекса РФ», где в п. 21 указывается, что нормы ЖК РФ о ТСЖ продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о ТСН». Считаем, что с принятием указанного Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 нет необходимости вносить изменения в действующее жилищное и гражданское законодательство, в силу того, что Постановление укрепило статус ТСЖ и указало, что к ТСЖ правила о ТСН применяются с особенностями, установленными ЖК РФ.

На наш взгляд, налоговым органам следует принять единую позицию по вопросу регистрации ТСН/ТСЖ. Считаем, что наименование товарищества должно включать слова «ТСН» и может содержать указание на «ТСЖ», что будет соответствовать и гражданскому и жилищному законодательству.

В заключении отметим, что не только практики гражданского права, но и правоприменительные органы испытывают затруднения при применении Жилищного кодекса РФ. Все это обусловливает необходимость дальнейших исследований жилищных правоотношений рассматриваемой сферы для выработки научных положений, а также рекомендаций по совершенствованию жилищного законодательства и практики его применения.

На основании изложенного, следует отметить, что российский период в цивилистике современного этапа характеризуется активными дискуссиями, связанными с управлением многоквартирным домом.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории становления научных взглядов на жилищные правоотношения в России по управлению многоквартирными домами можно выделить 3 периода: 1. Дореволюционный, 2. Советский, 3. Российский. При этом общая периодизация развития жилищных правоотношений по управлению многоквартирными домами может быть представлена следующим образом: 1. Дореволюционный период – появление многоквартирных жилых домов (доходные дома), принадлежащих одному собственнику, 2. Советский период – формирование института государственной и коллективной собственности, первые упоминания в научных трудах многоквартирный жилой дом, 3. Российский период – формирование новых форм регулирования и управления имуществом многоквартирного дома.

В дореволюционный период научные идеи, в том числе доверительного управления имуществом, заложили основы для правовой модели управления таким имуществом, как многоквартирные дома, сторонними организациями.

В целом ряд научных идей о жилищных правоотношений в дореволюционном периоде был возрожден в современном праве Российской Федерации, но с учетом изменений в социальной, политической, экономической сферах жизни общества.

Советский период характеризуется развитием научных идей рассматриваемой сферы, обусловленных государственной политикой.

Советский период развития научных взглядов на жилищные правоотношения в целом, и в сфере управления многоквартирными домами, отличается неровностью, разнонаправленностью и разрывом с предшествующей традицией. Однако, именно в сфере управления многоквартирными домами в данный период были заложены основы управления многоквартирными домами на основе механизма общего собрания собственников.

Российский период в цивилистике современного этапа характеризуется многочисленными дискуссиями, связанными с управлением многоквартирным домом. В частности, в данной работе акцентировано внимание на дискуссии при решении вопроса о месте товарищества собственников жилья в системе существующих форм некоммерческих организаций.

Использованные источники и литература

1. Адамович Г. Как заключить договор с управляющей компанией // Фин. директор. 2005. Июль-август. С. 83.

2. Алексеев С. С. Проблемы теории права: в 2 т.: курс лекций. Свердловск: СЮИ, 1972. Т. 1.418 с.

3. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. IV. Отдельные обязательства. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1904. 644 с.

4. Бартошек М. Римское частное право: Понятия. Термины. Определения. М.: Юриид. лит., 1989. 448 с.

5. Богданов А. В. Гражданско-правовой статус управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества: автореферат дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2012.

6. Богданов Е. В. Природа и сущность права граждан на жилище // Журн. рос. права. 2003. № 4. С. 22.

7. Борзенкова Т. А. Правовая формализация управления многоквартирным домом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 9. С. 23-24.

8. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право (общие положения). М.: Статут, 1997. 682 с.

9. Верещак С. Б. Становление и развитие жилищного права в Советской России: 1917-1991 гг.: историко-правовой аспект: дис.. канд. юрид. наук. Чебоксары, 2006. 219 с.

10. Гонгало Б. М. Проблемы теории гражданского права. М.: Статут, 2006. Вып. 2. 128 с.

11. Гордеев Д. Подходы к регулированию содержания общего имущества в многоквартирном доме // Жилищное право. 2006. № 5. С. 11-28.

12. Гражданское право. В 2 т. Т. 1: учебник / отв. ред. Г. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. 816 с.

13. Грибанов В. П. Основы советского жилищного законодательства. М.: Юрид. лит., 1983. 174 с.

14. Дождеев Д. В. Римское частное право: учеб. для вузов. М.: Инфра М-Норма, 1997. 784 с.

15. Дягилев А. В. Управление федеральным имуществом: дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. 184 с.

16. Жульева О. Е. Договорные отношения в сфере управления многоквартирным домом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. 190 с.

17. Закон о праве застройки (Выс. утв. 23 июня 1912 г.) // Собр. узак. 1912. № 130. Ст. 1147.

18. Змирлов К. П. О недостатках наших гражданских законов // Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга вторая / сост. И. М. Тютрюмов, науч. ред. В. С. Ем. М.: Статут, 2004. С. 270-272.

19. Ибатуллина Р. 3. Гражданско-правовой режим управления общим недвижимым имуществом в многоквартирных домах: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2007. 21 с.

20. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лиг, 1975. 880 с.

21. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Ч. 1. М.: Юрид. лит., 1967. 494 с.

22. Комментарий к ЖК РФ (постатейный) / под ред. В. М. Жуйкова. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Городец, 2007. 315 с.

23. Корнеев С. М., Коньков Ю. М. Право на жилую площадь в СССР. М.: Знание, 1969. 64 с.

24. Крашенинников В. П. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу РФ. М.: Статут, 2005. 516 с.

25. Крашенинников П. В. Жилищное право. М.: Статут, 2001. 418 с.

26. Литовкин В. Н. Жилищное законодательство. М.: Профиздат, 1988. 256 с.

27. Маркова И.В. Управление общим имуществом в многоквартирном доме: проблемы и решения. М., 2010.

28. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. М.: Статут, 2000. 831 с.

29. Миронов И. Б. Общее собрание собственников помещений как механизм управления многоквартирным домом // Семейное и жилищное право. 2005. № 4. С. 31-45.

30. Певницкий С. Г., Чефранова Е. А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. М.: Статут, 2006. 541 с.

31. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3 т. / под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. 608 с.

32. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.

33. Попов-Сибиряк Н. Жилищное дело в Москве. М.: Моссовет, 1924. 38 с.

34. Симонов В. Н. Постатейный комментарий к ЖК РФ / под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. 749 с.

35. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 638 с.

36. Толстой Ю. К. Советское жилищное законодательство. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. 232 с.

37. Толстой Ю. К. Советское жилищное право. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. 228 с.

38. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.

39. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2005. Т. 2. 462 с.

40. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т. 18. М.: Гос. изд-во полит., лит., 1961. С. 203-284.

41. Якупова А. И. Некоторые особенности жилищных правоотношений // Жилищное право. 2007. № 9. С. 1 1-25.

 

[1] Святловский В. Из социальной истории человеческого жилища» // Всемирный вестник. 1905. № 8. С. 63.

[2] Там же. С. 64.

[3] Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи; в 2 т. СПб., 2000. Т.1. С. 282.

[4] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 345.

[5] Змирлов К.П. О недостатках наших гражданских законов // Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга вторая / сост. И.М. Тюгрюмов; науч. Ред. В.С. Ем. М., 2004. С. 270.

[6] Гойхбарг А.Г. Закон о праве застройки: Текст с объяснениями. Практический комментарий. СПб., 1913. 132 с.

[7] Свод законов Российской Империи: Свод законов гражданских. С примечаниями и ссылками на позднейшие узаконения и оглавлением. Т. 10, ч. 1. СПб., 1912. 441 с.

[8] Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. По испр. И доп. 8-му изд. 1902 г., М., 2000. 831 с. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 353 с.; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001, 720 с.

[9] Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. М., 1961. Т. 18. С. 203-284.

[10] Боровиковский А.Л. Законы гражданские с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента, I и II департаментами Правительствующего Сената. СПб., 1984. 968 с.

[11] Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 19.

[12] Верещак С.Б. Становление и развитие жилищного права в Советской России: 1917-1991 гг.: историко-правовой аспект: дис. … канд. Юрид. наук. Чебоксары. 2006. 219 с.

[13] Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах: декрет ВЦИК от 20 августа 1918 года // СУ РСФСР. 1918, № 62, С. 674.

[14] Миронов И.Б. Общее собрание собственников помещений как механизм управления многоквартирным домом // Семейное и жилищное право. 2005, № 4. С. 31-45.

[15] Попов-Сибиряк Н. Жилищное дело в Москве. М., 1924. 38 с.

[16] О мерах улучшения жилищных условий трудящегося населения и мерах борьбы с разрушением жилищ: постановление СНК РСФСР от 23 мая 1921 года // СУ РСФСР. 1921. № 49, С. 253.

[17] Миронов И.Б. Указ. соч. С. 31-45.

[18] Там же.

[19] Корнеев С.М., Колькин Ю.М. Право на жилую площадь в СССР. М.: Знание. 1995. 64 с.; Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу РФ, М.: Статут. 2005. 516 с.; Крашенинников П.В. Жилищное право. М.: Статут. 2004. 418 с.

[20] Седугин П.И. Жилищное право: Цчебник. М., 2002. С. 63.

[21] Корнеева И.Л. Жилищное право России. М., 2002. С. 85.

[22] Головощалова Н.А., Помазкова С.И. Жилищное право М. 2005. С 85.

[23] Литовкин В.Н. Право собственности и другие вещные права на жилище // Жилищное право. 2001. № 2. С. 56.

[24] Иванов А.А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе Российской Федерации // хозяйство и право. 2005. № 6. С. 90.

[25] Литовкин В.Н. Комментарий к жилищному кодексу Российской Федерации. М. 2003. С. 46.

[26] Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав и сделок с недвижимым имуществом // Жилищное право. 2001. № 2. С. 51.

[27] Жилищное право России: Практический курс / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М. 2005. С. 211; Гражданский кодекс РФ Ч. 1: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 472.

[28] Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М. 2005. С. 304-305.

[29] Крашенинников П.В. Современные проблемы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения: Автореф. Дисс. …докт. Юрид. наук. М., 1997. С. 46-47; Гражданское право: учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1 М., 2003. С. 258.

[30] Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. М. 2001. С. 110.

[31] Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ред. от 13.07.2015) // СПС КонсультантПлюс

[32] [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://egrul.nalog.ru/ (дата обращения 20.11.2016)

[33] Проекта Федерального закона № 711634-6 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательного регулирования создания и деятельности товариществ собственников жилья» (текст по состоянию на 29.01.2015) // СПС КонсультантПлюс;

 

[34] Проект Федерального закона № 766233-6 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части деятельности юридических лиц, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (текст по состоянию на 10.04.2015) // СПС КонсультантПлюс;