Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Глава 1. Генезис научных взглядов на жилищные правоотношения, в том числе, связанные с управлением многоквартирным домом, на дореволюционном этапе




Кафедра теории и истории государства и права

Способы управления многоквартирным домом в истории российской юридической науки

Реферат

магистранта 2 курса

дневного отделения

направления «юриспруденция»

Гойновой Екатерины Николаевны

 

Научный руководитель:

Кандидат философских наук, доцент

Круглов Дмитрий Николаевич

 

Пермь 2016


Оглавление

Введение. 3

Глава 1. ГЕНЕЗИС НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВООНОШЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ, СВЯЗАННЫЕ С УПРАВЛЕНИЕМ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ, НА ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ЭТАПЕ.. 4

Глава 2. ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИСТИКЕ.. 9

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ В РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИСТИКЕ В УСЛОВИЯХ ВОЗРОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ПОМЕЩЕНИЯ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ.. 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 22

Использованные источники и литература. 24

 


Введение

С момента появления многоквартирных домов, как функционально-планировочной формы организации жилища, возникла необходимость управления ими. История существования многоквартирных домов как типа строения и как объекта управления уходит своими корнями в далекое прошлое.

Исследование любой научной категории требует использования различных доктринальных методов познания, среди которых одним из важнейших является метод историзма. Поэтому изучение любого института следует начинать именно с научных идей, дискуссий существовавших на том или ином этапе развития.

Объект исследования составляют научные идеи, отраженные в работах дореволюционных, советских и современных российских цивилистов. Предметом исследования являются закономерности развития российской юридической науки о способах управления многоквартирным домом, научные подходы к правовой природе данного института.

Задачами данной работы являются изложение научных идей о способах управления многоквартирным домом, отраженных в дореволюционной, советской и современной российской правовой науке.

Теоретической основой работы являются труды дореволюционных правоведов: К.Н. Анненкова, Д.И. Мейера, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др., так и цивилистов советского и современного периодов: С.С. Алексеева, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, С.М. Корнеева, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенниникова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого и др.


Глава 1. Генезис научных взглядов на жилищные правоотношения, в том числе, связанные с управлением многоквартирным домом, на дореволюционном этапе

Можно считать, что история становления жилищных правоотношений в России по управлению многоквартирными домами начинается в дореволюционный период, так как основы научных взглядов, основы отечественного жилищного законодательства и его место в правовой системе российского государства были заложены именно в это время.

История существования многоквартирных домов как типа строения и как объекта управления уходит своими корнями в далекое прошлое. Так, В. Святловский, рассматривая «жилищный вопрос» в Риме времен Катона, описывает громадные казармообразные дома, носившие характерное название «insulae» (острова)[1]. Инсулы – специально строящиеся многоквартирные дома для сдачи жилья внаем. Их появление объясняется быстрым притоком населения в города и ограниченностью городских земель, большую часть которых занимали постройки и сады богачей. Обычно инсула имела одного собственника, на которого и ложилось бремя его содержания. Однако, согласно заметкам В. Святловского, обычно собственник не занимался управлением своей недвижимостью сам, а с этой целью передавал ее управляющему[2].

В России до середины XVII века город и деревня представляли собой в социальном, экономическом и культурном отношениях единое пространство. Сельский вид большинства русских городов и деревенский характер образа жизни городского населения явились закономерным следствием аграрного по преимуществу характера городской экономики[3]. В это время отсутствуют упоминания о многоквартирных домах.

Только после 1775-1785 годов мещане, купцы и городские ремесленники стали превращаться в городские сословия, и лишь в середине XIX века большинство российских городов трансформировалось из аграрно-административных в ремесленно-промышленные и торговые центры. Это отразилось на типологии жилых зданий провинциальных городов: до 1917 года практически весь жилищный фонд в них состоял из одно-двухэтажных индивидуальных жилых домов и усадеб. Иная ситуация складывалась в крупных городах, особенно в таких крупных центрах как Москва и Санкт-Петербург, где на рубеже 18-19 веков из-за развития промышленности и вызванного этим притока населения широко развивалось строительство доходных домов (многоквартирный жилой дом, возводившийся с целью извлечения дохода от сдачи квартиры в наем[4].

Поскольку все квартиры и иные помещения в доходных домах являлись объектом права собственности одного лица, обычно купца, фабриканта или банкира, то управление и организация обслуживания этой недвижимости являлись его заботой. Данные функции могли передаваться третьим лцам, однако, специальной договорной модели для опосредования возникающих в таком случае отношений, дореволюционное законодательство не предусматривало. Вместе с тем, в юридической доктрине, идеи по данному поводу высказывались, о чем пойдет речь ниже.

И хотя непосредственно правовых норм управления многоквартирными домами в этот период нет (так, К.П. Змирлов отмечал, что «закон наш не указывает определенного пути при разрешении несогласия между совладельцами относительно способа и порядка эксплуатации общего имущества; по этому вопросу надлежит указать, что постановления большинства обязательны для меньшинства, судебная власть может указать порядок распоряжения только по жалобе этого последнего или при отсутствии наличности большинства»[5]), вместе с тем, в научных трудах можно встретить отдельные идеи в сфере управления многоквартирного дома. В связи с чем, для понимания общего состояния и уровня развития жилищных отношений в рассматриваемой области в дореволюционный период, необходимо обратиться к научным трудам.

Следует отметить, что в дореволюционный период в России регулирование жилищных правоотношений осуществлялось в рамках гражданского законодательства, нормами, содержащимися в Законе о праве застройки[6] и томе X Свода законов Российской империи[7].

Анализом отдельных вопросов, которые могут быть отнесены к области жилищного права, проводился правоведами в конце XIX начале XX веков. В трудах дореволюционных ученых Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича[8] предоставление жилья в пользование рассматривалось в рамках анализа правового института гражданского права – имущественного найма. Содержание жилищной проблемы и способы ее решения нашли отражение в трудах Ф. Энгельса[9]. Его работы были положены в основу советской жилищной политики, которая получила свое закрепление в жилищном законодательстве.

В целом характер прав на жилье в дореволюционном праве был как вещный, так и обязательственный[10]. Группу вещных прав составляли право частной собственности на домостроения и право застройки, а группу обязательственных – имущественный найм.

Существенно от современный научных идей и современного законодательства в дореволюционный период отличались объекты вещных и обязательственных прав на жилье. Таких терминов, как «жилые дома», «жилые помещения», «способы управления многоквартирным домом», «товарищество собственников жилья», «управляющая организация» в дореволюционной цивилистике и законодательстве не было.

В научных трудах дореволюционных цивилистов встречаются упоминания лишь об объектах прав на жилье, которыми выступают «частные имущества», «строения», «недвижимые имущества в городах», «домовладения», «квартиры», «углы» и «койки».

Что касается управлением имуществом, то том X Cвода Законов Российской империи предусматривал общий и частный, полный и ограниченный договоры доверенности. При общем – поверенный мог заведовать всеми имущественными делами доверителя. Частном – лишь в отдельных направлениях. Полном – совершать сделки на любые суммы. Ограниченном – мог предусматривать различные ограничения.

Кроме этого, в те времена сформировались два отличных друг от друга договора – договор управления имуществом по доверенности и договор поручения. Законодатель, проводя между ними различия иногда называет их одним термином – «доверенность». Как отмечал профессор Новороссийского университета А.Ф. Федоров: «Под доверенностью принято понимать акт, указывающий только сферу предоставляемых поверенному полномочий и принятия последствий совершенных поверенным в пределах этих полномочий, действий на счет доверителя. В связи с этим, доверенность в этом смысле следует отличать от договора поручения, где фигурируют и прочие условия, установленные между дающим и принимающим полномочия. Наш же закон подчас доверенностью называет также самый договор поручения и договор управления по доверенности»[11].

Следует отметить, что научные идеи данного периода, в том числе доверительного управления имуществом, заложили основы для правовой модели управления таким имуществом, как многоквартирные дома, сторонними организациями.

В целом ряд научных идей о жилищных правоотношений в дореволюционном периоде был возрожден в современном праве Российской Федерации, но с учетом изменений в социальной, политической, экономической сферах жизни общества.






Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2017-01-28; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 580 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Велико ли, мало ли дело, его надо делать. © Неизвестно
==> читать все изречения...

4529 - | 4111 -


© 2015-2026 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.012 с.