1.«Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен, иными словами, старательно избегать поспешности и предубеждения и включать свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчётливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению».
2.«Необходимо разделять каждую проблему, избранное для изучения настолько частей, сколько возможно и необходимо для её наилучшего расширения. Если для определённости необходимо очевидность, для очевидности – интуиция, то для интуиции необходимо простота, достижимое путём расчленении что сложного на элементарные части до приделы возможного. Но за анализом должен следовать синтез, отсюда третье правило».
3.«Необходимо располагать свои мысли в определённом порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемый, и необходимо входить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных вещей (синтез)».
4.«Делать всюду перечни (списки) настолько полные и обзоры столь всеохватающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено».
20. Принцип cogito: обоснование и значение. Дуализм Декарта.
Декарт считал, что подлежат проверке все знания, даже те, относительно истинности которых имеется давнее согласие (математические истины, Бог). Надо оставить в стороне суждения о тех предметах, в существовании которых мы сомневаемся, и прибегать только к рациональным доводам и основаниям.
Сомнение не должно быть беспредельным, его результатом должна стать ясная и очевидная первоистина. Сомнение надо сделать последовательным и решительным. Первый этап сомнения – надо сомневаться во все, к чему чувства имеют хоть какое-то отношение. Второй этап сомнения – сомнение в научных, в т. ч. математических, истинах. Третий этап сомнения – во всеблагом Боге. Таким образом, отбросив все то, в чем мы можем сомневаться, мы не можем предположить, что мы не существуем. Также нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит: «Я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum) – первое и важнейшее заключение, одно из первооснований, первопринципов Декарта. Cogito (лат. мыслю, думаю) – философский принцип, первооснование философии, обозначающее всякий акт сознания — представление, мысль, желание и т. п. Декарт пишет: «Под словом „cogitatio“ я понимаю всё то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собой; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает то же самое, что и мыслить (cogitare)».
Декарт также спрашивает: «Но я еще не знаю достаточно ясно, каков я сам, я, уверенный в своем существовании». Он отвечает себе: «Я, строго говоря, только мыслящая вещь, то есть дух, или душа, или интеллект, или разум. Итак, что же я есть? Мыслящая вещь. А что это такое - вещь мыслящая? Это нечто сомневающееся, понимающее, утверждающее, отрицающее, желающее, не желающее, а также обладающее воображением и чувствами.
21. Основная проблематика философии Канта. Задачи критики разума и три вопроса, на которые отвечает трансцендентальная философия.
Кант объявил себя реформатором в философии. Докантовская философия акцентировала внимание на анализе объекта познания. Он критиковал догматизм предшествующей метафизики. В самом субъекте Кант различает два уровня: эмпирический (опытный) и трансцендентальный (находящийся по ту сторону опыта). Кант считал, что хотя всякое наше познание начинается с опыта, вовсе не значит, что оно целиком происходит из опыта. Наше познание складывается из двух компонентов:
· Из того, что мы воспринимаем.
· Из того, что наша собственная познавательная способность дает от себя самой.
В 1781 написал «Критику чистого разума», в 1788 – «Критика практического разума», в 1790 – «Критика способности суждения».
Одна из основных проблем "Критики чистого разума": как возможно достоверное научное знание. Это проблема конкретизируется у Канта в три частных проблемы:
1. Как возможна математика?
2. Как возможна физика (естествознание)?
3. И как возможна метафизика (философия)?
Кант формирует новую задачу новой ф-и. трансцендентальная задача ф-и
1. Что я должен знать? («теоретический разум»)
2. Что я должен делать? (мораль, «практический разум»)
3. На что я должен надеяться? (способность суждения)
На долю человеческого разума выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят возможности человеческого разума.
Мир Душа, Бог – находится за границами нашего разума Учения о границах разума и означает трансцендентальная ф-я. Эти пр-ты выходят за границы всякого возможного опыта. Хотя наше п-и иначе с опыта, отсюда не следует, что оно целиком пр-т из опыта.оп-е п-е скл из 2 комп: материя опыта и из того, что наша позн СП-ть дает от себя.
В 1781 году Кант написал «Критику чистого разума», где решаются две задачи:
1) учение о началах (что является началом познания);
2) «учение о методе чистого разума».
Кант считал, что наше познание и начинается с опыта, но отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта.
Эмпирическое знание никогда не обладает истинной и строгой всеобщностью. Оно зависит от конкретных условий от конкретных обстоятельств. Истинное знание может быть только априорным. Это знание основывается на априорных понятиях, которые не выводятся из опыта (a posteriori), а уже даны человеческому разуму (a priori).
Разум пытается ответить на три вопроса:
· Что я должен знать? («теоретический разум»)
· Что я должен делать? (мораль, «практический разум»)
· На что я должен надеяться? (способность суждения)
Разум бы учредил суд, который бы подтвердил справедливые требования рассудка, а с другой стороны мог бы устранить все неосновательные притязания – не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума.
Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума.
Кант в учении об антиномиях разума выделил четыре пары антиномий чистого разума:
1. Мир имеет начало во времени и пространстве и мир во времени и пространстве не имеет начала (бесконечен);
2. Мир состоит из простого, неделимо и в мире нет ничего простого, все сложно;
3. В мире существует свобода, и в мире нет свободы, а есть необходимость;
4. В мире есть универсальная причина (Бог), все предопределяющая и в мире нет универсальной причины, все случайно.
22. Трансцендентализм Канта. Априоризм и синтетическое единство апперцепции.
Цель трансцендентальной философии – выяснение условий возможности познания. Проблема познания сводится к проблеме суждения. Раскрытие понятия, понимание его содержания посредством суждения не расширяет наше знание; подобного рода суждения являются аналитическими. Трансцендентальная философия не имеет дело с аналитическими суждениями. Объектом ее рефлексии является синтетическое суждение, выходящее за пределы понятия и связывающее понятие с отличным от него моментом или же сами понятия посредством внепонятийного момента. В синтетическом суждении нам следует прибегать к интуиции и данным опыта: в субъекте суждения не должен заключаться его предикат.
Научное познание является объективным и необходимым. Поэтому лишь объективное и необходимое синтетическое суждение может быть объектом трансцендентальной философии. Никакой опыт не дает нам объективного и необходимого суждения. Поэтому объективное и необходимое суждение не является опытным, оно предшествует опыту, является априорным.
Априорное синтетическое суждение образует основной объект, исследование и анализ которого составляет предмет трансцендентальной философии. Но существует ли такое суждение и если существует, то каковы условия его существования?
Согласно обычному пониманию критической философии, эти два вопроса Кант решает двумя различными способами: метафизической и трансцендентальной дедукциями. Метафизическая дедукция представляет собой доказательство априорности какого-либо понятия. Трансцендентальная дедукция заключается в использовании априорного понятия, открытого посредством метафизической дедукции, для доказательства возможности познания, т.е. представляет собой доказательство утверждения, гласящего: априорное понятие есть условие познания.
Не вдаваясь в специальный анализ, Кант принимает два принципа познания: чувственность и рассудок. Соответственно, вся первая часть "Критики..." содержит метафизические и трансцендентальные дедукции в сфере чувственного и рассудочного.
