Административная теория А. Файоля.

Классическая или административная школа в управлении Анри Файоля (1920 – 1950). Основным результатом данной школы следует считать раскрытие содержательной характеристики управленческого процесса, а также последовательность действий менеджмента (причинно-следственная связь), определяющих полноту и законченность управления. Предшественником Файоля является Ф.У. Тейлор (1855-1915), создавший теорию научного управления.

В отличие от Тейлора, главным объектом анализа для которого являлся исполнительский труд, Файоль главным объектом исследования определил управленческий труд.

Предварительные замечания к анализу идей А. Файоля состоят в следующем:

· Франция является страной принципиально иной управленческой культурой чем в США. Это проявляется в общем подходе к правлению и подготовке управленческих кадров – упор делается на подготовку специалистов по государственному и муниципальному управлению.

· Основное внимание во Франции, начиная с XVII в. уделялось проблема эффективной организации управления

· Независимо от отраслевой принадлежности подход к организации управления должен быть единым, основанный на рациональном администрировании. Под администрацией понимается общее руководство, охватывающая все виды управленческой деятельности, т.е. такой подход шире чем подход Тейлора

· В подходах Файоля центр внимания переносится с организации труда на организацию управления.

Организация = Файоль; Производство = Тейлор

 

 

На основе обобщения своего практического опыта Файоль сформировал основные положения своей административной теории:

· Главным из них можно считать то, что любые виды организации должны иметь одинаковый по содержанию управленческий процесс.

· Для Файоля понятия административное управление и «управление организацией» являются синонимами. Отсюда возникает логический переход.

Администрирование à Организация управления

· Сама организация понимается Файолем как рациональная система совместной деятельности, а главным фактором рациональности является правильно организованное управление

· В наиболее общем виде содержание теории Файоля к 2 основным частям – общим функциям управления и принципом управления

Прежде всего, следует уточнить понятия «функция» и только потом интерпретировать её.

Это понятие может быть разделено на 3 типа:

· Формальная (биологическая). Она не имеет никакого конкретного содержания и отражает количественную зависимость одной величины от значений другой величины в качестве аргумента. При этом общая область допустимых значений функций составляет [-∞; +∞]. Совершенно очевидно, что в реальных процессах ОДЗ будет резко сокращенной, т.к. в них фигурируют только конечные величины.

· Биологические – это принятое определение означает различные, отличающиеся от других разновидностей жизнедеятельности биологических систем, которые в своей совокупности обеспечивают важнейшее свойство гомеостаза (выживание). Их отличительной особенностью можно считать то, что некачественное выполнение или даже отсутствие какой-либо конкретной функции не исключает сохранение жизнеспособности и биологической системы в целом.

· Общественные функции (в том числе управленческие)

Они представляют собой такие виды деятельности, выполняемые в системе управления любой организации, которые обеспечивают целеполагание этой системы = достижение максимально возможной эффективности управляемого процесса. Общим для всех трех типов функций можно считать то, что каждая из них должны иметь свой законченный результат.

В концепции Файоля имеется одна тонкость. Она заключается в том, что эта модель показывает, что Файоль рассматривает содержание деятельности любой организации на двух уровнях:

Рассматриваем обязательные вид деятельности, которые условно можно считать макрофункциями: Техническая, Коммерческая, Страховая (обеспечение безопасности), Финансовая, Учетная, Администрирование

На втором уровне Файоль раскрывает содержательную характеристику администрирования, т.е. конкретизированные виды деятельности, выполненные административными работниками организации (= менеджерами)

К конкретным управленческим функциям Файоль относил:

· Прогнозирование

Во-первых, любая организация при прочих равных условиях оказывается эффективнее ровно настолько, насколько она в состоянии предвидеть будущие условия своей деятельности.

С другой стороны прогноз не является документом для непосредственного исполнения, он должен быть конкретизирован и включает задачи, которые требуется выполнить в настоящий момент или в ближайшей перспективе. Это обеспечивается особой формой прогнозирования, называемой планированием. Таким образом, прогнозирование является необходимым, но недостаточным условием эффективного управления.

· Организация

Организация как функция отличается от организации как формата осуществления сознательной, совместной, организованной деятельности. Результатом выполнения функции организации можно считать две составляющие:

a) Необходимо ресурсное обеспечение

b) Рациональное распределение субъектности, под которой понимается распределение прав, обязанностей, компетенции и ответственности каждого из участников совместной деятельности.

· Координация

Файоль понимал координацию как ключевую функцию управления по той очевидной причине, что совместная деятельность в реальных организациях выполнена очень большим количеством участников, а это приводит к вероятности рассогласованности действий.

П àО à К à Кл [Мотив = стимулирование]

Самостоятельный вопрос заключается в особой управленческой функции, которую Файоль определял как мотивация (стимулирование)

Файоль рассматривал стимул в единстве двух его противоположных сторон – во-первых, как механизм принуждения, наличие некоторых ограничений, правил, требований, которые должны быть без обсуждений, приняты к исполнению каждым работником; во-вторых, положительная сторона стимулирования, т.е. различные формы поощрения.

Следует учитывать, что основным аргументом в пользу положительного стимулирования работника должно являться добросовестное и профессиональное исполнение своих обязанностей независимо от уровня их сложности.

Отнесение Файолем стимулирования к функциям управления нельзя считать бесспорным.

Главный аргумент против – каждая функция имеет свой конкретный конечный результат, а у стимулирования самостоятельный результат отсутствует.

Очевидно, что любая деятельность в границах экономической системы (= предпринимательство) должна стимулироваться экономически т.е. через штрафы и сбавки (отрицательное стимулирование и через различные надбавки (положительное стимулирование). Кроме того, важнейшим стимулирующим механизмом является карьерный рост.

Основные выводы по результатам анализа функций управления состоят в следующем:

· Обоснованные Файолем ОФУ имеют универсальный характер, независимый от того, управление каким именно видом деятельности осуществляется. Это можно считать основной заслугой административной теории и основным различием между подходом Тейлора и подходом Файоля

· Помимо состава ОФУ важное значение имеет то, что Файоль правильно определил инвариантный характер последовательной реализации ОФУ.

· Файоль считал главной функцией на любом предприятии является администрирование, которое объединяет в себе всё ОФУ. Из этого следует еще один важный вывод: управленческий труд становится полностью самостоятельной и особой сферой человеческой профессиональной деятельности, а следовательно, требуется соответственная подготовка специалистов

· Разработанный Файолем подход позволяет правильно определить основную причинно-следственную связь любой административной системы.

· Развитие подхода Файоля привело к изменению понимания администрирования.

Администрирование понимается как высший уровень руководства деятельности, на котором определяются наиболее общие цели предприятия

Менеджмент рассматривается как управление операциями самого разного свойства, которое необходимо выполнить, чтобы достигнуть стратегических целей.

Принципы управления

Разумеется, прежде всего необходимо четко соотнести между собой компоненты подхода Файоля, иметь точное представление о различиях между функциями и принципами управления.

Главное отличие формулируется достаточно просто:

Принципы управления определяют норы организационного поведения.

Состав принципов управления определен Файолем следующим образом:

1 разделение труда; 2 власть; 3 дисциплина; 4 единство командования; 5 единство руководства; 6 подчинение индивидуальных интересов к общей цели; 7 вознаграждение; 8 централизация; 9 иерархия или скалярный принцип; 10 порядок; 11 равенство; 12 стабильность персонала; 13 инициатива; 14 корпоративный дух

При прочих равных условиях максимальный приоритет имеет принцип разделения труда по следующим причинам:

a) четкое распределение субъективности создает необходимые предпосылки для того, чтобы избежать дублирования обязанностей или такой ситуации, когда конкретные обязанности не имеют конкретного исполнителя;

b) степень рациональности разделения труда коррелирует с производительностью управленческого труда, которая в решающей степени зависит от специализации исполнителя;

c) оптимальное разделение труда позволит в полной мере обеспечить реализацию главной функции любого трудового процесса - стимулирующей

В объективной взаимосвязи находятся между собой принципы 2, 3, 9 и 10.

Источником, первичным принципом является власть, которая в данном случае понимается как наличие права на то, чтобы распоряжаться организационным поведением подчиненных + возможность заставлять других подчиняться себе. Таким образом, власть представляет собой главный механизм принуждения.

Именно власть определяет порядок. По существу порядок представляет собой установленный властью формат организационного поведения, обязательной для всех членов организации. Из этого непосредственно вытекает принцип дисциплины.

С содержанием дисциплины следует считать степень соответствия поведения определенного члена организации установленным порядку. С другой стороны, дисциплина может считаться «нулевым» уравнением организационной культуры.

Таким образом, можно говорить о наличие своего рода иерархии этих принципов.

Власть[источник] à Порядок [для всех]à Дисциплина [для каждого]

Следующую группу взаимосвязанных принципов составляют 4, 5 и 6.

Эффективность деятельности организации в значительной степени зависит от того, насколько правильно сочетаются централизация и децентрализация выполненных обязанностей и особенно – принятия решений.

Совершенно очевидно, что чем более перспективными являются решения, тем на более высоком уровне они должны приниматься. Из этого можно вывести основные различия между руководством и командованием: руководство имеет более общий характер и осуществляется по отношению ко всей отрасли в целом; командование осуществляется по отношению к группам исполнителей или к конкретным исполнителям; руководство – это то, чего нужно придерживаться, а командование – это то, что нужно обязательно исполнять; в любой организации должен существовать один центр руководства (общее руководство) и несколько центров командования.

По отношению к иерархии требуется четко уяснить, в каком именно смысле она понимается как скалярный принцип.

В данном случае Файоль принимал во внимание не иерархию как подчиненность (это вектор), а объем полномочий по уровням управления организацией (условно этот объем может быть выражен числом).

Очевидной является взаимосвязь принципов 6 и 14. В определенной степени их можно считать почти тождественными, но возникает вопрос. О том, какой их принципов можно считать причиной, а какой следствием.

Правильный ответ заключается в том, что подчинение индивидуальных интересов общей цели представляет собой результат реального наличия и действия корпоративного духа. При этом совершенно необходимо иметь в виду, что сам корпоративный дух тоже представляет собой следствие реализации таких признаков, как: власть, порядок, дисциплина

Его можно считать более высоким, но не максимальным уровнем развития организационной культуры.

Формирование корпоративного духа находятся в непосредственной связи с принципами 7, 11, 12, 13. Среди них на первое место следует поставить принцип равенства.

Принцип равенства, содержание которого, прежде всего, означает одинаковость требований, предъявляемых к членам организации в отношении их организационного поведения, а также равную ответственность за несоблюдение этих требований.