Э «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1997 Все права защищены 10 страница

Дата смерти неизвестна, но по некоторым сведениям он прожил свыше ста лет.

С именем Демокрита и именем его учителя Левкиппа, хотя о нем практически нет сведений, связано создание атомистической теории. Демокрит был разносторонне образованным человеком. Его сочинения были посвящены различным'отраслям знания: натурфилософии, теории познания, математике, астрономии, политике, этике. Античный писатель Диоген Лаэртский — автор книги по истории греческой философии — называет до 70работ Демокрита, охватывающих практически все области знания того времени. Однако до наших дней не дошло ни одного труда Демокрита. Сейчас известны лишь отдельные высказывания Демокрита по различным отраслям знания, приводимые другими античными философами. Согласно учению Демокрита бытие состоит из атомов, а небытие из пустоты. Атомы — это мельчайшие тела, не имеющие качеств. Атомы неделимы и различаются по фор ле, порядку и положению. Они находятся в непрестанном движении в пустоте. Атомистическое воззрение Демокрит распространял не только на природу, но и на душу живых существ. Душу образовывали особые атомы: шарообразные, огненные, весьма подвижные. Жизнь и смерть живых организмов зависела от соединения и разъединения атомов. Душа является смертной: когда тело умирает, атомы души покидают его, рассеиваясь в пространстве. Учение Демокрита о душе противостояло господствовавшим религиозным представлениям о ее бессмертии.

Важное место в философии Демокрита занимали проблемы познания. Он рассматривал два рода познания, основанных на раз-

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

личении чувственного (темного) и рассудочного (истинного) знания. По его мнению, с поверхностей предметов отделяются, «истекают» тончайшие образы («идолы» по-гречески), которые улавливаются органами чувств человека, в результате чего возникают ощущения (темное познание). К нему он относил зрение, слух, запах, вкус, осязание. Однако это «темное» познание не способно само по себе дать знания атомов. Поэтому необходимо участие «истинного» познания — разума, который исправляет неполные знания и открывает то, что не воспринимается чувствами. В этих воззрениях Демокрита проявлялась позиция, получившая позднее название материалистической тенденции в философии. Много внимания Демокрит уделял этическим и политическим вопросам. Он считал, что целью жизни человека является земное счастье, понимаемое как разумное удовлетворение потребностей. Состояние души должно быть светлое и спокойное. Достижение такого состояния обеспечивается обучением и воспитанием.

Главная задача политики состоит в обеспечении свободным гражданам условий для хорошего расположения духа. Идеалом Демокрита является жизнь, обеспеченная хорошо управляемым государством, общим законом, порядком.

Л.Б.Серебряков

[ФРАГМЕНТЫ] [УЧЕНИЕ О БЫТИИ]

1. Аристотель, «Метафизика»: Левкипп же и приятель его Демокрит учат, что элементы (стихии) — полное и пустое, называя одно из них бытием, другое — небытием... Эти элементы они считали материальными причинами существующих вещей. И подобно тому, как почитающие лежащую в основе сущность единым (первоначалом), производят прочие вещи из видоизменений ее, точно так же и они, полагая началами всего происходящего редкое и плотное, утверждают, что причинами прочих вещей являются определенные различия в них. А этих различий, по их учению, три: форма, порядок и положение. В самом деле, они говорят, что бытие различается только «очертанием, соприкасанием и поворотом». Из них очертание есть форма, соприкасание — порядок и поворот — положение. Например, А отличается от N формою, AN от NA — порядком, X от Z — положением... Они учат, что атомы движутся, ударяя друг друга

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

и ударяясь один о другой; однако они не говорят, откуда начало природного движения (5.55).

4. Аристотель: Демокрит же и Левкипп говорят, что (все) прочее состоит из неделимых тел, последние же бесконечны числом и бесконечно разнообразны по формам; вещи же отличаются друг от друга (неделимыми), из которых они состоят, их положением и порядком (5.58).

7. Симплиций: Приверженцы Левкиппа и Демокрита, называя мельчайшие первотельца атомами, (принимали, что) соответственно различию внешних форм, положению и порядку их все те же тела становятся теплыми, которые сложены из более острых, более тонких и занимающих более сходственное положение первотелец, холодными же и жидкими (становятся) все те (тела), которые (состоят) из противоположных (указанным атомов), и первые (тела) блестящи и светлы, вторые же темны и мрачны (5.59).

Диоген Лаэртский: [Демокрит] Начала Вселенной суть атомы и пустота, все остальное лишь считается существующим. Миры бесконечны и подвержены возникновению и разрушению. Ничто не возникает из несуществующего, и ничто не разрушается в несуществующее: Атомы тоже бесконечны по величине и количеству, они вихрем несутся во Вселенной и этим порождают все сложное — огонь, воду, воздух, землю, ибо все они суть соединения каких-то атомов, которые не подвержены воздействиям и неизменны в силу своей твердости. Солнце и луна состоят из таких же телец, гладких и круглых, точно так же, как и душа; а душа и ум — одно и то же (7.373).

10. Секст: [Демокрит говорит]: «(Лишь) в общем мнении существует сладкое, в мнении — горькое, в мнении — теплое, в мнении — холодное, в мнении — цвет, в действительности же (существуют только) атомы и пустота».

28. Цитата из сочинения «Об уме» Левкиппа (Демокрита): «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости» (5.66).

Диоген Лаэртский: Все возникает по неизбежности: причина всякого возникновения — вихрь, и этот вихрь он называет неизбежностью. (7.373).

Аристотель: Демокрит, отбросив целевую (причину), все, чем пользуется природа, сводит к необходимости (5.67).

32. Аристотель: А именно, некоторые недоумевают, есть ли (случай) или нет. Ведь ничто не возникает случайно, говорят они, но есть какая-либо определенная причина у всего того,

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

относительно чего мы говорим, что оно возникает само собой или случайно.

Симплиций: Слова: «подобно древнему учению, отвергающему случай», по-видимому, сказаны относительно Демокрита. А именно, хотя он в своем учении об образовании мира и пользовался, по-видимому, случаем, однако при (объяснении) более частных (фактов) он утверждает, что случай не является причиной чего-либо, но (все) он относит к другим причинам, как, например, причиной отыскания сокровища (он считает) копание (земли) или посадку оливкового дерева, причиной же того, что был разбит череп лысого, орла, сбросившего черепаху, чтобы разбить ее скорлупу (5.67—68).

37. Стобей: Эпикур. В жизни мудреца случай играет незначительную роль, самое же важное и самое главное (в ней) ум устроил и постоянно в течение всей жизни устраивает и будет устраивать.

«Люди измыслили идол (образ) случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность. Ибо редко случай оказывает сопротивление разуму, чаще же всего в жизни мудрая проницательность направляет (к достижению поставленной цели)» (5.69).

[УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ] *^!

51. Секст: В сочинении «Об идеях» он говорит: «Из этого правила человек должен узнать, что он далек от (подлинной) действительности» (что от него действительность скрыта). И еще (там же он говорит): «В самом деле, мы ничего ни о чем не знаем, но для каждого из нас в отдельности его мнение есть (результат) притекающих (к нему образов)».

И еще: «Однако (далее) выяснится, что трудно познать, какова каждая (вещь) в действительности» (.5.75).

64. Аристотель: Демокрит же и Левкипп... полагали истину в мире чувственных явлений (5.78).

70. Аэций: Левкипп, Демокрит: ощущения и мысль суть изменения тела. Левкипп, Демокрит, Эпикур: ощущение и мышление возникают вследствие того, что приходят извне образы. Ибо никому не приходит ни одно ощущение или мысль без попадающего в него образа(5.80).

76. Секст: В «Канонах» он говорит, что есть два вида познания, из коих познание посредством логического рассуждения он называет законным и приписывает ему достоверность в суж-

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

дении об истине, познание же посредством ощущений он называет темным и отрицает пригодность его для распознания истины.

Говорит же он буквально следующее: «Есть два рода познания: один — истинный, другой — темный. К темному относятся все следующие (виды познания): зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Что же касается истинного (познания), то оно совершенно отлично от первого». Затем, отдавая предпочтение истинному (познанию) перед темным, он прибавляет: «Когда темный (род познания) уже больше не в состоянии ни видеть слишком малое, ни слышать, ни обонять, ни воспринимать вкусом, ни осязать, но исследование (должно проникнуть) до более тонкого (недоступного уже чувственному восприятию), (тогда на сцену выступает истинный (род познания), так как он в мышлении обладает более тонким познавательным органом)» (5.84—85).

95. Теофраст: Видение, по его мнению, возникает от отражения. О последнем он учил оригинально. А именно (по его учению) отражение не прямо возникает в зрачке, но воздух, лежащий между глазом и видимым (предметом), получает отпечаток, сдавливаясь видимым и видящим. Дело в том, что от всего всегда происходит некоторое истечение. Затем воздух, став плотным и приняв иной цвет, отражается во влажной (части) глаз. Плотное не принимает (отражения), влажное же пропускает (его). Поэтому влажные глаза для зрения лучше сухих (5.90).

[ПОЛИТИКА]

433. Стобей: Интересы государства должно ставить выше всего прочего, и должно заботиться, чтобы оно хорошо управлялось. Чтобы содействовать этому, не следует бороться против справедливости и для своей (личной) пользы применять насилие против общего блага. Ибо хорошо управляемое государство есть величайший оплот: в нем все заключается и, когда оно сохраняется, все цело, а погибает оно, с ним вместе и все гибнет
(5.167-168).

434. Зол. изр. 13. Приличие требует подчинения закону, власти и умственному превосходству (5.168).

435. Зол. изр. 15. Тяжело находиться в повиновении у худшего (5.168).

440. Стобей: Гражданская война есть бедствие для той и другой враждующей стороны. Ибо и для победителей и для побежденных она одинаково гибельна (5.168).

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

443. Бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства (5.168).

448. Общая нужда тяжелее частной нужды отдельного человека. Ибо в случае общей нужды не остается никакой надежды на помощь (5.169).

[ЭТИКА]

274. Епифаний: Он (Демокрит) сказал, что есть единая цель у всего и что «хорошее расположение духа» есть самое лучшее, печали же являются границами дурного (5.153).

279. Стобей: Граница между полезным и вредным есть удовольствие и неудовольствие (5.154).

284. Стобей: Счастье и несчастье — в душе (5.155).

286. Зол. изр. 6. Не телесные силы и не деньги делают людей счастливыми, но правота и многосторонняя мудрость (5.155).

292. Зол. изр. 26. У кого характер упорядочен, у тех и жизнь благоустроена (5.156).

293. Порфирий: Житъ дурно,неразумно, невоздержанно и нечестиво — значит, говорил Демокрит, не только плохо жить, но медленно умирать (5.156).

 

303. Зол. изр. 27. Быть хорошим (человеком) — значит не (только) не делать несправедливости, но и не желать (этого)
(5.157).

304. Зол. изр. 33. Честный и бесчестный человек познаются не только из того, что они делают, но и из того, чего они желают (5.157).

309. Стобей: не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. Учись гораздо более стыдиться самого себя, чем других (5.157).

313. Стобей: Мужество делает ничтожными удары судьбы (5.158).

318. Зол. изр. 8. Быть верным долгу в несчастье — великое дело (5.158).

319. Стобей: Справедливость есть исполнение долга, несправедливость — неделание того, что должно, уклонение (от выполнения своих обязанностей) (5.158).

 

405. Зол. изр. 65. Не стоит жить тому, у кого нет ни одного истинного друга (5.165).

406. Зол. изр. 64. Дружба одного разумного человека дороже дружбы всех неразумных (5.165).

 

СОФИСТЫ

 

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Софист в буквальном переводе с греческого (софистэс) означает знаток, мастер, художник, мудрец. Главным вопросом о них был вопрос о соотношении мира и знания. Убедившись, что с помощью хитросплетений речи можно легко доказать, что «черное» это «белое» и наоборот, софисты учили, что нет объективной истины, она зависит от места, времени, условий и самого человека, т.е. субъективна, а следовательно, мир непознаваем. Иными словами, они были первыми агностиками. (Агностицизм — учение о полной или частичной непознаваемости мира). Утверждение об относительности истины влекло за собой и утверждение об относительности нравственных норм — что кому выгодно, то и хорошо; часто такая позиция перерастала в аморализм.

Софисты не занимались физикой, четко разделяя то, что существует по природе и то, что существует по установлению. Они первыми в истории античной философии поставили человека в фокус мировоззренческих изысканий. Наиболее прогрессивное влияние софизма на философскую, религиозную и общественную жизнь Древней Греции следует видеть в том, что он по сути своей антидогматичен, а, следовательно, способен подтолкнуть человека к самостоятельному поиску в противовес слепой вере в авторитеты.

Софистов условно делят на старших — Протагор, Ксениад, Горгий, Продик, Гиппий; и младших — Алкидам, Пол, Калликл, Фразимах и др.

Протагор (ок.480—410 до н.э.), как и Демокрит, родился в Абдерах, много путешествовал, одним из первых стал брать деньги за обучение философии. Он написал законы для города Фурии, по поручению Перикла разработал конституцию для Афин, где и был схвачен и осужден за неверие в богов, а его книга «О богах» публично сожжена. Протагору принадлежит более десяти сочинений — «О сущем», «О науках», «О государстве», «О богах», «Прения или искусство спорить» и др., но ни одно из них не дошло до нас, поэтому мы можем судить обучении Протагора только по тем фрагментам, которые приводятся в трудах других философов — Платона, Секста-Эмпирика и др.

Л. Т.Ретюнских

ПРОТАГОР

Аристотель Soph. el. I 165. Софистика есть мудрость кажущаяся, а не истинная, и софист — умеющий наживать деньги от кажущейся, но неподлинной мудрости.

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Секст Pyrrh. hypot. I 216—219. Протагор... вводит принцип относительности. Протагор говорит, что материя текуча и при течении ее беспрерывно происходят прибавления взамен убавлений ее, и ощущения перестраиваются и изменяются в зависимости от возрастов и прочих телесных условий. Он говорит также, что причины всего, что является, лежат в материи, так, что материя, поскольку все зависит от нее самой, может быть всем, что только является всем нам. Люди же в различное время воспринимают по-разному в зависимости от различий своих состояний... так согласно его учению критерием существующего является человек.

Протагор. [У Секста] Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют.

Секст adv. math. VII 60. Протагор говорил, что все продукты воображения и все мнения истинны и что истина принадлежит к тому, что относительно, вследствие того, что все явившееся или представившееся кому-нибудь существует непосредственно в отношении к нему.

Протагор (У Платона Theat. 166 D—167 В). В самом деле я утверждаю, что истина такова, как я ее описал; а именно, что каждый из нас есть мера существующего или несуществующего. И действительно, один от другого бесконечно отличается этим самым, так как для одного существует и является одно, для другого другое. Но я далек от того, чтобы не признавать мудрость и мудрого человека. Напротив, именно того я и называю мудрым, кто, если с кем-нибудь из нас случится кажущееся и действительное зло, сумеет превратить его в кажущееся и действительное добро.

Протагор (у Евсевия Praep evang XIV 3,7). О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду. Ибо многое препятствует знать это: и неясность вопроса, и краткость человеческой жизни.

 

Горгий

 

Секст (adv. maxh. VII 65)....в сочинении носящем заглавие «О несуществующем или о природе», он устанавливает три главных положения... первое гласит, что ничто не существует; второе — что если что-либо существует, то оно непознаваемо для человека; третье — что, если оно и познаваемо, то все же, по крайней мере, оно непередаваемо и необъяснимо для ближнего.

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Продик

 

Секст Jadv. math. IX 181. Продик же Кеосский говорит: «Солнце, Луну, реки, источники и вообще все, что полезно для нашей жизни, древние признавали богами вследствие получаемой от них пользы, подобно тому как египтяне обоготворили Нил», по этой-то причине хлеб был назван Деметрой, вино — Дионисом, вода — Посейдоном, огонь — Гефестом...

Фразимах

 

Платон Polit. I 338 С — 344 А. Так, слушай, сказал он (Фразимах): справедливым я называю не что иное, как полезное сильнейшему... Всякая власть дает законы сообразные с ее пользою... Дав же законы полезные для себя, она объявляет их справедливыми для подданных и нарушителя этих законов карает как беззаконника и противника правды (1.316—318).

 

 

ПЛАТОН (427-347 ДО Н.Э.)

 

Платон — величайший мыслитель Древней Греции, вечная загадка мировой культуры, создатель системы объективного идеализма, основатель первой в мире Академии, просуществовавшей почти тысячу лет, человек, чей образ стал символом и легендой. В творчестве Платона античная философия достигла своей кульминации. Среди философских учителей Платона были пифагорейцы, элеаты, Гераклит, Анаксагор, но наибольшее влияние на него оказал Сократ, как своим учением, так и образом жизни. Сократ совершил радикальную переориентацию философии с изучения природы ни изучение человека, его души и нравственного мира. Он утверждал решительное превосходство невидимого мира души над миром чувственным, он преподал Платону образцы виртуозной диалектики, направленной на поиск точных определений и понятий. Своей жертвенной, почти добровольной смертью, он удостоверил искренность своей нравственной веры.

Ядром философского учения Платона является его теория идей. Идея для Платона не есть понятие человеческого ума. Она есть истинно сущий род бытия. Она объективна, безотносительна, независима от времени и пространства, бестелесна, вечна, недоступна чувственным восприятиям и постигается только разумом. Идея предстает как источник бытия вещей, как идеальный образец, взирая на который Демиург создает мир чувственных вещей.

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Идея — это цель, к которой устремляются все чувственные вещи. Идея — не только порождающая модель, но и смысловой предел вещи, заключающий в себе все многообразие ее чувственных воплощений. Идеи находятся в особом «умном месте» и составляют особое царство идеальных сущностей. Мир идей обладает структурой. На вершине пирамиды находится наивысшая идея — Блага. Миру идей, то есть миру истинно сущего бытия, противостоит не мир чувственных вещей, а мир небытия, т.е. материи. Решая вопрос о характере взаимосвязи идей и вещей, Платон говорит о трех видах отношений: подражании, причастности и присутствии.

Платон различает чувственное и интеллектуальное знание. Разновидностью чувственного знания является «вера» и «подобие». Интеллектуальное знание включает в себя мышление и рассудок. Познание чувственных вещей оставляет нас в мире недостоверного знания или «мнения». В знаменитом мифе «О пещере» Платон сравнивает этот род познания с попыткой узнать вещь по ее тени, которую она отбрасывает на стену пещеры. Истинное познание — это познание мира идей, которое осуществляется разумной частью души. В диалоге «Менон» Платон рассматривает знание как припоминание виденного в потусторонней жизни.

Теория космоса развивается Платоном в его диалоге «Тимей». Космос, по Платону, творится Демиургом, который использует для этой цели идеи и материю. Из смеси идей и материи Демиург создает мировую душу. Демиург придает космосу совершенную форму сферы. Космос предстает как живое гармоничное существо, включающее в свою структуру божественный ум, мировую душу и мировое тело.

Учение об идеальном государстве Платон излагает в своем диалоге «Государство». В соответствии со своими задатками и способностями все граждане делятся на три разряда: ремесленники, воины и правители-философы. В разделении труда — основа общественного и государственного строя. Высший принцип государственного устройства — справедливость. Под справедливостью Платон понимает преданность своему делу и четкое выполнение своих обязанностей каждым сословием. Главная цель идеального государства — достижение благой жизни.

В своем этическом учении Платон продолжает этический идеализм Сократа. Он стремится преодолеть разрыв между моральным сознанием и практическими нравами людей. Высшая нравственная цель — овладение Благом, которое мыслится как очищение и возвышение души.

В.Р.Скрыпник

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

[УЧЕНИЕ ОБ ИДЕЯХ]

Чужеземец. Одни все совлекают с неба и из области невидимого на землю, как бы обнимая руками дубы и скалы. Ухватившись за все подобное, они утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и то же, всех же тех, кто говорит, будто существует нечто бестелесное, они обливают презрением, более ничего не желая слышать.

Теэтет. Ты назвал ужасных людей; ведь со многими из них случалось встречаться и мне.

Чужеземец. Поэтому-то те, кто с ними вступает в спор, предусмотрительно защищаются как бы сверху, откуда-то из невидимого, решительно настаивая на том, что истинное бытие — это некие умопостигаемые и бестелесные идеи; тела же, о которых говорят эти люди, и то, что они называют истиной, они, разлагая в своих рассуждениях на мелкие части, называют не бытием, а чем-то подвижным, становлением. Относительно этого между обеими сторонами, Теэтет, всегда происходит сильнейшая борьба (6.11.364—365).

«Принимаю твою поправку, — сказал Сократ, — и полагаю, что дело обстоит так, как ты говоришь. Но скажи мне вот что: не признаешь ли ты, что существует сама по себе некая идея подобия и другая, противоположная ей, — идея неподобия? Что к этим двум идеям приобщаемся и я, и ты, и все прочее, что мы называем многим?» (6.П. 406).

«Мы считаем, что есть много красивых вещей, много благ и так далее, и мы разграничиваем их с помощью определения.

— Да, мы так считаем.

— А также, что есть прекрасное само по себе, благо само по себе и так далее в отношении всех вещей, хотя мы и признаем, что их много. А что такое каждая вещь, мы уже обозначаем соответственно единой идее, одной для каждой вещи.

— Да, это так.

— И мы говорим, что те вещи можно видеть, но не мыслить, идеи же, напротив, можно мыслить, но не видеть.

- «Конечно» (6.Ш(1).314).

«Хочешь, мы начнем разбор отсюда, с помощью обычного нашего метода: для каждого множества вещей, обозначаемых одним именем, мы обычно устанавливаем только один определенный вид. Понимаешь? — Понимаю.

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

— Возьмем и теперь какое тебе угодно множество. Ну, если хочешь, например, кроватей и столов на свете множество...

— Конечно.

— Но идей этих предметов только две — одна для кровати и одна для стола.

-Да.

— И обычно мы говорим, что мастер изготовляет ту или иную вещь, всматриваясь в ее идею: один делает кровати, другой столы, нужные нам, и то же самое и в остальных случаях. Но никто из мастеров не создает самое идею. Разве он это может?

— Никоим образом» (6.Ш(1).422).

Итак, если мы не в состоянии уловить благо одной идеей, то поймаем его тремя — красотой, соразмерностью и истиной; сложив их как бы воедино, мы скажем, что это и есть действительная причина того, что содержится в смеси, и благодаря ее благости самая смесь становится благом (6. 111(1). 83).

Кто, наставляемый на пути любви, будет в правильном порядке созерцать прекрасное, тот, достигнув конца этого пути, вдруг увидит нечто удивительно прекрасное по природе, то самое, Сократ, ради чего и были предприняты все предшествующие труды, — нечто, во-первых, вечное, то есть не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения, а во-вторых, не в чем-то прекрасное, а в чем-то безобразное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему не в виде какого-то лица, рук или иной части тела, не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, Земля, небо или еще что-нибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится ни больше ни меньше, и никаких воздействий оно не испытывает (6. 11.142).

[ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ]

Так вот, считай, что есть двое владык, как мы и говорили: один — надо всеми родами и областями умопостигаемого, другой, напротив, надо всем зримым — не хочу называть это небом, чтобы тебе не казалось, будто я как-то мудрю со словами. Усвоил ты эти два вида, зримый и умопостигаемый? Усвоил

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

А раз душа бессмертна, часто рождается и видела все и здесь, И в Аиде, то нет ничего такого, чего бы она не познала; поэтому ничего удивительного нет в том, что и насчет добродетели, и насчет всего прочего она способна вспомнить то, что прежде ей было известно. И раз все в природе друг другу родственно, а Душа все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, — люди называют это познанием, — самому найти и все остальное, если только он будет мужествен и неутомим в поисках: ведь искать и познавать — это как раз и значит припоминать (6.1.384—385).

Занебесную область не во спел никто из здешних поэтов, да и никогда не воспоет по достоинству. Она же вот какова (ведь надо наконец осмелиться сказать истину, особенно когда говоришь об истине): эту область занимает бесцветная, без очертаний, неосязаемая сущность, подлинно существующая, зримая лишь кормчему души — уму; на нее-то и направлен истинный род знания (6.11.183).

Но душа, никогда не видавшая истины, не примет такого образа, ведь человек должен постигать ее в соответствии с идеей, исходящей от многих чувственных восприятий, но сводимой рассудком воедино. А это есть припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала богу, свысока глядела на то, что мы теперь называем бытием, и поднималась до подлинного бытия. Поэтому по справедливости окрыляется только разум философа: у него всегда по мере его сил память обращена на то, чем божествен бог. Только человек, правильно пользующийся такими воспоминаниями, всегда посвящаемый в совершенные таинства, становится подлинно совершенным (6.П.185).

Однако ты хочешь установить, что бытие и все умопостигаемое при помощи диалектики можно созерцать яснее, чем то, что рассматривается с помощью только так называемых наук, которые исходят из предположений. Правда, и такие исследования бывают вынуждены созерцать область умопостигаемого при помощи рассудка, а не посредством ощущений, но поскольку они рассматривают ее на основании своих предположений, не восходя к первоначалу, то, по-твоему, они и не могут постигнуть ее умом, хотя она вполне умопостигаема, если постичь ее первоначало. Рассудком же ты называешь, по-моему, ту способность, которая встречается у занимающихся геометрией и им подобных. Однако это еще не ум, так как рассудок занимает промежуточное положение между мнением и умом.

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

[КОСМОЛОГИЯ]

Представляется мне, что для начала должно разграничить вот какие две вещи: что есть вечное, не имеющее возникновения бытие и что есть вечно возникающее, но никогда не cyщее. То, что постигается с помощью размышления и объяснения, очевидно, и есть вечно тождественное бытие; а то, что подвластно мнению и неразумному ощущению, возникает и гибнет, но никогда не существует на самом деле. Однако все возникающее должно иметь какую-то причину для своего возникновения, ибо возникнуть без причины совершенно невозможно. Далее, если демиург любой вещи взирает на неизменно cyщее и берет его в качестве первообраза при создании идеи и потенции данной вещи, все необходимо выйдет прекрасным; если он взирает на нечто возникшее и пользуется им как первообразом произведение его выйдет дурным (6.Ш(1).469).