Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Экспериментальное исследование словообразования в онтогенезе




Непременным условием словообразовательной деятельности человека является “присвоение” им выработанного практикой речевой деятельности носителей языка словообразования родного языка – особого способа наименования действительности – и практическое применение человеком этого способа. Данный процесс является содержанием становления словообразовательной деятельности, которое наиболее интенсивно происходит в дошкольный период развития ребенка. Неотъемлемой частью этого процесса является восприятие значения данного ребенку в речи производного слова, присвоить которое он может, только овладев его содержанием и способом образования. Поэтому реальный процесс овладения словообразованием родного языка в онтогенезе представляет собой двуединый процесс, выражающийся, с одной стороны, в собственно номинативной словообразовательной деятельности ребенка и, с другой – в деятельности по освоению готовых производных слов родного языка их значения и способов образования.

Признавая, что собственно словообразование и слововосприятие – взаимосвязанные и взаимодополняющие части одного общего процесса, мы тем не менее полагаем, что для целей изучения указанных сторон становления словообразования у ребенка целесообразно выделить их в отдельные объекты изучения, с тем, чтобы проследить, каковы особенности каждого из них и как эти процессы дополняют друг друга.

Данными причинами объясняется разделение экспериментальной части нашей работы на экспериментальное исследование собственно словообразовательной деятельности ребенка и исследование интерпретаций детьми производных слов родного языка. При этом мы исходим из предположения о неразрывной связи между процессом становления когнитивной способности ребенка, собственно словообразовательной деятельности, проявляющейся в способности создавать производные слова, и деятельности по восприятию производных слов, проявляющейся, в свою очередь, в умении ребенка воссоздавать адекватный образ действительности, закодированный в производном слове.

Функционирование производного слова в онтогенезе мы понимаем как динамический процесс становления производного слова в качестве номинативной единицы в речи ребенка, имеющий специфику, обусловленную особенностями деятельностного познания предметной и языковой действительности ребенком, т. е. процесс, определяющийся, с одной стороны, уровнем знания предметного мира и, с другой – степенью освоения языковых явлений. Данный процесс мы рассматриваем в двух планах: развитие собственно словообразовательной деятельности ребенка и производного слова как продукта этой деятельности и развитие понимания производных слов родного языка ребенком в различные периоды дошкольного детства.

Психолингвистический подход к исследованию процессов образования производного слова, опирающийся на синтаксическую теорию словообразования и рассматривающий акт создания производного слова как двухэтапный психолингвистический процесс [Сахарный 1974], позволяет вплотную подойти к внутренним механизмам словообразовательной деятельности говорящих людей. Данный подход положил начало психолингвистическим экспериментальным исследованиям по детскому словообразованию, которые установили некоторые важные закономерности, характеризующие словообразовательные процессы детской речи, тем самым, проверив и подтвердив экспериментально идею о том, что и в детской речи словообразовательные явления по своей природе синтаксичны [Черемухина, Шахнарович 1976; Черемухина 1981].

Тем не менее, данный подход к словообразовательным явлениям в детской речи является, на наш взгляд, недостаточным и в какой-то степени ограниченным, так как при этом вскрываются только такие характеристики словообразовательных процессов, которые свойственны как взрослым носителям языка, так и детям. Еще А.Н.Гвоздев, наблюдая за речевым развитием ребенка, выделял в овладении словообразованием три этапа [Гвоздев 1961].

Как показывают экспериментальные материалы, полученные в исследованиях Э.А.Федеравичене и А.Г.Тамбовцевой, детское словообразование имеет свои особенности в различные периоды дошкольного детства [Федеравичене 1981; Тамбовцева 1983]. Так, как показывают материалы, полученные Э. А. Федеравичене, ребенок трех лет, пытаясь объяснить значения слов на основе их состава, почти не использует словообразовательные средства для создания производных слов, к пятилетнему возрасту у него резко возрастает способность не только объяснять значения слов по составляющим их частям, но и способность создавать новые слова. К шести годам ребенок достигает того уровня речевого развития, который возможен при стихийном владении языком [Федеравичене 1981: 39].

А.Г.Тамбовцевой было выявлено три типа словотворческих процессов у детей (речевые ошибки, собственно словотворчество, ориентировочные действия), а также три периода овладения детьми словообразованием: период накопления первичного словаря мотивированной лексики и формирования предпосылок словообразования (от 2,6 до 3,6-4 лет), когда словопроизводство имеет случайный, ситуативный характер, проявляясь в виде единичных случаев словообразования аналогического или корреляционного типа [Кубрякова 1981]; период активного освоения словопроизводства, формирования обобщенных представлений о мотивированности наименований и аналогических типах мотивации, регулярного словотворчества, возникновения словообразования дефиниционнего типа (от 3,6-4,0 до 5.6-6,0 лет); период усвоения норм и правил словообразования, самоконтроля, формирования критического отношения к речи, снижения интенсивности словотворчества (5,6-6,0 лет) [Тамбовцева 1983].

Как нам представляется, накопленные в онтогенетических экспериментальных исследованиях, а также в наблюдениях за ходом овладения языком в детском возрасте данные позволяют сделать предположение о том, что словообразовательные процессы в онтогенезе не могут изначально обладать всеми особенностями словообразовательных процессов у взрослых. Для выявления отличительных и специфических особенностей функционирования производного слова в онтогенезе необходимо учитывать то обстоятельство, что словообразовательные процессы в онтогенезе должны пройти обязательный период становления.

Как известно, генетический подход, впервые примененный Ж. Пиаже в исследованиях детского мышления, а затем творчески использованный школой Л.С.Выготского в исследованиях мышления и речи детей, является основной характеристикой отечественной психолингвистики, занимающейся проблемами становления и развития языковой способности [Пиаже 1932; Выготский 1960, 1982]. Основная черта этого подхода – активное моделирование, воспроизведение в особых условиях самих процессов возникновения и стадий развития исследуемых явлений с целью раскрытия их сущности [Айдарова 1978]. Благодаря данному подходу мы получаем возможность изучить словообразовательные процессы в детской речи в динамике их развития, выявить сам ход становления словообразовательного компонента языковой способности в онтогенезе. Исходя из изложенного, мы считаем, что наиболее продуктивным путем исследования словообразования в онтогенезе является изучение функционирования производного слова как процесса его становления в детской речи в качестве средства номинации. Это предполагает обращение к производному слову детской речи как к продукту языкового и общего развития ребенка. Таким образом, в нашей работе словообразовательные явления в детской речи рассматриваются на генетическом материале – материале, отражающем становление речевой и познавательной деятельности ребенка.

Под производным словом, вслед за Е.С.Кубряковой, мы понимаем любую вторичную однословную единицу номинации, обусловленную другим языковым знаком или совокупностью знаков [Кубрякова1981].

В онтогенезе производное слово формируется как сложная номинативная единица языка. Следовательно, в онтогенезе происходит становление основной функции производного слова как средства словообразовательной номинации передавать сложный образ обозначаемой действительности. Таким образом, в онтогенетический период развития ребенка становление, динамические процессы изменения в содержании и форме являются существенной характеристикой как процессов, обеспечивающих образование производного слова, так и самого производного слова.

В анализе производного слова в контексте когнитивного развития ребенка состоит отличие психолингвистического исследования процесса овладения языком в детском возрасте от других интерпретаций этого процесса, в которых объяснение изменений, происходящих в речевом развитии ребенка, в овладении им той или иной стороной грамматической системы языка, нередко приобретает форму описания этапов языкового развития, последовательности усвоения отдельных частей речи и отдельных грамматических категорий [Гвоздев 1961]. Успехи ребенка, овладевающего за столь короткий период огромным “багажом” при этом рассматриваются как естественный, но, тем не менее, необъяснимый процесс. В стороне от анализа остается как раз то, от чего непосредственно зависит весь ход овладения языком в детском возрасте, а именно: изменения, происходящие в общем развитии ребенка, в его мышлении, обусловленные, в свою очередь, изменением и развитием деятельности ребенка.

Относительно полная картина функционирования производного слова в онтогенезе может быть представлена лишь в том случае, если мы проследим «историю» его возникновения и опишем основные этапы его формирования, которые можно наблюдать в ходе развития ребенка. Далее мы попытаемся изложить нашу гипотезу.

Процессы, стоящие за единицами словообразования, по нашему мнению, неоднородны на различных ступенях развития ребенка. Это различие детерминируется различным уровнем познания и отражения реальности, стоящей за производным словом в различные периоды онтогенеза. Отсюда – следующее предположение: производные слова, образованные на различных ступенях развития ребенка, различны по своему содержанию.

Мы полагаем, что формирование правил словообразовательной Деривации представляет собой важный и довольно длительный период онтогенетического развития речи, а сами эти правила составляют самостоятельный компонент языковой способности человека.

Словообразовательная деривация в детском возрасте объединяет в единый комплекс аналитические и синтетические процессы. Прежде чем построить производное слово по определенным правилам нужно пронести анализ ситуации и выбрать главные компоненты в этой ситуации, подлежащие наименованию посредством единиц языка. Анализ и выбор определены не собственно ситуацией, а развитием того, что мы называем программой, предметных действий которая, как показали специальные исследования, представляет собой развивающуюся категорию, определяющую, в свою очередь развитие внутренней программы речевых действий [Гинзбург, Лебединский, Шахнарович 1971; Овчинников 1982].

Анализ ситуации деятельности и выбор необходимых для наименования единиц ситуации – это первый этап порождения производного слова. Проведя анализ, ситуации и выбрав опорные предметные «вехи» будущего высказывания, ребенок должен далее провести семантический синтез тех компонентов, которые могут быть объединены по связям, имеющим место в реальной действительности. Например, для правильного наименования ситуации «ребенок идет в школу (кто он?)» нужно провести связи между индивидом, его деятельностью и местом, где эта деятельность осуществляется. Тогда и возникает потребность в некотором комплексном наименовании, каким и явится слово «школьник».

Можно думать, что, будучи единством “общения и обобщения, коммуникации и мышления” (Выготский), производное слово в большей степени, чем простое слово, связано с когнитивным развитием ребенка и появляется в тот момент онтогенеза, когда происходит овладение предметами не со стороны их физических свойств, а функциями предметов, связями и отношениями между предметами в действительности, требующими для полного выражения тех операций анализа и синтеза, о которых говорилось выше.

Для проверки высказанных предположений был проведен описываемый далее эксперимент.

Задача эксперимента может быть сформулирована так:

1. Выявить особенности порождения производного слова в детской речи, характерные для определенных периодов дошкольного развития ребенка.

2. Установить, какие свойства объекта, подлежащего наименованию, ребенок выбирает как базовые для образования производного слова, какой объем знаний о действительности стоит за производным словом и «вводится» ребенком в действие в акте его порождения.

Стимульным материалом послужили картинки, изображающие различные ситуации: 1) человек, скачущий на лошади; 2) человек, подметающий двор (летом); 3) человек, подметающий улицу (зимой); 4) человек, подметающий комнату; 5) человек, едущий на велосипеде; 6) человек, едущий на машине; 7) человек, едущий на танке; 8) человек, поднимающий штангу; 9) два человека, сидящие в лодке: один ловит рыбу, другой гребет; 10) заяц, играющий на барабане; 11) кузнечик, играющий па скрипке; 12) две птицы, сидящие ветках: одна с мухой в клюве, другая с ягодой в клюве.

Испытуемые. Эксперимент проводился с детьми-дошкольниками, посещающими детский сад № 782 Черемушкинского района г. Москвы. В опытах участвовало 4 группы детей в возрасте от 3,5 до 7,5 лет, всего – 75 человек, из них: младшая группа (3,5-4 5) - 20 чел., средняя группа (4,5-5,6) – 18 чел., старшая группа (5,5-(35) – 20 чел., подготовительная группа (6,5-7,5) – 17 чел.

Инструкция. Эксперимент проводился в форме индивидуальной беседы-игры, которую можно назвать “Выдумщик”. Каждому ребенку говорилось: “Ты будешь выдумщик”. Экспериментатор проверял, осознает ли ребенок значение этого слова. Затем экспериментатор произносил следующие слова: “Итак, ты – выдумщик. Посмотри на картинку, придумай и скажи мне название человека (животного, птицы), который на ней нарисован”. Все дети были явно заинтересованы в беседе и участвовали в ней с удовольствием. Таким образом, была решена проблема положительной мотивации.

Результаты эксперимента. Анализ ответов, полученных в ходе эксперимента, осуществлялся в два этапа.

На первом этапе ответы детей каждой возрастной группы делились на две группы в зависимости от степени развернутости ответа, т. е. в зависимости от того, был ли ответ высказыванием о предмете наименования (ситуации) или однословной номинацией. В однословной номинации выделяли производное слово и простую лексическую единицу.

На втором этапе анализировались сами производные слова, которые также делились на две категории: производные слова, образованные с опорой на речевой анализ ситуации, и производные слова, образованные без речевого анализа. Под речевым анализом ситуации понимается вербализованный процесс выделения в ситуации каких-либо признаков, которые могли бы послужить опорой для выбора номинативной единицы. Например, в ситуации 10 у ребенка возможны ответы тина: “Зайчик – маленький, беленький; Он играет на барабане”; и, с другой стороны, ответы – “барабанщик”, “белянчик”. Ответы первого типа содержат развернутый речевой анализ ситуации, во втором случае сразу возникает производное слово, а речевой анализ оказывается свернутым. Возможны также случаи, когда после речевого анализа не появляется производное слово. Анализу на данном этапе подлежали только те случаи, когда в совокупности с развернутым речевым анализом или при свернутом речевом анализе – в ответе на предъявленную картинку содержалось производное слово. Среди производных, образованных с опорой на речевой анализ и без него, выделены правильные (узуальные) образования и детские «неологизмы» (неузуальные образования [Земская 1981: 71].





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2017-01-21; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 519 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Начинать всегда стоит с того, что сеет сомнения. © Борис Стругацкий
==> читать все изречения...

2320 - | 2074 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.011 с.