Другие мнения по теории реинкарнации 3 страница

Анни Безант также рассматривает вопрос о связи теории реинкарнации и различных религий, в частности христианства. Примеры из Библии, которые она приводит, мы уже упоминали, и не раз — вопрос о пророке Илии и Иоанне Крестителе, а также уже хорошо знакомое нам место из Евангелия от Иоанна — о слепорожденном. Безант говорит по сути то же самое, что и все остальные исследователи, которые обращались к Библии, желая доказать теорию перевоплощения. «Всякий изучающий этот вопрос знает, что учение о перевоплощении было распространено среди евреев. Вы можете прочитать в их книгах, что верование это было всеобщим в прежние времена. Убедиться в этом вы можете из вопросов, которые в Евангелии ставятся время от времени апостолам или Христу. Вспомните слова, сказанные Христом апостолам, когда они спросили его об Иоанне Крестителе: «если хотите принять, это Илия». Вспомните его ответ, когда ученики передали ему вызывающие слова иудеев: «как же сказано в Писании, что Илия должен прийти сначала?» Его ответ был: «он уже пришел» и они поняли, что он говорил об Иоанне Крестителе. Это только один случай, показывающий нам, что учение это было распространено среди иудеев. Вы можете найти также в еврейских книгах, что несовершенные души должны возвращаться на Землю.

Если вспомнить опять эти удивительные слова из самого Евангелия относительно слепорожденного, то ответ, который дан: «Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии» — другое значительное доказательство. Потому что, если бы Христос не допускал предшествующего рождению греха, как не допускает его современное верование, то единственным ответом было бы: «Зачем предлагать глупые вопросы о том, рожден ли человек слепым потому, что грешил до рождения? Как мог он грешить до рождения? А в Евангелии дана другая причина для объяснения слепоты, но не сделано естественного порицания за безумное приписывание врожденного недостатка греху родившегося».

Также Безант упоминает и Отцов Церкви, мыслителей раннего христианства, рассматривая вопрос о том, часто ли упоминается теория перевоплощения и предсуществования души. Она уделяет внимание, в частности, Оригену. «Одно из намболее определенных учений об этом находится в писаниях благороднейшего из Отцов Церкви — Оригена. Он утверждает, что каждый рождающийся в мире получает тело соответственно своим заслугам и предыдущим действиям; это утверждение очень определенно. А Ориген, помните, был один из величайших умов, которыми могла гордиться древняя церковь, один из наиболее благородных и чистых характеров; и он выразил это учение ясно и определенно».

По ее мению, католик может возражать против той формы, в которой представил свое учение Ориген, и говорить, что форма эта была осуждена церковью, но он не может сказать, что было осуждено все учение о перевоплощении, потому что такое осуждение учения неизвестно в христианской истории. С другой стороны, его постоянно проповедуют люди, вера которых исходит из первоисточников. И оно никогда не исчезало совершенно. Пусть оно исчезло из учения официальной, господствующей церкви, но оно сохранилось во многих так называемых еретических сектах. По словам Юма, единственное учение о бессмертии души, с которым может считаться философия — это учение о ее предсуществовании. И если философ признает, что леловеческое тело, которое дается душе при рождении, необходимо для ее существования, то по всей вероятности, когда смерть поразит это тело, и душа перестанет существовать. «И одно из оснований современного скептицизма заключается в этом поразительно нелогичном учении, что душа, которая должна вечно существовать после смерти, не существовала вечно до рождения». Указание на реинкарнацию Безант находит и у некоторых других знаменитых личностей — немецких философов, поэтов и т. д. «Возьмите немецких философов — вы непременно найдете у них эту теорию. Возьмите Гете, одного из тех великих интуитивных умов, которые видят истину, скрытую за внешностью вещей. Или вы забыли, что лучший христианин из поэтов Уордсуорт провозгласил много раньше того, как появилось Теософическое Общество, для смущения людских умов Англии. Вот его взгляд: «hath had elsewhere her setting» [пребывала где-то в другом месте]. Поэт за поэтом учат одному и тому же, видя при свете своего гения то, что скрыто за покровом материи, и предчувствуя, благодаря поэтической интуиции, истину о человеческой душе. И когда мы увидим, что это учение исповедуют первые Отцы Церкви; что на него ясно намекает, чтоб не сказать больше, его подтверждает Христос; когда мы увидим, что оно существует в христианстве в продолжение всей его истории, хотя официальная церковь его и отвергает; что оно снова появляется в Англии в самом сердце англиканской церкви в XVII веке; что оно подтверждается английскими поэтами и немецкими философами — когда мы увидим все это, не лучше ли будет смотреть на идею перевоплощения как на часть великого наследства, принадлежащего христианскому миру, а не как на враждебное учение, исходящее из других религий? Совершенно верно и то, что все великие религии прошлого проповедовали это учение. Вы найдете его и в «Книге мертвых», вы найдете его и в Халдее, и в древних учениях Китая, и во всех индусских и буддийских писаниях; вы также найдете его в Греции и Риме».

Популяризации этой теории очень способствовал Ф. Ницше, хотя сам он не добавил к ней ничего нового. Напротив, считает автор, он ввел в нее несколько ложных концепций. Таковыми являются, например, вычисления Ницше о математической необходимости повторения идентичных миров во вселенной, хотя с математической точки зрения эти вычисления совершенно ошибочны.

Он понимал идею вечного возвращения в том смысле, что где-то в бесконечном пространстве вселенной должна существовать точно такая же земля, как и та, на которой мы живем. По его мнению, одинаковые причины вызовут одинаковые следствия, в результате где-то будет существовать точно такая же комната, как и та, в которой человек живет в данный момент, а в этой комнате будет находиться точно такой же человек и будет писать то же самое, что написано сейчас. Такое построение возможно лишь при наивном понимании времени.

Ницше доказывает необходимость повторения примерно следующим образом. Возьмем определенное число единиц и образуем всевозможные их сочетания, тогда те из них, которые однажды уже были, с течением времени неизбежно должны повториться. Если увеличить число единиц, повторения участятся; при бесконечном количестве единиц все с необходимостью будет повторяться. В действительности это рассуждение неверно, т. к. число возможных сочетаний будет возрастать гораздо быстрее, чем рост числа единиц, чего Ницше не понимает. Следовательно, вероятность возможных повторений будет не увеличиваться, а уменьшаться; при наличии даже не бесконечного, а очень большого числа единиц число сочетаний устремится к бесконечности, а вероятность повторений — к нулю. При бесконечном числе единиц не возникнет даже вопроса о возможности повторений. Это движение в прошлое воспринимается как путь перевоплощений. То есть это путь перевоплощений; если этот путь возможен и существует, он существует в форме перевоплощений в прошлое. Как раз в этом и заключается скрытая так называемая эзотерическая сторона теории перевоплощения, которые сейчас настолько забыты, что даже ссылки на них нелегко разыскать. В великом потоке жизни, который течет из ее источника, неизбежно должны существовать течения, движущиеся вспять, как и в дереве есть движение сока от корней к листьям и от листьев к корням. В великом потоке жизни эволюционное течение направлено против общего роста, это движение вспять, к началу Времени, которое есть начало Всего.

Прикованный к «колесу повторных рождений», человек не смог бы двигаться против времени, если бы не существовало возможности перевоплощений в другой эпохе, в другом периоде, близком или отдаленном, но, в любом случае, более близком к начаду, — перевоплощений в прошлом. Таким образом, по мнению некоторых исследователей, возможны перерождения в прошлое.

На первый взгляд эта теория кажется очень странной. Идея обратного движения во времени кажется неизвестной и непонятной. Но фактически только эта идея объясняет возможность «эволюции» в истинном и полном смысле этого слова. То есть эволюция (т. е. улучшение) должна приходить из прошлого. Недостаточно эволюционировать, «развиваться» в будущее, даже если это возможно — мы не вправе оставлять за собой грехи своего прошлого. Нельзя забывать: ничто не исчезает бесследно. Все вечно; и все, что было, продолжает существовать. История человечества есть, если можно так выразиться, «история преступлений», и материал для этой истории непрерывно пополняется. Мы не сможем уйти далеко вперед с таким прошлым, как наше. Прошлое продолжает существовать; оно приносит сейчас и будет приносить свои плоды в будущем; творить все новые и новые преступления. Зло порождает зло, это нужно помнить. Чтобы преодолеть последствия зла, необходимо прежде всего уничтожить его причину. Если причина зла находится в прошлом, то бесполезно искать ее в настоящем, следовательно, человек должен идти назад, отыскивать причины зла и уничтожать их, как бы далеко они ни отстояли. Только в этом может заключаться возможность изменения кармы всего человечества, так как изменение кармы означает изменение прошлого.

Перевоплощения в прошлое — это возможность для человека возвращаться в прошлое и бороться с причинами современного, нынешнего, зла, а иначе не было бы никакой возможности для развития человечества. С обыденной точки зрения это звучит абсурдно. Но идея перевоплощения не исключает и такую возможность и абсурдной ее не считает.

Чтобы допустить возможность перевоплощения в прошлое, нужно, прежде всего, допустить многократность существований. Иными словами, можно предположить, что жизнь человека, повторяющаяся согласно «закону вечного возвращения на одном «месте во времени», если можно так выразиться, одновременно совершается и на другом «месте во времени». При этом человек, даже приближаясь к сверхчеловеческому состоянию, не будет сознавать этого состояния одновременности и будет помнить только одну жизнь, или жизнь на одном «месте во времени», как прошлую, а другую ощущать как настоящую.

Преимущества перевоплощения в прошлое человека, который помнит, чему он научился в прошлой жизни, в том, что ему известны результаты, известно, что произошло из тех или иных действий и поступков людей, живших во времени, в которое он перевоплощается. Это, конечно, вовсе не значит, что перевоплощение одного человека в прошлое может изменить все или даже многое. Возможности изменения внешних событий весьма невелики, но они есть. Если бы в каждый данный момент существовала всего одна-единственная возможность, мы жили бы в мире абсолютного предопределения, и тогда изменить ничего было бы невозможно. Однако это не так, многие моменты очень сильно отличаются друг от друга. Есть моменты, когда существует только одна возможность; а есть моменты с несколькими возможностями; кроме того, бывают такие моменты, когда существует множество самых разных возможностей. Это можно понять на примере любой человеческой жизни. Предположим, что мы смогли вернуться в прошлое на десять, пятнадцать или двадцать лет. Весьма вероятно, нам многое захотелось бы изменить, переделать, многое сделать иначе, а чего-то вообще не делать. Смог бы человек добиться этого или нет — это другой вопрос. Но в случае перевоплощения в прошлое все гораздо проще, так как такое перевоплощение доступно только человеку, который обрел высокое сознание и великую силу.

Таким образом, т. е. путем перевоплощений в прошлое людей, достигших определенного уровня внутреннего развития, в жизненном потоке создается попятное движение. Этот обратный поток автор и называет эволюционным движением, которое, по его мнению, постепенно делает жизнь лучше и благороднее, которое «возвращается обогащенным к тому источнику, из которого возникло».

Еще один исследователь теории реинкарнации, Кэролайн Мисс, считает, что перевоплощение в прошлое связано с вечным возвращением еще одним интересным моментом: возвращение возможно лишь на свободные, так сказать «вакантные» места. Автор выделяет две возможности возникновения таковых: «Первый — когда душа после многих жизней сознательной борьбы обретает свободу и покидает колесо жизней в каком-то определенном «месте во времени» и направляется к своему истоку, т. е. в прошлое. Второй — когда душа умирает, то есть после многих жизней, проведенных в скольжении вниз под уклон, после движения по сходящейся спирали, с ускоряющимися концом, душа вообще перестает рождаться».

Обе возможности, и первая, и вторая, оставляют свободное место для перевоплощений.

В первом случае, т. е. в случае перевоплощения на место человека, который завершил свою задачу и ушел в прошлое, душа обычно получает довольно сложную роль, которую она должна играть в своем новом воплощении, — роль того человека, который ушел. Этот человек ушел, освободившись внутренне; но во внешнем мире он оставил обширную и разнообразную карму. Ушедший человек не может исчезнуть из жизни; новому человеку необходимо взять на себя роль старого. Его место надо заполнить, оно и заполняется.

Во втором случае, когда душа рождается на месте той, которая умерла, перевоплотившийся человек также получает очень трудную роль, хотя трудность здесь совершенно иного рода; она может быть связана с личными качествами ушедшего человека или внешними условиями его жизни. Разница по сравнению с первым случаем в том, что воплотившаяся душа не должна играть ничьей роли и может с самого начала создавать свою собственную карму. Но условия рождения в этом случае будут очень неблагоприятными. Многие души умирают из-за тяжелых условий своего рождения, не в силах противостоять тем обстоятельствам, в которых им предстоит жить. Таковы люди с отягощенной и патологической наследственностью, дети порочных, преступных или ненормальных родителей. Таковы и те, кто рождается во времена продолжительных войн, революций, нашествия варваров, в эпоху крушения цивилизаций и гибели целых народов, рождается только для того, чтобы немедленно погибнуть вместе с десятками и сотнями тысяч других несчастных, всегда одинаково, без малейшей надежды на спасение, без какой-либо возможности изменить свою судьбу.

Рождение в таких условиях — труднейшее испытание для перевоплощающейся души. Самые сильные и устойчивые души преодолевают эти условия и выживают среди них, постепенно создавая вокруг себя своеобразный остров, на котором могут найти себе спасение и другие гибнущие души.

Глава IV.

Возражения против

учения о перевоплощении

Противники теории реинкарнации приводят много самых разных доводов против нее. Самый излюбленный из них — указание на то, что человек не помнит о предыдущей жизни; следовательно, если бы даже одна и та же душа после смерти могла воплотиться в другом теле, это была бы уже другая личность. Бессмертие такой субстанции не было бы личным бессмертием. Вышеславцев говорит: «Еще Локк заметил, что если нет памяти о прежнем воплощении, то нет и тождества личности, нет, следовательно, и перевоплощения, а есть воплощение заново совсем нового я». «Индивидуальная память связана с индивидуальным подсознанием». «А индивидуальное подсознание несомненно связано с индивидуальным организмом, с его способностью ощущать, переживать радость и страдание».

Однако в ответ на это сторонники идеи перевоплощения говорят о том, тождество личности заключается не в том, что человек должен вспоминать о каких-либо отдельных единичных событиях прошлой жизни, а в том, что основные стремления и страсти, выработанные опытом предыдущего воплощения, не осужденные данным лицом и составляющие сущность его эмпирического характера, сохраняются и определяют направление его дальнейшей жизни. «Сначала они проявляются в форме безотчетных симпатий и антипатий, потом на основании нового опыта они становятся сознательными, и развитая новая жизнь представляет собою усовершенствованное продолжение предыдущей. В детстве мы учимся читать, писать, считать и т. п. с помощью множества упражнений и, будучи взрослыми, выполняем эти деятельности, не вспоминая детских упражнений. Точно так же и предыдущие жизни служат для последующих жизней упражнением, конкретные события которого забыты».

Попытки опровержения теории реинкарнации в христианстве

Казалось бы, многие поддерживали идею реинарна- ции, однако среди работ писателей — ранних христиан, касающихся вопросов предсуществования и перевоплощения душ, до нас дошло больше всего текстов, в которых эти идеи опровергаются. Большое количество подобных текстов можно найти в книге «Раннее христианство и переселение душ» диакона А. Кураева. В основном возражения раннехристианских авторов касаются учения о предсуществовании и переселении душ и, как ни странно, гораздо реже эти авторы пытаются опровергнуть учение о реинкарнации. Афанасий Великий в труде «Житие преподобного отца нашего Антония» приводит слова Антония, обращенные к языческим мудрецам: «Как же осмеливаетесь вы смеяться над нами, которые говорим, что Христос явился человеком, — когда сами, сводя душу с неба, утверждаете, что она блуждает и с небесного свода ниспадает в тело? И пусть бы еще ниспадала только в тело человеческое, а не переходила и не переселялась в тело четвероногих и пресмыкающихся! Наша вера говорит о пришествии Христовом; а вы заблуждаетесь, потому что толкуете о душе нерожденной» (Святитель Афанасий Великий. Творения в 4-х томах. Т. III.).

Св. Ириней, отрицает учение о переселении душ, аргументируя свое неприятие этой теории тем, что души «ничего не помнят из того, что с ними было до переселения в известное тело», не помнят предыдущей своей жизни. Многие попытки опровержения сторонников и Отцов Церкви как раз и основаны именно на том, что душа должна помнить свои предыдущие воплощения, а если она их не помнит, то^ значит, их и не было. Этот тезис опровергается в лекциях А. В. Светлова, где он говорит о том, что все мы возвращались из мертвых, и каждый из нас испытывал много смертей и перевоплощений. Тот факт, только очень немногие люди в состоянии вспомнить свои предыдущие жизни, отнюдь не означает, что их не было. Обычно никто из людей не помнит сам процесс собственного рождения, но ведь в том, что каждый из нас родился, никаких сомнений ни у кого нет!» (А. В. Светлов. Лекции о бессмертии. Лекция 2: Исторические свидетельства в вопросе о посмертном существовании, стр. 18-20). Этот аргумент, естественно, не может являться доказательством теории реинкарнации, но, по крайней мере, он указывает, что отсутствие памяти о прошлых воплощениях вовсе не опровергает закона перевоплощения.

Интересно, что Церковь никогда и не пыталась осуждать теории предсуществования и реинкарнации в той форме, в которой их развивал, скажем, Лейбниц, (он ввел в эти учения теорию о транскреации — о дополнительном творческом акте Творца, поднимающем душу от животности к разумной человечности), никогда не подвергалась осуждению Церкви.

Споры об учении Оригена

Были ли тезисы учения Оригена, преданные анафеме константинопольским синодом и или нет — не так уж бесспорно. Вместе с тем, утверждение о том, что Ориген и его учение (в том числе предсуществование, и перевоплощение душ) были осуждены Пятым Вселенским Константинопольским Собором в 553 г., не придумана Блаватской или Рерихами. Эту же точку зрения мы можем найти и у многих других авторов, начиная сразу же после окончания Пятого Собора (VI в.) и заканчивая нашим временем. Например, об осуждении Оригена, его учения и его последователей пишет Кирилл Скифопольский в «Житии Саввы Освященного». Такого же мнения придерживался в наше время А. Ф. Лосев, и многие авторы, в том числе и представители Церкви также разделяли это положение. Таким образом, Блаватская и Рерихи ничего не придумали, они высказали известное положение церковно-исторической науки.

Многие христиане говорят сторонникам учения о перевоплощении: «это учение — ересь; оно было высказано Оригеном и осуждено на Пятом Вселенском соборе». Споры эти до сих пор не закончились. Но, как мы уже могли видеть, само собою разумеется, что учение Оригена о предсуществовании души, о падении ее и о творении Богом материи, как несовершенной оболочки для грешной души, совершенно неприемлемо для христианской церкви. В особенности их приводит в негодование мысль, будто человек может пресытиться созерцанием Бога. Церковь имела основание осудить такое учение не только на поместном, но и на вселенском соборе. Однако, как считают некоторые, те, кто которые отвергают полностью всякое учение о предсуществовании душ, то есть о творении Богом всех душ при творении мира, ссылаясь на то, что теория предсуществования души осуждена вселенским собором, тоже неправы. Осудив эту теорию, Пятый Вселенский Собор осудил только ту ее форму, в которой ее видел Ориген и его последо- вате ли. Само по себе учение о предсуществовании душ может раасматриваться в самых разных своих формах и теория реинкарнации, продолжающая его тоже может трактоваться по-разному.

Но чисто формально Ориген и его учение не были осуждены Пятым Вселенским Собором. Как пишет А. В. Карташев: «Из учебников всем известно, что великий христианский ученый III века, аскет и исповедник, осужден на V Вселенском Соборе. Между тем суждения об Оригеце не было ни на одном заседании Собора». «Дело оригенистов разбиралось, и осуждение Оригену вынесено местным Константинопольским Собором, который предшествовал V Вселенскому собору в том же 553 году» (Карташев А. В. Вселенские соборы. С. 333, 352). Текст этого осуждения таков: «Если кто говорит или думает, что души людей предсуществовали, именно были раньше духами или святыми силами, пресытились созерцанием Бога, пали и потому, охладев к любви Божией, стали называться по-гречески psyche и в наказание были погружены в тела, — да будет анафема».

Эта неточность, возникла потому, что документы императора Юстиниана содержащие перечень осуждений Оригена, его последователей и представителей других течений, чьи взгляды не совпадали со взглядами официальной церкви, адресованные на самом деле поместному Константинопольскому Собору 543 г. (за десять лет до Пятого Вселенского) при Константинопольском патриархе Мине, оказались приложенными к деяниям Пятого Вселенского Собора (Деяния Вселенских Соборов. Том III. IV Собор (Часть вторая). V Собор, стр. 205).

Итак, исходя из всего вышесказанного, мы можем со всей уверенностью утверждать, что теория реинкарнации присутствовала в раннем христианстве, пусть даже и на уровне чистых сведений, без признания ее для всего христианства. Более того, некоторые христиане, как мы выяснили, принимали и разделяли эту точку зрения, не считая, что она противоречит учению Христа. Учение о предсуществовании душ и учение о перевоплощении были преданы анафеме Вселенскими Соборами.

О теории реинкарнации, и раньше шли споры в христианском мире. Они, по всей видимости, не прекращались никогда.

Так, иеромонах Серафим (Роуз) в «Замечания о «перевоплощении» говорит следующее: «Среди оккультных идей, которые сейчас широко обсуждаются и подчас принимаются теми, кто имел «внетелесный» или «посмертный» опыт, и даже некоторыми учеными, находится идея перевоплощения. Она состоит в том, что душа после смерти не подвергается частному суду, не пребывает затем на небесах или в аду, ожидая воскресения тела и Страшного Суда, но (очевидно, после пребывания в «астральной плоскости») возвращается обратно на землю и входит в новое тело, будь то тело животного или другого человека». Эта теория, по его словам, была наиболее широко распространена во времена «языческой античности до того, как на смену пришли христианские идеи, но ее распространение в настоящее время связано в основном с влиянием индуизма и буддизма, где она принята повсеместно.

Сегодня эта идея обычно объясняется следующим образом: люди считают, что в предыдущих воплощениях они были в человеческом облике, тогда как общей идеей как индусов и буддистов, так и древних греков и римлян является то, что воплощения в человека редко удается достичь и что большинство современных воплощений — это животные, насекомые и даже растения.

Люди, которые верят в перевоплощение, считают, говорит иеромонах, что оно многое объясняет — несправедливость, необъяснимые страхи, фобии и т. д. Если кто-то рожден слепым или в бедности, то это воздаяние за его поступки в прежней жизни (или, как говорят индуисты и буддисты, следствие его «дурной кармы»), если кто-то боится воды, то это потому, что в предыдущем существовании он утонул.

Иеромонах Серафим довольно отрицательно относится к идее перевоплощения, считая, что она неубедительна и бездоказательна и не содержит в себе «никакого законченного учения о происхождении и назначении души»; а то, что обычно привлекает людей в этой идее — якобы объяснение некоторых психических загадок и обеспечение какого-то подобия «бессмертия» для тех, кто не верит в него с христианских позиций, обеспечение «справедливости» на земле — поверхностно и лишено всякого смысла.

Он считает, что если серьезно подходить к этой теории, перевоплощение вообще не дает никакого объяснения несправедливости. Он приводит доказательство этому, о которых было сказано выше, — отсутствие воспоминаний о прошлых жизнях. То есть, несправедливо, если человек должен страдать в этой жизни за грехи и ошибки прошлой жизни, которую он не может помнить и за которую (особенно если раньше он был животным) он не может нести ответственность. «И если (согласно учению буддизма) даже не существует «я», сохраняющегося от одного «воплощения» до другого, и прежние ошибки человека были в буквальном смысле чужими ошибками — то тогда вообще здесь нет никакой явной справедливости, а только слепое страдание от зла, чье происхождение невозможно проследить».

В противовес этому иеромонах высказывает мысль о том, что христианское учение о падении Адама и первородном грехе как источнике всего мирового зла куда лучше может объяснить мировую «несправедливость», а «христианское откровение о совершенной справедливости Божией и суде Бога над людьми, посылаемыми в жизнь вечную на небо или в ад, делает ненужной и тривиальной идею о снискании «справедливости» через последовательные «воплощения» в этом мире». Вместе с тем он не отрицает популярность идеи перевоплощения в настоящее время, особенно на Западе, и примером тому служат те случаи, которые способствовали этому, которые наводят на мысль о «воспоминании о прошлых жизнях». «Многие люди также после пребывания «вне тела» верят, что эти переживания внушают или вселяют идею перевоплощения. Что мы должны думать об этих случаях?»

Он думает, что такие случаи нельзя считать неопределенными и случайными совпадениями; эти факты нельзя считать просто плодом воображения: в качестве примера приводится следующее: ребенок рождается с пятном на шее, а впоследствии «вспоминает», что в прошлой жизни его повесили за конокрадство; человек боится высоты и затем.«вспоминает», что в предыдущей жизни он разбился насмерть при падении, и т. д. Но тут же он говорит, что причиной таких случаев является «естественная человеческая склонность к фантазиям» и что подобные случаи бесполезны в качестве доказательства перевоплощения.

Во многих случаях подобные «предыдущие жизни» быйи обнаружены с помощью гипнотического метода, известного под названием «регрессивный гипноз», который часто давал поразительные результаты при воспоминании событий, давно забытых сознательным разумом, — вплоть до младенчества. Гипнотизер возвращает пациента обратно в младенчество, а затем спрашивает: «А что до того?» В таких случаях человек часто «вспоминает» свою смерть или даже целиком «другую жизнь».

По мнению иеромонаха, в подобной методике есть свои ловушки. Ведь даже сами профессиональные гипнотизеры не отрицают наличие ловушек в «регрессивном гипнозе» и приводит слова калифорнийского доктора Артура Хастингса, специалиста по психологии общения: «Самое очевидное, что случается под гипнозом, это то, что пациенты чрезвычайно открыты для любого тонкого, бессознательного, как словесного, так и несловесного внушения гипнотизера и чрезвычайно податливы. Если вы просите их перейти к прошлой жизни, а они не имели прошлой жизни, они вам ее изобретут! Если вы им внушите, что они видели НЛО, они вроде как бы и видели НЛО». Чикагский гипнотизер, д-р Лари Гэрет, который сам провел около 500 подобных гипнотических сеансов, отмечает, что эти регрессии часто неточны даже тогда, когда дело идет о воспоминаниях прошлых событий в этой жизни. «Очень часто люди выдумывают вещи или из-за желаний, принимаемых за действительность, или фантазий, снов и т. п. Любой из занимающихся гипнозом и проводящих регрессию любого типа мог бы обнаружить, что люди имеют такое живое воображение, что они сделают что угодно, лишь бы был доволен гипнотизер» (The Edge of Reality у pp. 91-92).

По мнению другого исследователя, этот метод чреват риском, так как главная опасность его заключается в бессознательной тенденции к ярким фантазиям. То, что вскрывается во время гипноза, в сущности, могло бы быть сном о предыдущей жизни, которую пациент хотел бы прожить; иногда он думает и верит, что он ее прожил... Один психолог побуждал гипнотизируемых пациентов вспомнить прошлое существование, и все они без исключения его вспомнили. Некоторые из этих рассказов были насыщены яркими подробностями и казались очень убедительными... Однако когда этот психолог вновь гипнотизировал их, они могли в загипнотизированном состоянии проследить свой рассказ о прежнем существовании вплоть до какого-то нормального источника этого, а именно, сцены из прочитанного романа или фильма, виденного несколько лет тому назад, рассказа человека, которого они знали в детстве, и т. д.

«Но как же обстоит дело с теми недавними широко разрекламированными случаями, где имеются «объективные доказательства предыдущей жизни?» — спросите вы. «Как человек вспоминает подробности времени и места, которые он, вероятно, сам по себе не мог бы знать и которые могут быть проверены по историческим документам?»