Социальная действительность характеризуется многообразием форм проявления отношений между людьми. В повседневной практике присутствует комплекс правовых и неправовых норм, регулирующих поведение людей.
В реальной жизни наличие правовых норм опосредовано существованием постоянно повторяющихся актов поведения и социальных действий, воплощающих в своем содержании суть правовой нормы. Поэтому в социологии права предусматривается изучение механизма воздействия права на социальную действительность и наоборот. Сами же правовые нормы раскрываются в динамике. Юридическая регламентация социальных отношений реализуется в уголовном, гражданском, трудовом, административноправовом и других отраслях права.
Проблематика социальной обусловленности правовых норм и порожденных ими правоотношений включает вопросы отражения социальной практики в праве, адекватности ее социальной реальности, соответствия законодательства тенденциям развития фактических общественных отношений и способности закрепления тех общественных отношений, которые требуют правовой защиты.
Исследование социальной обусловленности права в самом широком смысле слова предусматривает анализ социальных факторов, имеющих в первую очередь неправовой характер и оказывающих воздействие на процесс формирования и развития права.
Социальные факторы, обуславливающие правовую норму, могут быть самыми различными. В их классификации принято исходить из содержательного, доминирующего аспекта влияния на правовую норму и процесс правотворчества(см.лит.1).
На уровне общественного бытия выделяются экономический, географический, демографический, экологический факторы. Они детерминируют явления общественной жизни. В них находят свое проявление социальные потребности и условия развития материальных сторон жизнедеятельности общества.
К явлениям общественного сознания относятся политико -правовые, идеолого -психологические, социокультурные, национальные и межнациональные факторы.
Политикоправовой фактор выступает в форме политических директив, правовых установок и ориентаций, отражающих развитие законодательства, его отдельных сфер, отраслей и институтов. Свое содержание правовые установки и ориентации находят в нормативных актах. Проводниками и носителями политикоправовых факторов выступают прежде всего законодательные органы.
Развитие каждого нового этапа общественного устройства обуславливается достигнутым предыдущим уровнем. Политические, правовые и нравственные установки, характерные для данной стадии социального состояния, могут не соответствовать последующему этапу развития, и может возникнуть опасность утраты определенной части совокупности ценностей гуманистического характера, а право попрежнему будет закреплять данный процесс. Так, результатом противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти в сентябре–октябре 1993 года стал Указ Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина N1400 от 21 сентября 1993 года и последовавшее затем насильственное устранение парламента и разрушение советской представительной системы, приостановка деятельности нескольких оппозиционных партий, ужесточение контроля за государственным телевидением, отмена уступок регионам и т.д. Распустив при помощи силы прежний парламент, Президент России нарушил действующую тогда конституцию, что потом сам и признал. Однако пострадала легитимность становления российского правового государства. Авторитарность проявилась в усилении президентской власти и ограничении прав и полномочий двухпалатной законодательной власти. Ярким свидетельством тому стал правительственный кризис весны 1998 года, когда Б.Ельцин отправил в отставку правительство и под угрозой роспуска Государственной думы принудил депутатов одобрить предложенную им кандидатуру нового премьерминистра без согласования состава правительства.
Правовая психология и правовая идеология участников процесса правотворчества составляют содержание политикоправовых факторов. Так, в силу того, что социальные нормы в течение долгого времени не совпадали и очень часто нормы права прямо вступали в противоречие с ними, в стране у основной массы населения отсутствовал интерес к вопросам правовой культуры, к своим гражданским и политическим правам. Это в конечном счете обуславливало распространение всеобщей социальной инертности. Сегодня на передний план выступает не столько преодоление правовой безграмотности, т.е. неосведомленности о правах, представляемых законом, порядке судебной защиты, сколько изжитие пассивности пострадавших от нарушения прав и добровольного отказа в попытках защиты своих законных интересов.
В основе социокультурных факторов выделяются культурный и образовательный уровень населения и должностных лиц, их правовая осведомленность, распространенность, развитость и эффективность деятельности средств массовой информации.
Традиции, обычаи и нравы людей разных национальностей, языковые особенности отдельных государственных и административно территориальных образований составляют национальные факторы, влияющие на процесс создания права. Например, усиливающийся в последнее десятилетие "национальнообразующий" фактор, проявляющийся в стремлении наций и народностей к самостоятельному национально территориальному образованию, требует создания новых форм нормативного регулирования возникающих новых социальных отношений, проявившихся, в частности, в виде "парада суверенитетов".
Этот процесс характерен как для федеративных, так и для унитарных государственных устройств. В России это проявилось в движении к независимости Республики Ичкерия, начало которому положило принятие в 1992 году Конституции Чеченской республики. Предпосылки для сепаратизма содержатся в Конституции Республики Тува, в которой оговаривается право выхода ее из состава России. Конституция самопровозглашенной Приднестровской Молдавской республики объявляет ее суверенным независимым государством. Тенденции сепаратизма характерны и для зарубежных стран. В Канаде провинция Квебек путем двух референдумов и в преддверии третьего стремится получить полную самостоятельность. В унитарной Бельгии движение национальнорегиональных сил способствовало преобразованию ее в федерацию. В Италии разворачивается движение за создание на севере страны независимой Падании.
Интегративность национальноправовых актов, пути и формы взаимовлияния и развития законодательства разных стран и народов составляют содержание межнациональных факторов.
Степень социальной детерминированности той или иной правовой нормы определяется как общим количеством, мощью и направленностью воздействующих факторов, так и их устойчивостью.
Рассмотрение права со стороны его функционирования как социальной системы предполагает выход за пределы правовой надстройки. Из этого следует, что необходимо исследовать взаимовлияние совокупности социальных факторов, воздействующих на право и обратное действие права на социальную практику.
Правовые нормы функционируют в сфере фактических общественных отношений и опосредуют их содержание. Значимость правового регулирования определяется способностью действующего законодательства отражать объективные социальные закономерности и потребности социальной практики. Это предполагает, что в анализе социальной обусловленности права необходимо исходить как из адекватности правовой нормы глубинному, базисному содержанию общественной жизни, так и из соответствия эмпирически наблюдаемым явлениям социальной действительности. Так, анализ современного состояния действия иммунитета депутатской, судейской и прокурорской неприкосновенности в нашей стране показывает, что назрела объективная необходимость совершенствования законодательства по этой части. Гарантии неприкосновенности депутатов, судей и прокуроров целесообразно относить исключительно к сфере их профессиональной деятельности.
Выделение обозначенной проблематики позволяет рассматривать социальную определенность правовых норм сквозь призму их соответствия и адекватности регулируемым общественным отношениям. Причем согласно позиции В.В.Лапаевой выделяются два основных аспекта: "анализ соотношения и поиск соответствия между нормами законодательства и фактическими складывающимися формами и нормами социального общения"(см.лит.2).
В действительности раскрытие в полном объеме объективной обусловленности правовых норм можно осуществить только применительно к устоявшимся общественным системам и общественным отношениям. Реалии современной социальной жизни не оставляют времени ожидать правового регулирования возникающих новых социальных норм. В определенной степени несовершенство современного российского законодательства объясняется объективно присущей для нормативной системы инертностью, отставанием от динамично развивающихся социальных отношений. Так, в одном из посланий Президента РФ Совету Федерации в числе причин снижения уровня законотворческой деятельности названы следующие: нарушение принятыми палатами Госдумы законов прав и свобод граждан, ущемление прав субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отражение в законах узкоотраслевых или корпоративных интересов и т.д.
Правовое оформление тех или иных общественных отношений происходит в условиях, когда еще не сложились устойчивые нормы социального общения. Зачастую сама законодательная практика выступает инициатором создания совершенно новых отношений, призванных решать актуальные задачи удовлетворения социальных потребностей и обеспечения наиболее важных направлений в общественном развитии.
Современная ситуация становления и развития правового государства и рыночных отношений свидетельствует, что появлению многих социальных явлений и отношений способствовало создание и действие новых норм права. Следовательно, понимание социальной обусловленности правовой нормы включает в себя соответствие права тенденциям развития соответствующей сферы общественных отношений. Так, потребности социальной практики, направленность правовой политики на создание правового государства и формирование гражданского общества определяют необходимость расширения компетенции органов местного самоуправления через делегирование им полномочий государственных органов, субъектов федерации.
Проблема исследования правового отражения тенденций общественного развития тесно взаимосвязана с вопросами правовой регламентации общественных отношений. Область правового регулирования весьма подвижна. Некоторые стороны общественной жизни могут либо выходить из сферы правового регулирования, или же подпадать под иную, отличную от прежней формы правовой регламентации. Социальная практика неизменно способствует появлению новых потребностей, требующих правовой защиты и поддержки. Тем самым наряду с выявлением тенденций общественного развития в обусловленности правовой нормы определяются способы и пределы правового регулирования.
Помимо анализа проблематики адекватности и степени соответствия нормы права потребностям социальной практики, характерным для предварительного этапа, предшествующего нормообразованию, необходимо выявлять детерминированность права отношениями, возникающими в процессе выработки и принятия новых законов и законодательных актов.
Условно их можно разделить на три группы. Первую составляют отношения, явления и процессы, проявляющиеся на уровне общества в целом и обусловливающие единую общественную потребность в правовой регуляции. В данном случае проявляются единые общественные интересы.
Во вторую группу включаются отношения, характерные для этапа непосредственного создания и принятия новой правовой нормы. Посредством участников этих отношений стимулируется, либо тормозится принятие того или иного закона, или же происходит видоизменение его содержательной части. Здесь реализуются интересы и запросы социальных сил и групп, и отдельных лиц, вовлеченных в процесс законотворчества.
Для третьей группы характерны отношения, свойственные для социальных сил и групп, граждан и отдельных лиц, которые не выступают непосредственными участниками создания и принятия законопроекта, но представляют из себя собственно его адресат. По большому счету под социологический анализ подпадают отношения, характерные для этапа до и после законотворчества.
Что касается конкретных социологических исследований социальной обусловленности права, то они направлены на выявление значимых социальных норм и стереотипов поведения, не охваченных действием права или же конкурирующих с законом. В этом смысле целесообразно не только выделять все значимые социальные факторы, но и определять те, которые имеют приоритетное значение с точки зрения интересов общества и государства.
Необходимым этапом в исследовании социальной обусловленности нормы права является проверка социальной ценности, целей изучаемой нормы, адекватности отражения в ней объективных потребностей социального развития.
На стадии нормообразования в результате деятельности юридических государственных органов и институтов, действия различных социальных сил, групп и отдельных граждан происходит оформление и развитие системы законодательства. Этот этап принято называть правотворчеством.
В самом широком представлении правотворчество – это государственная и общественная деятельность по образованию, поддержке и развитию системы законодательных актов и других правовых норм. Она выступает юридической по форме и социальной по содержанию. В данном случае здесь находят свое проявление закономерности формирования права, его социальная обусловленность, связь с объективными особенностями исторической действительности и субъективными представлениями законодателей.
В узкой трактовке правотворчество – деятельность официальных органов и уполномоченных им других субъектов правотворчества по установлению, изменению и отмене юридических норм. В данном случае правотворчество в действиях различных государственных органов по созданию, изменению, дополнению правовой нормы можно рассматривать как законотворчество.
Актуальность анализа законотворческого процесса на современном этапе ее развития обуславливается и тем, что до 40% законопроектов, принятых депутатами Государственной Думы, отклоняются Советом Федерации или Президентом. Среди многочисленных мотивов присутствуют причины некачественной подготовки, неполноты, противоречивости, декларативности, отсутствия механизмов реализации своих предписаний. К тому же наблюдается обилие субъектов законодательной инициативы, которых насчитывается порядка 723, каждый из них не всегда в состоянии представить выполненный на качественном уровне законопроект.
В конкретных правовых исследованиях социологические аспекты правотворчества, с точки зрения В.Н.Кудрявцева и В.П.Казимирчука(см.лит.3), проявляются на следующих этапах законотворческого процесса:
создания нового акта;
подготовки текста законопроекта;
обсуждения проекта;
внесения проекта на рассмотрение законодательного органа;
собственно обсуждения в законодательном органе;
вступления закона в силу.
В первом случае выявляются объективные, социальные, политические, экономические, психологические причины, обуславливающие необходимость новой правовой нормы; выделяются интересы классов, социальных слоев, групп населения, заинтересованных в данном акте; социальные механизмы воздействия на содержание создаваемой концепции закона; определяются возможные препятствия при разработке правовой концепции и оцениваются перспективы принятия и развития правовой нормы.
На второй стадии исследуются механизмы подготовки текста проекта закона, влияния на него социальных факторов и интересов, мнений и традиций, свойственных как для различных социальных групп, так и проявляющихся в государственных учреждениях.
На уровне обсуждения законопроекта конкретные исследования создают возможности выявления степени активности граждан, слоев и групп, участвующих в обсуждении законопроекта, их замечания и дополнения, а также предполагаемые последствия в случае их отклонений.
Исследование социальной стороны этапа внесения проекта на рассмотрение законодательного органа предусматривает определение степени изменения первоначального варианта проекта и отражение в самом тексте интересов различных ведомств, организаций и представляющих их социальных и профессиональных групп, мотивации их потребностей в законопроекте и прогнозы его применения.
Помимо обозначенных проблем, социальная сторона обсуждения новой правовой нормы требует анализа оценки общественного мнения о ходе и результатах обсуждения законопроекта и внесенных в него поправках.
На заключительной стадии законотворчества требуют своего рассмотрения социальные аспекты действия тех лиц, которые будут применять новый акт, их отношение к его содержанию и юридической форме, а также перспективы его действия и предполагаемая эффективность.
Следует отметить, что всесторонний анализ воздействия социальных факторов на процесс правотворчества еще не получил должного освещения в отечественной научной литературе. Так, в свое время К.Кульчар обозначил такие её аспекты, как влияние политических, идеологических, организационных сторон жизни социального организма на правотворчество вообще и законодательство в частности; роль науки, научных идей, концепций и научных рекомендаций(см.лит.4).
В социологическом обеспечении законодательной практики можно выделить комплекс взаимосвязанных между собой социальноправовых исследований, ориентированных на анализ следующих проблем:
а) выявление собственно общественной потребности в правовом регулировании;
б) обоснование концепции нормативного акта;
в) учет общественного мнения по поводу проекта нормативного акта и эффективности действия принятого законодательства;
г) контроль за качеством и эффективностью обеспечения законодательства(см.лит.5).
Первые конкретные социальноправовые исследования призваны, исходя из сложившейся социальной практики, выявить тенденции как развития общегосударственной системы правового регулирования, так и становления стихийно возникающих в обществе норм саморегуляции, степень их соотношения между собой. Это направление научного поиска можно обозначить как социология нормообразования.
Деформация социальных отношений, правовой нигилизм, несоответствие правовых норм социальным, экономическим и т.п. потребностям порождают так называемое "теневое нормотворчество", когда действуют неофициальные правила поведения, которых придерживаются значительные слои населения. Причиной такого состояния является отрыв правовой нормы от конкретной социальной реальности. Её несоответствие социальной практике приводит к тому, что норма права перестает исполнять свои функции. Очень часто "теневые" нормы признаются более значимыми и важными, и им отдается большее предпочтение, чем действующим нормам законодательства. Однако правовая норма, не соответствующая действительности, в целом оказывает негативное воздействие на социальную практику. В реалиях современной российской действительности в процессе нормообразования присутствует тенденция лоббирования интересов фракций, партий, движений, отдельных социальных групп, что зачастую явно прослеживается в принятых нормативных актах.
Второй комплекс составляют исследования, которые направлены на анализ проявления общественных интересов в целом, и интересов отдельных индивидов и социальных групп, в частности. Следует отметить, что многообразие форм социальной действительности порождает широкую палитру правотворчества на региональных уровнях.
Задача конкретных исследований состоит в том, чтобы определить позитивные и негативные последствия законотворчества на местном, региональном уровне, выявить общезначимые позиции локальных актов, отражаемых в норме закона, степень соотнесенности нормообразующего интереса с интересами различных социальных сил, групп и общества в целом. Это дает основание для оформления нового направления, которое можно обозначить как социология локального нормотворчества.
Локальные правовые нормы, содержащиеся в правовых актах, разрабатываемых в коллективных договорах предприятий, общественных организаций и учреждений, могут усиливать степень влияния нормы права на социальный аспект, предоставляя большие возможности в ее практической реализации. Так, содержащиеся конкретные обязательства администрации и тружеников в коллективных договорах способствуют повышению уровня осуществления правовой нормы, создают определенные правовые гарантии. В известном смысле локальное нормотворчество может опережать в ряде случаев действующее законодательство.
Во многом локальное нормотворчество призвано способствовать социальноправовой защищенности граждан. В ряде стран получила распространение практика заключения договоров между работодателями и работниками о финансовой помощи в компенсации заработка, потерянного в результате сокращения рабочего времени. В Восточной Германии, где в результате реструктуризации экономики появился феномен скрытой безработицы, большую роль в сохранении рабочих мест и снятии социальной напряженности сыграла практика выделения работающим краткосрочных пособий.
С другой стороны, локальное нормотворчество может играть и негативную роль, способствуя ограничению, снижению уровня правовых гарантий, установленных существующим законодательством. Примерами в области социальноправовой защищенности могут служить вводимые в трудовых коллективах практика неполного рабочего дня, сокращение отпусков, дисциплинарные меры ответственности, не предусмотренные законом, запрет на организацию профсоюзов и т.д. Что касается "местного нормотворчества", то, в частности, в области административной ответственности доля привлеченных лиц в соответствии с местным законодательством еще не столь значительна. В 1996 году этот показатель составил менее 6%. Но в абсолютном выражении эта цифра в последние годы существенно выросла. Примечателен тот факт, что из привлеченных 49,9 тыс. человек в 1996 году административному наказанию подверглись только 48,0%(см.лит.6).
Своеобразие состояния современного нормотворчества проявляется в том, что пока федеральный и региональный уровни государственного устройства заняты разделением правомочий, претворение в жизнь законодательных актов осуществляется плохо или хорошо на местом, локальном уровне. Степень эффективности действия нормы права здесь во многом определяется тем, насколько лица и органы, призванные обеспечить действенность законодательства, имеющие непосредственную связь с адресатами нормативного акта, заинтересованы в этом процессе.
Актуальной для современного состояния общественного развития представляется противоречивость существующего правового регулирования, вызванная в том числе издержками юридического механизма действия права и проявившаяся в несоответствии ведомственных и локальных нормативных актов актам более высокого уровня.
Так, широкое распространение получило ведомственное нормотворчество, которое зачастую способствует нарушению взаимного равновесия отдельных элементов правовой системы. В частности, существуют целые отрасли законодательства, позволяющие актам, издаваемым ведомствами, обладать приоритетом относительно законов.
Ведомственное нормотворчество, подавляющее и вытесняющее законотворчество, становится явлением и проблемой, особенно в переходные периоды общественного развития. Именно в такое время контроль за ведомственным нормотворчеством со стороны судебной и законодательной власти, благодаря переходному состоянию самой правовой системы, оказывается ограниченным и часто невозможным. Среди побудительных причин правонарушающего ведомственного нормотворчества можно отметить стремление срочно заполнить существующий вакуум правового регулирования общественных отношений, а также органическую потребность любой государственной администрации сохранить себя в качестве органа управления и повысить свою роль и ценность в управленческой иерархии и общественном сознании(см.лит.7). Особого внимания заслуживает изучение механизма проведения в жизнь различными ведомствами своих местнических интересов.
Третью совокупность составляют исследования, призванные установить взаимосвязь между структурой общественного мнения по поводу проекта нормативного акта и эффективности принятого законодательства. В данном случае посредством собственно социологических методов предполагается создание банка данных о мере социальной обусловленности правовой нормы и возможной ее эффективности.
Последнюю группу составляют исследования, выявляющие качество и эффективность обеспечения законодательства. С помощью социологического мониторинга устанавливается обратная связь между законодателем и регулируемыми нормами права общественными отношениями. Для ясности дела следует отметить, что научные рекомендации в сфере правотворческой деятельности еще не получили достаточно полного и широкого применения, поэтому нельзя с полным основанием говорить об их эффективности воздействия на правовую практику.
На эмпирическом уровне исследование проблематики социальной обусловленности права включает в себя:
– выявление объективной потребности анализируемой сферы общественных отношений в правовой поддержке;
– определение значимых с точки зрения правовой нормы тенденций развития изучаемой сферы общественных отношений;
– оценку степени соответствия содержания норм законодательства объективным потребностям и прогрессивным направлениям развития регулируемых отношений(см.лит.8).
В настоящее время, по утверждению В.В.Лапаевой, пока в отечественной науке отсутствует методика оценки социальной обусловленности права, признающая в дальнейшем развитие и теоретические основы изучения этой проблематики(см.лит.9).
Эйфория от успехов в области декларирования политических прав и свобод, кардинальных преобразований в правовой сфере уступает место более трезвому и взвешенному отношению к ним, поскольку еще недостаточно действенны механизмы реализации правовых норм. Здесь уместно будет высказывание видного американского советолога К.Поппера, который отмечал, что "воплотить в жизнь хорошее законодательство, превратить его в высшую власть в стране еще сложнее, чем его создать. Особенно трудна эта задача для России, которая на бумаге уже имела хорошие законы, оставшиеся, к несчастью, бессильными и неиспользуемыми"(см.лит.10).
В частности, согласно статистическим данным только по составам административных правонарушений за 1996 год из введенных в КоАП правовых норм, действующими оказались лишь несколько (ответственность за продажу подакцизных товаров без маркировки, самовольное подключение к сетям электросвязи и т.п.), а 11 новых статей КоАП оказались совершенно "не работающими"(см.лит.11).
"Штурмовой" характер правотворчества, существующий правовой нигилизм, деформация правового мышления, неудовлетворительное исполнение законов и ряд других факторов обусловливают выдвижение на передний план в анализе социологических аспектов права механизма действия правовой нормы.
Раскрытие социального механизма действия нормы права предусматривает анализ структуры права, его институтов и норм в функционировании и развитии, в единстве формальных и неформальных моментов.
В широкой трактовке социальный механизм действия права включает в себя и юридический механизм, поскольку вне социального не может быть правовой нормы. В узком смысле слова социальный механизм действия права – только взаимодействие правовых и иных социальных факторов, которые принимают участие в жизни права на всех этапах его функционирования. Вне понятия социального механизма действия права находятся социальные предпосылки и социальные последствия его действия, т.к. эти вопросы относятся к проблематике социальной обусловленности и социальной эффективности действия права.
С точки зрения юридического подхода механизм действия права представляется как совокупность операций по созданию правоотношений с целью достижения должного поведения людей, должного состояния коммуникативных связей(см.лит.12).
Анализ социального механизма действия права предусматривает исследование его как сложившегося взаимодействия с социальными факторами, както: экономическими, политическими, идеологическими, нравственными и т.д. В задачу социологии права входит исследование среды, структуры, механизма функционирования и составляющих его элементов.
На процесс реализации нормы права во многом определяющее воздействие оказывают мировоззренческие установки и психологические особенности индивидов. В частности, неверие крестьян в устойчивость и долговременность крестьянского, фермерского землепользования вызвало их настороженное отношение к Закону о земле и неадекватную его оценку. Как показывает практика, в огромном потоке законодательных актов немало таких, которые не отвечают существующему стереотипу правового мышления большинства населения страны, что вызывает крайнюю сложность в реализации правовых норм.
Своеобразие роли и места нормы права в жизни общества раскрывают данные социологического исследования, посвященного анализу уровня и особенностей правового сознания граждан нашей страны и США. Так, согласно опросу, большинство американцев выступают за либерализацию и гуманизацию правовых норм, тогда как подавляющая часть россиян – за ужесточение законов. Так, на вопрос: "Может ли быть преступник наказан строже, чем следует по закону, если это послужит уроком для остальных?" положительно ответили 11,5% американцев и 84,5% бывших советских граждан. В отличие от зарубежных респондентов у наших соотечественников имеется большая склонность к противоправным действиям и готовность содействия правонарушителю в освобождении от ответственности. На вопрос "Можно ли дать ложное показание, чтобы спасти невинного человека от тюрьмы?" ответы были соответственно – 20% и 65%. Анализируя ответы, американский исследователь В.Лефевр пришел к выводу, что для большинства бывших советских граждан характерна готовность компромисса со злом, тогда как для американцев – конфронтации с ним(см.лит.13).
Происходящие изменения в социальной и духовной практике, гуманизация и демократизация общественной жизни обуславливают изменение в структуре массового сознания. Данные социологических исследований, проведенных в 1994–1996 гг. по изучению динамики общественного мнения о социальном назначении правосудия, свидетельствуют о тенденции увеличения доли респондентов, полагающих осуждение невиновного более опасным для общества, чем безнаказанность преступника(см.лит.14).
Таблица 1
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ О СОЦИАЛЬНОМ НАЗНАЧЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
| Характер ответа | 1994 г. Согласен (%) | 1996 г. Согласен (%) |
| Осуждение невиновного опасней для общества, чем безнаказанность преступника | 36,8 | 44,4 |
| Осуждение невиновного опасней для общества, чем безнаказанность преступника | 49,0 | 41,7 |
| Затрудняюсь ответить | 14,2 | 13,9 |
Социальная сторона механизма действия права во многом опосредуется характерными для общественной практики интересами различных социальных слоев, проявляющимся в самых разных направлениях и сферах жизнедеятельности общества и человека.
Значимость обеспечения согласованности и сочетания интересов личности и государства, "центра" и периферии особенно возрастает на переходных этапах общественного развития, во время затяжных кризисных ситуаций, когда продолжают существовать старые правовые нормы, свойственные для предыдущего уровня развития, действуют нормы, характерные для современного состояния и одновременно происходит зарождение новых. При этом присутствует целый клубок интересов, характерных не только для разных социальных уровней, но и для стадий социального развития.
Социальный аспект влияния на механизм действия нормы права социальных факторов предусматривает выявление тех сил, которые поддерживают или выступают против нормативного акта, либо являются нейтральными. Следует отметить, что с точки зрения проявления интересов, их влияние сохраняется и на этапе правоприменения, что предполагает включение в исполнительскую деятельность политических средств реализации нормы права.
Действенность правовой нормы во многом определяется как сложившейся системой организации исполнения нормативного акта, так и ее социальной обусловленностью, когда учитываются три основных принципа: соответствие, необходимое своеобразие и исполнимость. В первом случае правовая норма должна с достаточной полнотой отражать, оформлять и закреплять социальнозначимые отношения. Во втором, предполагается наличие не одного, а нескольких методов исполнения закона. В последнем – исполнимость закона как принцип выводится из социальных, экономических, идеологических, политических, организационных, правовых возможностей.
Социальную среду действия правовой нормы можно анализировать с аксиологической точки зрения, с позиции социорегулятивного (и прежде всего нормативного) подхода, в плоскости форм общественного сознания или института социального контроля и т.д.
Аксиологический подход в исследовании социального механизма действия права предусматривает изучение роли и значения права в системе социальных ценностей общества, характера согласованностей (или несогласованностей) между правовыми и иными социальными ценностями, соотношения принципов законности и целесообразности, уровня социального престижа права, степени соответствия права социальным ожиданиям и т.д.
Аксиологическое видение проблемы социального механизма действия права тесно связано с анализом влияния на процессы действия права различных форм общественного сознания (политического, нравственного, религиозного, эстетического и пр.). Анализ права сквозь призму социорегулятивности предполагает рассмотрение его в процессе взаимодействия с различными социальными регуляторами, которые могут иметь правовой и неправовой характер. В первом случае – это фактические социальные нормы, сложившиеся в обход закона или восполняющие пробелы правовой регуляции, нормы, присущие для общественных организаций, социальных групп и т.д. Вовтором, распоряжения вышестоящих органов, позиция общественного мнения, влияние "четвертой власти" и т.п.
При исследовании механизма социального действия права предполагается осуществлять анализ соотношения законодательства с действующими фактическими социальными нормами, взаимодействия норм законодательства с ненормативными регуляторами с последующим выявлением затем как позитивных форм взаимодействия правовых норм и социальных регуляторов, требующих законодательной поддержки, так и существующих несогласованностей и противоречий между ними.
В современных условиях при социологическом исследовании социального механизма действия права особо возрастает значение анализа степени влияния происходящих социальноэкономических изменений в обществе на уровень и качество правового сознания, правовой активности как населения в целом, так и отдельных граждан.
Существующее противоречие между нравственным и правовым сознанием можно рассматривать в двух плоскостях:
– нравственное сознание населения отстает от выраженных в действующем законодательстве более прогрессивных правовых норм;
– нравственное сознание населения опережает действующие нормы законодательства, когда последние предстают как устаревшие и несоответствующие прогрессивным потребностям общественного развития.
Анализ социального механизма действия права предусматривает также изучение места и роли права в системе институтов социального контроля, который предполагает комплекс мер принудительного и поощрительного характера.
Под социальным контролем понимаются меры социального воздействия в реализации социальных требований, осуществляемых системой санкций. Санкция – реакция группы на социально значимый поступок индивида, стимулирующая желательное, приемлемое поведение в рамках данной группы. Санкции могут быть формальными и неформальными.
К формальным относятся правовые санкции, к неформальным – моральноэтические. Правовые санкции находят отражение в правовом стимулировании и правовом ограничении участников правовых отношений.
Правовые стимулы ориентируют личность на правомерное поведение. В Древнем Риме под "стимулом" понимали длинный жест с острым концом, служивший воинам средством управления колесницей. В юридической литературе правовое стимулирование понимается как норма, стимул, один из способов реализации правовых норм, одно из средств обеспечения правомерного поведения, одно из правовых средств, входящих в метод правового регулирования(см.лит.15). А.В.Малько предлагает правовыми стимулами считать не столько юридические нормы и институты, сколько "конкретные средства, поощрения, льготы, субъективные права, законные интересы, рекомендации"(см.лит.16).
Правовое ограничение призвано сдерживать личность от противоправного действия. В юридическом ключе правовое стимулирование можно рассматривать в качестве самостоятельного способа правового регулирования, специфического средства юридического воздействия, границы объекта правового регулирования, специальных норм, содержащих исключения из действующих общих положений(см.лит.17).
Социальный контроль в свое время понимался как "способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих её элементов посредством нормативного (в т.ч. правового) регулирования"(см.лит.18). Однако такая трактовка, по сути, приводит к отождествлению социального контроля с системой нормативной саморегуляции и не отражает его специфику как особого социального института.
Социальный контроль можно рассматривать как систему общественного воздействия на личность, обеспечивающую устойчивые социальные отношения, подчинение личности нормам группы(см.лит.19).
С точки зрения ролевой теории социальный контроль предстает как "совокупность средств, с помощью которых общество или социальная группа гарантирует комфортное поведение его членов по отношению к ролевым требованиям и ожиданиям"(см.лит.20).
В структурнофункциональном анализе под социальным контролем подразумевается процесс, посредством которого расхождения между системой нормативных ожиданий и нормативных требований, предъявляемых обществом к поведению своих членов, и фактическим их поведением сводятся к минимуму(см.лит.21).
Мировой и отечественный опыт регулирования общественных отношений свидетельствует о постепенном переходе от преимущественно репрессивной уголовной политики к гибкому применению механизмов социального контроля. "Наряду с внешним, – как отмечает Я.И.Гилинский, – все большее распространение получают "внутренний контроль (интериоризация социальных норм и ценностей), "косвенный" контроль (ориентация на референтную группу)"(см.лит.22). Достаточно сказать, что в либеральнодемократических государственных устройствах отработаны механизмы, регулирующие социальноправовые стороны функционирования социальной среды. Так, в Англии сложилась система норм и правил, которой обязаны придерживаться члены правительства в своей повседневной практике. В частности, членам правительства не разрешается путешествовать за счет принимающей стороны. Министрам во время исполнения государственных обязанностей не рекомендуется принимать награды от иностранных правительств. Члены британского правительства не имеют права сочетать государственную службу с выполнением обязанностей в составе советов директоров частных или акционерных компаний. Довольно красноречиво звучат слова парламентского оратора лейбористской партии, бывшего "красного" мэра Лондона Кена Ливингстона, высказанные им в начале (см.лит.1991) года по поводу своего российского коллеги: "если бы московский мэр жил в Англии, то он давно бы сидел в тюрьме. А публичное заявление, что он занимается бизнесом и будет им заниматься впредь, можно расценивать как явку с повинной"(см.лит.23).
Задача социальноправового контроля состоит в том, чтобы выработать надежные инструменты блокирования деструктивных воздействий на право. В качестве приоритетного начала в функционировании социальноправового контроля должно стать стимулирование позитивного правового поведения участников правоотношений.
В теории права при анализе механизма воздействия права на общественные отношения принято использовать категорию "механизм правового регулирования". Более приемлемым представляется оперирование понятием "механизм правового воздействия", поскольку употребление первого понятия сопряжено с исследованием проблемы с позиции долженствования, т.е. средства, способов и каналов осуществления регулирования воздействия права на общественные отношения.
Механизм воздействия правовой нормы на регулируемые ею общественные отношения можно представить в следующей графической схеме:
S – общественные отношения;
N – правовая норма
R – отрицательные явления, влияющие на данные общественные отношения;
P (p) – переменные факторы, развивающиеся в желательных для общества границах, так называемый доступный вариант общественных отношений.
В данном случае учитываются взаимовоздействие "N" на "R" и "R" на "N". Однако в обществе присутствует, помимо отрицательных, огромное множество явлений, характеризуемых позитивно, т.е. имеющих положительный фактор воздействия (политические, моральные, религиозные и т.д.), которые можно обозначить символом "Z". Тогда схема типичного случая воздействия правовой нормы на общественные отношения предстанет в следующем виде(см.лит.24):
В юридической литературе при анализе механизма правового регулирования принято выделять три основных аспекта:
1) юридический механизм действия права;
2) социальный механизм действия права;
3) психологический механизм действия права.
В рамках социологии права анализ механизма воздействия права на общественные отношения очень часто ограничивается только рассмотрением вопросов социального механизма действия права.
Анализ механизма действия права требует составления научной экспертизы проекта закона, которая должна включать, по мнению Б.И.Сазонова, политическое, организационное, правоприменительное, экономикофинансовое, правоохранительное и историческое направления(см.лит.25).
Политическая экспертиза призвана определять интересы социальных групп и отношений между ними по создаваемому акту с целью определения ее целесообразности.
При экономической и финансовой экспертизе происходит экономическое обоснование закона и определяются источники и средства исполнения закона.
Организационная предусматривает поиск структур, способных претворять норму права в жизнь.
Правоприменительная экспертиза исследует проект закона с точки зрения его исполнимости, т.е. наличия комплексности, или охватываемости предполагаемой нормой регулируемых социальных отношений, и системности, когда предусматривается последовательное и согласованное воздействие на элементы регуляции общественных отношений.
Правоохранительная экспертиза нацелена на выявление правомерности введения новых видов ответственности, возможность применения существующих норм к возможным нарушениям, противоправным действиям. Следует заметить, что до настоящего времени еще не сложилась единая система правовой экспертизы принимаемого законопроекта. Каждая ветвь власти формирует для этого свои механизмы.
Историческая экспертиза предусматривает обращение к опыту исторического прошлого с целью предвосхищения будущих ошибок и трудностей.
На уровне эмпирического социальноправового исследования анализ механизма действия права производится в следующих направлениях:
1) адекватности выбора правовой формы, т.е. правильное определение уровня нормативного акта – закон, подзаконный нормативный акт; вида нормативного акта – административноправовой, гражданскоправовой и т.п.;
2) наличия или отсутствия противоречий между нормами;
3) меры правовой урегулированности общественных отношений (оптимальная урегулированность, множественность нормативных актов или пробельность в законодательстве);
4) правильности определения субъектов правового воздействия;
5) адекватности выбора способа правового воздействия;
6) обеспечения должной координации прав и обязанностей;
7) значимости предусмотренного нормой поощрения или санкции для адресатов правового воздействия;
8) наличия и действенности необходимых гарантий, в частности, обеспеченность материальноправовых норм соответствующими процессуальными формами, институциональная обеспеченность процедуры разрешения конфликтов;
9) меры стабильности конфликта;
10) качества и эффективности правоприменительной деятельности;
11) правовой культуры общества, правосознания должностных лиц и граждан.
Одним из важнейших элементов механизма действия права выступает правоприменительная деятельность. Социологический подход вычленяет в данной проблематике два основных направления:
1) выявление факторов экономического, политического, идеологического, правового, организационного и т.п. характера, влияющих на качество и эффективность правоприменения;
2) исследование самой правоприменительной деятельности в качестве одного из факторов эффективности правовых норм.
Исходя из существующей классификации социальных факторов, воздействующих на качество и эффективность правоприменительной деятельности, выделяются:
1) качество правоприменительного решения;
2) качество процедуры принятия правоприменительного решения;
3) качество реализации принятого правоприменительного решения.
В первом случае предусматривается адекватность конкретизации абстрактно всеобщей правовой нормы применительно к данным фактическим отношениям. Факторами, влияющими на качество правоприменительного решения, являются:
1) информационная обеспеченность субъекта правоприменительной деятельности;
2) качество применяемого нормативного материала;
3) юридические и организационные гарантии правоприменительной деятельности;
4) правосознание правоприменителей.
Ко второму случаю относятся факторы, влияющие на культуру организации и осуществления правоприменения. Здесь проявляется прежде всего внешняя сторона осуществления правоприменительной деятельности (вид помещения, облик правоприменителя, обеспеченность средствами и т.д.), которая сказывается на социальном престиже правоприменителя.
В третьем случае эффективность правоприменительной деятельности зависит от качества реализации принятого правоприменительного решения(см.лит.26).
В задачу социологии права входит рассмотрение того, насколько эффективны ценности, претворяемые в жизнь при помощи права или охраняемые посредством права. В советской юридической науке первоначально под эффективностью права подразумевалась правильность обоснования самой нормы права. В дальнейшем под эффективностью правовой нормы стали понимать комплекс мер, обеспечивающих саму эффективность, или же характеристики условий эффективности(см.лит.27).
Довольно устоявшимся в научных кругах было видение эффективности права в виде социальнозначимой, полезной деятельности(см.лит.28). В юридической литературе присутствовала позиция понимания эффективности права как совокупности всех реальных изменений и последствий, возникающих в результате действия нормы права(см.лит.29). Следует отметить, что в теории права многие аспекты эффективности законодательства получили достаточное отражение.
В целом понятие эффективности действия правовой нормы можно представить как соотнесение фактических результатов действия нормы права и социальных целей, для достижения которых была предназначена данная норма. Так, рассматривая эффективность действия Указа Президента России от 4 апреля 1992 года "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы", следует признать, что данный нормативный акт преследовал максималистские цели, был недостаточно подготовлен и запрет на участие государственных служащих в предпринимательской деятельности легко обходился. В частности, парламентские слушания Закона "О борьбе с коррупцией" показали, что проведенная не в интересах государства и общества приватизация, многочисленные нарушения Федерального законодательства при ее осуществлении, разрушение финансовокредитной системы страны, а также отсутствие должных правовых механизмов поставили на грань катастрофы экономическую безопасность страны. Примечательно, что в начале 1998 года Президент РФ отклонил принятый Госдумой и утвержденный Советом Федерации Закон "О борьбе с коррупцией". Это было третье по счету вето на третий вариант правового акта. Необходимо отметить следующее: с социальной точки зрения коррупция в органах власти и управления по масштабам проявления и последствий достигла такого уровня, что стала рассматриваться не только как фактор, препятствующий осуществляемым экономическим реформам, но и как дестабилизатор политической ситуации в обществе.
Немаловажное значение при рассмотрении социальной эффективности права приобретает понимание последней сквозь призму ее социальной полезности, значимости, поскольку в противном случае возможно признание эффективности действия правовых норм, направленных на достижение асоциальных и антисоциальных целей.
При определении эффективности нормы права следует иметь в виду, что существует известное разграничение социальных и правовых целей, хотя внутри самой нормы права, в рамках правовой нормы все социальные цели выражаются в правовой форме. Как справедливо отмечает В.В.Лапаева, "право, как и всякая форма, в известном смысле выступает в качестве ограничителя по отношению к опосредуемому им содержанию, поскольку социальные цели могут быть признаны, санкционированы правом лишь в той мере, в какой они не противоречат принципам и смыслу самого права, не наносят ущерба социальным ценностям общества"(см.лит.30).
В конкретных социальноправовых исследованиях эффективность правовой нормы предстает как количественная характеристика степени соответствия поступков и действий людей, содержащая в норме права "типовой мере". Схематически это можно представить следующим образом:
S1 - S2 S1 - S2
Эффективность = --------: -------- (идеальная),
G G
где S1 – исходное состояние социальной системы;
S2 – состояние социальной системы после воздействия на нее
нормы права;
S1-S2 – результат воздействия правовой нормы;
G – реализованные затраты на достижение результата;
S1-S2
------ – реальный процесс достижения цели;
G
S1-S2
------ (идеальная) – идеальный процесс достижения цели.
G
Тем самым эффективность правовой нормы предстает как несовпадение идеального и реального, цели и результата, планируемых и действительных затрат(см.лит.31).
В целом же при исследовании социальной эффективности права необходимо изучать не просто степень достижения обозначенных целей, а целей социально обусловленных, социально значимых, полезных для общества.
Немаловажную роль в действенности правовой нормы играет правосознание, которое охватывает весь процесс возникновения и функционирования права, а не только отдельные его звенья. Оно характеризует сферу сознания человека, связанную с отражением правозначимых явлений и соответствующую регуляции поведения. Если мораль регулирует поведение людей категориями добра и зла, то правосознание – понятием правомерности.
Видный русский философ И.А.Ильин роль и значение правосознания сводил к тому, что оно "связывает каждого с общей и единой властью в ее служении, так что каждый участвует своею волею и своею силою в ее актах, даже и в тех, в которых он сам непосредственно не выступает". Он определял правосознание как свободную лояльность, в основе которой лежат три аксиомы: а) чувство собственного духовного достоинства; б) способность свободного человека к самоуправлению; в) взаимное уважение и доверие людей друг к другу(см.лит.32).
А.Подгурецкий правовые взгляды, чувства и представления считал целесообразным относить к области правосознания, которое он определял как сферу группового сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих человеческое поведение в юридически значимых ситуациях. Он выделял три основных фактора, определяющих эффективность права: социальноэкономические, субкультурные и психикосоциальные (индивидуальнопсихологические)(см.лит.33).
Проблематика правового сознания в юридической литературе получила достаточно основательную разработку. Её сущность была раскрыта такими русскими правоведами дореволюционной школы, как И.А. Ильин, П.И.Новгородцев, Н.Н.Алексеев. В советской науке получили освещение вопросы, связанные с различными трактовками понятия правосознания, соотношения с формами общественного сознания, специфики правосознания как предмета социологического анализа и ее структуры.
Правосознание в философском энциклопедическом словаре получило следующее определение: "совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным. Концентрированным выражением правосознания как формы общественного сознания является правовая идеология – система правовых взглядов, основывающихся на определенных социальных и научных позициях. Психологическую сторону правосознания составляют привычки, чувства, эмоции людей в отношении правовых явлений. Правосознание включает знание действующего права, его основных принципов и требований, но не сводится к нему; для правосознания не менее важен оценочный момент и поведенческая установка"(см.лит.34).
Основу действия механизма правового регулирования составляет презумпция знания права, т.е. незнание правовой нормы не освобождает от ответственности. В условиях тоталитарного общества при доминировании нормативного подхода к праву отождествление его с законом, наличие правового нигилизма можно рассматривать не столько, как деформацию и разрушение правосознания, сколько его сохранение. Порочная государственноправовая практика способствовала закладыванию в сознании людей привычки мириться с существующей несправедливостью, безответственности за свои собственные поступки, отсутствию навыков взвешенного отношения к последствиям принимаемых решений.
Основной подход при решении проблемы процесса познания права состоит не в изменении презумпции знания права, а в совершенствовании самого нормативноправового материала, т.е. правотворчества. Презумпция знания права должна стать безусловным ориентиром для правотворчества.
В социологии права настоятельной потребностью предстает разработка специальной социологической теории познания права, предметом изучения которой стало бы исследование специфики закономерностей и механизмов правового познания. Тогда как в рамках конкретных социальноправовых исследований акцентировалось бы внимание на анализе таких проблем, как:
1) познание права как момента социализации права;
2) взаимодействие чувственных и рациональных элементов в познании права;
3) психологические механизмы восприятия и усвоения правовой информации;
4) механизмы перевода правовой информации в систему императивного знания(см.лит.35).
Познание права предстает одним из существенных моментов общего процесса социализации индивида, связанного с усвоением им социокультурных ценностей окружающей социальной среды. Особенностью социологического подхода в изучении проблемы правового познания является ориентированность на раскрытие взаимосвязи между знанием нормы права и реальным поведением.
В социологии пока нет еще достаточно полного анализа начальной стадии познания индивидом правовых аспектов социальной жизни. Помимо рассмотренного Ж.Карбонье "детского права", довольно сложно назвать какиелибо интересные разработки. Что касается более поздних этапов правовой социализации, то в ряде исследований были проанализированы проблемы уровня правовой информированности граждан, степень удовлетворенности населения правовой информацией и потребностей в правовых знаниях, эффективность различных источников и каналов правовой информации и т.д.
Приоритет введения в научный оборот понятия "социализация" принадлежит Э.Дюркгейму. Данный термин он применил для обозначения различия предмета "науки о воспитании" (специфической теории дюркгеймовской социологии) от предмета собственно педагогической науки. Проблематикой социализации личности специально занимались Макс Вебер, Пауль Тиллих, Макс Шелер, Теодор Литт и др.
В различных словарях поразному определяется понятие "социализация", которое выводится как:
– "процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни социальных норм и культурных ценностей того общества, к которому он принадлежит"(см.лит.36);
– "процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом социальнокультурного опыта"(см.лит.37);
– "процесс становления личности, обучения и усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, социальной общности, группе"(см.лит.38).
– "сложный, многогранный процесс включения человека в социальную практику, приобретения им социальных качеств, усвоения общественного опыта и реализации собственной сущности посредством выполнения определенной роли в практической деятельности"(см.лит.39).
Динамическую структуру социализации личности, рассматриваемую как структуру взаимодействия личности и общества, можно представить в форме (1) социальной адаптации, (2) воспитания личности и (3) образования личности.
Первая форма представляет собой процесс непосредственного включения индивида в систему социальной структуры общества и является чисто активной формой социализации. Вторая и третья формы, выступая в виде нравственноправовой социализации, представляют из себя восприятие индивидом общественных норм и ценностей, интериоризацию им социального опыта. Следует отметить, что при ведущей роли деятельностноадаптационной социализации, нравственноправовая определяет процесс становления и формирования личности(см.лит.40).
Правовая социализация предусматривает включение в ценностнонормативную систему личности тех ценностей, которые охраняются правом, формирование правовых представлений и потребностей в соблюдении норм права, убежденности в их необходимости и справедливости. Одни правовую социализацию рассматривают в широком смысле как совокупный (целенаправленный и стихийный) процесс воспитания личности. Другие определяют ее как процесс формирования образцов правомерного поведения членов общества. В литературе присутствует также позиция видения правовой социализации как освоения (интериоризация) личностью правовых знаний, норм и ценностей.
Важнейшей стороной правовой социализации является формирование правосознания, причем уровень правосознания свидетельствует о степени включенности человека в систему общественных отношений, освоении общих понятий культурных традиций. В частности, сравнительный анализ восприятия права российскими и французскими детьми, проведенный французской исследовательницей Шанталь КурильскиОвжэн при участии М.Арутюнян и О.Здравомысловой, свидетельствует о том, что понятие "закон" французские подростки ассоциируют с правилом, которому необходимо "следовать" или которое надо "уважать", тогда как для российских школьников – "правило, которое не надо нарушать". Особенность правовой социализации проявляется в представлениях о взаимоотношении человека и государства. В ответах российских респондентов доминирует интерпретация власти как силы, во французских – как системы управления и администрирования. Ш.КурильскиОвжэн отмечает: "Французская формулировка показывает, что закон наиболее часто считается руководящей силой, в то время как русская формулировка показывает скорее дистанцию, которую надо сохранять, или границу, которую не нужно переходить под угрозой санкций". Своеобразие культурных традиций, менталитета отразилось в различном понимании понятия "равенство". Согласно выкладкам М.Ю.Арутюнян, для французских школьников оно предстает прежде всего как конституционная ценность, в то время как для российских юношей и девушек – жизненная ценность, скорее моральный, чем правовой принцип. Специфика исследования Ш.КурильскиОвжэн, М.Ю.Арутюнян и О.М.Здравомысловой позволяет сделать им вывод о том, что правовая социализация предстает процессом не освоения права вообще, а такого права, каким его воспринимает субъект в период детской и подростковой социализации. Право воспринимается исходя из существующей социальной практики, а ее интерпретация обуславливается доминирующими в обществе культурными ценностями(см.лит.41).
Основу правового сознания личности или социальной группы составляют моральные и правовые нормы, установка на естественные права, справедливость, уважение и т.д. Правосознание предполагает наличие системы знаний, оценок и представлений о правопорядке данного общества, субъективное моделирование существующего правопорядка. В анализе правового сознания внимание исследователя должно быть обращено на изучение отношения индивида к праву и выявление взаимосвязи между оценкой социальноправовой реальности с точки зрения правовых категорий и соответствующим правовым поведением. А.М.Колесников справедливо подметил: "Российская культура отличается некоторым дефицитом правосознания. Право не присутствует в ней как понятие, связанное с самоутверждением автономной личности"(см.лит.42).
Одним из важнейших показателей состояния правового сознания является общественное мнение о праве, представляющее собой специфическую форму проявления массового правового сознания. В частности, в качестве иллюстрации можно привести данные мониторинговых исследований, проводимых аналитическим центром института социальнополитических исследований РАН "Как живешь, Россия?", где N – количество опрошенных, и данные выражаются в процентном соотношении (см. Табл.1.)(см.лит.43).
Таблица 1
| 1995 январьN=1534 | 1995 ноябрьN=1420 | 1996 майN=1612 | |||||||
| да | нет | нет ответа | да | нет | нет ответа | да | нет | нет ответа | |
| Равенство граждан перед законом | 11,0 | 85,0 | 4,0 | 8,0 | 85,0 | 7,0 | 11,0 | 85,0 | 4,0 |
| Соблюдение прав человека | 12,0 | 83,0 | 5,0 | 9,0 | 81,0 | 10,0 | 11,0 | 85,0 | 4,0 |
| Свобода слова | 52,0 | 42,0 | 6,0 | 53,0 | 38,0 | 9,0 | 60,0 | 36,0 | 4,0 |
Следует иметь в виду, что общественное мнение о праве среди широких слоев населения отражает существующее обыденное правосознание. Данные социологических исследований, проведенных в 1993–1996 гг. Проектной группой по правам человека, свидетельствуют, что в системе ценностей массового сознания россиян социальноэкономические права в совокупности правовых норм занимают попрежнему приоритетное положение. Результаты опроса в десяти регионах страны 1996 года выявили следующую иерархию прав и свобод в массовом сознании наших соотечественников (см. Табл.2.)(см.лит.44)
Таблица 2
ИЕРАРХИЯ ПРАВ И СВОБОД В МАССОВОМ СОЗНАНИИ
| Характер закрепленного Конституцией РФ права | % респондентов,оценивающих данное право как "очень важное" | |
| Право на социальную защиту | 81,2 | |
| Право на судебную защиту | 80,4 | |
| Право на неприкосновенность личности, жилища, имущества | 79,4 | |
| Право на работу, на трудоустройство | 70,7 | |
| Право на справедливое вознаграждение за труд | 59,5 | |
| Право на свободный выбор места жительства | 41,5 | |
| Право на частную собственность | 29,1 | |
| Право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой (свобода совести) | 21,0 | |
| Право быть информированным о деятельности государственных органов | 20,2 | |
| Право получать и распространять информацию | 15,4 | |
Право учавствовать в деятельности любой поли
Дата добавления: 2016-12-18; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1139 | Нарушение авторских прав Поиск на сайте: Лучшие изречения:  | 1161 -  |
Ген: 0.01 с.