II. Социальная стратификация

Www.msta.ru

 

 

Москва – 2004

 

УДК 316

Матвеев В.А., Бобков А.Н. Под научной редакцией проф. Еремина Ю.В. Социология. Часть II. Учебно-практическое пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. М.: МГТА, 2002 г. – 112 с.

 

В данном учебно-практическом пособии дается изложение социологии личности, рассматривается социальная стратификация и социальная мобильность, раскрываются проблемы социального управления, социологии семьи и социального общения.

В конце каждой темы помещены контрольные задания-вопросы и тесты для самопроверки студентом знаний по данной теме.

 

 

Рецензент: кандидат философских наук, доцент Кудрявцева Т.В.

 

Ó Московская государственная технологическая академия,

кафедра гуманитарных и социально-экономических наук, 2002

109004, Москва, Земляной вал, 73.

СОДЕРЖАНИЕ

 

	Стр.
I. Личность как социальный тип и деятельный субъект
II. Социальная стратификация и социальная мобильность
III. Социальное управление
IV. Социология семьи
V. Социальные проблемы общения
Основные термины и понятия

 

I. ЛИЧНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ТИП

И ДЕЯТЕЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ

1. Личность как социальная система.

2. Социализация личности и ее основные этапы.

3. Социальная деятельность и социальное поведение личности.

1. Общественная жизнь представляет собой совокупность явлений и процессов, происходящих между людьми. Поэтому человек оказывается включенным во множество социальных систем, каждая из которых ока­зывает на него системоформирующее воздействие. Человек становится, таким образом, не только элементом социальной системы, но и сам представляет систему, имеющую сложнейшую структуру.

Определение понятия «личность» требует соотнесения его с по­нятиями «человек», «индивид», «индивидуальность». Было бы неверно полагать, что философия изучает человека, а социология личность, ведь человек и личность представляют собой один объект. Речь, следовательно, идет о различных аспектах этого объекта и различ­ных подходах к нему. Например, философия рассматривает вопросы со­отношения человека и мира. «Человек» есть родовое понятие, выделя­ющее его в качестве высшей ступени среди живых организмов на зем­ле, это субъект общественно-исторической деятельности и культуры. «Человек и очень ограничен и бесконечен, и мало вместителен и мо­жет вместить вселенную. Он потенциально заключает в себе все и ак­туализирует лишь немногое. Он есть живое противоречие, отношение конечного и бесконечного», - отмечает Н.А. Бердяев в работе «Экзис­тенциальная диалектика божественного и человеческого». Ему вторит Э. Фромм, рассматривая человека как «единственное животное, для кого собственное существование является проблемой». Социология же рассма­тривает социальные отношения, отношения между личностью и обществом, между личностью и социальными группами, между самими социальными группами, между людьми как субъектами и объектами общественных от­ношений.

«Личность» - это конкретный, единичный человек как система ус­тойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, соци­альных институтах, культуре и в социальной жизни в целом. В этом определении личность не теряет присущих ей человеческих качеств. Но в личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. «Индивид» соответственно, - это единичный человек как биосоциальное существо, особь. «Индивидуальность» - это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности.

Итак, для социологии личность - это любой человек, рассмотрен­ный как субъект (деятель) социальной жизни, а индивидуальность мо­жет быть присуща каждой личности, а не только талантливым людям.

Социология не подменяет другие науки в изучении личности, кон­центрируясь на одном ее аспекте. Она изучает личность как источник социальной жизни, как ее единственный реальный носитель и деятель, как исходный элемент социальной жизни, социальных взаимодействий, институтов и т.д.

Проблема взаимодействия личности и общества в социологии рас­сматривается в 2-х аспектах. Во-первых, в осмыслении того, как ус­троена социальная жизнь, как социальные институты, общности, обще­ство в целом соотносятся с потребностями единичной личности, наско­лько первые должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее. Отвечая на эти основные вопросы, социология выделяет в соци­альной жизни глубинные процессы, связанные с поиском более рациональ­ных форм самоорганизации, в том числе самоограничения человека ра­ди самого человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, вопло­щенная во Всеобщей декларации прав человека, в жизни развитых де­мократий и т.д. Наряду с глубинными процессами в социальной жизни реализуются относительно спокойные, стабильные процессы, связанные с независимой от личности деятельностью социальных институтов и об­щества. Действительно, ведь индивид застает готовыми устойчиво фун­кционирующие социальные связи, институты и не вправе их переустра­ивать, изменять по своему усмотрению. По своей исторической длитель­ности эти Периоды стабильности занимают большую часть жизни челове­ческого общества.

Второй аспект проблемы «личность и общество» связан с вопросом взаимодействия личности с другими индивидами в конкретном социуме, насколько она способна проявить свою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институты достаточно жестко про­граммируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности, ее взле­ты и падения.

Социология призвана осуществлять исследование личности как ре­ально действующего, выбирающего, предпочитающего субъекта. При этом внимание фиксируется на устойчивых, повторяющихся элементах реальной жизнедеятельности личности, ее взаимосвязей в обществе. Однако важно соблюдать меру вещей и устойчивые, типичные проявления личности не­льзя стандартизировать, т.к. это ведет к превращению личности в без­ликий робот.

До сих пор большинство социологических моделей личности рассма­тривали ее как совокупность общественных отношений, социальных ро­лей. Эта традиция идет от французских просветителей (Дидро, Гельвеция, Руссо и др.), чьи идеи были использованы марксизмом, затем Ле­ниным и их последователями. Но если отрицать такой подход к челове­ку, не следует впадать в другую крайность: абсолютизировать личност­ное начало общечеловеческой жизни.

Взаимодействие личности и социальной среды в самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности, пре­следующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. То есть речь идет об активном утверждении личностью сво­их потребностей и ее приспособлении, адаптации к среде лишь с целью самореализации.

Следует отметить, что любое явление зависит от условий своего существования. Поэтому и личность зависит от внешних условий и об­стоятельств своей жизни. Взаимоотношения личности и социальной сре­ды вполне вписываются в формулу: поиск (личности) – предложения (общества) - выбор (личностью из предложенного обществом). Авто­номия, а значит и ответственность личности проявляется как в процес­се восприятия и осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по-своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих со­циальных ролей.

В систему социальных связей личности входят ее социальные функции и статус. Деятельность личности, ее поведение, установки, выборы, эмоции определяются рядом факторов: условиями среды, положением в системе социальных связей, уровнем развития личности и ее культуры. Рассмо­трим, как осуществляется влияние социальных связей, социальных ин­ститутов и общностей на поведение отдельного человека.

Взаимодействие между людьми устанавливается потому, что в про­цессе удовлетворения своих индивидуальных потребностей они зависят в чем-то конкретном друг от друга. То есть, каждый человек исполня­ет определенные социальные функции в зависимости от рода занятий. Например, педагог - преподает, врач - лечит, рабочий-станочник - изготовляет детали и т.д. Отметим при этом, что употребление поня­тия «функция» в социологии определяется тем, какие последствия для окружающих и общества в целом эти действия имеют. Если человек не выполняет свои функции на профессиональном уровне, то мы имеем де­ло с дисфункцией. Так, на производстве дисфункцию осуществляют бракоделы, на транспорте - лихачи, в управлении, сфере образования, здравоохранения и культуры - недоучки и случайные люди. Последст­вием же деятельности бракодела может быть испорченная копеечная деталь. А, например, из-за некомпетентности одного из последних руководителей бывшего Центрсоюза в бытность СССР было закуплено в Бельгии обору­дования на полмиллиарда долларов для 27 колбасных заводов, которое не могло быть использовано в наших условиях. Следовательно, одно и то же явление вызывает разные последствия, совокупность которых опре­деляет функциональный результат, на основе чего можно говорить о со­циальной функции данного явления, человека в целом. И наоборот, к одним и тем же следствиям могут приводить самые различные действия, поступки, что позволяет говорить о функциональных заменителях. На­пример, просвещать могут педагоги и средства массовой информации и коммуникации.

Далее выделим преднамеренные и непреднамеренные функции индиви­да. В случае, когда мы имеем дело со следствием действий, которые совпадают с намерениями, мотивами деятеля, мы говорим о явной функции. Скрытая (латентная) функция - это незапланированный и, может быть, неосознанный результат действия.

Каждый человек, выполняя свои многообразные функции, становит­ся нужным другому, другим, всем. Функциональная дифференциация и зависимость партнеров в процессе социального взаимодействия являет­ся одним из важнейших условий устойчивой интегрированности общества как целого.

Для выполнения конкретных функций в ходе социального взаимодей­ствия на человека налагаются определенные функциональные обязанности. И вместе с тем, он наделяется определенными правами, что является своеобразной формой фиксации принципа "платы" и "вознаграждения", лежащего в основе социальных связей. Наиболее значимые обязанности и права возникают, естественно, в рамках социальных институтов, как регулируемых, устойчивых, самовозобновляющихся социальных взаимодей­ствий. В этом случае обязательства и права достаточно четко регла­ментированы, выполнение человеком его обязанностей контролируется.

Функции индивида и вытекающие из них обязательства и права по отношению к другим участникам социального взаимодействия определяют социальный статус человека. Иначе говоря, в статусе фиксируется тот набор конкретных действий, которые должен выполнять человек в данном социальном институте, и тех условий, действий, которые должны быть ему предоставлены для осуществления своей деятельности.

К наиболее широкому определению социального статуса относится положение человека в системе социальных отношений.

Каждый человек осуществляет на протяжении жизни множество со­циальных связей, выполняет массу социальных функций и, соответствен­но, имеет множество статусов.

Особую роль среди них играют всеобщие или генеральные статусы. Первый - статус человека, его права и обязанности. Другой генераль­ный статус - статус гражданина данного общества, государства. Ста­тусы, обретенные от рождения, называются предписанными. К ним отно­сятся: расовая, национальная, половая принадлежность, социальное происхождение, место рождения. Приобретенные статусы, например, ин­женера, врача, артиста, отца, жены... достигаются усилиями и деятель­ностью самого человека в процессе учебы, работы и т.д. Статусы мо­гут быть формализованными (начальник цеха, министр) или неформализо­ванными (лидер в компании товарищей, вратарь дворовой команды фут­болистов). Особое значение имеют статусы личности, связанные с про­фессией, имущественным положением. Именно они, как правило, самооп­ределяют человека социально. Однако, не всегда тот статус, который в качестве главного выделяет общество в данном человеке, совпадает с самооценкой личности своего главного статуса. На этой почве воз­никает немало драматических противоречий внутреннего мира личности, неадекватно представляющей свое место в обществе, в общественном мнении.

Иерархия статусов тесно связана с престижем статусов. Он, по сути, представляет собой иерархию статусов, разделяемую обществом и закрепленную в культуре, в общественном мнении. Например, в об­ществах бюрократических, с сильной государственной властью велик статус начальника, чиновника, по сравнению с демократическими об­ществами.

Как иерархия, так и престиж статусов формируется под влиянием двух факторов: I - реальной значимости тех или иных функций для раз­вития общества, воспроизводства его основных структур; и 2 - сис­темы ценностей, шкалы предпочтений, учитываемой в данной культуре при "взвешивании" социальных функций. Общество, в котором существу­ет необоснованная престижность одних статусов, и наоборот, необо­снованная заниженность других статусов, например, в нашей стране - статусов ученых, врачей, учителей, неспособно обеспечить свое нормальное функционирование т.к. утрачено равновесие статусов. Наличие необосновано-высокого npecтижa статуса означает, что люди, выполняющие его, вознаграждаются системой социальных связей щедрее, чем платят ей.

Помимо социальных функций и статуса социальная система лич­ности включает социальные роли.

Социальные роли служат механизмом взаимодействия личности и общества. Зная социальный статус конкретного человека, его социаль­ные функции, мы ожидаем, что он будет осуществлять тот типичный на­бор действий, обладать тем типичным набором качеств, которые необ­ходимы для исполнения этих функций.

Один из основоположников ролевой теории в социологии Р. Линтон определял социальную роль как ожидаемое поведение, ассоциируемое со статусом, который имеет человек. Если статус - это сами функции, права и обязанности, то социальная роль - это ожидание, по­ведение, типичное для людей данного статуса в данном обществе.

Правомерно, на наш взгляд, определение социальной роли и как совокупности действий, которые человек выполняет в соответствии со своим социальным статусом.

Рассматривая социальные роли, необходимо соотнести их с ценнос­тями, нормами поведения, мотивами и т.д. В рамках социальной роли происходит определенное упорядочивание этих феноменов в соответствии со специфическими требованиями, стандартами поведения, необходимыми для той или иной функции. Если генеральные ролевые ожидания упорядо­чивают общечеловеческие ценности, то профессиональные – «завязывают» специфические и т.д.

Важно подчеркнуть, что социальная роль - это образец поведения. В процессе жизнедеятельности время и культура произвели отбор наи­более целесообразных для данного статуса типичных черт личности и закрепили их в виде образца, стандарта, нормы. Тем самым гарантиру­ется нужный уровень деятельности социального института, его устойчивость, самовозобновляемость, безболезненность для института заме­щения одного участника связей другими.

Итак, первая характеристика социальной роли делает акцент на функциональной целесообразности. Что касается второй характеристи­ки, то она касается соответствия ролевых ожиданий культуре, системе ценностей. Функциональная целесообразность порождает много общих черт, в частности, в социально-профессиональных ролевых образцах. Например, учителя повсеместно должны быть интеллигентными людьми, для них должен быть характерен определенный тип поведения, обеспе­чивающий эффективность воспитания и обучения. Но что касается социокультурного аспекта роли, то здесь часто возникают различия, и причем достаточно серьезные. Это связано как с особым «ароматом» каждой культуры, так и конкретно с тем, насколько высок престиж то­го или иного статуса в данном обществе. Учитель, его статус в неко­торых странах всегда стоял высоко и его социальная роль это выража­ет. В других странах учитель - неудачник, интеллигент - чернорабочий.

Таким образом, социальная роль как обобщенное описание черт личности, выполняющей определенные функции в системе социальных связей, позволяет конкретно увидеть стыковку личности со сложными социальными образованиями.

Ролевые конфликты. Социальная роль уже по содержанию социаль­ного статуса и потому не дает полной характеристики личности. Каж­дый статус «обслуживается» большим количеством ролей или ролевым набором, по терминологии Р. Мертона. Человек может иметь лишь нес­колько статусов и исполнять великое множество ролей. Это многооб­разие социальных ролей порождает внутренние конфликты личности, становится одной из главных причин, определяющих драматизм и даже трагизм жизни нашего современника.

Существует несколько основных типов ролевых конфликтов.

- Внутриролевой конфликт между функциональной целесообразностью ролевых предписаний и социокультурных ролевых ожиданий. Этот тип конфликта, например, был характерен для деятельности советских обществоведов, которые объективно не могли занимать рационально-критическую пози­цию по отношению к действительности.

- Конфликт, вызванный разли­чиями в трактовке социальной роли личностью и трудовым коллективом, личностью и обществом, сменой социокультурной среды личностью. Например, речь может идти об осознанном неприятии личностью различ­ных норм, предписаний, иных стандартов поведения, культивируемых и поддерживаемых трудовым коллективом, государством, обществом в целом.

- Конфликт, вызванный различными требованиями к личности со стороны окружающих. Так, начальник ждет от женщины-работницы мак­симальной самоотдачи на работе, а муж, дети - в семье.

- Конфликт, вызванный различными оценками субъектами одной и той же роли (см. предыдущий пример).

- Распространен и конфликт между ролью «хоро­шего семьянина» и «влюбленного в свое дело работника, ученого, ар­тиста».

Конфликт ролей ведет к внутренней борьбе личности, ее раздво­ению и он может проявляться как противоречие между намерениями, заявлениями и, например, непоследовательным поведением личности. Конфликт ролей непосредственно выступает как борьба мотивов. За каждым из этих мотивов стоит представление о желательном, одо­бряемом образце выполнения тех или иных социальных функций. В конфликте ролей берет верх та, которая в данный момент считает­ся весомее для индивида. Но выстраивается иерархия социальных ро­лей, как и статусов, не без влияния общества.

Итак, каждая личность обладает лишь ей присущим набором ролей, функций. Уникальность сочетания социальных функций, ролей выступа­ет как один из аспектов индивидуальности личности, ее духовных свойств и качеств.

2. Социализация личности является одной из сложнейших общество­ведческих проблем, поскольку она связана с формированием человека. Этот процесс чрезвычайно многосложен как из-за большого количества движущих сил и факторов, его определяющих, так и из-за отсутствия единой модели, способной объяснить духовный мир и пути становления каждого человека.

Социология в состоянии исследовать и определить лишь основные направления социализации, т.е. процесса приобретения и усвоения ин­дивидом на протяжении его жизни социальных норм, культурных ценнос­тей и иных качеств, необходимых ему для жизнедеятельности в общест­ве.

В истории западной социологии было два основных подхода к этой проблеме. Одни исследователи исходили из представления о человеке как биологическом существе, которое лишь приспосабливает врожден­ные формы поведения, инстинкты и т.п. к условиям существования в обществе. Сторонники социологической ориентации напротив, полага­ли, что социализация есть формирование всех человеческих качеств.

Первый подход наиболее полно выражен во фрейдизме, Фрейд считал, что в основе поведения ребенка лежат биологические влече­ния. Попытки реализовать их, однако, приводят к столкновениям с требованиями общества, которые проводят в жизнь родители. В резуль­тате влечения подавляются или трансформируются. По Фрейду про­цесс социализации заканчивается к 5-6 годам, и его главным агентом является семья, родители.

Среди социологически ориентированных концепций социализации интересен символический интеракционизм, разработанный американским социологом Мидом. Отправным пунктом его концепции является не от­дельный индивид, а процесс социального взаимодействия, в ходе которого только и формируются индивидуальные качества. Интерес к раз­витию интеллекта, подчеркивание важности овладения речью в процессе социализации сближает это направление со взглядами русского психо­лога Выготского. Символический интеракционизм рассматривает социа­лизацию как процесс усвоения индивидом определенной системы соци­альных ролей, с которой связаны социально-культурные значения и символы. Самосознание личности, ее Я также производно от ее обще­ния. Социализация не заканчивается в детстве, а продолжается всю жизнь. К существенным недостаткам этой концепции следует отнести сведение социализации к общению, исключение из рассмотрения содер­жания этого общения, исключение из процесса социализации предметной деятельности, труда.

В XX веке в западной социологии утвердилось понимание социали­зации как той части процесса становления личности, в ходе которой формируются наиболее общие, устойчивые черты личности, проявляющи­еся в социально-организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества. Развернутая социологическая теория, описываю­щая процессы интеграции индивида в социальную систему посредством интернализации общепринятых норм, содержится в работах Парсонса. Согласно его взглядам, индивид «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими», в результате чего следова­ние общезначимым нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры, его потребностью. Основным органом первичной социализации Парсонс считает семью, в которой закладываются фундаментальные мотивационные установки личности. Социализация происходит благодаря действию психологических механизмов оценки познавания и усвоения ценностей. Механизм работает на основе сформулированного Фрейдом принципа удовольствия-страдания, приводимого в действие с помощью вознаграждений и наказаний и включает в себя также процес­сы торможения. Если социализация происходила в неполных семьях или в условиях семейных конфликтов и т.д., то чувство неполноценности находит выражение как в индивидуальном отклоняющем поведении, так и в создании субкультур компенсирующих (подростковая субкультура в колледжах), вовсе отвергающих (хиппи) или переориентирующих («новые левые») достиженческий ценностный комплекс.

На фоне приведенных концепций социализации личности интересно познакомиться с марксистской концепцией. Она базируется на следующих основных принципах.

- Социализация должна изучаться как в плане формирования родовых свойств человечества (филогенеза), так и в плане формирования конкретного типа личности (онтогенеза).

- Соци­ализация - это процесс формирования целостной личности. Индивидуаль­ность - не предпосылка социализации, а ее результат. Последний тезис, на наш взгляд, ошибочен, т.к. индивидуальность изначально уникальна, неповторима по биологическим признакам, например, умственным задат­кам, тембру голоса, дактилоскопическим признакам, запаху и т.д., на которые в процессе развития накладываются приобретаемые социальные качества личности. Ведь без природных задатков никакая «постановка голоса» или школа искусств не сформирует талантливого певца или ху­дожника.

- Содержание, типичные стадии и конкретные механизмы со­циализации имеют исторический характер, могут существенно меняться от одного общества к другому и определяются социально-экономическими факторами. Нам представляется, что социализация определяется не толь­ко социально-экономическими факторами, но в не меньшей степени, если не в первую очередь, уровнем духовности общества, его культурой в целом, политикой, поскольку жизнь общества есть взаимосвязанный процесс, и его воздействие на человека носит безусловно комплексный ха­рактер. Что же касается иерархии названных факторов, то этот вопрос требует специального исследования.

- Процесс социализации не сво­дится к непосредственному взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность общественных отношений.

- Социализация не есть механи­ческое наложение на индивида готовой социальной «формы». Индивид, вы­ступающий как «объект» социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом новых общественных форм.

Таким образом, из перечисленных концепций социализации очевидно, что в науке нет однозначных подходов к этому феномену, и студенту требуется определить к нему свое собственное отношение.

Рассматривая проблемы развития личности, можно выделить две со­ставляющие процесса обретения ею социальных свойств и качеств. С одной стороны, существуют внешние факторы (социально-групповые, клас­совые, этнические, профессиональные и др. стандарты, образцы ролево­го поведения), предписывающие личности определенный тип поведения, подкрепленные различными формами социального контроля. С другой сто­роны, - автономная, независимая личность, содержащая потенциальную возможность собственной позиции, неповторимости, которая и проявля­ется в процессе поиска, выбора и осуществления социальных ролей. Рассмотрим, как же взаимодействуют эти два основных аспекта процесса социализации.

Социализация играет огромную роль как в жизни общества, так и личности. От успеха социализации зависит, насколько личность, усвоив сформированные в данной культуре ценности, нормы поведения, наладив взаимодействие с партнерами в системе социальных связей, сумела реали­зовать свои способности, задатки, живет в социальном отношении ком­фортно и благополучно. Для общества - успех процесса позволяет ново­му поколению занять место старших поколений в системе социальных взаимодействий, перенять их опыт, умения, ценности. Социализация, другими словами, обеспечивает самовозобновляемость общественной жизни, социума. Неполадки в системе социализации не только порож­дают конфликты поколений, но ведут к дезорганизации социальной жиз­ни как таковой, к распаду общества, утрате его культуры, целостности.

Следует учесть, что тип, модель процесса социализации опреде­ляется тем, каким ценностям привержено общество, какой тип социаль­ных взаимоотношений должен быть воспроизведен. В обществе, уважаю­щем свободу личности, ее индивидуальность, открытом для инноваций, творческой инициативы, социализация организуется таким образом, чтобы обеспечить, воспроизводство этих свойств социальной системы. Самой личности в процессе ее формирования представляется значительная сво­бода, она учится самостоятельности и ответственности, уважению к своей индивидуальности, индивидуальности других. Это проявляется повсеместно как в реальных, практических жизненных ситуациях, так и в ходе воспитания в семье, организации учебы в школе, вузе и т.д. Причем подобная гуманистически-либеральная модель социализации предполагает органическое единство свободы и строгой ответственности личности за то, как она этой свободой воспользовалась. Иная модель социализации происходит в обществе, где личность жестко подчинена внешним правилам, требованиям, где индивид не имеет возможности в достаточной мере проявить свою самостоятельность, инициативу, где каждый его шаг контролируется, создаются социальные предпосылки массового осуществления, говоря в терминах М. Вебера, традиционных действий и мотивов формирования человека-винтика, приученного «жить как все», «как положено».

Процесс социализации личности состоит из нескольких этапов: детства, юности, зрелости и старости, т.е. человек обретает и развива­ет социальные свойства и качества всю жизнь. Заметим, что вне соци­альной среды человеческий организм в человека превратиться не может.

Детство - это период вхождения человека в социальную жизнь, ус­воение им норм, ценностей, образцов поведения, знаний, обретение различных навыков, привычек, характера и т.д. Самым же существенным, как доказано наукой, для развития ребенка до 4 - 6 лет является формирование его интеллекта, который в основном закладывается именно в этом возрасте.

Юность также является критическим (по мнению Ж. Пиаже и Л.С. Выготского) периодом развития личности. В этот период социаль­ные изменения духовного мира личности (осознание и попытка утвер­ждения своего Я, поиска места в жизни в профессиональном плане) происходят одновременно с важнейшими биологическими изменениями в организме (биологическое и половое созревание, беременность и т.д.).

Зрелость - период достижения человеком определенного положения в обществе (в профессиональном плане и с точки зрения семейного положения); обретение человеком максимального количества социальных ро­лей; это «вершина» человеческой жизни, когда максимум потребностей совпадает с максимумом возможностей их удовлетворения.

Старость - период, связанный с постепенной утратой человеком социальных ролей. Но в этом возрасте человек может реализовать и новые социальные роли, важные для общества и окружающих его людей, такие, как воспитание подрастающего поколения, передача социального опыта, деятельность в клубах, кружках по интересам и в других социальных общностях. Однако такая деятельность должна быть востребована обществом и, как минимум, родными и близкими людьми. Это одна сторона. Суть другой стороны проблемы упирается в характер нашего жилища, точнее, в жилую среду обитания человека. К сожалению, эта среда (на примере «коммуналок» и «хрущевок») способствует не сближению поко­лений людей, а их разобщению. В результате старость у нас - одино­ка, а детство - беспризорно. Что касается развитых стран, например, Запада, то и там несмотря на «сытую» жизнь, тесная связь между детьми и старшими поколениями отсутствует, хотя проблема имеет иные причины.

Социализация личности тесно связана с проблемой индивидуально­сти личности, механизмами взаимодействия социальной среды и лично­сти в этом процессе. С чем же связано формирование своеобразия и неповторимых черт личности? Одна из причин, объясняющая индивидуальность личности, заключается в том, что люди генетически неповто­римы. И хотя генами социальные свойства не передаются, но врожденные качества могут сыграть опосредованную роль в реализации социальных свойств личности. Например, доброта у некоторых людей нередко при­обретает навязчивый характер. Совестливость у человека, обладающего повышенной «тревожностью», может доходить до мании преследования.

Существуют врожденные качества, которые способны оказать нема­лое влияние на: а) восприятие индивидом социальной реальности, б) его поведение в системе социальных взаимодействий, в) оценку другими поведения данной личности. Речь идет, прежде всего, о темпе­раменте как важнейшей психодинамической характеристике человека, наследуемой генетически. Сам по себе темперамент не дает возмож­ности судить о содержательной стороне личности, поэтому в каждый отдельный момент реальное поведение человека представляет собой единство социального содержания и темперамента, окрашивающего свое­образием все психические проявления личности (эмоции, мышление, волевые и др. процессы). Во многом именно темперамент придает не­повторимость личности. К его основным показателям относятся: воз­будимость (сенситивность), эмоциональность и впечатлительность (реактивность), способность преодолевать препятствия при достиже­нии цели (активность), приспособляемость (пластичность) и т.д. Эти характеристики помогают определить простую квалификацию темперамен­тов: холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик. Например, холерик относится к сильному, настойчивому, активному, несдержанному, вспыль­чивому и т.д. типу нервной системы человека.

Есть и другие врожденные свойства: доминирование корковой или подкорковой умственной деятельности, образного (связанного преиму­щественно с развитостью правого полушария коры головного мозга) или логического (связанного с левым полушарием) типа мышления.

Таким образом, врожденные свойства в немалой степени влияют на социальную судьбу человека. Так, активный и по-хорошему упрямый че­ловек не остановится перед первой неудачей, проявит настойчивость в реализации поставленной цели. И наоборот, безвольного, слабохарак­терного человека может сломить первая же неудача, он вынужден будет избрать себе иную социальную судьбу. Данные индивидуальные особенно­сти с малых лет сказываются на выборе тех или иных жизненных путей. Там, где активный, энергичный и упрямый будет выбирать путь к наи­более престижной профессии, должности, безвольный раз за разом бу­дет склоняться к тому, что попроще. Поэтому личности, обладающие теми или иными индивидуальными особенностями, при прочих равных ус­ловиях оказываются вовлеченными в разные социальные ситуации, нака­пливают при этом неодинаковый жизненный опыт, в результате чего фор­мируются различные приоритеты ценностей, а в целом неповторимость и своеобразие черт личности приобретает социально выраженный характер.

Еще один аспект рассматриваемой проблемы связан с индивидуальным восприятием личностью социальных условий. Каждый человек видит мир по-своему. Сказываются как особенность восприятия, воображения, так и культура, образованность личности, ее ориентиры и установки. Здесь мы также обнаруживаем эффект взаимоперехода биогенных факторов в социальные. Следовательно, индивидуальность личности, неповтори­мость ее духовного мира порождена многократным переходом, сопря­жением врожденных особенностей темперамента, интеллекта, вообра­жения и социальных условий. Например, наблюдательный человек стремится с малых лет понять жизнь, развивает в себе социальное мышле­ние, что вовлекает его в ситуации, в которых развивается и закреп­ляется его наблюдательность. В результате неоднократных взаимопе­реходов биологических и социальных свойств формируются внутриличностные образования, в которых срослись генетическое своеобразие и социальное качество личности.

Итак, в реальной жизни реализация индивидом себя в обществе означает прежде всего выполнение им огромного множества социаль­ных ролей. В этом процессе на уникальность и своеобразие темпера­мента, интеллекта и иные характеристики личности накладывается неповторимость социальных ситуаций, жизненного опыта, конфликтов, социальных переживаний и пр. При этом внешний мир прямо не отража­ется в сознании, он преломляется в специфических, уникальных стру­ктурах данной личности, порождается единством типичного и неповто­римого в личности.

3. Человек является существом деятельным. Он не просто реагирует на стимулы внешней среды, а познает в процессе практической деятель­ности как объективные закономерности внешней среды, так и законо­мерности функционирования и развития самого себя как человека, и в соответствии с познанием этих закономерностей сознательно строит свою социальную деятельность.

Управление человеком своей собственной деятельностью предпола­гает знание не только ее объективных и субъективных закономерностей, но и всего многообразия элементов, форм и особенностей взаимосвязи этих элементов в конкретных условиях. Известно, что социальные за­коны проявляются как социальные интересы. Именно поэтому в механиз­ме детерминации социального поведения интересы играют ведущую роль.

Исходным пунктом детерминации социальной деятельности и соци­ального поведения людей являются объективные условия жизни, которые порождают определенные потребности и интересы. Интересы, в свою оче­редь, создают у людей те или иные мотивы деятельности. Здесь объект­ивная детерминация переходит в субъективную. Процесс такого перехода есть результат действия трех групп механизмов: мотивации социальной деятельности человека, т.е. осознания потребностей в виде интересов; преобразования интересов личности в цель деятельности; индивидуаль­ного поведения и отношений человека.

Процесс перехода от субъективной детерминации к объективной включает механизмы: перехода от индивидуального поведения и индиви­дуальных отношений личности к социальному поведению и социальным отношениям групп личностей; проявление социальных закономерностей в социальных отношениях, формирующихся на различных уровнях жизнедея­тельности общества (личность, группа, класс, нация, общество в целом).

Среди видов деятельности одним из ведущих является тот, кото­рый служит удовлетворению жизненных потребностей людей. Потребности выражают объективную зависимость человека от внешнего мира. Поэтому вся практическая деятельность людей может рассматриваться как форма удовлетворения потребностей, возникающих как отражение объективных условий и осознание возможностей их удовлетворения.

Различают два вида потребностей: естественные и социальные. Под естественными потребностями понимаются повседневные нужды человека в еде, одежде, жилье и пр. Эти потребности составляет основу, на которой возникают, развиваются и удовлетворяются социальные потребности. К ним относятся потребности человека в трудовой деятельности, потреб­ности иметь семью и т.д.

Потребности выступают в качестве основного мотива, побуждающего субъекта к реальной деятельности, направленной на создание условий и средств удовлетворения его нужд. Осознание и усвоение ценностей составляют высший уровень потребностей человека. Ценностная ориентация формирует установку деятельности, что в значительной степени предоп­ределяет направленность его социального поведения. Существуют соци­альные ценности, стремясь к которым человек подчас готов пожертвовать собой ради них. К ним относятся: истина, любовь, свобода и др.

Важнейшим фактором социальной детерминации, выражающей отношение человека или социальной общности к своему положению и условиям жизни, выступает интерес. Интерес личности - это направленность действий индивида в зависимости от возможности удовлетворения той или иной потребности. Он является решающим мотивом, заставляющим личность бороться за сохранение или изменение сложившихся условий и форм жизнедеятельности. В основе интересов лежат потребности людей, которые в конечном счете выражают требование социальных законов, и вследствие этого интерес выступает как результат осознания потребности в чем-либо.

В социологии выделяется четыре типа интересов: интерес-отношение, т.е. заявление индивида об интересе к тому или иному объекту; интерес - действие, т.е. непосредственное участие человека в каком-либо виде деятельности; интерес - установка, сложившийся в процес­се длительного социального взаимодействия человека с другими людь­ми и окружающей средой и сохраняющий свою направленность в различ­ных социальных ситуациях; интерес-ориентация - выделение из ряда других интересов одного в качестве главного.

Если человек оказывается не в состоянии изменить свои интересы в новых социальных условиях, в действие вступают механизмы адапта­ции (приспособления), вынуждающие человека изменить свое поведение. Механизмы адаптации позволяют ему вырабатывать собственное отноше­ние к изменившимся условиям жизнедеятельности и тем самым снимают или ослабляют возникшее в результате конфликта напряжение.

Взаимодействие потребностей, ценностных ориентаций и интересов образует механизм мотивации социальной деятельности. Это механизм осознания личностью своих потребностей в качестве интереса. Интересы выступают важнейшей детерминантой целей деятельности. Они как бы «пе­реводят» действие социальных законов в цели людей, побуждают их с объективной необходимостью следовать в своем поведении логике этих законов. Социальные отношения людей проявляются в их поведении преж­де всего как интересы. Именно через потребности и интересы людей со­циальные законы детерминируют характер, содержание, цели деятельно­сти людей. Превращение интересов в цели - высший уровень мотивации деятельности. Цель - связующее звено между настоящим и будущим. Пе­реход от интереса к цели означает переход к реализации интереса через целенаправленную деятельность. Мотивы деятельности - это конкретные внутренние побудители к действию, представляющие собой отражение в сознании людей их объективных потребностей и интересов. Они обуслав­ливают выработку человеком целей деятельности.

Наряду с внутренними побудителями к деятельности, или мотивами, на стадии перехода от интереса к цели существуют и внешние побудите­ли, или стимулы. Стимулы - это объективные факторы, включенные в раз­личные сферы жизнедеятельности общества. В отличие от мотивов стимулы включают элементы, выражающие специфику внешней среды.

Взаимодействие мотивов и стимулов образует механизм мотивации социальной деятельности личности. Будучи динамической системой, он характеризуется взаимодействием трех элементов: потребностей, цен­ностных ориентаций и интересов, не только выполняющих функцию моти­вации социальной деятельности личности, но и являющихся функцией формирования диспозиций (установок) личности, которые фиксируются на различных уровнях. Диспозиции личности, формирующиеся в резуль­тате взаимодействия стимулов и мотивов в конкретных условиях внеш­ней среды, выступают в качестве механизмов саморегуляции социального поведения личности.

В социальном поведении, как внешнем проявлении деятельности, выявляется конкретная позиция человека, его установка. Это форма превращения деятельности в реальные, конкретные действия по отно­шению к социально-значимым объектам. Она представляет собой внешне наблюдаемую систему действий (поступков) людей, в которой реализу­ются внутренние побуждения человека.

Существуют четыре уровня социального поведения личности. Пер­вый уровень - реакция субъекта на воздействие внешней среды. Вто­рой уровень образует привычные действия или поступки, подчиненные представлению о том, какой должен быть достигнут результат. Посту­пок - это действие, в котором проявляется отношение субъекта к другим людям. К третьему уровню относятся поступки или социальные дейст­вия людей, преследующих определенные цели. На четвертом уровне про­исходит реализация жизненных целей. Этот уровень поведения лично­сти имеет для социологии первостепенное значение, так как связан с процессом реализации жизненно важной для индивида цели.

Социальное поведение нельзя объяснить только индивидуальным. Поведение человека детерминируется в конечном счете его объектив­ным положением в данной социальной структуре и обусловленными этим положением потребностями и интересами, а также взаимодействием с другими людьми, оно непосредственно включает в себя элементы соци­альных отношений. Перейти в анализе от индивидуального поведения к социальному можно лишь выявив элементы социальных отношений в ин­дивидуальном поведении, исследуя определенное количество индивиду­альных интересов и целей, а также интересов и целей, складывающих­ся в процессе социальных взаимодействий. Таким образом, не что иное, как потребности, их природа и способ удовлетворения ставят индивидов в зависимость друг от друга (отношения между полами, обмен, разде­ление труда и т.п.), обусловливают объективную необходимость их вза­имодействия и вызывают к жизни социальные отношения и повседневно их воссоздают. В процессе взаимодействия индивидов не только реализуют­ся уже сложившиеся социальные отношения, но и формируются новые, со­ответствующие потребностям общества.

Социальные отношения между индивидами и обществом складываются в условиях социального контроля. Под социальным контролем понимается способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающей упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе и правового) регулирования. Стабилизирующая функция систе­мы социального контроля заключается в производстве господствующего типа социальных отношений, социальных (групповых, классовых, государственных) структур. Целевая функция системы социального контроля, ее направленность и содержание зависят от исторически обусловленных экономических, политических, правовых характеристик данной системы, ее места в процессе исторического развития закономерно сменяющих друг друга стадий общественного развития. В сущности, проблема соци­ального контроля есть центральный вопрос о взаимоотношениях индивида и общества, гражданина и государства.

Социальные отношения это не простая «подгонка» индивидуальных качеств под социальный стандарт. Здесь прежде всего необходимо иметь в виду особенность функционирования индивидуального в механизме со­циального управления. Если на уровне общественного сознания информация распространяется в виде целостных, внутренне не дифференцированных стереотипов нормативно ориентированного поведения, то на индивиду­альном уровне существует возможность расчленения целостного блока социальной информации (образов поведения) на информацию о целях дей­ствия, предлагаемых средствах. Следовательно, появляется возможность их сознательной оценки, принятия, отвержения, либо изменения того или иного решения.

В схему социального контроля включаются два вида действий, а именно: контролируемая деятельность индивидов и контролирующая дея­тельность социальных институтов. Социальный контроль - это регули­рование социального поведения индивидов с позиций не только полити­ческих (государственный контроль), но и других социальных институтов: образования, культуры, морали.

К основным методам социального контроля относятся наказания и поощрения. За всю историю существования человечества практика показа­ла, что мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказа­нием. Критика абсолютизации наказания как мотива социального контро­ля с этически нравственных позиций дополнена в настоящее время экс­периментальными выводами, согласно которым применение негативных санкций ведет только к временному прекращению нежелательного соци­ального поведения; подавляемые формы социального поведения имеют тенденцию к возрождению в том же качестве после прекращения воздей­ствия негативных санкций; подавление нежелательных форм социального поведения с неизбежностью ведет к общему снижению социальной актив­ности индивида.

Гуманистическое отрицание правомерности насилия как преоблада­ющего метода социального контроля также получило экспериментальное подтверждение. Доказано, что: а) эффективно с точки зрения регули­рования социального взаимодействия индивидов применение санкций в виде проявления социального неодобрения, морального осуждения, в случае, когда индивид ценит данную социальную общность, не отчужден от нее; б) более эффективно поощрение желаемых видов индивидуально­го поведения, чем подавление нежелательных. Применение подобных ме­тодов социального контроля возможно лишь, на наш взгляд, в общест­вах, развивающихся на демократических началах и в условиях эффект­ивно функционирующей экономики.

Взаимодействие индивида и общества с точки зрения социального контроля выявляет его внутреннюю противоречивость. Так, с одной сто­роны, человек не может обрести свою индивидуальность, приобрести со­циальные качества и свойства вне или помимо общества. С другой сто­роны, личность не может обрести, развить свою индивидуальность, если будет слепо, автоматически приспосабливаться к образцам культуры. Критическим пунктом воздействия социального контроля является само­сознание индивида. Любое воздействие со стороны социального целого, в случае если оно полностью нейтрализовано школой индивидуальных оценок, теряет свой контролирующий эффект. Социальный контроль пере­стает существовать, если он не влияет на самосознание индивида. Лик­видация же социального контроля ведет к распаду группы, общества. Если беспрепятственно пройти школу индивидуальных оценок, то любое воздействие со стороны социальной среды автоматически штампует са­мосознание индивида, личность теряет свою уникальность. Человек как индивидуальность перестает существовать. Автоматический конформизм ведет к распаду личности.

 

Задания. Вопросы.

Ответы.

1. Что в большей степени формирует человеческую личность – природная заданность или социальные условия? 2. Что входит в структуру личности как социальной системы? 3. На чем основано взаимодействие личности и общества? 4. На чем основана иерархия статусов личности в обществе? 5. Есть ли наиважнейший этап в социализации личности? 6. Что наиболее характерно для старости как этапа социализации личности? 7. Есть ли связь между социализацией личности и перспективами развития общества? 8. Что включает в себя механизм мотивации социальной деятельности человека?

 

 

Задания. Тесты.

Ответы.

1. Какие характеристики сочетает в себе личность: а) природные; б) индивидуальные; в) общественные; г) функциональные; д) правовые; е) национальные. 2. В социализации личности определяющую роль играют: а) мудрость; б) отрочество; в) интеллект; г) вся жизнедеятельность; д) наследственность; е) период максимума социальных ролей. 3. Определите наиболее важный фактор выживания человека в обществе: а) деятельность; б) среда обитания; в) отдых; г) осмысленность существования; д) средства биологического поддержания жизни; е) исходная или самая малая социальная общность.

 

II. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

И СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

1. Социальное неравенство.

2. Социальная стратификация.

3. Социальная мобильность.

1. Между людьми существует многообразие различий по полу, возрас­ту, росту, темпераменту, уровню интеллекта и по массе других приз­наков. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными или естествен­ной дифференциацией. Неравенство, вытекающее из естественных разли­чий, является первой формой неравенства. Однако главной чертой чело­веческого общества является социальное неравенство, тесно связанное с социальными различиями.

Социальными называются те различия, которые порождены социаль­ными факторами: разделением труда (работники умственного и физичес­кого труда), укладом жизни (городское и сельское население), соци­альными ролями (отец, пешеход, учитель, директор) и т.д. Однако об­щество не только крайне дифференцировано и состоит из множества со­циальных групп, классов, общностей, но и иерархизировано: в нем все­гда одни слои обладают большей властью, большим богатством, имеют ряд явных преимуществ и привилегий по сравнению с другими.

История не знает обществ без социального неравенства. Даже в примитивном обществе, например, папуасов в Новой Гвинее, более высо­кий социальный статус имеют воины, охотники и колдуны. В более круп­ных и сложных обществах неравенство проявляется отчетливее. По мне­нию социолога Г. Ленски, неравенство наиболее ярко проявляется в аграрных обществах, особенно в плане концентрации вла­сти, и оно имеет тенденцию к снижению на более высоких уровнях эко­номического развития. Такое деление представляется условным, поско­льку в индустриальных обществах процветает неравенство, например, в условиях доходов.

Проблема социального неравенства занимает мыслителей с древних времен. Поэтому закономерен вопрос о возможности создания общества равных возможностей и полного социального равенства. Для ответа на него следует разобраться в причинах, порождающих неодинаковое поло­жение людей в обществе.

Признавая, что неравенство широко распространено в обществе, социологи по-разному определяют его сущность и причины. Например, функционализм объясняет неравенство, исходя из дифференциации соци­альных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря раз­делению труда, когда каждая социальная группа осуществляет решение соответствующих жизненно важных для всей целостности задач: одни зан­имаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т.д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с позиции этого организма, яв­ляются более важными, другие менее. Так, на основе иерархии соци­альных функций складывается соответствующая иерархия классов, сло­ев, их выполняющих. На вершину социальной лестницы неизменно ста­вятся те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддержать и обеспечить единство страны, соз­дать необходимые условия для успешного выполнения других функций. Основателем этой теории был Э. Дюркгейм, считавший, что в процветающем обществе самые талантливые должны выполнять наиболее важные функции. Для привлечения лучших и одаренных общество должно способ­ствовать социальному вознаграждению их заслуг.

Приведенное объяснение социального неравенства уязвимо возмож­ностью его субъективного толкования. Действительно, почему та или иная функция рассматривается как более значимая, если общество как целостный организм не может существовать без функционального много­образия. Этот подход не позволяет объяснить и такие реалии, как при­знание за индивидом его принадлежности к высшей страте (социальному слою) при отсутствии его непосредственного участия в управлении. Вот почему Т. Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необхо­димый фактор, обеспечивающий жизнеспособность социальной системы, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в об­ществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархичес­кой лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлени­ями о значимости каждого из них, и, следовательно, может меняться по мере изменения самой системы ценностей.

Статусное объяснение социального неравенства исходит из того, что каждый человек занимает определенное место в обществе, обретает свой статус. Социальное неравенство - это неравенство статусов, вы­текающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную соци­альную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть врачом, юристом и т.д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (владение собственностью, капиталом, про­исхождение и т.д.)

Согласно экономическому подходу, первопричина социального нера­венства заключена в неравном отношении к собственности, неравном распределении материальных благ. Наиболее ярко этот подход проявился в марксизме. По его версии, именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонисти­ческих классов. Преувеличение роли частной собственности в социаль­ном расслоении общества, на наш взгляд, привело К. Маркса и его пос­ледователей к неоправданному выводу о возможности ликвидировать соц­иальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.

Как мы видим, в объяснении истоков социального неравенства нет единой точки зрения, но все существующие содержат два основных под­хода. Во-первых, социальное неравенствo рассматривается как свойство общества. Письменная история не знает обществ без социального не­равенства. Борьба людей, групп, классов, партий - это борьба за обладание большими социальными возможностями, правами, преимуществами и привилегиями. Если неравенство - неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку. И об­щество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения и развития. Во-вторых, неравенство всег­да воспринимается как неравное отношение между людьми, группами. По­этому естественным становится стремление найти истоки этого неоди­накового положения в особенностях положения человека в обществе: в профессиональном статусе, в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение прежде всего из-за своей ориентации на ре­альные действия, интересы, факторы, поддающиеся наблюдению, сопос­тавлению и обобщению.

Итак, неравенство многопланово и проявляется в различных звень­ях единого организма: в семье, в учреждении, на предприятии, в ма­лых и больших социальных группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни. Например родители, обладая преимуще­ством в опыте, навыках, в распоряжении финансовыми средствами по сравнению со своими детьми, имеют возможность влиять на них, облег­чая процесс социализации детей. На предприятиях производственный процесс осуществляется на основе разделения труда на управленческий и исполнительский. Появление в коллективе лидера помогает его спло­чению, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопро­вождается предоставлением лидеру особых прав. Следовательно, любой социальный институт, организация стремится к сохранению неравенст­ва, которое несет упорядочивающее начало и без которого невозможно воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свой­ство присуще и обществу в целом. Выявить основные принципы иерархи­ческого строения общества призваны теории стратификации.

2. Термин стратификация позволяет определить вертикальную после­довательность положения социальных слоев или пластов в обществе, их иерархию. Понятие страта нередко заменяется авторами понятиями: класс, каста, сословие. Поэтому целесообразно обобщить их единым со­держанием и понимать под стратой большую группу людей, отличающуюся по своему положению в социальной иерархии общества.

Основой стратификационной структуры является естественное и со­циальное неравенство людей. Однако способ организации неравенства может быть различным. Поэтому необходимо выделить те основания, которые определяют вертикальное строение общества.

Например, в теории К. Маркса мы находим лишь одно основание вертикального расслоения общества - обладание собственностью. По­этому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, про­летарии и безземельные крестьяне). При таком подходе интеллигенция и некоторые другие социальные группы оказывались в качестве проме­жуточных слоев между основными классами, а некоторые проблемы, на­пример, несоответствия богатства нуворишей и их статуса (и многие другие) не могли быть просто объяснены.

Узость марксистского подхода толкает М. Вебера на расширение числа критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. В его системе наряду с классами и порождающими их отношениями соб­ственности важное место принадлежит статусу и власти. П. Сорокин отмечает наличие в обществе трех стратификационных структур: эко­номической, профессиональной и политической. Собственник с большим состоянием и экономической властью мог формально не входить в выс­шие эшелоны политической власти, не заниматься профессионально пре­стижной деятельностью. А политик, сделавший стремительную карьеру, мог не быть собственником капитала, что тем не менее не мешало ему вращаться в высших слоях общества.

Наиболее разработанной является функционалистская стратифика­ционная система общества, представляющая собой дифференциацию со­циальных ролей и позиций, являющихся объективной потребностью любого развитого общества. С одной стороны, она обусловлена разделе­нием труда и социальной дифференциацией различных групп, а с дру­гой - есть результат действия господствующей в обществе системы ценностей и культурных стандартов, определяющих зависимость той или иной деятельности и узаконивающей складывающееся социальное неравенство, возникающее в силу неравномерного распределения наг­рад и поощрений. Критики этой системы стратификации в качестве не­достатков называли чрезмерно-абстрактный уровень определений и по­нятий, игнорирование классового характера господствующей полити­ческой власти, игнорирование конфликтов между классами и стратами, ведущими между собой борьбу за власть, престиж, материальные ценности.

Таким образом, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким основаниям: по уровню богатства и дохода, по уровню социального престижа, по уровню обладания политической властью, по уровню образования или знания и т.д. Все эти основания неравенст­ва значимы для общества, т.к. позволяют регулировать как воспроиз­водство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

Теперь перейдем к рассмотрению вертикального среза стратифи­кации или к выделению основных социальных слоев. Среди них: а) вы­сший класс профессионалов, администраторов, б) технические специ­алисты среднего уровня, в) коммерческий класс, г) мелкая буржуазия, д) техники и рабочие, осуществляющие управленческие функции, е) ква­лифицированные рабочие, ж) неквалифицированные рабочие. Как видим, наиболее общее представление о социальной иерархичности общества дает выделение трех основных уровней: высшего, среднего и низшего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основани­ям стратификации, причем значимость каждого из них будет определять­ся господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными ин­ститутами и идеологическими установками. В современном западном об­ществе, ценящем свободу, на первый план выдвигаются критерии, обес­печивающие эту свободу: материальная независимость, высокий доход и т.п. В тоталитарном обществе советского периода только приближение к властным структурам, только участие в принятии политических решений давало возможность подняться на вершину социальной иерар­хии, получить преимущественное право на лучшую долю национального дохода.

Социальная стратификация - сложное явление, поэтому методика определения вертикального среза может осуществляться с использованием комплексного подхода, т.е. изучения как статистических данных, так и данных социологического опроса. Выделение оснований и уров­ней социальной иерархии дает возможность перейти к определению тех механизмов, которые поддерживают иерархическую структуру, не дают ей развалиться под воздействием несовпадающих и явно противоречи­вых интересов различных слоев.

Как уже выяснено, первопричиной иерархического строения обще­ства является социальное неравенство, порождаемое объективными ус­ловиями жизнедеятельности индивидов. Поэтому большинство типов об­ществ поддерживает свою социальную иерархию через наследование де­тьми социального статуса родителей: рожденный в семье раба оставал­ся рабом, в семье дворянина - дворянином и т.д. Вся система соци­альных институтов, право, армия, суд и церковь следили за строгим соблюдением правил сословной организации иерархической системы об­щества. Например, кастовая система в Индии была самой жесткой иерархической системой, навечно определявшей место человека в обще­стве. Для обеспечения устойчивости такой иерархической системы ис­пользовалась сила оружия, религии, законов, норм и обычаев. В сов­ременном обществе, вступившем на демократический путь развития, все граждане формально имеют равные права, включая и право занимать лю­бое место на социальной лестнице.

Многие социологи считают, что верхняя часть социальной пирами­ды имеет тенденцию к возвышению над остальной частью. Но этот рост богатства и власти верхушки не беспределен и существует "точка на­сыщения", как считает П. Сорокин, по достижении которой происходит перераспределение богатства через реформы (в виде новой системы на­логообложения), либо начинаются глубинные революционные процессы с участием широких социальных слоев. Для всех исторических эпох важ­но, чтобы усечение верхушки конуса осуществлялось не за счет некон­тролируемых стихийных процессов, а путем сознательно проводимой го­сударственной политики, которая учитывает, что неравенство - не то­лько объективная данность социальной жизни, но и важный источник социального развития. Уравнивание в доходах, в отношении к собст­венности, власти лишает индивидов важного внутреннего стимула к действию, к самореализации, самоутверждению, а общество - единствен­ного энергетического источника развития.

Стабильность иерархической структуры общества зависит от удель­ного веса и роли среднего сло