Период царствования Александра I, наступивший после войны 1812 г. и разгрома наполеоновской Франции, традиционно рассматривался и современниками, и в научной литературе как период глухой реакции. Его противопоставляли первой, либеральной, половине правления Александра I. Действительно, в 1815-1825 гг. во внутренней политике самодержавия резко усиливаются консервативные, охранительные начала. В России устанавливается жесткий полицейский режим, связанный с именем А.А.Аракчеева, который играл большую роль в управлении государством. Впрочем, А.А.Аракчеев, при всем своем влиянии, в принципе был лишь исполнителем воли монарха.
Александр I, однако, не сразу отказался от либеральных начинаний, характерных для первой половины его царствования. В ноябре 1815 г. император утвердил конституцию для присоединенной к России согласно решениям Венского конгресса части Польши (Царство Польское). Царство Польское получило довольно широкую автономию. Власть российского монарха в Польше ограничивалась в известной мере местным представительным органом с законодательными функциями - сеймом. Сейм состоял из двух палат - Сената и Посольской палаты.
Сенаторы пожизненно назначались монархом. Ими могли быть представители царской фамилии, высшее духовенство, крупные землевладельцы. Посольская палата состояла из 128 депутатов, из которых 77 выбиралось дворянами (на 6 лет) на шляхетских сеймиках, а 51 - на гминных (волостных) собраниях. Избирательные права получали все дворяне, достигшие 21 года и обладавшие недвижимой собственностью, а также прочие владельцы недвижимости, фабриканты, хозяева мастерских, профессора, учителя и т.д. Крестьяне к выборам не допускались. Однако по тогдашним меркам избирательная система, установленная в Царстве Польском, носила довольно прогрессивный характер. Так, если во Франции в 1815 г. избирательные права получило 80 тыс. человек, то в Польше при населении, в несколько раз меньшем по численности, чем население Франции, этими правами обладало 100 тыс. человек.
Дарование Царству Польскому конституции Александр I рассматривал как первый шаг к введению представительной формы правления в Российской империи. Соответствующий намек был сделан им в марте 1818 г. в речи, произнесенной на открытии польского сейма. По поручению Александра I один из бывших членов Негласного комитета (Н.Н.Новосильцев) приступил к работе над проектом конституции для России. Подготовленный им документ (Государственная уставная грамота Российской империи) вводил федеративный принцип государственного устройства; законодательная власть делилась между императором и двухпалатным парламентом - сеймом, состоявшим (как в Польше, из Сената и Посольской палаты); Уставная грамота предоставляла гражданам Российской империи свободу слова, вероисповеданий, печати, гарантировала неприкосновенность личности. О крепостном праве в этом документе ничего не говорилось.
В 1818-1819 гг. Александр I предпринял попытки решить и крестьянский вопрос. Царь поручил подготовить соответствующие проекты сразу нескольким сановникам и среди них - А.А.Аракчееву. Последний разработал план постепенной ликвидации крепостного права путем выкупа помещичьих крестьян с их наделом казной. Для этой цели предполагалось ассигновать ежегодно 5 млн. руб. или выпускать специальные казначейские билеты, приносящие проценты. Предложения А.А.Аракчеева получили одобрение императора.
Тем не менее планы политической реформы и отмены крепостного права остались нереализованными. В 1816-1819 гг. личную свободу получили лишь крестьяне Прибалтики. При этом помещики сохранили в полной собственности все земельные угодья. За аренду помещичьей земли крестьяне по-прежнему были обязаны выполнять барщинную повинность. Многочисленные стеснения (например, ограничение права на
перемену места жительства) существенно урезали личную свободу крестьян. “Вольных” батраков помещик мог подвергать телесным наказаниям. Таким образом, и в Прибалтике сохранялись многочисленные остатки прежних крепостнических отношений.
К 1821-1822 гг. отказ Александра I от каких-либо преобразований стал совершившимся фактом. Сторонники перемен составляли в правящих кругах ничтожное меньшинство. Сам царь, убеждаясь в невозможности проведения в этих условиях сколько-нибудь серьезных
реформ, в своих воззрениях все более эволюционировал вправо. Это был мучительный процесс, завершившийся для Александра I тяжелым душевным кризисом. Отказавшись от реформ, царь взял курс на укрепление основ существующей системы. Внутриполитический курс самодержавия с 1822-1823 гг. характеризовался переходом к откровенной реакции. Впрочем, уже с 1815 г. практика государственного управления во многих существеннейших отношениях резко контрастировала с задумывавшимися и частично проводившимися в жизнь либеральными начинаниями монарха. Все более ощутимым фактором российской действительности становилось наступление реакции по всем линиям.
Жесткая и бессмысленная муштра насаждалась в армии. Наиболее зримым воплощением утверждавшегося в стране полицейского режима явились военные поселения. Впервые в царствование Александра I они были организованы еще в 1810 г., однако широкое распространение получили с 1816 г. К концу правления Александра I на положение военных поселян было переведено примерно 375 тыс. государственных крестьян, что составляло около трети русской армии, которую, очевидно, в перспективе предполагалось всю сделать “поселенной”. Созданием военных поселений самодержавие рассчитывало решить сразу несколько проблем. Прежде всего, это позволяло уменьшить расходы на содержание армии, что было чрезвычайно важно при расстройстве финансов в последние годы царствования Александра I. Переводившиеся в разряд военных поселян крестьяне совмещали сельскохозяйственные работы с занятиями военным делом. Таким образом, вооруженные силы переводились на “самоокупаемость”. С другой стороны, “поселение” армии должно было обеспечить ее комплектование в мирное время за счет естественного прироста в военных поселениях. Тем самым в перспективе можно было ликвидировать рекрутчину - одну из наиболее обременительных крестьянских повинностей. В лице военных поселян создавалась особая каста, изолированная от основной массы крестьянства, а потому, как казалось правящим кругам, способная быть надежной опорой существующего порядка. Наконец, перевод в разряд военных поселян казенных крестьян усиливал административный надзор за государственной деревней.
Поселенные войска образовали Отдельный корпус военных поселений, которым командовал А.А.Аракчеев. Жизнь поселян была настоящей каторгой. Они не имели права уходить на заработки, заниматься торговлей или промыслом. Военные поселяне испытывали на себе двойные тяготы - солдатской и крестьянской жизни. Их дети с 12 лет отбирались от родителей и переводились в разряд кантонистов (солдатских детей), а с 18 лет считались находящимися на действительной военной службе. Вся жизнь военных поселян подчинялась жесткому казарменному распорядку и строжайше регламентировалась. В поселениях царил произвол начальства, существовала система бесчеловечных наказаний.
Военные поселения не оправдали тех надежд, которые с ними связывали правящие круги. Однако Александр I, убежденный в целесообразности “поселения” армии, с упорством, достойным лучшего применения, отстаивал взятый курс, заявив как-то,
что военные поселения “будут во что бы то ни стало, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чудова”.
Наступление реакции проявилось и в политике правительства в области образования. В 1817 г. Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения. В нем сосредоточивалось управление и церковными делами, и вопросами народного образования. Влияние религии на культурную жизнь страны возросло. Сразу же началась атака на университеты. В 1819
г. настоящему разгрому подвергся Казанский университет, признанный рассадником вольнодумства. 11 профессоров было уволено за неблагонадежность. Преподавание всех предметов перестраивалось в духе христианского вероучения, понимаемого весьма примитивно, что никак не могло способствовать развитию религиозного чувства. Поведение студентов ставилось под мелочную и жесткую административную опеку.
В 1821 г. началось наступление на только что учрежденный Петербургский университет. Виднейшие ученые - М.А.Балугьянский, К.И.Арсеньев, К.Ф.Герман и другие были изгнаны оттуда по обвинению в пропаганде идей Французской революции. Значительно ужесточалась цензура, которая не пропускала в печать даже рецензии на игру актеров императорских театров, поскольку актеры находились на казенной службе и их критику можно было расценивать как критику правительства. Активную деятельность развернули различные кружки религиозного, мистического характера. Особенно выделялось в этом отношении основанное еще в 1812 г. Библейское общество. Оно стремилось объединить представителей различных христианских исповеданий для борьбы с интернациональными идеями прогресса и революции, противопоставив им космополитические религиозные начала. Впрочем, проявлявшаяся в деятельности и Библейского общества и Министерства духовных дел и народного просвещения тенденция к известному уравнению православия с другими исповеданиями вызвала недовольство православного духовенства, не желавшего поступаться своим привилегированным статусом. В итоге Библейское общество оказалось в опале, а в 1824 г. был восстановлен прежний порядок заведования делами православной церкви и народного образования, которые снова перешли соответственно в компетенцию двух независимых друг от друга инстанций - Синода и Министерства народного просвещения.
Консервативно-охранительные начала воплотились и в практических мерах, принимавшихся самодержавием в отношении крестьянства. Так, до 1815 г. формально сохранял силу закон, в соответствии с которым только крестьяне, записанные за помещиками по первым двум ревизиям, не могли “отыскивать вольность”. Теперь этого права лишились и все остальные категории помещичьего крестьянства.
Усиление реакции с начала 20-х годов XIX в. Ярко проявилось, опять-таки, в мерах, направленных на укрепление власти помещиков над крестьянами. В 1822 г. Александр I утвердил решение Государственного совета “Об отсылке крепостных людей за дурные проступки в Сибирь на поселение”. Этим актом восстанавливалось отмененное царем в 1809 г. право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. Единственное отличие между прежним, существовавшим до 1809 г., и новым, введенным в 1822 г., порядком заключалось в том, что ранее помещики могли отправлять крепостных на каторжные работы, в теперь - на поселение. В соответствии с разъяснением, последовавшим в 1823 г., судебные инстанции не должны были заниматься делами ссылаемых на поселение крестьян. Таким образом, даже те ничтожные уступки крепостным, на которые Александр I пошел в начальный период своего правления, существенно урезались.
Изменения претерпела с начала 20-х годов XIX в.и политика Александра I в отношении Польши. Сейм второго созыва оказался непослушным. Большинством голосов он отверг в 1820 г. представленные на его утверждение законопроекты, как нарушающие конституцию, После этого Александр I вообще не собирал сейм в течение двух сроков, предусмотренных конституцией. Таким образом, в итоге не порядки, установленные в Польше, распространялись на Россию, а, напротив, в Польше постепенно утверждались абсолютистские принципы, господствовавшие во всех прочих частях империи. В обстановке дальнейшего наступления реакции Александр I умер в Таганроге в ноябре 1825 г.
Теги: 1815-1825, Александра, внутрення, политика
32.Отечественная война 1812 г. и ее итоги. Заграничные походы русской армии.
Отечественная война 1812 г. и заграничные походы русской армии в 1813 – 1815 гг. В 1810 г. Наполеон открыто заявил о своем стремлении к мировому господству и о том, что на пути к этому стоит Россия. Бонапарт собрал «Великую армию» численностью около 640 тысяч человек, из них французы составляли 356 тысяч, остальные - немцы, австрийцы, швейцарцы, итальянцы, хорваты, датчане, португальцы, поляки и др.
В ночь на 12 июня 1812 г. армия вторжения Наполеона численностью около 450 тыс. солдат форсировала Неман и вступила в пределы России. Центральная группа французских войск в составе 220 тыс. человек во главе с Наполеоном вела наступление на Вильнюс - Смоленск - Москву. Другие армии двигались в направлениях Риги и Киева. (См. историческую карту «Отечественная война 1812 г.: вторжение Наполеона в Россию»)
Российская армия на западной границе насчитывала, по разным данным, от 217 до 280 тыс. солдат, но она была рассредоточена по 600-верстному пространству. Против Наполеона действовали две русские армии — первая армия М. Б. Барклая-де-Толли в составе 120-127 тыс. человек и вторая под командованием Я.И. Багратиона численностью 45-49 тыс. человек. Направление на Петербург прикрывал корпус Я.X. Витгенштейна численностью 38 тыс. человек. Остальные воинские соединения - 44 тыс. солдат А.П. Тормасова и 57-тысячная армия Я.В. Чичагова — прикрывали юго-западные границы России.
Обычно войны Наполеона сводились к одному или нескольким генеральным сражениям, которые решали исход всей военной кампании. И на этот раз его расчет сводился к тому, чтобы, используя численное превосходство, разбить русских поодиночке. У русского командования в этих условиях было единственно верное решение — избегать сражений, отвести и объединить 1-ю и 2-ю армии. Русские войска отступали и пополнялись подходившими резервами.
22 июля армии Барклая-де-Толли и Багратиона соединились в Смоленске. 4—6 августа произошло сражение за Смоленск. Ценой больших потерь Наполеон занял город. Через пленного генерала П.А. Тучкова Бонапарт отправил Александру I письмо с предложением мира, но оно осталось без ответа.
Наполеон принял решение наступать на Москву и оттуда продиктовать условия мира. Бонапарт впоследствии говорил о намерении дать свободу русским крепостным, чтобы привлечь их на свою сторону. Но, увидев их «закоснелость», он отказался от этого плана.
М.Б. Барклай-де-Толли, при всех его способностях, не пользовался доверием русских солдат и офицеров. Поэтому Александр I (несмотря на личную неприязнь) 8 августа назначил главнокомандующим объединенных русских армий М.И. Кутузова, учитывая его боевой опыт и популярность в войсках.
Бородинское сражение 26 августа 1812 г. Для решающего сражения Кутузов избрал позицию в 120 верстах от Москвы у села Бородино. (См. историческую карту «Бородинское сражение».)
Русская армия насчитывала от 132 до 154 тыс. человек, располагая 620-640 орудиями, французская — 135 тыс. человек и 587 орудий. Цель Наполеона состояла в том, чтобы прорвать Багратионовы флеши (земляные укрепления), зайти в тыл и разгромить русских. Несмотря на яростные атаки французов, этот замысел Наполеону выполнить не удалось. Он смог лишь оттеснить оборонявших флеши, установить там орудия и начать обстрел центра русских войск (курганную батарею Раевского). Рейд казачьей конницы Платова и Уварова в тыл французской армии хотя и не посеял паники, но приостановил на два часа дальнейшие атаки французов, что дало возможность подтянуть резервы. К 16 часам батарея Раевского была захвачена французской кавалерией. К вечеру Кутузов отдал приказ отойти на новую линию обороны.
Различные источники называют совершенно разные цифры потерь обеих сторон. Русские потеряли около 44 - 46 тыс. человек, в том числе 29 генералов. Погиб и Багратион. Французы потеряли от 28 до 50 тыс. человек. Официально известно, что после бегства Наполеона из России на Бородинском поле было сожжено 58,5 тыс. человеческих трупов и 35,5 тыс. конских трупов.
Среди ученых идут споры по вопросу, кто победил в этой битве. Российские историки считают, что в военном плане была ничья, но русские одержали моральную победу, сохранив боеспособную армию и патриотический дух солдат. Французские историки называют это сражение «битвой при Москве-реке», указывая, что бой шел не за село Бородино, а за Москву. После битвы русские, по их мнению, отступили, оставив Москву. Таким образом, считают французы, эту битву выиграл Наполеон. В оценке битвы точнее всех был сам Бонапарт: «Французы в ней показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми». (Подробнее о Бородинском сражении см. хрестоматию, документ «Из донесения М.И. Кутузова Александру I о сражении при Бородино».)
Сдача Москвы. 1 сентября в деревне Фили, (См. в хрестоматии статью «Из «Записок» А.П. Ермолова о совещании в Филях 1 сентября 1812 г.») в трех верстах от Москвы, собрался военный совет. На обсуждение был поставлен вопрос: дать сражение под Москвой или оставить ее. Кутузов принял решение оставить Москву, чтобы сохранить армию.
Русская армия, покинув Москву, сначала двигалась по рязанской дороге, затем она повернула на Старокалужскую дорогу, и благодаря этому маневру французы некоторое время не знали ее местоположения. У Тарутина Кутузов создал Тарутинский лагерь. В Москве французская армия находилась 36 дней — со 2 сентября до 7 октября. Попытки Наполеона склонить Александра I к заключению мира были отвергнуты. Российский император был непреклонен. «Я отращу себе бороду и лучше соглашусь питаться картофелем с последним из моих крестьян, нежели подпишу позор моего отечества», — заявил Александр.
В Москве начались пожары, и вскоре она стала непригодна для расквартирования наполеоновской армии. В литературе давно ведутся споры о виновниках московского пожара. Неверно утверждение о том, что Наполеон при вступлении в город якобы отдал приказ о его сожжении. Это было бессмысленно, потому что ему необходимо было расквартировать в городе огромную армию. Неправомерно и обвинение в преднамеренном сожжении Москвы русских. Но есть данные о приказах уничтожить склады оружия и продовольствия. Вероятно, сухая погода превратила отдельные очаги пожара в море огня. Создались трудности в обеспечении французской армии продовольствием и фуражом. Москва была блокирована партизанами, нападавшими на небольшие отряды. Во время своего пребывания в Москве французы потеряли до 30 тыс. человек. Наполеон дал приказ покинуть город.
Изгнание наполеоновской армии. (См. историческую карту «Отечественная война 1812 г.: изгнание Наполеона из России») Из Москвы выступила 116-тысячная еще боеспособная французская армия. Бонапарт пытался пробиться в богатые южные губернии России, но путь туда был перекрыт Кутузовым. 12 октября произошло сражение под Малоярославцем. Город 8 раз переходил из рук в руки. Наполеон вынужден был повернуть на разоренную Смоленскую дорогу. Армия Кутузова применила тактику параллельного преследования: не вступая в бой со всем войском, уничтожала отдельные его части.
Развернулось движение партизан («дубина народной войны», по выражению Л.Н. Толстого). (См. в хрестоматии статью «Приходили к нам в деревню французы..».) Партизанское движение было двух видов: организованное из кадровых частей (Денис Давыдов и др.) и стихийное, народное. Крестьянские командиры: Герасим Курин, Ермолай Четвертаков, Василиса Кожина.
После переправы через реку Березину, (См. в хрестоматии статью «Из воспоминания французского офицера Леглера, участника переправы через р. Березина») во время которой погибло 6 тыс. человек и 26 тыс. взято в плен, началось беспорядочное бегство обессиленных остатков французских войск. Наполеону чудом удалось избежать плена, обойдя армию П. В. Чичагова. Бонапарт передал командование Мюрату, а сам поспешил в Париж. Из «великой армии» Наполеона вернулось на родину не более 30 тыс. человек. (См. в хрестоматии документ «Потери Русской армии в войнах с Наполеоном») 25 декабря 1812 г. был издан манифест Александра I, возвещавший о победе. Но победоносное окончание войны еще не гарантировало России защиту от новой агрессии, ибо Наполеон уже начал собирать новую армию.
Заграничный поход 1813—1815 гг. 1 января 1813 г. русская армия вступила в пределы Западной Европы. (См. схему «Заграничные походы русской армии».) Это послужило сигналом к общему восстанию народов Европы против владычества Наполеона. В самом начале заграничного похода Кутузов умер, и верховное командование взял на себя лично император Александр I,. В феврале 1813г. Пруссия порвала с Наполеоном и заключила союз с Россией, а в августе к русско-прусской коалиции присоединилась и Австрия. (См. историческую карту «Европа в 1799 – 1815 гг.»)
Решающее значение в ходе кампании 1813 г. имело сражение при Лейпциге 4—7 октября, названное битвой народов. В нем участвовало с обеих сторон более полумиллиона человек. Сражение завершилось победой над войсками Наполеона. Территория германских государств была очищена от французских войск. Союзные войска форсировали Рейн и вступили во Францию. 18 марта 1814г. Париж капитулировал. По заключенному в Париже миру, Франция возвращалась к своим прежним границам. Наполеон был лишен престола и отправлен на остров Эльба. Но Наполеону удалось бежать из-под стражи, вернуться в Париж и собрать новую армию. «Сто дней» власти Наполеона завершились его разгромом в битве при бельгийской деревне Ватерлоо (18 июня 1815 г.) и ссылкой на остров Святой Елены в южной Атлантике.
Итоги войны были подведены странами-победительницами на Венском конгрессе. Там же был создан «Священный союз», призванный уничтожать в зародыше любую угрозу новой революции в Европе.
Таким образом, во многом благодаря России, мужеству и героизму русских солдат и офицеров Европа была освобождена от Наполеона. Авторитет России на мировой политической арене значительно вырос.
33.Важнейшие события и итоги правления Николая I.
Время правления Николая I было эпохой резких противоречий в русской жизни. Веками сложившийся строй государственных и общественных отношений господствует по-прежнему. А экономическая, политическая, духовная жизнь страны бьется в этих старых рамках, которые становились все более тесными. Оснований для подобного вывода предостаточно. Жестокая расправа над декабристами. Основная масса людей была наказана не за поступки, а за помыслы. Император решительно искоренял инакомыслие. Особенно это проявилось в сфере просвещения. В 1828 г. был принят школьный устав, ликвидировавший преемственность между ступенями образования, а также закрепивший его сословный принцип. В 1827 г. было запрещено принимать в гимназию детей крепостных крестьян. В 1835 г. был принят университетский устав, фактически ликвидировавший автономию университетов. Быт студентов был устроен по образцу военно-учебных заведений. В 1826 г. был введен цензурный устав, резко огранивающий свободу печати. В 1848 г. создан постоянный цензурный комитет. Цензура еще более ожесточилась. Университетская автономия была полностью ликвидирована, повышена плата за обучение. 3 июля 1826 г. был создано III отделение собственной его императорского величества канцелярии. Задачи III отделения были многообразны: осуществление сыска и следствия по политическим делам, наблюдение за литературой, театром, за раскольниками и сектантами, за иностранцами, прибывшими в Россию, выявление причин крестьянских волнений. В период правления Николая I резко возрастает значение и численность чиновников. Многочисленный бюрократический аппарат позволял регулировать и держать под контролем жизнь общества. Общей тенденцией перестройки государственного управления при Николае I была военизация государственного аппарата. Для решения крестьянского вопроса, еще при Александре I стали созываться секретные комитеты. Подобная практика получила широкое распространение при Николае I. Такое реформаторство Николай I называл "келейным". При Николае I было создано 9 секретных комитетов 'по крестьянскому вопросу. Сам факт обращения к этому вопросу свидетельствует о том, что император понимал необходимость принятия в этом направлении кардинальных мер. В 1835 г. секретный комитет принял его идею о проведении двухэтапной реформы сначала в отношении государственных крестьян, а затем и помещичьих. Государственные крестьяне были организованы в сельские общества. Из нескольких сельских обществ составлялась волость. Как сельские общества, так и волости получили самоуправление, имели свои "сходы", избирали для управления делами "голов", "старшин". Крестьян учили лучшим способам хозяйствования, обеспечивали зерном в неурожайные годы, строились школы и больницы, проводилось переселение крестьян на окраины. В 1839 г. был создан новый секретный комитет, который, по мысли Николая I, должен был заложить основы реформы помещичьей деревни. Единственное поставленное условие — неприкосновенность земельной собственности дворян. В марте 1842 г. он официально заявил, что крепостное право очевидное зло, но прикасаться к нему сейчас было делом более гибельным, ибо будет преступным посягательством на общественное спокойствие и благо государства. Единственным практическим результатом явилось издание Указа от 2 апреля 1842 г. об обязанных крестьянах, согласно которому помещик получил право освобождать крестьян от крепостной зависимости, давая им земельный надел в наследственное пользование на условиях, определяемых в соглашении. Николаю I удалось ослабить некоторые проявления крепостного права, регламентировать взаимоотношения крестьян и помещиков при усилении бюрократической правительственной опеки. В 1827 г. было запрещено отдавать крепостных в аренду. В 1828 г. были ограничены права помещиков ссылать крестьян в Сибирь. В 1833 г. последовало запрещение продавать крестьян с публичного торга, дарить их, платить ими частные долги. В 1841 г. беспоместные дворяне лишились права покупать крестьян без земли. Более значительных успехов Николай I добился в кодификации законодательства и стабилизации финансов. Одним из первых мероприятий Николая I стала организация работ в области кодификации. К 1830г. подготовка Полного собрания законов Российской империи завершилась. Издание состояло из 45 томов, куда вошло более 30 тыс. законодательных актов с 1649 г. по 3 декабря 1825 г. Вместе с тем, следует признать, что избранный Николаем I "келейно-бюрократический" путь преобразований не принес положительных результатов. Отсутствие гласности при обсуждении важнейших проблем страны не давало возможности привлечь к проведению реформ широкие слои общественности. Бюрократический аппарат, на который хотел опереться император, делал все возможное, чтобы не допустить преобразований. Надо отдать должное императору: он стремился наладить работу государственных учреждений. Одобрение вызывали попытки правительства бороться со взяточничеством и служебной волокитой.
Огромную роль в развитии событий в России сыграла Крымская война 1853—1856 гг. Она была вызвана соперничеством на Ближнем Востоке европейских держав, каждая из которых, в том числе и Россия, преследовала свои цели. Так, Россия рассчитывала установить контроль над Босфором и Дарданеллами и укрепить свое влияние на Балканах. Первоначально Россия, воевавшая против Турции на два фронта, действовала успешно.
Были заняты дунайские княжества, а в ноябре адмирал Нахимов разбил турецкий флот в Синопской бухте. Но вмешательство Англии и Франции, не желавших усиления влияния России в европейских делах, изменило ситуацию к худшему. В марте 1854 г. они объявили войну России. Основные боевые действия развернулись в Крыму. Осенью 1854 г. союзники высадили десант у Евпатории и начали наступление на главную военно-морскую базу - Севастополь. Военные действия велись также на Балтийском море, на Белом море у Соловецкого монастыря, у Петропавловска-на-Камчатке, а также на Кавказе и Балканах. Но именно ситуация, сложившаяся в битве за Севастополь, предопределила исход войны. Осада города продолжалась 11 месяцев, 45 000 гарнизоном командовал адмирал В.А. Корнилов, а после его гибели - Нахимов и Истомин. Слабо защищенный с суши, город был превращен в неприступную крепость, решающий штурм города состоялся 27 августа. После потери господствующей высоты Малахова кургана - защитники оставили город. Лишь падение турецкой крепости Карс в ноябре 1855 г. уравновесило соотношение сил и были начаты мирные переговоры. Они завершились подписанием в Париже в марте 1856 г. крайне невыгодного для России договора. По условиям Парижского мира Россия лишалась права держать военный флот на Черном море строить укрепления на побережье; теряла южную часть Бессарабии и устье Дуная; утратил право покровительствовать Сербии и Дунайским княжествам.
Поражение в Крымской войне остро поставило вопрос о его причинах, и прежде всего об уровне военной и экономической отсталости России от передовых европейских стран. Так правительство вновь оказалось у исторической развилки.
34.Отмена крепостного права; этапы решения крестьянского вопроса. Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя ее экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. В конце XVIII – середине XIX в. российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767-1768 гг. (И. Чупров, Ф. Полежаев, А.Д. Маслов, Г. Коробьин), просветители (Н.И. Новиков, С.Е. Десницкий), А.Н. Радищев, первые русские революционеры – декабристы, либералы (славянофилы и западники), а также радикально настроенные общественные деятели. Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображениями.Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса (вспомним проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, деятельность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обязанных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных крестьян 1837-1841 гт.). Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников.К 0середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего, она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков.Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом антикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII-XVIII вв. В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги, поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. Особенно сильным было восстание 10 тыс. крестьян Грузии в 1857 г.
Народное движение не могло не влиять на позицию правительства, которое понимало, что крепостное состояние крестьян – это “пороховой погреб под государством”. Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 г. признал: “Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным”. В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой – справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху.
Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.
После 1856 г. за отмену крепостного права открыто выступали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером служит изменение политических взглядов М.П.Погодина, который в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской войны выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. Наибольшую известность приобрела “Записка об освобождении крестьян”, составленная юристом и историком К.Д. Кавелиным. Он писал: “Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России”. Его план предусматривал сохранение помещичьей собственности на землю, передачу крестьянам небольших наделов, “справедливое” вознаграждение помещиков за потерю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговорочному освобождению крестьян призывали A. И. Герцен в “Колоколе”, Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов в журнале “Современник”. Публицистические выступления представителей разных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.
