Итак, познание человека представляет собой развивающийся, т.е. динамичный процесс. Это обусловлено прежде всего появлением у общества все новых и новых потребностей и, соответственно, развитием и совершенствованием практики. Именно поэтому познание и следует рассматривать, по мысли В.И.Ленина, «в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их». Какова же внутренняя логика (последовательность) познавательного процесса?
Познание есть переход от улавливания («схватывания») внешних, лежащих на поверхности свойств и отношений, к постижению внутренних, относительно устойчивых связей. В итоге это дает знание сущности («тайны») вещи. От живого созерцания (наблюдения) к абстрактному мышлению (размышлению), от явления к сущности, — такова в основном логика движения процесса познания. Неудивительно, что Г.Гегель образно сравнивал познание с лестницей, которая убегает в глубину, где спрятана истина. От описания к раскрытию и объяснению причин — таков ход познания.
Первая ступень (уровень) познания представляет собой чувствительное (эмпирическое) познание, или «живое созерцание», по определению В.И.Ленина. Оно проявляется прежде всего в форме ощущения, в котором отражаются отдельные признаки и свойства предметов, например, температура воды, цвета радуги. С помощью восприятия формируется целостный образ явления или предмета (образ воды в реке, радуги в небе и т.д.). Представление помогает человеку сохранить в своей памяти образ предмета или явления, которые он когда-то наблюдал в своей жизни.
Эмпирическое познание всегда субъективно по форме и индивидуально по своему характеру. Это неизбежно порождает многообразие суждений и оценок относительно одного и того же явления, например, выявление потребительских свойств вещи. Однако оно в основном все же обеспечивает связь человека с внешним миром и правильную ориентацию в нем. Дело и в том, что каждый предмет имеет свои объективные (независимые от человека) свойства и параметры, знание которых и дает человеку возможность верно ориентироваться в окружающем мире. Но все же эмпирическое познание ограничено в своих возможностях, поскольку фиксирует лишь внешнюю сторону предметов мира. Оно имеет пределы и в связи с ограниченными возможностями самих органов чувств — зрения, слуха и др. На протекание «живого созерцания» влияет психологическое состояние человека (страх, гнев и иные негативные эмоции), которое может уводить в сторону от истины. Неудивительно, что на ступени эмпирического познания имеет место отражение «обманчивой видимости вещей», «мира явлений», что еще не дает полной картины того, что есть на самом деле.
Вторая ступень (уровень) познания — рациональное, или теоретическое познание («абстрактное») мышление. Оно проявляется прежде всего в форме понятия, которое отражает в мышлении общие признаки и свойства предметов. Например, понятие «человек» фиксирует то общее, что присуще всем представителям этого биологического вида. Понятия, как обыденные так и научные, составляют скелет мыслительного процесса. Суждение — это логическая связь понятий, посредством которой отражаются зависимости между вещами. Вот пример простейшего суждения: «Человек есть разумное существо». Умозаключение представляет собой связь между двумя или несколькими суждениями. Вот пример простого умозаключения: «Человек есть разумное существо. Следовательно, он может познавать окружающий мир».
Рациональное познание позволяет человеку постигнуть внутреннее (скрытое) в вещах — их структуру, сущность, законы и другое. Это касается также и познания социальных явлений. Они настолько сложны, что их невозможно увидеть даже в микроскоп, например, духовные отношения. Названные нами выше особенности рационального познания резко расширяют возможности человека. В итоге к деятельности человеческого глаза как весьма совершенного органа чувств добавляется еще и деятельность абстрактного мышления. Это позволяет человеку обобщать великое множество фактов и событий, познавать даже те вещи, с которыми он непосредственно не соприкасается. Рациональное познание — это исследование «мира сущностей», и поэтому оно составляет важнейший компонент любой науки.
Выделение нами в процессе познания двух ступеней (эмпирической и рациональной) вовсе не означает, что они существуют сами по себе в некоем «чистом» виде и обособленно друг от друга. Нет, «живое созерцание» всегда предполагает мыслительную деятельность человека, размышление о наблюдаемом предмете. С другой стороны, абстрактное мышление не будет иметь никакой ценности, если не станет опираться на эмпирические сведения о внешнем мире.
Наличие в познавательном процессе двух относительно самостоятельных ступеней (компонент) обусловило существование и борьбу в истории философской мысли двух противоположных течений — сенсуализма и рационализма, их острую полемику.
Сенсуализм(Д.Локк, К.Гельвеций, Л.Фейрбах и др.) всегда подчеркивал особую роль чувств в познании. Его исходный тезис звучал так: «Все, что есть в знании, получено из чувств». Сенсуализм преимущественно есть философский материализм, поскольку он руководствуется идеей первичности материи как объекта познания человека. Однако имел место и идеалистический сенсуализм. Его исходный тезис звучит еще более радикально: «Нет ничего, кроме ощущений». Такая точка зрения («мир есть мое "я"») называется солипсизмом.
Напротив, рационализм (Р.Декарт, И.Кант, Г.Гегель и др.) всегда настаивал на особой роли разума как якобы единственного и достоверного источника человеческих знаний. Его исходный тезис звучал так: «Все, что есть в знании, получено посредством разума». Рационализм означает безграничную веру в человеческий разум, в знания как основной двигатель общественного прогресса.
Сенсуализм и рационализм представляют собой два крайних подхода к объяснению источников и природы знания, внутренней логики познавательного процесса. Крайних же позиций желательно избегать, что и было предпринято, в частности, И.Кантом в его учении о трех ступенях (формах) познания. Он выделил чувственное, рассудочное и разумное познание, разграничив их предмет и функции. Немецкий философ не противопоставлял между собой эти ступени, показывая их необходимость и значение каждой в отдельности. Его учение явилось большим вкладом в исследование «анатомии» познавательного процесса, форм его проявлений и границ.
Процессу познания присущи и определенные противоречия. Они символизируют собой извилистость, проблемный и даже конфликтный характер познания. Назовем некоторые из имеющих место противоречий.
Противоречие между субъектом и объектом (т.е. между человеком и внешним миром) является вечным и совершенно естественным. Оно представляет собой несоответствие между потребностью человека в практическом преобразовании мира и недостатком (или же отсутствием вообще) знаний о нем. Собственно говоря, с этого несоответствия всегда и начинается процесс познания. Известно, например, что К.Маркс взялся за написание «Капитала» в силу горячего желания устроить мир «по-человечески» и недовольства недостатком теоретических знаний об экономическом устройстве современного ему буржуазного общества. Об этом противоречии В.И.Ленин выразился так: «Мир не удовлетворяет человека, и человек своими действиями решает изменить его». По сути дела, это есть основное и неустранимое противоречие познавательного процесса. А.Эйнштейн писал, что все существенные идеи в науке родились из драматического конфликта между внешним миром и нашими настойчивыми попытками понять его. Разрешается же данное противоречие обычно путем критического преодоления исчерпавших себя представлений о мире и настойчивого поиска новых знаний, совершенствования методов познания и развития практики.
Иногда познанию присуще противоречие между данными органов чувств и мысленно-понятийным отражением внешнего мира. Известно ведь, что восход Солнца можно объяснить с помощью органов чувств, полагая, что движется лишь Солнце вокруг неподвижной Земли. Но это явление можно объяснить и с помощью научных размышлений, доказывая подвижность обоих небесных тел. Это противоречие разрешается путем экспериментальной проверки наших предположений с помощью системы логических доказательств и суждений.
Противоречие между сложившейся теорией и появившимися новыми научными фактами и экспериментальными данными также естественно для познания. В таком случае требуется или уточнить теорию с помощью этих фактов или же, наоборот, признать ее устаревшей и исчерпавшей себя и свои возможности.
В ходе познания возникают противоречия между течениями в науке, школами и отдельными теориями. Такое противоречие имеет место и в философии, например, - между «линией Демокрита» и «линией Платона». Обычным является несоответствие между стремлением человека познать внешний мир полнее и точнее и наличием субъективных и объективных пределов для этого (рамка способностей человека, недостаточный уровень развития науки и техники и др.). Противоречия вполне естественны для человеческого познания как живого и развивающегося процесса. Их общей основой является практика, общественная жизнь. Противоречия и разрешаются в ходе практики путем поиска новых методов и фактов, совершенствования интеллектуальных способностей субъекта познания.
