Классы и слои в социальном пространстве общества

 

В современной отечественной философии важнейшим элементом социальной структуры принято считать клас­сы (общественные). В социальной структуре они выде­ляются на основании экономического критерия и рас­сматриваются как отражение разделения общественного труда. Классы всегда были предметом большого интере­са для философии. Уже Платон делал анализ населения по классовому признаку, выделяя производителей, стра­жей и правителей. В эпоху Возрождения появились пер­вые учения о необходимости построения бесклассового общества (Т.Мор, Т.Кампанелла). Социалист-утопист XIX в. К. А.Сен-Симон мечтал видеть в коммунистичес­ком обществе художников, ученых и собственников как наиболее достойные, по его мнению, классы.

Что касается самого понятия «класс», то вполне умест­но воспользоваться тем его определением, которое дано В.И.Лениным в его статье «Великий почин». Там он пи­сал, что «классами называются большие группы людей,

различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в за­конах) к средствам производства, по их роли в общест­венной организации труда, а следовательно, по спосо­бам получения и размерам той доли общественного бо­гатства, которой они располагают. Классы, это такие груп­пы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

В этом определении подчеркивается экономическая природа класса как большой социальной группы, имею­щей свою «нишу» в материальном производстве, в систе­ме разделения общественного труда. Здесь надо заметить и подчеркнуть следующее. Отношение к средствам про­изводства означает форму (способ) собственности, т.е. владения, распоряжения и использования орудий и пред­метов труда. Это отношение предполагает владение либо невладение данными средствами. Под ролью в общест­венной организации труда понимаются особенности вклада разных социальных групп в развитие материального про­изводства и общества в целом, характер выполняемого ими труда (сложный или простой, управленческий или исполнительский). Способы получения доходов класса­ми также могут быть разными — законные или незакон­ные, справедливые или же несправедливые. Соответст­венно, различается и степень материального благополу­чия этих классов.

В определении В.И.Ленина выделены основные при­знаки класса. Среди таковых на первом месте по своей значимости стоит отношение к средствам производства. Именно это отношение и есть важнейшая объективная основа формирования классов как социальных общнос­тей. Оно является основной экономической характерис­тикой класса как некоего сгустка «социальной материи», но выражению К.Маркса.

На почве экономических характеристик класса как его основных признаков (а они связаны с системой разделе­ния общественного труда) складываются и неосновные (производные) признаки. Речь идет о психологическом укладе класса и его членов, образе жизни, характере со­здаваемых им политических институтов (например, пар­тий, союзов), степени консолидированности (объедине­ния) класса, его традициях, политическом и социальном идеале. Все это говорит о том, что классы как экономи­ческие «единицы» общества имеют очень большой спектр характеристик и являют собой весьма сложное явление общественного организма.

Проблема происхождения классов решалась в исто­рии философии по-разному. Так, Аристотель высказы­вал идею естественного происхождения отношений гос­подства и подчинения, поскольку все люди по природе своей неравны. В средние века считалось, что социаль­ный строй общества установлен Богом, и потому он не­зыблем. Французские просветители (Ж.Ж.Руссо и др.) объясняли наличие классов тем, что якобы одни люди захватили землю у других и стали богатыми. Е.Дюринг полагал, что классы появились путем насильственного акта перераспределения собственности в обществе.

В марксистской философии считается, что существо­вание классов связано с определенными историческими фазами развития материального производства. Было вре­мя (первобытное общество), когда классовое деление от­сутствовало. Но классы никто и никогда не создавал. Они образовались естественным путем в ходе эволюции общества.

Исторической наукой установлено, что классы возник­ли в период разложения родового строя в результате раз­вития прежде всего экономических и технологических предпосылок, глубоких изменений в способе производст­ва. Классы — это закономерный результат развития про­изводительных сил, разделения (распределения) обще­ственного труда и появления прибавочного (излишнего) продукта. Итогом всех этих процессов стала социальная неоднородность (неравенство, неодинаковость) населе­ния, что и означало рождение классов. То была настоя­щая революция, коренной переворот в общественной жизни, что означало переход от простой к сложной соци­альной структуре, становление принципиально нового социального пространства в обществе.

Возникновению классов предшествовал ряд крупных разделений общественного труда. Первое — это выделе­ние земледелия и скотоводства как специальных видов хозяйственной деятельности людей. Вторым было отде­ление ремесла от земледелия. И наконец, произошло от­деление труда умственного от физического. Кратко гово­ря, в основе деления общества на классы лежал закон разделения общественного труда. В последующем эти процессы активно способствовали социальной дифферен­циации и оказали на историю огромное воздействие. (Осо­бенно сказалось третье разделение труда, когда возник­ли качественно новые сферы деятельности — управле­ние, искусство, религия.)

В работе «Происхождение семьи, частной собствен­ности и государства» Ф.Энгельс писал, что в действи­тельности образование классов шло двояким путем. Во первых, это происходило в ходе выделения внутри об­щины эксплуататорской верхушки, знати. И во-вторых, посредством обращения в рабство военнопленных, а так­же оказавшихся в долгах своих соплеменников. Возник­новение классов означало появление противоположных интересов между социальными общностями. На этой ос­нове складывались социальные противоречия, В обще­стве появилась классовая борьба, которая до настояще­го времени являлась весьма значительным фактором общественный жизни, включая и Россию. В чем же прояви лось воздействие классовой борьбы на историю общест­ва?

Классовая борьба оказала непосредственное влияние практически на все стороны жизни общества - на поли тику, право и мораль. Она отразилась также и на умст­венной истории человечества - на развитии общест­венного сознания, искусства. Целые течения и пласты общественной мысли (например, утопический социализм) появились как отражение этого противоборства в обще­стве. Под воздействием логики и духа классовой борьбы, как ее «эхо» возник и сам марксизм, оказавший огром­ное воздействие на развитие нашей отечественной исто­рии. Темой классовой борьбы питалось на протяжении веков искусство. Поэзия Н.А.Некрасова и ВВ. Маяковского, проза А.М.Горького и М.А.Шолохова, отечествен­ный кинематограф выразили наиболее острые проявле­ния этой борьбы в истории нашего Отечества.

Не будет ошибкой сказать, что классовая борьба ста­ла одним из источников развития общества, тем импуль­сом, который постоянно вносил беспокойство и повышен­ную динамику в общественную жизнь. Таковыми были, например, крестьянские бунты и войны, революции в разных странах. Противоборство классов заставляло пра­вящие слои решать назревшие вопросы и даже прово­дить реформы (таким способом было отменено крепост­ное право в России в 1861 г.). Классовые столкновения нередко приводили даже и к коренному изменению всего социально-экономического уклада и политического строя общества. Такими событиями стали, в частности, Вели­кая французская революция 1789—1793 гг. и Октябрь­ский переворот 1917 г. в России, при всей, разумеется, противоречивости и даже трагичности этих событий.

Все сказанное выше совсем не означает, что если клас­совой борьбы в обществе нет, то ее непременно следует вызвать к жизни. Противоречия между классами естест­венны и неустранимы. Однако общество должно нахо­дить эффективные средства и механизмы для своевре­менного разрешения этих противоречий. В противном случае они непременно приведут к острым и грубым кон­фликтам, к разрушению самих основ общественного ор­ганизма.

Характеризуя классы, среди них выделяют так назы­ваемые основные классы. Их существование обусловле­но господствующим в данном обществе способом произ­водства, а сами они являются его носителями. Напри­мер» в Древней Греции таковыми были рабы и рабовла­дельцы, а в России на протяжении многих веков — поме­щики и крепостные крестьяне. Неосновные — это те клас­сы, существование которых связано с сохранением остат­ков прежнего или появлением нового способа производ­ства. Таковыми были, например, остатки буржуазии как класса, исчезнувшего после революции 1917 г. в России.

Для характеристики социально-классовой структуры применяются также и другие понятия. В частности, в классах выделяют их вертикальные срезы, именуемые слоями. Можно, например, в рабочем классе выделить его наиболее квалифицированную часть («рабочая арис­тократия»), а среди крестьян — слой работников, имею­щих специальное образование и т.д. и т.п.

Специфическую роль в обществе играет интеллигенция. Под ней принято понимать большую социальную группу, члены которой профессионально заняты сложными видами умственного труда. Ее основной функцией является произ­водство знаний, создание, развитие и распространение ду­ховной культуры в различных ее формах.

Интеллигенция стала возникать вместе с отделением умственного труда от физического. В средние века ее функции выполняло прежде всего духовенство. Эпоха современной научно-технической революции вызвала бур­ный рост численности интеллигенции, особенно работни­ков инженерно-технического профиля. Совершенно оче­видно, что в XXI в. роль и вес интеллигенции будут не­умолимо возрастать. Особенно это коснется гуманитар­ной и творческой интеллигенции в связи с обострением глобальных проблем человечества и выходом на первый план проблемы человека в различных ее аспектах. Д.Н.Овсянико-Куликовский писал, что интеллигенция есть та мыслящая среда, где вырабатываются умствен­ные блага. Подлинный интеллигент всегда видел свою миссию в том, чтобы, говоря словами А.С.Пушкина, «мыс­лить и страдать», сеять в обществе «разумное, доброе и вечное» (Н.А.Некрасов). Русская интеллигенция, взра­щенная драматической историей своего Отечества, имела своеобразный духовный портрет. В ее духовном облике выделялись такие черты, которые заслуживают внима­ния к себе.

Русской интеллигенции было присуще стремление к целостному мировоззрению, к слиянию воедино Истины, Добра и Красоты. Это мировоззрение всегда было нравственно окрашенным и подчинялось некоей высшей идее. Передовую интеллигенцию России отличало правдоис­кательство, стремление к совершенному обществу, осно­ванному на научном знании, справедливости и нравст­венности.

Свободомыслие и атеизм отечественной интеллиген­ции были проявлением русского «вольтерьянства», или вольнодумства. В этом проявлялась ориентация значи­тельной части интеллигенции на западноевропейскую культуру с ее духом рационального мышления.

Русский интеллигент всегда был альтруистом и спосо­бен к самопожертвованию. Им двигало чувство вины пе­ред своим народом, фанатичная готовность идти на лю­бые жертвы ради народа как своего Бога. Отсюда выте­кал героизм и подвижничество как важная черта передо­вой русской интеллигенции.

Интеллигенции в России было свойственно также обо­стренное национальное чувство и вера в особую (месси­анскую) роль своей страны в истории. Значительная часть интеллигенции свято верила в возможность особого, само­бытного пути развития своей страны. Это наиболее от­четливо проявилось в славянофильстве как одном из важ­нейших идейных течений русского общества середины XIX столетия.

Максимализм требований интеллигенции был проявле­нием ее революционного героизма. Она жила нетерпимос­тью к «проклятому» прошлому и поиском спасительного чуда, ею двигала прямолинейность мышления и действий. Этот «героический авантюризм» всегда толкал русскую интеллигенцию на бунт против жестоких и несправедли­вых общественных порядков, на радикальную революцию

Русский интеллигент всегда отличался романтической мечтательностью и постоянным исканием «града Божье­го» как некоего идеального общественного устройства, стремлением к справедливому распределению обществен­ного богатства. Отсюда вытекает и столь свойственная Для значительной части русской интеллигенции вера в святость социалистического идеала, в идеи социальной справедливости и равенства, солидарности людей труда.

В духовном облике русской интеллигенции отразилась вся драматическая история России, все ее проблемы и противоречия. Но несмотря ни на что, во все эпохи ин­теллигенция оставалась совестью нации, носителем под­линной интеллигентности. Под интеллигентностью в дан­ном случае вовсе не следует понимать формальную при надлежность человека к данной социальной группе. Ин­теллигентность — это высокая нравственность и челове­ческая порядочность, осознание своего социального дол­га и подвижничество, служение общечеловеческим цен­ностям и гуманизм. Интеллигентность подразумевает не­успокоенное сознание и вечный поиск истины, граж­данское мужество и демократизм. Кратко говоря, интел­лигентность представляет собой органический сплав ис­тинного знания (образованность), доброго дела (добро­та) и высшей совести (ответственности) перед миром.

В классовую структуру общества входят и иные груп­пы людей. Для их характеристики философия применя­ет соответствующие понятия.

Под сословиями чаще всего понимают группы людей, имеющие четко определенный социальный и юридичес­кий статус, положение в обществе. Высшие сословия об­ладали особыми заслугами перед государством и влас­тью. Раковыми были, например, патриции в Древнем Риме, дворяне в России. В истории существовали и низ­шие сословия, как например, мещане, ремесленники и крестьяне в России. При определенных условиях они могли обрести и более высокий социальный статус. Со­словность в обществе признавалась официально и перелилась по наследству, от поколения к поколению. Касты — это специфическое проявление сословной апизации общества. Под ними понимают замкнутые группы, ограниченные в общении друг с другом. Таковыми были жрецы в Древнем Египте, «неприкасаемые» (низшие слои) в Индии. Существование каст означает наличие жесткого деления в социальной структуре и ог­раниченные возможности д ля социальной мобильности, т.е. смены человеком своего социального положения.

Бюрократия является слоем чиновников («служилый класс»), который в силу ряда причин оторвался от народа и приобрел особый объем власти и незаслуженные приви­легии. Государство для бюрократии есть объект частной собственности, источник незаконного обогащения. Бюро­кратия стоит над народом и господствует над ним.

К маргинальным слоям относят индивидов и группы, имеющие переходный, промежуточный статус. Это как

бы пограничные слои в социальной структуре, по ряду причин выбитые из привычной для них жизненной ко­леи. Они одновременно живут как бы в двух мирах — в прошлом и настоящем, не относясь полностью ни к одно­му из них. Маргиналы — это люди, оторванные от своих социальных корней, например, в связи с индустриализа­цией общества, ростом городов, пересечением культур, межнациональными конфликтами. В нашей стране совре­менное городское население в значительной степени яв­ляется маргинальным, поскольку оно в большой мере представлено выходцами из сельской местности. Марги­нальные слои обычно пополняются в периоды крупных реформ — структурной перестройки экономики, роста безработицы, сокращения численности армии.

Люмпенские слои являют собой крайнюю степень маргинализации населения. Это — социальное «дно» общества: бомжи, жулики и попрошайки, наркоманы, проститутки и т.п. Люмпены есть социальные аутсайде­ры, изнанка общества.

Социально-классовая структура общества не является неизменной. Она всегда динамична и меняет свои состоя­ния. Наиболее интенсивные изменения в ней происходят в периоды реформирования основ общественной жизни. Что касается современного российского общества, то изменения в его социально-классовой структуре проис­ходят прежде всего под воздействием научно-техничес­кой революции и экономических реформ либерального характера. В результате в нашей стране за последние 10 1ет появились новые сектора в экономике, а сама эконо­мика стала многоукладной (смешанной). После многих Десятилетий восстановлена в правах частная собственность. Эти и иные обстоятельства резко меняют социально-классовую структуру, которая обретает новые очертания и чем-то напоминает кипящую магму.

Под активным воздействием названных выше факторов имеет место изменение социального портрета общества, углубление социальной неоднородности и дифференциации. В ходе изменения отношений собственности сформировались такие социальные группы, как частные предприниматели, кооператоры, фермеры и другие. Возникли многочисленные банки и биржи, акционерные общества, совместные предприятия. Эти процессы под­держиваются не только политическими и идеологическими средствами, но правовыми рычагами — путем принятия соответствующих законов, указов и распоряжений. Социальная структура современного российского обще­ства носит отчетливо выраженный плюралистический характер, представляя собой многообразие социальных групп и слоев с различающимися интересами. В нее вхо­дят предприниматели и фермеры, ответственные работ­ники органов управления, хозяйственные руководители, кооперированное крестьянство, различные слои промыш­ленных рабочих, военнослужащие и т.д.

В специальной литературе часто можно встретить по­нятие среднего класса. Речь в данном случае идет о наличии слоя наиболее квалифицированных, инициативных и предприимчивых работников из разных групп общест­ва — из предпринимателей, рабочих, крестьян, интеллигенции. Это — наиболее умелый и деятельный, социаль­но ответственный слой общества, не связанный крайнос­тями ни чрезмерного богатства ни непомерной бедности. Он есть некая «золотая середина» в социальном теле об­щества, его демократически ориентированная часть. Средний класс является опорой социально-политической ста­бильности и условием его предсказуемого развития.

Протекающие в нашем обществе реформы вызывают неодинаковое отношение к себе со стороны различных классов и слоев общества. Одна часть населения поддер­живает эти преобразования, а другая относится к ним отрицательно, поскольку реформы резко снизили уро­вень их жизни и вызвали для них иные негативные пос­ледствия. Неудивительно, что в нашем обществе сегодня имеет место острая социальная борьба, т.е. столкновение интересов разных групп людей. Эти процессы находят свое выражение в политической жизни страны, в дея­тельности партий и движений, в острой идейной борьбе.