Обставини, що виключають злочинність діяння

1. Неповнолітні Зарицький і Астратонов вночі у дворі будинку намагались здійснити крадіжку ковпаків із коліс автомобіля Ноздратенка. В цей час Ноздратенко знаходився у своїй квартирі на другому поверсі будинку і, по­чувши у дворі підозрілий шурхіт, вийшов і двічі вистрілив з мисливської руш­ниці в напрямі Зарицького, наказавши йому підняти руки. Виконав­ши цю вимогу, той почав просити Ноздратенка не стріляти, оскільки він нічого не зробив. Але Ноздратенко ще двічі вистрілив у Зариць­кого, який стояв з піднятими руками, завдавши йому тяжких ті­лесних ушкоджень, через які йому ампутовали руку.

Чи підлягає Ноздратенко кримінальної відповідальності? Розкрийте зміст таких умов правомірності необхідної оборони як своєчасність оборони та дійсність посягання. Чи рівнозначні ці поняття? Визначте початковий та кінцевий моменти посягання, вчиненого неповнолітніми Зарицьким і Астратоновим. Чи підлягав би Ноздратенко кримінальній відповідальності, якби він вистрілив у підлітка, який скорився вимозі припинити посягання та намагався втекти?

 

2. Повертаючись вночі додому, Гавришев повинен був йти через яр. Спускаючись туди і побоюючись, що на нього можуть напасти він розкрив складаного ножа. В яру він зустрів Ортова й Прохорова, які йшли з роботи. Зіткнувшись із Ортовим, Гавришев завдав йому ножем удару в груди, завдавши тяжких тілесних ушкоджень. На слідстві він пояснив свої дії тим, що прийняв Ортова й Прохорова за грабіжників, оскільки раніше в цьому місці траплялися подібні випадки.

Чи підлягає Гавришев кримінальній відповідальності? Визначіть зміст поняття уявної оборони. Вкажіть усі можливі варіанти кримінально-правової оцінки шкоди, заподіяної в стані уявної оборони. Чи зміниться рішення задачі, якщо буде встановлено, що Гавришев заподіяв Ортову легких тілесних ушкоджень?

 

3. Сташков почув вночі, що хтось ходить по горищу його будинку. Він зарядив рушницю, вийшов на подвір'я і крикнув: "Хто там?" Невідомий зіскочив з горища й сховався за рогом будинку, а потім кинувся на Сташкова. Останній вистрілив у нього й вбив. Убитим виявився Фенін, неодноразово раніше судимий за крадіжки.

Варіант: Фенін перебував у стані алкогольного сп’яніння, пізно повертався додому і за цієї причини переплутав свій будинок з будинком Сташкова. Почувши за дверями “свого” будинку чоловічий голос Фенін з ревнощів вирішив за будь що вдертись до будинку й покарати дружину за зраду. Сташков після неодноразових попереджень вистрілив через двері і вбив Феніна.

Проаналізуйте обидва варіанти й визначте, чи знаходився Сташков у стані необхідної оборони? Чи вплине на рішення задачі та обставина, що Фенін, який намагався протиправно проникнути в будинок Сташкова, був озброєний пістолетом Макарова? Чи зміниться рішення задачі за тієї умови, що Фенін раніше не притягався до кримінальної відповідальності?

 

4. Шипілов часто приходив додому п'яним, бив свою дружину, а одного разу вдарив її ножем по руці. У серпні між подружжям виник­ла сварка, під час якої Шипілов кілька разів вдарив дружину кулаком по голові та по обличчю, а потім наніс удар ногою, завдавши легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи насильницькі дії, він схопив дружину за одяг, притиснув до поручнів ґанку, погрожуючи задушити. У цей час Шипілова вдарила його в живіт ножем, яким зчищала бруд із взуття і який був у неї в руках. Від отриманого поранення Шипілов у той же день помер у лікарні.

Визначте, чи діяла Шипілова в стані необхідної оборони. Що Кримінальний кодекс розуміє під перевищенням меж необхідної оборони і які обставини при цьому враховуються: суб'єктивні чи об'єктивні? Чи буде підлягати Шипілова кримінальній відповідальності за тілесне ушкодження, що було заподіяне під час захисту від нападу на неї її чоловіка?

 

5. Фат’янов, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов у клуб на танці, де приставав до танцюючих і спровокував бійку. Під час спровокованої ним же бійки Фат’янов побили й вивели з клубу. На вулиці Фат’янов озброївся обрізком металевої труби і направився знову в приміщення клубу. Підлітки, які вибігли з клуба, вирішили припинити неправомірні дії Фат’янова, що розмахував трубою, і з цією метою направилися до нього. Один із підлітків – Сухін, спробував вирвати трубу, але Фат’янов ударив його трубою по голові, завдавши тяжке тілесне ушкодження, від якого Сухін помер у лікарні. На допиті Фат’янов заявив, що діяв із метою захистити себе від нападу підлітків, тобто знаходився в стані необхідної оборони.

Чи підлягає Фат’янов кримінальній відповідальності за заподіяння Сухіну тяжкого тілесного ушкодження? Проаналізуйте ситуацію і зробіть висновок про наявність або відсутність стану необхідної оборони у Фат’янова під час нанесення удару Сухіну. Чи можна визнати необхідною оборону проти насильницьких дій, що були спровоковані особою, яка обороняється?

 

6. Увечері до Лисяка у двір зайшов його сусід Куніцин, щоб забрати залишений раніше цемент. Оскільки було темно Лисяк, який знаходився у будинку, побачивши у дворі стороннього, вирішив, що здійснюється крадіжка. Схопивши рушницю, Лисяк з ганку вистрілив у ноги Куніцину. Останньому були заподіяні тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи спричинили стійку втрату працездатності на 15% (тілесне ушкодження середньої тяжкості).

Визначте, чи діяв Лисяк у стані необхідної оборони? Чи підлягає Лисяк кримінальній відповідальності? Чи має кримінально-правове значення необачна поведінка Куніцина?

 

7. 25.10.2001 біля 14 годин до підприємця Кушнірук звернулися Сванідзе, Оганесян і Фісенко з вимогою передати їм 5000 долларів США, що супроводжувалась погрозою фізичної розправи над ним. Через три доби Кушнірук приїхав до місця зустрічі на окружній дорозі м. Харкова без грошей. Припускаючи, що йому загрожує смертельна небезпека, Кушнірук пострілами зі своєї мисливської рушниці завдав Сванідзе, Оганесяну й Фисенку, котрі ще тільки підходили до нього, вогнепальних поранень, які згідно з висновком експертизи було визнано тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя.

Визначте, чи знаходився Кушнірук у стані необхідної оборони. Чи підлягає Кушнірук кримінальній відповідальності? Чи зміниться рішення задачі за тієї умови, що Кушнірук пострілом із мисливської рушниці заподіяв Сванідзе, Оганесяну і Фесенко тяжкі тілесні ушкодження відразу після вимоги потерпілих передати їм 5000 доларів США? Визначте початковий та кінцевий моменти суспільно небезпечного посягання, вчиненого Сванідзе, Оганесяном і Фесенком проти Кушнірука.

 

8. Дзюба, перебуваючи в нетверезому стані середнього ступеня, перелізаючи через паркан господарства Стецюка, погрожував “переламати усі кістки” останньому. Стецюк, побачивши, що Дзюба вже заліз на його подвір’я, пострілом зі своєї мисливської рушниці вбив Дзюбу.

Чи знаходився Стецюк у стані необхідної оборони? Чи підлягає Стецюк кримінальній відповідальності? Чи зміниться рішення задачі за тієї умови, що Дзюба, перелізаючи через пліт і погрожуючи Стецюку, перебував у стані патологічного сп'яніння? Чи виключає патологічне сп'яніння осудність і, разом із тим, небезпечність посягання? Чи визнається правомірним вбивство Дзюби за тієї умови, що він лише погрожував заподіяти шкоду Стецюку?

 

9. Вітальєв і Передєлкін домовилися про спільне вчинення розбійних нападів. Вітальєв, погрожуючи ножем повинен був вимагати у потерпілих гроші, а Передєлкін у цей час мав виконувати функцію спостереження за довкіллям та попередження у випадку небезпеки затримання. 18.03.2002 р. близько 20 годин Вітальєв і Передєлкін, діючи відповідно до раніш розробленого плану, на пустирю за кінотеатром “Познань” напали на Фоменка. Вітальєв, демонструючи ніж (який потім експертизою не було визнано холодною зброєю), вимагав від Фоменка передати йому портмоне з грошами та годинник, а Передєлкін, знаходячись у цей час позаду Вітальєва, повідомив йому, що навкруги більш нікого немає. Фоменко, у відповідь на погрози та вимоги Вітальєва, витяг із кишені пістолет і зробив 2 постріли у Вітальєва та Передєлкіна, завдавши їм вогнепальних поранень грудної клітини, які згідно з висновком СМЕ було визнано тяжкими тілесними ушкодженнями. Через 3 доби Передєлкін помер у лікарні.

Примітка: питання про правомірність носіння Фоменком пістолета розбиратися не повинне.

Чи знаходився Фоменко у стані необхідної оборони? Чи можна визнати правомірними дії Фоменко відносно Вітальєва? Чи можна визнати правомірними дії Фоменко відносно Передєлкіна? Чи підлягає Фоменко кримінальній відповідальності за завдання тяжких тілесних ушкоджень Вітальєву й за вбивство Передєлкіна, якщо:

а) Фоменко мав намір вбити Вітальєва й Передєлкіна?

б) Фоменко не мав наміру позбавляти нападників життя (його умисел був неконкретизований)?

 

10. Копилов та Мякотін, маючи намір заволодіти чужим майном шляхом нападу, близько 22⁰⁰ на пл.Свободи підійшли до Петренка та Лісерової і, демонструючи ножа, запропонували передати їм майно. Петренко забрав у нападників ножа та запропонував їм прослідувати до райвідділу міліціїї. Коли Копилов і Мякотін почали вбігати, Петренко їх наздогнав та наніс декілька ударів кожному у спину, від яких Копилов упав, та вдарився головою об стовбур дерева, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а Мякотіна Петренко спіймав та доставив в міліцію.

Чи присутня у поведінці Петренка якась з обставин, що виключає злочинність діяння. Якщо є, то яка? Визначте ознаки правомірності заподіяння шкоди в цьому випадку.

 

11. Зборовець і Локарєв викрали автомобіль "Волга", який нале­жав Добротуну. Співробітники міліції наздогнали їх біля заболоче­ного місця, вкритого чагарником. Офіцер Кірєєв зробив три попе­реджувальних постріли у повітря, але злочинці не реагували і про­довжували бігти. Коли до чагарнику залишалось кілька метрів, Ка­симов четвертим пострілом вбив Зборовця.

Визначте, чи підлягає Кірєєв кримінальній відповідальності? Які існують умови правомірності заподіяння шкоди при затриманні злочинця? Чи зміниться рішення задачі за тієї умови, що Зборовцев і Локарєв затримувались поза заболоченої місцевості? Чи має значення для вирішення питання про притягнення Кірєєва до кримінальної відповідальності мета, з якою він вистрілив у Зборовцева?

 

12. Після катастрофи у Чорному морі туристського лайнера бага­то його пасажирів потрапило у воду. На рятувальному плоту, розра­хованому на 12 чоловік, зібралося близько 20, а люди все ще намага­лись влізти на нього, чіплялися за борти. Матрос Бобрін, який був на плоту, побоюючись, що пліт не витримає і перевернеться, від­штовхував людей. Багато з них врятуватися не змогли.

Чи підлягає Бобрін кримінальній відповідальності? Визначте, чи знаходився Бобрін у стані крайньої необхідності або необхідної оборони. Чи має значення для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності Бобріна кількість людей, яким він перешкодив забратися на пліт? Визначите вид джерела небезпеки в даному випадку.

 

13. На станцію швидкої медичної допомоги з різних районів міста одночасно надійшло два виклики у зв’язку з серцевою недостатністю. Оскільки в наявності була лише одна спеціалізована машина, то її було направлено за однією адресою, а за іншою було направлено не спеціалізовану бригаду. Прибувши за викликом, спеціалізована бригада прийняла негайних заходів й забрала хворого до лікарні. По дорозі до лікарні спеціалізована бригада побачила два ушкоджені автомобілі, в одному з яких знаходився чоловік із пораненнями у стані шоку. Для врятування його життя було потрібне негайне медичне втручання, яке й було здійснене спеціалізованою медичною бригадою. В цей час перший хворий Козирев, стан здоров’я якого не давав підстав побоюватися смерті, раптово знепритомнів. Оскільки лікарі були зайняті й не помітили цього, хворий помер. Життя потерпілого в автокатастрофі врятувати теж не вдалося. Не спеціалізована бригада швидкої допомоги, яка виїхала на інший виклик, через брак ліків та устаткування теж не врятувала хворого.

Чи діяли диспетчер станції медичної допомоги та лікарі спеціальної медичної бригади у стані крайньої необхідності:

а) щодо епізоду двох викликів?

б) щодо смерті Козирева?

Які існують умови правомірності заподіяння шкоди у стані крайньої необхідності? Чи змінилося б рішення задачі за тієї умови, що спеціалізована бригада швидкої допомоги змогла врятувати життя людини, яка постраждала в автокатастрофі?

 

 

Призначення покарання

1. Павлова, за шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 190 КК України), було засуджено до 3 років позбавлення волі. Під час відбування покарання було встановлено, що після вчинення вищевказаного злочину, але до винесення вироку, він вчинив крадіжку бойових припасів шляхом розбійного нападу, вчиненого також за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 262 КК Украиїни).

На момент винесення наступного вироку Павлов відбув 1,5 року терміна, призначеного за першим вироком.

Яке остаточне покарання може бути призначено Павлову? Ознайомившись із санкціями ч.2 ст. 190 та ч. 3 ст. 262 КК України, визначите загальний строк покарання Павлову. Вкажіть правила, якими повинен керуватися суд при призначенні остаточного покарання Павлову, із передбачених ст. 70 та ст. 71 КК. Які етапи призначення покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків? Визначите максимальний розмір покарання, який може бути призначено Павлову.

 

2. Петрова було засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до 7 років позбавлення волі. Після відбуття одного року позбавлення волі він утік з колонії, застосувавши насильство над вартою, а потім скоїв квартирну крадіжку. За ці злочини Петров був засуджений за ч. 2 ст. 183 КК України до 6 років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі.

Визначте кінцеве покарання, яке повинен відбути Петров. Вкажіть, що має місце при призначенні покарання в даному випадку: сукупність вироків чи сукупність злочинів? Чи обмежений метод повного складання покарання межами, що встановлені санкцією статті, яка передбачає більш суворе покарання?

 

3. Юр'єва було засуджено за ч. 2 ст. 186 до 4-х років позбавлення волі.

Юр'єв звернувся в суд касаційної інстанції з клопотанням про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, виходячи з таких обставин:

- вчинений ним злочин не має великої суспільної небезпеки, тому що він вилучив у потерпілого всього 75 грн.;

- він молодий - йому 19 років, належного виховання в сім'ї не одержав;

- раніше не був засуджений, але до нього були застосовані міри виховного характеру – направлення до спеціального навчально-виховного закладу;

- вину повністю визнав;

- характеризується за місцем проживання позитивно.

Крім того, суд встановив, що Юр'єв не працює і не навчається.

До якого рішення повинен прийти суд? Чи підлягає клопотання Юр'єва завдоволенню? Охарактеризуйте підстави призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК України). Чи має значення вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, для застосування такої міри, як призначення покарання, більш м’якого, ніж передбачено законом? Чи може суд у відповідності зі ст. 69 КК України призначити Юр'єву покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі? Чи можливо застосування в даному випадку ст. 69 КК України, з огляду на те, що злочин, скоєний Юр'євим, відноситься до категорії тяжких?

 

4. Стадник, перевозячи будівельні матеріали на ав­томобілі “Камаз”, рухався із швидкістю, що перевищу­вала дозволену, і, до того ж, посередині дороги. Це призвело до зіт­кнення його вантажівки із зустрічним автомобілем “Москвич-412”, водій якого Мірошниченко та його 5-річний син Микола одер­жали тяжкі ушкодження, від яких того ж дня померли в лікарні.

За порушення правил безпеки руху, що спричинило загибель кількох осіб, Стадника було засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 років позбавлення волі. Призначаючи таке покарання, суд визнав обтяжуючими відповідальність такі обста­вини: а) злочином заподіяно тяжкі наслідки; б) його вчилено щодо неповнолітнього; в) злочин скоєно в стані алкогольного сп’яніння.

В касаційній скарзі адвокат засудженого вказав: при призначенні покарання суд не врахував слідуючі обставини: а) потерпілий Мірошниченко також значно перевищив дозволену швидкість; б) Стадник раніше судимим не був, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, порушення правил безпеки руху допустив вперше, брав участь у наданні допомоги потерпілим. Крім того, на думку адвоката, суду не слід було враховувати названі вище обставини як такі, що обтяжують відпові­дальність.

Дайте оцінку рішенню суду і аргументам адвоката, що викладені у касаційній скарзі. Чи підлягає перелік обставин, що обтяжують відповідальність, поширювальному тлумаченню? Розкрийте зміст такої обставини, що обтяжує відповідальність, як “тяжкі наслідки, завдані злочином”. Як вирішується питання кваліфікації у випадку, якщо зазначена обставина входить у число кваліфікуючих ознак складу злочину?

 

5. 17-річного Дощенка за вбивство при обтяжуючих обставинах було засуджено за ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Через рік, коли Дощенко досяг 18-річного віку, він, перебуваючи у виховно-тру­довій колонії, завдав тяжкі тілесні ушкодження Кутовому, за що був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Докладно вивчивши ст. 70 таі ст.71 КК України, визначте статтю, якою повинен керуватися суд при призначенні остаточного покарання? Яке максимальне покарання може бути призначене Дощенку за сукупністю вироків? Визначте принципи, на підставі яких призначається остаточне покарання за сукупністю вироків.

 

6. Ковбасова, який працював заступником декана медичного інституту, визнано винним у неодноразовому одержанні хабарів й засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати посади, пов'яза­ні з виховними функціями, строком на 3 роки. Одночасно за вироком суду Ковбасова позбавлено звання майора медичної служби запасу, вченого звання та наукового ступеня кандидата медичних наук.

Дайте оцінку рішенню суду про позбавлення Ковбасова права займати посади, пов’язані з виховними функціями, а також про позбавлення його військового звання, вченого звання та наукового ступеня. З якого моменту починається обчислення терміну такого покарання, як “позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю”?

 

7. Кретова визнано винним у тому, що в травні 2002 року він скоїв крадіжку майна, що завдало значної шкоди потерпілому, а через місяць скоїв наїзд на пішохода, внаслідок якого той за­гинув. Суд засудив Кретова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 286 КК України - до 8 років позбавлення волі. За сукупністю цих злочинів із застосуванням ст. 70 КК України суд, шляхом складання призначених покарань, визначив Кретову остаточне покарання 12 років позбавлен­ня волі та позбавлен­ням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Дайте докладний, аргументований висновок з справи. Чи вірно суд застосував положення ст. 70 КК України? Визначте, на підставі яких принципів, у яких межах й яке остаточне покаран­ня за сукупністю злочинів може призначити у даному випадку суд? Визначіть сукупність вироків чи сукупність злочинів мала місце в даному випадку?

 

8. Сирцова було засуджено за п. 2, п. 4 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за вбивство своєї малолітньої доньки з корисливих спонукань та з особливою жорстокістю. При призначенні покарання суд врахував як обставини, що обтяжують відповідальність, те, що підсудний не визнав своєї провини, не розкаявся у вчиненому, а також послався у вироку на п.п. 5, 6, 10 ч. 1 ст. 67 КК України.

Дайте докладний висновок з справи і визначте, чи відповідає вимогам закону рішення суд про посилання при призначенні покарання на вказані обстави­ни, як на ті, що обтяжують відповідальність. Як вирішується питання кваліфікації у випадку, якщо зазначена обставина входить у число кваліфікуючих ознак складу злочину?

Тема: Звільнення від кримінальної відповідальності

 

1. Кукліна, знаходячись в стані неосудності, вчинила ряд суспільно-небезпечних діянь, у тому числі такі, що підпадають під ознаки статей КК про вимагання (ст. 189) і розбій (ст. 187). Постановою суду у відношенні Кукліної було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Голова суду погодився із висновком про доведеність факту вчинення Кукліною суспільно небезпечних діянь, а також із тим, що Кукліна вчинила їх, знаходячись у стані неосудності. Однак він зазначив, що суд помилково звільнив її від покарання, тоді як необхідно було звільнити її від кримінальної відповідальності.

Що таке звільнення від кримінальної відповідальності? Які його правові наслідки? Які види звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК? Наскільки правомірне твердження, що особи, які вчинили суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності? Яке рішення в цій справі буде відповідати закону?

2. Зеймурова зробила у відділ внутрішніх справ заяву про згвалтування її Кременевим. За цією заявою Кременева було притягнено до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КК. Коли кримінальну справу вже було передано в суд, під час судового засідання потерпіла заявила, що на даний момент вона не має претензій до підсудного, бо той вибачився перед нею, компенсував нанесену злочином шкоду, і що вона погоджується зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Які види звільнення від кримінальної відповідальності передбачені в КК, як вони класифікуються? За яких умов може бути здійснене звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного із потерпілим? Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що згвалтування було вчинено Кременевим у співучасті з Осавуленком, але Зеймурова погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності лише Кременева? Обгрунтуйте своє рішення.

 

3. Кротів, перебуваючи у лавах Червоної Армії, у 1943 році перейшов на сторону німецько-фашистських загарбників, і у складі зондеркоманди приймав активну участь в каральних діях на території Білорусії, особисто вчиняючи вбивства і катування радянських людей.

У 2001 р. 80-річний Кротів був звинувачений у вчинених злочинах і постав перед українським судом. Він просив суд застосувати щодо нього давність

Що таке давність у кримінальному праві? Чи може Кротів бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності? Обгрунтуйте відповідь. Варіант: Кротів просив визнати, що внаслідок зміни обстановки (закінчення Великої Вітчизняної війни) він перестав бути суспільно небезпечним і звільнити його від кримінальної відповідальності. Як повинна бути вирішена справа в цьому випадку?

 

4. Волков у своєму хліві незаконно зберігав пістолет ТТ. Про це випадково дізнався Гуров, який на прохання Волкова ремонтував цей хлів. Нічого не сказавши Волкову, Гуров забрав пістолет з хліву і заховав у своїй квартирі. Через 6 років після цього Гурова було затрима­но за участь у розбійному нападі. Під час особистого обшуку він видав пістолет працівникам міліції. На слідстві Гу­ров показав, що пістолет 6 років тому він викрав у Волкова. Адвокат Гурова просив звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності, посилаючись на ч. 3 ст. 263 КК.

Ознайомтесь із ст. 262, ст. 263 КК та Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 8.07.94 р. “Про судову практику в справах про розкрадання, виготовлення, зберігання та інші незаконні діяння зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами”. З’ясуйте, чи підлягають Волков і Гуров кримінальній відповідальності за незаконне зберігання зброї, а Гу­ров - за її розкрадання? Чи може бути задоволене клопотання адвоката? Охарактеризуйте звільнення від кримінальної відповідальності, передбачене статтями Особливої частини КК. Чи можна застосувати давність до вчинених Волковим і Гуровим злочинів? З якого моменту обчислюється початок перебігу давності у разі вчинення триваючого злочину? Коли закінчується перебіг давності? В яких випадках переривається перебіг строку давності?

 

5. Зарубу було затримано за вчинення кишенькової крадіжки. Під час розслідування цього злочину було встановлено, що 4 роки тому він був затриманий за такий самий зло­чин, але тоді він втік із приміщення чергової частини райвід­ділу внутрішніх справ.

Ознайомившись із ст. 185 КК визначте, чи підлягає Заруба кримінальній відповідальності за перший злочин? Чи зміниться рішення, якщо з моменту першої крадіжки минуло: а) 10 років; б) 15 років? В яких випадках перебіг давності переривається, а в яких - зупиняється? Як обчислюються строки давності у разі вчинення нового злочину?

 

6. Саїдова була притягнена до кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за ч. 1 ст. 185 КК. Слідчий встановив, що 8 років тому, у віці 16 років Саїдова вчинила грабіж у великих розмірах. У з’вязку із цим він виніс постанову про притягнення її як обвинуваченої за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК (грабіж, вчинений у великих розмірах) та ч. 2 ст. 185 КК (крадіжка, вчинена повторно).

Ознайомтеся із ст. 185, ст. 186 КК. Проаналізуйте ситуацію. Чи вірне рішення прийняв слідчий?

7. 17-річний Колієць та 15-річний Павлов, перебуваючи в універ­мазі, підійшли до 12-річного Зленка і зажадали від ньо­го 10 грн, погрожуючи в разі відмови побиттям. Зленко віддав їм 3 грн, що в нього були, а коли Колієць і Павлов вийшли з універмагу, повідомив про це військовому патрулю. Колійця і Павлова було затримано і притягнено до кримінальної відповідальності. Їх було звинувачено у грабежі, вчиненому за поперед­ньою змовою групою осіб. У процесі розслідування було встановлено, що Павлов брав участь у грабежі під впливом Колійця. Він щиро розкаявся у вчиненому, активно допомагав слідству, позитивно характеризується за місцем навчання і проживання. Враховуючи дані обставини його було звільнено від кримінальної відповідальнос­ті із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Колійця ж було засуджено до 3-х років позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням (з іспитовим строком у 2 роки).

Які особливості має звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності? Чи правомірно був звільнений Павлов? Чи має значення те, що Павлов скоїв тяжкий злочин? За яких умов суд може звільнити неповнолітнього від кримінальної відповідальності? Що таке примусові заходи виховного характеру?

 

8. Шофер Колосніков, внаслідок необережного по­водження з бензином, спричинив тяжке тілесне ушкодження вантажни­кові Крупнову, що працював разом з ним. Сам Колос­ников також постраждав, але доставив Крупнова до лікарні, дав свою кров для потерпілого і шкіру для пересадки. Проти Колоснікова було порушено кримі­нальну справу за заподіяння необережного тяжкого ті­лесного ушкодження, але в цей час він з автомашиною був відряджений на збирання врожаю, де добре виявив себе і був відзначений премією.

Чи є підстави для звільнення Колоснікова від кримі­нальної відповідальності? Обгрунтуйте своє рішення. Проаналізуйте види звільнення від кримінальної відповідальності і зробіть висновок про можливість їх застосування.

 

9. 12.08.1999 р. щодо Ісаєва було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 145 КК України (1960 р.). Але 1.09.1999 р. кримінальну справу було закрито у зв’язку із амністією, а Ісаєва - звільнено від кримінальної відповідальності. 23.10.2001 р. в 21 год. 30 хв. Ісаєв, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, порушив правила проїзду пішохідних переходів і здійснив наїзд на Бусирєва, внаслідок чого потерпілому було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Під час розслідування справи слідчим було встановлено, що Ісаєв з місця пригоди зник, але зателефонував до лікарні і викликав до потерпілого швидку допомогу. За висновком судово-медичної експертизи, вчасне медичне втручання відвернуло тяжкі наслідки, які могли б настати для здоров’я Бусирєва. Допитаний як підозрюваний, а згодом – як обвинувачений, Ісаєв винним себе не визнав, вважаючи, що ДТП сталося із-за необачності Бусирєва. Дізнавшись, що потерпілий Бусирєв є пенсіонером, Ісаєв оплатив вартість його лікування в медичному закладі.

Адвокат обвинуваченого вимагав звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності, посилаючись на ст. 45 КК. Суддя пояснив Ісаєву, що той не має права на звільнення від відповідальності, оскільки вчинений ним злочин не є першим, а крім того, він щиро не покаявся.

Проаналізуйте ст. 45 КК і дайте відповідь на наступні запитання: Чи може бути задоволено клопотання адвоката? Що таке дійове каяття? За яких умов можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям? Чи вірна позиція судді? Що таке повне відшкодування збитків і чим воно відрізняється від усунення заподіяної шкоди? До якого виду звільнення від кримінальної відповідальності відноситься звільнення, передбачене ст. 45 КК? Які правові наслідки тягне за собою звільнення від кримінальної відповідальності?

 

 

10. 30.07.2001 р. приблизно в 8 год. Завлодський, підібравши ключа, проник до кв. № 66 буд. 74 по вул. Запоріжській в м. Києві і спробував викрасти звідти майно, яке належало Симонову. Під час розслідування кримінальної справи за фактом замаху на крадіжку з квартири Симонова було встановлено, що 16.10.2001 р. Завлодський був засуджений до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна районним судом в м. Дніпропетровську за вчинення 04.09.2001 розбійного нападу і відбуває покарання у ВТК суворого режиму.

На підставі цього було зроблено висновок, що Завлодський перестав бути суспільно небезпечним і за вчинений 30.07.2001 р. злочин він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки.

Чи вірно прийняте рішення? Що представляє собою зміна обстановки за змістом ст. 48 КК? Які наслідки зміни обстановки дозволяють здійснити звільнення від кримінальної відповідальності? До якого виду звільнення від кримінальної відповідальності відноситься звільнення, передбачене ст. 48 КК? Як потрібно вирішити справу?

 

11. 16.05.2000 р. на вул. Сумській в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю “Мерседес-190” з автомобілем ГАЗ-2110, внаслідок чого пасажиру “Мерседесу” Маскаєву було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Слідством було встановлено, що зіткнення автомобілів сталося внаслідок порушення водієм “Мерседесу” Рудиком п. 16.10 Правил дорожнього руху України, а водієм ГАЗу Хачатряном – п. 12.3 вказаних Правил.

Розслідування справи з об’єктивних причин (перебування одного з обвинувачених у довгостроковому закордонному відрядженні) продовжувалося 10 місяців і 12.03.2001 р. було прийнято рішення припинити справу і звільнити Рудика та Хачатряна від кримінальної відповідальності на тій підставі, що злочин стався з вини обох водіїв, потерпілий Маскаєв вилікувався і до Рудика й Хачатряна претензій не має, з моменту скоєння злочину минуло багато часу, а тому вчинене діяння втратило суспільну небезпечність.

Чи правомірне таке рішення? Що представляє собою зміна обстановки за змістом ст. 48 КК? Які наслідки зміни обстановки дозволяють здійснити звільнення від кримінальної відповідальності? Чи містить КК правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка може бути застосована в цьому випадку? Як потрібно вирішити справу? Які правові наслідки тягне за собою звільнення від кримінальної відповідальності?

12. Зав. виробництвом ресторану “Південний” Колоскову було притягнено до кримінальної відповідальності за вчинення розтрати шляхом зловживання своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК).

Під час проведення попереднього слідства за цією справою слідчому надійшов протокол загальних зборів колективу ресторану із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності і передачу на поруки трудовому колективу. В той же час слідчий зібрав дані про те, що Колоскова не користується повагою серед працівників, бо зневажливо ставиться до співробітників, ображає підлеглих, а протокол насправді був складений особисто директором ресторану Корнієнком, який знаходиться в дружніх стосунках з Колосковою.

Проаналізуйте ситуацію та вирішіть питання про можливість звільнення Колоскової від кримінальної відповідальності з передачею на поруки. В чому полягає особливість цього виду звільнення? Які умови його застосування? Яке рішення необхідно прийняти у даному випадку?