Завдання до практичних занять. 1) Учні випускного класу однієї із середніх шкіл м

1) Учні випускного класу однієї із середніх шкіл м. Харкова Остапенко та П’ятак займалися тим що, систематично дзвонили службовим особам метрополітену та повідомляли їм про мінування стацій, закладення отруюючих речовин у місцях посадки людей у вагони. Тричі, після повідомлень про «небезпеку» у метрополітені припинявся рух поїздів по Олексіївькому напрямку, метрополітену спричинена матеріальна шкода у вигляді недотриманого прибутку в розмірі 4600,00 грн.

Відповідальність Остапенко та П’ятака.

2) Отримавши незадовільну оцінку на екзамені та образившись на викладача, студент другого курсу політехнічного університету Кравцов, зателефонував в райвідділ міліції та повідомив, що в приміщені університету встановлений вибуховий пристрій. В зв‘язку з цим заняття в університеті були припинені, студенти та викладачі були евакуйовані з приміщення, але після ретельної перевірки вибухового пристрою виявлено не було.

Визначте відповідальність Кравцова. Чи зміниться кваліфікація дій Кравцова якби він дійсно заклав вибуховий пристрій в одній з аудиторій університету?

3) Байрамов, Лисенко та Скулінець, мешканці м. Валки Харківської області, проникли в збройну кімнату районної школи та викрали там дві дрібнокаліберні гвинтівки і 120 патронів до них. Через 10 днів ці гвинтівки з патронами були продані за 1800 грн. Кобцю. Як було встановлено слідством, у збройній кімнаті не була справною сигналізація та замки на шафах.

Відповідальність Кобця, Байрамова, Лисенка та Скулінця.

4) П’яні Волков і Хадченко вночі вешталися по студгуртожитку, стукали в двері кімнат, нецензурно лаялись, на зауваження не реагували, намагались влаштувати бійку. При цьому Хадченко погрожував саморобним пістолетом, спрямовуючи його на студентів. Судово-криміналістична експертиза встановила, що пістолет був технічно несправним (зламаний бойок ударника) і для стрільби непридатним.

Варіант. Пістолет був придатним до стрільби.

Варіант. Пістолет використовувався для розбиття лампочок в кількох кімнатах.

Варіант. Хадченко зробив постріл в одного з студентів, поранивши його.

Проаналізуйте подані варіанти та зробіть висновок про відповідальність Волкова і Хадченко.

5) Інспектор ДАІ сержант міліції Анушкевич під час обшуку приватного автомобіля Ващенко виявив, що у важелі коробки перемикання передач вмонтований стилет. Лезо стилета знаходилось у порожнині важеля коробки, а ручка стилета служила за ручку важеля коробки. Для того, щоб дістати стилет та використати за призначенням необхідно було зробити чотири оберти по гвинту. Анушкевич подав відповідний рапорт, за результатами розгляду якого слідчим Кошелем була збуджена кримінальна справа про притягнення Ващенко до кримінальної відповідальності за ст. 263КК.

Визначте відповідальність Ващенко, Кошеля. Чи зміниться кваліфікація, якщо Ващенко після зупинки автомобіля інспектором швидко дістане стилет та, залишаючи машину, заховає його у кишені?

6) Румянцев під час охоти придбав у невідомих осіб 12 запалів електродетонаторів, зберігав їх без належного дозволу. Скориставшись відсутністю батьків, 8-річний син Румянцева взяв п‘ять запалів та під час гри необережно замкнув контакти, від чого стався вибух. Осколками запалу у одного з підлітків було вибито око.

Чи є підстави для притягнення Румянцева до кримінальної відповідальності?

7) Старший мисливознавець державного господарства Глєбов під час виконання своїх обов‘язків носив при собі подарований йому іноземним туристом мисливський ніж зарубіжної фірми, на якому він кустарним способом витравив серію і номер, присвоєні заводом-виготовлювачем іншому ножу, на носіння якого Глєбов мав право, але який загубив. Він був членом товариства мисливців і рибалок, в його мисливському квітку зафіксовано дозвіл на носіння мисливського ножа.

Чи підлягає відповідальності Глебов? Що є предметом злочину передбаченого ст.262 і 263 КК України?

8) Шеховцов, Мамонтов та Донченко згуртувалися для вчинення розбійних нападів на заможних жителів міста. Для цього Шеховцов збирав потрібну інформацію, розробляв плани нападу. Мамонтов забезпечував транспортними засобами, реалізовував викрадене майно. Донченко, користуючись своїми зв’язками, забезпечував безпеку діяльності їх групи. При цьому напади вчинювався ними спільно. З’ясовано, що їм вдалося вчинити три розбійні напади без використання вогнепальної зброї, а у подальшому – за рахунок викрадених коштів, Донченко придбав два пістолети, які ви користувалися членами групи при вчиненні наступних нападів.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

9)До Конюшенко як оперативного співробітника міліції звернувся Толочко, який за винагороду просив допомогти уникнути викриттю одного з членів злочинного угруповання. Конюшенко, надавши відповідну інформацію, таким чином допоміг уникнути кримінальній відповідальності Мраморову.

Відповідальність Конюшенко.

10) У грудні 2003 року на одній із станцій метро стався вибух. Згодом з’ясовано, що вибух організувала одна з політичних партій з метою провокації воєнного конфлікту.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

11) Зубко маючи на меті зірвати вибори губернатора встановив в одному з супермаркетів вибухівку і вночі підірвав. Внаслідок вибуху постраждало 76 чоловік, троє з яких померли.

Визначте відповідальність Зубко.

12) Саруханов у своїй роботі використовував радіоактивні матеріали, про що стало відомо Бутко та Небрату. Останні, маючи на меті шантажувати підприємців з метою отримання коштів, прийшли до будинку Саруханова і запропонували викрасти за винагороду для них певну кількість радіоактивних матеріалів. Саруханов відмовився. Тоді Бутко та Небрат пригрозили, що якщо через день він не принесе радіоактивні матеріали, вони спалять його будинок. Саруханов звернувся до правоохоронних органів і Бутко та Небрата було затримано.

Відповідальність Бутко та Небрата.

13) Панкратов систематично для своїх знайомих надавав послуги щодо виготовлення вибухових пристроїв, вогнепальної зброї. При цьому у окремих випадках йому ставало відомо, що його “витвори” використовувалися у розбійних нападах.

Визначте відповідальність Панкратова.

14)Старшокурсник Дуров, 28 жовтня 2002 року гуляючи по парку, знайшов саморобний пістолет, який приніс додому, де його й зберігав. Довідавшись від друзів, що його дії є кримінально караними, він 10 грудня вирішив здати знайдений пістолет до органів внутрішніх справ. Коли Дуров прямував до РВВС, його було затримано працівниками патрульно-постової служби й доставлено до РВВС.

Відповідальність Дурова. Чи впливає на кваліфікацію проміжок часу, протягом якого Дуров незаконно зберігав вогнепальну зброю.