Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи

Нормативний матеріал

Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про зґвалтування та інші статеві злочини” від 27 березня 1992 р. №4 із змінами, внесеними постановою Пленуму від 4 червня 1993 р. №3, від 3 грудня 1997 року

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи» від 7 лютого 2003 року № 2.

Правила проведення судово-медичних експертиз (обстежень) з приводу статевих станів у бюро судово-медичної експертизи. Затвердженні наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 р

Судебная практика. Убийства, изнасилования и другие преступления против личности: Сб.судебных решений по уголовным делам.- Киев, 1993.

Завдання для практичних занять

1) Неповнолітні Грач, Мишкін, Комар і Шарова вживали спиртні напої. Приблизно о 23-й годині Грач, побачивши, що Шарова перебуває у стані алкогольного сп’яніння, скориставшись безпорадним станом останньої, вчинив з нею статевий акт.

Чи підлягає Грач кримінальні відповідальності? Чи зміниться кваліфікація якщо він насильно напоїв Шарову спиртними напоями?

2) У вихідний день Пахомов і Антонов виїхали з Гаріною та Сизовою до лісу. У лісі Антонов за проханням Пахомова відвів Сизову у бік, а Пахомов, залишившись з Гаріною, запропонував їй вступити з ним в статевий зв’язок. Коли Гаріна відмовилась, Пахомов, загрожуючи їй биттям, накинувся на неї і, зломивши опір, почав ґвалтувати. На крики Гаріної Антонов не відгукнувся і не відпустив від себе Сизову. Коли ж Сизова почала кликати на допомогу, Антонов затулив їй рота рукою.

Відповідальність Пахомова та Антонова. Чи змінилися б кваліфікація дій Пахомова та Антонова, якби вони, змовившись зґвалтувати потерпілих, вчинили цей злочин кожний щодо своєї жертви?

3) Бурцев із своїми друзями познайомився з дівчатами серед яких була Мухіна, яка заявила, що їй скоро виповниться 18 років. Усі вони почали розпивати спиртні напої. Мухіна сп’яніла. Бурцев пішов проводжати її на станцію, але дорогою завів у ліс, повалив на землю і, скориставшись безпорадним станом дівчини, вступив з нею у статевий зв’язок. За цим із-за кущів спостерігав Копитов, котрий не був знайомий з Бурцевим. Він підійшов і спитав у Бурцева дозволу здійснити з Мухіною статевий акт. Бурцев не заперечував, і Копитов здійснив свій намір. Потім Белкін, який підійшов до цього місця, на прохання Бурцева відвів Мухіну на станцію, а Бурцев і Копитов пішли.

Кваліфікуйте дії Бурцева та Копитова.

4) Бобренко у своїй квартирі, перебуваючи у нетверезому стані, використав безпорадний стан 10-ти річної доньки Ірини, зґвалтував її. З цього часу Бобренко, користуючись відсутністю дружини здійснював з нею статеві акти на протязі 6 років, погрожуючи, що все розповість її друзям.

Відповідальність Бобренка.

5) Бондарчук біля четвертої години ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проник у будинок гр-ки Іванішиної, де з застосуванням фізичного насильства здійснив з нею статевий акт, заподіявши їй при цьому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Під впливом здійсненого по відношенню до неї злочину потерпіла Іванішина покінчила з життям самогубством, повісившись у своєму дворі.

Відповідальність Бондарчука.

6) Пізно увечері Бутенко і Пашков зустріли на вулиці Базарову, яка поверталася з роботи, і завели її у під’їзд будинку. Бутенко запропонував здійснити з ним статевий акт, попередивши, що у випадку відмови, статевий акт здійснить не тільки він, але і Пашков, Базарова погодилась. Пашков знаходився поруч.

Відповідальність Пашкова і Бутенка.

7) 30 жовтня Зосімов, перебуваючи у нетверезому стані, на вулиці зустрів незнайому йому неповнолітню Зубко (стосовно віку якої сумлінно помилявся, вважаючи, що їй не менше 18-ти років), відвів її вбік дороги, повалив на землю і, застосовуючи фізичне і психічне насильство, намагався зґвалтувати. При цьому розірвав на ній одяг, затуляв рота рукою, бив її, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У зв’язку з активним опором потерпілої довести свій злочинний намір до кінця не зміг. Внаслідок замаху на зґвалтування у Зубко стався розлад нервової діяльності.

Відповідальність Зосимова.

8) Пахаліна разом з подругою Зуєвою гуляла у парку, де вони зустріли Сьомкіна і Храбрецова, з якими раніше не були знайомі. По відношенню до Пахаліної Сьомкін почав вести себе нахабно і тому вона вирішила піти додому. По дорозі Сьомкін наздогнав її, спочатку вибачився, а потім, пройшовши невелику відстань, повалив її на лавку, і застосовуючи фізичну силу, почав стягувати одяг з дівчини. Пахаліна вчинила йому активний опір, за що була побита. Їй вдалося вирватися і втекти від Сьомкіна.

Кваліфікуйте дії Сьомкіна.

9) Варламов, познайомившись з Латиніною, шляхом обману завів її до себе в кімнату гуртожитку, де після вживання спиртних напоїв почав схиляти Латиніну до вступу у статевий зв’язок. Латиніна спробувала вийти з кімнати, однак Варламов повалив потерпілу, намагаючись силою здійснити свій намір. Коли Латиніна вирвалася, він погрожував їй, що не випустить її доти, доки не здійснить з нею статевий акт. Боячись, що Варламов здійснить свій намір, Латиніна вистрибнула з вікна 4-го поверху. Упавши на асфальт, вона отримала тілесні ушкодження, які спричинили тромбоемболію легеневої артерії з очахом легенів та струс головного мозку, внаслідок чого Латиніна померла.

Відповідальність Варламова.

10) 3 листопада 2000 о. 21³⁰. Біля будинку №2 по вул. Данилевського в м. Харкові, перебуваючи у нетверезому стані, з метою зґвалтування Зубков напав на Гаджиєву. Дерев’яною палицею він поранив її у спину та груди, збив з ніг, приставив до шиї ніж, зняв туфлі, щоб вона не поранила його каблуком і намагався зняти з неї білизну. В цей момент повз них проходила Чистякова, тому Зубков примусив потерпілу піднятися і прямувати за ним. Коли Гаджиєва піднялася їй вдалося вирватися і втекти від Зубкова. Чистякова також злякалась і втекла.

Визначте відповідальність Зубкова.

11) Леськів та Стецюк, перебуваючи у нетверезому стані, за домовленістю між собою в лісопарку поблизу селища Гути з застосуванням фізичного і психічного насильства зґвалтували гр-ку Василенко.

Після зґвалтування Леськів за допомогою Стецюка, котрий утримував Василенко задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом.

Відповідальність Леськіва та Стецюка.

12) Денисов, Колчин та Кривенцов здійснили замах на задовольняння статевої пристрасті в неприродній спосіб стосовно неповнолітньої Рогозіної.

Через 4-ри місяці Колчин знаходячись у стані алкогольного сп’яніння зґвалтував в квартирі Прокіна сплячу Носкову і невдовзі там же знову здійснив стосовно неї такий самий злочин.

Кваліфікуйте дії Денисова, Колчина і Кривенцова.

13) Махмутов займався тим, що знаходив дівчат віком від 6 до 10 років, запрошував їх до себе додому подивитися мультики. Привівши дівчину, він, під час перегляду останньою мультфільму, роздягався й займався мастурбацією. Дівчат, які перелякавшись, починали кричати, Махмутов відпускав, пригрозивши тим, що якщо це стане відомо ще комусь, то їм буде дуже погано. Давидова Катерина, кричати не стала й Махмутов, скориставшись цим вступив з нею у статевий зв’язок.

Визначте відповідальність Махмутова.

14) Коновалов, якому тільки виповнилося 14-ть років, разом зі своїм другом Власенко, якому вже було 16-ть років, повертаючись увечері з кафе де святкували іменини, побачили Зуєву, яка самотньо стояла біля зупинку автобусу. Підлітки почали чіплятися до дівчини, пропонували вступити з ними в статевий зв’язок “по-доброму”, однак остання відмовлялася. Тоді вони відтягли дівчину далі від зупинки до кущів, де Власенко, утримуючи її та затуляючи рота, щоб вона не кричала, допоміг Коновалову вчинити статевий акт. Після цього Власенко задовольнив з Зуєвою статеву пристрасть неприродним способом, погрожуючи останній вбивством.

Кваліфікація дій Коновалова та Власенко.

15)Лученцов, знаходячись у свого приятеля Рубана, здогадався, що його 18-ти річна сестра Настя є розумово відсталою й багатьох речей не розуміє. Скориставшись таким становищем, він завів Настю у окрему кімнату, де вчинив з нею статевий акт. Опору потерпіла не чинила, оскільки не розуміла характеру вчинюваних дій.

Чи підлягає Лученцов кримінальній відповідальності?

 

 

Злочини проти власності

Нормативний матеріал

Закон України “ Про власність “ від 7 лютого 1991 року.

Постанова Пленуму Верховного суду України від 25.09.81 р. №7 “ Про практику застосування судами України законодавства про розкрадання державного та колективного майна “ (із змінами та доповненнями, внесеними Постановами №8 від 23.12.83 р., № 3 від 4.06.93 р., №3 від 13.01.95 р.,№12 від 3.12.97 р.).

Постанова Пленуму Верховного суду України від 24.06.83 р. №3 “ Про практику застосування судами України законодавства в справах про розкрадання продовольчих товарів, їх витрату і псування в системі державної торгівлі та споживчої кооперації “ (із змінами та доповненнями, внесеними Постановами №3 від 4.06.93 р.,№3 від 13.01.95 р.,№12 від 3.12.97 р.).

Постанова Пленуму Верховного Суду України №2 від 27.03.87 р. “Про практику застосування судами України законодавства в справах про розкрадання державного та колективного майна на підприємствах і в організаціях агропромислового комплексу” (із змінами та доповненнями, внесеними Постановами №3 від 4.06.93 р., №3 від 13.01.95 р.,№12 від 3.12.97 р.)

Постанова Пленуму Верховного Суду України №12 від 25.12.92 р.”Про судову практику в справах про корисливі злочини проти власності” (із змінами та доповненнями, внесеними Постановами №3 від 4.06.93 р.,№3 від 13.01.95 р., №12 від 3.12.97 р.).

Постанова Пленуму Верховного суду України № 9 від 7.07.95 р.” Про судову практику в справах про бандитизм “.

Закон України від 6 червня 1995 року “Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей”

Порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей (затверджений постановою Кабінету Міністрів від 22 січня 1996 р. N 116 (зі змінами, внесеними постановами від 27 серпня 1996 р. N 1009 та від 20 січня 1997 р. N 34).

 

Завдання для практичних занять

1) 30 травня 2002 року Мельниченко разом з Русловим проник до приміщення кафе, де вони підготували для таємного викрадення колективне майно вартістю 11 тис. 373 грв., однак вони були затримані працівниками кафе. Крім того, при проникненні в кафе діями Мельниченко було пошкоджено колективне майно вартістю 75 грв. 40 коп.