Формой использования специальных учетно-экономических знаний в определенном смысле является и ревизия, проводимая по требованию следователя. Она имеет большое сходство с бухгалтерской экспертизой, в связи с чем на практике возникают трудности в их разграничении. Вместе с тем, недопустимо отождествлять компетенцию эксперта-бухгалтера и ревизора. Выполнение экспертом ревизионных функций затрудняет оценку выявленных им фактов, что отражается на качестве следствия, может явиться одним из оснований для возвращения уголовного дела на доследование.
Сходство между ревизией, назначаемой по требованию следователя, и бухгалтерской экспертизой порождается двойственной сущностью такой ревизии. Однако, она имеет не только сходства с судебно-бухгалтерской экспертизой, но и различия.
Черты сходства и различия достаточно четко проявляются при сопоставлении обычной ревизии, а также ревизии, проводимой по требованию следователя, и, наконец, судебно-бухгалтерской экспертизы. Общим является то, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности и судебно-бухгалтерская экспертиза используют при исследовании объектов одинаковые источники информации, методические приемы и контрольно-ревизионные процедуры, обосновывают свои выводы на документально достоверных доказательствах. Выявленные недостатки и нарушения законодательных актов, регулирующих хозяйственную деятельность, имеют адресность в части материальной и юридической ответственности. Кроме того, ревизии, как и экспертизе, присущи конкретность в определении размеров убытков, потерь, недостачи ценностей и обоснованности системой доказательств (первичные документы, ведомости инвентаризации, пояснительные записки материально-ответственных лиц и др.).
Понятие «судебно-бухгалтерская экспертиза» и «ревизия» на практике часто смешивают, что приводит к излишним затруднениям в деле оперативного получения необходимых данных по конкретному уголовному делу.
Что касается судебно-бухгалтерской экспертизы, то она не может существовать вне уголовного или арбитражного дела, поскольку представляет собой процессуально-правовую форму (правовую сторону) данного вида экспертизы.
Различно и процессуальное положение ревизора и эксперта-бухгалтера. Так, ревизор не является отдельным участником уголовного процесса, он может быть свидетелем по делу, а иногда и представителем гражданского истца, в то время как эксперт-бухгалтер – особая фигура в процессе со свойственными только ему процессуальными правами и обязанностями.
Различно значение акта документальной ревизии и заключения эксперта-бухгалтера по уголовному и гражданскому делу.
Перечисленные отличия столь существенны, что выполнение функций ревизора экспертом недопустимо и является препятствием для назначения его в качестве эксперта-бухгалтера по данному делу.
Таким образом, отличие судебно-бухгалтерской экспертизы от ревизии проявляется по субъекту, объекту, содержанию предмета, методам.
28.Компетенция эксперта – бухгалтера.
Проведение судебно-бухгалтерской экспертизы предусматривает наличие конкретного лица, обладающего специальными познаниями эксперта, привлекаемого органами следствия и судом для проведения экспертиз. Нормативно участие эксперта предусмотрено во всех видах процесса: уголовном, гражданском, арбитражном и даже административном в качестве полноценного участника судопроизводства.
Эксперт должен обладать соответствующей квалификацией и быть аттестован. Для аттестации образуются Центральная экспертно-квалификационная комиссия в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России и Зональные комиссии в региональных центрах и центральных лабораториях судебной экспертизы.
Право самостоятельного производства экспертизы присваивается работникам судебно-экспертных учреждений, имеющих высшее профессиональное образование, прошедшим подготовку по конкретной экспертной специальности и обладающим специальными познаниями, необходимыми для производства конкретных родов (видов) судебных экспертиз.
Он должен знать действующее законодательство по вопросам судебной экспертизы, ведомственные нормативные акты, регулирующие экспертную деятельность, теоретические основы судебной экспертизы в целом и конкретного ее рода (виды), современные методы и методики производства экспертиз по своей экспертной деятельности и владеть ими.
Право самостоятельного производства экспертизы в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России присваивается сроком на пять лет. Через каждые пять лет экспертно-квалификационной комиссией рассматривается вопрос о его продлении.
Закон предусматривает производство экспертизы на предварительном следствии в экспертном учреждении (ч. 2,3. ст. 199 УПК РФ) или вне его (ч. 4. ст. 199. УПК РФ). Место проведения экспертизы определяет следователь с учетом мнения эксперта и обстоятельств дела. Независимо от того, где производилась экспертиза, эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований и несет за данное заключение личную ответственность. При этом он предварительно предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), за разглашение данных предварительного следствия (ст. 310 УК РФ), о чем у него берется подписка.
Оценка экспертом исследуемых фактов должна быть объективной, т.е. у него не должно быть предвзятого мнения, убеждения, заинтересованности в исходе дела, не основанного на исследовании документальных данных.
Не заинтересованность эксперта-бухгалтера в исходе дела гарантируется соблюдением процессуальных норм о его отводе. В соответствии со ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находится или находился в служебной и иной зависимости от сторон и их представителей или обнаружится его некомпетентность. Его отвод предусмотрен законодательством также в случаях: 1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, понятого секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца и ответчика; 3) является близким родственником или родственником одного из участников производства по данному уголовному делу. При этом предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для самоотвода (п. 1. ч.2. ст. 70. УПК). Аналогичные основания отвода эксперта содержатся в ст. 17 АПК РФ, ст. 18. ГПК РФ.
Следователь может контролировать работу эксперта-бухгалтера и оказывать ему содействие с тем, чтобы обеспечить ему всестороннее и полное исследование всех материалов, необходимых для дачи правильного и обоснованного заключения с соблюдением установленных процессуальных норм. Для этого целесообразно: знакомиться с планом работы эксперта, согласовывать сроки проведения экспертизы и вопросы, подлежащие рассмотрению в первую очередь, контролировать выполнение намеченного плана, обеспечить сбор дополнительных материалов, разрешить эксперту присутствовать на допросах и задавать вопрос, относящиеся к предмету экспертизы, немедленно проводить следственные действия, необходимость в которых проявляется по ходу проведения экспертизы, знакомить эксперта с имеющейся информацией по расследуемому делу.
