Материалы ревизии чаще всего исследуются тем же лицом, которое вынесло постановление о ее назначении. Но в отдельных случаях к следователю могут поступать акты ревизии от контрольно-ревизионных органов, которые осуществляли проверку в рамках финансового контроля и выявили различные злоупотребления.
Анализ материалов ревизии начинается с выяснения того, какие конкретно факты установлены ревизором, содержат ли они признаки преступления и какого именно. При анализе таких материалов важно знать типичные способы и признаки совершения хищений имущества и иных преступлений в сфере производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций.
Оценивая материалы документально ревизии, проведенной по инициативе правоохранительных органов, следователь обязан выяснить:
- в полном ли объеме выполнено задание;
- применены ли ревизором все необходимые в данной ситуации приемы проверки документальных данных;
- правильно ли с точки зрения действующего законодательства оформлены отдельные ревизионные действия;
- на каком этапе ревизии привлекались должностные и материально-ответственные лица, дали ли они объяснения и как эти объяснения и как эти объяснения учтены ревизором;
- не имеются ли в акте противоречия между содержанием исследования и выводами ревизора;
- все ли необходимые документы приобщены к акту;
- какие факты преступления деяний установлены в ходе ревизии, были ли они известны ранее, и не противоречат ли эти данные материалам дела;
- достаточно ли полно установлены и документально подтверждены факты нарушений, указанные в акте ревизии, какие из фактов требуют дополнительной проверки и каким путем.
Существенное значение имеет изучение материалов с точки зрения их доказательственного значения. Оно имеет свои особенности, которые определяются более широким кругом задач, подлежащих разрешению в стадии расследования. Если ранее эти материалы рассматривались лишь с позиции обнаружения фактических данных, указывающих на признаки преступления, то на данном этапе следователю необходимо установить:
- какие факты (эпизоды) преступлений выявлены ревизией;
- какие собраны сведения о способах и обстоятельствах совершения преступления, все ли они известны;
- какие конкретно лица подозреваются в совершении преступления;
- определен ли размер материального ущерба, причиненного преступлением, нуждается ли он в уточнении, возмещен ли ущерб;
- выяснены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, что в этом направлении еще требуется установить;
- имеются ли данные, ставящие под сомнение доброкачественность ревизионных материалов;
- обоснованы ли выводы ревизии, каким образом выявлены и чем подтверждаются конкретные факты, какие из них можно считать установленными, а какие требуют дополнительной проверки и подтверждения.
Выясняя перечисленные вопросы, следователь не только анализирует, но и оценивает материалы ревизии. Одновременно он строит версии о событии и других обстоятельствах преступления и определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию.
В ходе изучения материалов ревизии целесообразно суммировать данные, относящиеся к отдельным эпизодам, лицам, сделать соответствующие записи, составить таблицы, схемы и т.д.
После изучения акта первичной ревизии следователь должен принять следующие решения:
- признать проведенную ревизию доброкачественной и ее материалы приобщить к делу;
- при наличии существенных недостатков в материалах ревизии возвратить их органу, проводившему ревизию, для доработки;
- признать первичную ревизию (по различным мотивам) недостаточной, потребовать ее повторного производства.
