Президиум ВАС РФ заступился за вахтовиков

Путь вахтовика от места жительства до места работы на вахте законодатель разделил на части: от места жительства до пункта сбора и от пункта сбора до места нахождения работы. Президиум ВАС РФ решил, что эти части ничем не отличаются.

Со второй частью пути уже давно было все ясно. Пунктом 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Секретариатом ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, с учетом решения Верховного Суда РФ от 17.12.1999 N ГКПИ 99-924, установлено, что при организации работы вахтовым методом на работодателя возлагаются, в том числе, обязанности по доставке работников на вахту: обеспечение работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора, определенного администрацией предприятия, до места работы.

Указанным решением Верховного Суда РФ была признана недействительной часть 2 пункта 2.5 Основных положений, в соответствии с которой проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно оплачивался предприятием.

Следовательно, расходы работодателя по доставке работников от пункта сбора до места работы доходом работников не являются, на них не начисляются страховые взносы и не удерживается НДФЛ.

С первым участком пути от места жительства до пункта сбора все оказалось сложнее.

Признавая недействительной часть 2 пункта 2.5 Основных положений, Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии у работодателя обязанности оплачивать проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно, исходя из того, что "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 во исполнение Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не предусматривалась возможность отнесения дополнительных затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом, по доставке работников от места их постоянного жительства до пункта сбора на себестоимость продукции.

При этом в указанном решении Верховного Суда РФ не содержался запрет на добровольное возмещение работодателем затрат работника на проезд от места жительства к месту сбора.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 20.02.2002 N 121 Постановление Правительства N 552 признано утратившим силу в связи с принятием главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.

При этом в соответствии с пунктом 12.1 пункта 1 статьи 264 НК РФ налогооблагаемая прибыль может быть уменьшена на расходы на доставку от места жительства (сбора) до места работы и обратно работников, занятых в организациях, которые осуществляют свою деятельность вахтовым способом или в полевых (экспедиционных) условиях, при условии, если это предусмотрено коллективным договором. В то же время указанные расходы относятся не к расходам на оплату труда, а к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

На этом основании ФАС ЗСО Постановлением от 26.07.2012 N А03-16511/2011 решил, что в облагаемую страховыми взносами базу суммы оплаты проезда на транспорте работников, работающих вахтовым методом, от места постоянного жительства до места работы и обратно не включаются. Аналогичные решения вынес ФАС СЗО в Постановлении от 19.03.2012 N А26-5789/2011 и ФАС ЗСО в Постановлении от 21.09.2012 по делу N А03-19277/2011..

Однако ФАС ДО в Постановлении от 09.08.2013 N А73-13807/2012 решил, что страховые взносы на такие расходы начислять все же надо.

При такой разноголосице ВАС РФ Определением от 04.03.2014 N ВАС-16954/13 решил передать дело в Президиум ВАС РФ.

И вот 08.04.2014 года Президиум ВАС РФ Постановление ФАС ДО от 09.08.2013 в части отказа в удовлетворении требования общества по эпизоду, связанному с обложением страховыми взносами выплат в виде возмещения работникам, работающим вахтовым методом, стоимости проезда от места жительства к месту сбора и обратно, признал недействительным.

Серая» зарплата

В рекламе ПФР, которая демонстрируется по телевидению, говорится, что хороший директор, который с официальной заработной платы начисляет страховые взносы в ПФР, работника без пенсии не оставит. Судя по судебной практике, плохой директор оставит работника без пенсии запросто, и без особых для себя последствий.

О том, чем заканчиваются в судах попытки зарплату обелить, мы и рассмотрим в данной статье.